Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему российский президент наступает на бандеровские грабли?

Опубликовано 24.01.2016 автором Дмитрий Огнеев в разделе комментариев 94

украина путин ленин крым
Почему российский президент наступает на бандеровские грабли?

21 января – день памяти Владимира Ильича Ленина. И даже несколько удивительно, что именно этот день либеральные «моралфаги», призывающие похоронить Вождя по христианским канонам, выбрали в качестве того самого дня, когда они из в года в год вновь и вновь поют свою «лебединую песню». Нет, ну, выбрали бы день рождения, поимели бы совесть, если так заботятся о христианском рае для человека, который христианином себя никогда не считал, напротив, всячески боролся с церковью. 

Ну, да ладно. Мы давно привыкли, что каждый год какая-нибудь очередная «моська» возьмет, да и заявит 21 января о необходимости выноса тела из Мавзолея. Никто на это давно не обращает внимания. Может, это у них такая традиция или обряд посвящения. Честно говоря, всех «мосек» лично я и не упомню, разве что несколько лет подряд вылезавшего с этой инициативой главного циркового артиста Государственной Думы, название партии которого звучит примерно как «масло масляное». С него станется. У него работа такая — периодически напоминать о себе эпатажными заявлениями. Тем более, тут и выдумывать ничего не надо: есть готовая тема, которую можно обыгрывать годами. 

Последние годы в флеш-моб «заяви о необходимости вынести Ленина 21 января» активно включились единороссы, даже, несмотря на заявление их духовного лидера Владимира Путина, который четко дал понять, что все разговоры об этом преждевременны: 

«Страна жила в условиях монополии КПСС 70 лет. Это время жизни целого поколения, и многие люди с именем Ленина связывают свою собственную жизнь. Для них захоронение Ленина будет означать, что они поклонялись ложным ценностям, ставили перед собой ложные задачи и что их жизнь прожита зря». 

Было дело, президент даже сравнивал тело Ленина со святыми мощами в Киево-Печерской лавре, чем вызвал гнев православных и националистов. 

Но вчера как гром среди ясного неба прозвучали слова президента о Ленине, где тот обвинил Вождя едва ли не в развале СССР. 

Отмечу, что Путин уже не впервые подвергает резкой критике коммунистическую партию и ее вождей, что, несомненно, кажется странным. Было логично, когда это делал Ельцин. Но Путин, который не наследовал Советскому Союзу, наоборот — активно пользовался ностальгией избирателей после ельцинского хаоса, Путин, который в основу своей системы взял немало от советской эстетики, который создавал новую страну на отрицании «лихих девяностых», которые огульно оплевывали нашу историю. Наконец, Путин, который в последние годы старательно отслеживает факты фальсификации истории в странах Восточной Европы, в Прибалтике, на Украине… 

Неужели президент вдруг решил сыграть роль Жириновского? Или же он решил подтянуть рейтинг Зюганову и его КПРФ, которые давно перестали в сознании россиян вообще ассоциироваться с какой-то оппозицией? Или же это было сказано на эмоциях от скачка нефтяных цен и курса рубля, неудачная попытка снять с себя ответственность за происходящее, переложив вину на того, с кого уже не спросят, что косвенно подтвердил Песков, заявив, что это личное мнение президента? 

И ладно бы это было сказано в любой другой день, тем более, что, напомню, президент не впервые критикует советский строй и его государственных деятелей, пытаясь отыскать их вину в том, что происходит сейчас («атомная бомба», ага). Но сказал он это именно 21 января, в тот день, когда традиционно дежурная «моська» по команде (или по собственной инициативе, уж не знаю) начинает дежурно лаять на основателя советского государства. 

И ведь не сказал, лицемерно прикрываясь христианской моралью, как это привыкли делать либералы, что надо захоронить и все такое. А, что называется, «кинул предъяву», назначил «стрелочником». И на фоне нынешних событий связанных с кровавым и болезненным развалом Украины, что, несомненно, является отголоском развала СССР и частью этого растянутого на десятилетия процесса, эти обвинения выглядят особенно жесткими и бескомпромиссными. 

И, кстати, на фоне того антисоветского и русофобского шабаша, который уже третий год продолжается на Украине, слова президента выглядят еще и странными. 

Помните 2014-й, когда в соседней стране массово шел т.н. «ленинопад»? Именно Ленина бандеровцы объявили своей главной мишенью, именно с его памятниками начали беспощадную борьбу. И именно памятники Ленину стали центрами и символами сопротивления неофашизму даже для тех, кто никогда не испытывал симпатия ни к самому Ленину, ни к коммунистической идеологии. Как и георгиевская лента, бывшая до этого просто одним из символов Победы, образ Ленина стал знаменем Новороссии, в военном руководстве которой, надо сказать, преобладали идейные наследники тех, с кем Ленин безжалостно воевал в свое время. 

Почему так вышло? Да потому, что бандеровцы сами своими руками создавали мифологию и пантеон «священных монстров» Новороссии. Совершенно, не думая об одной пикантной исторической детали — именно Ленин может по праву считаться отцом украинской государственности. 

Парадокс: если бы не Ленин, никакой Украины бы не было. Вернее, она просуществовала бы какое-то время в виде пиратских махновских и петлюровских республик, но вряд ли сохранилась бы, учитывая, что большинство большевистских лидеров не считало отдельную украинскую государственность в составе нового пролетарского государства какой-либо ценностью (многие же и вовсе не считали государство ценностью). Именно Ленин является автором той концепции устройства Советского Союза, которая просуществовала до 1991-го года. 

К слову, Сталин все годы своего правления после смерти Ленина менять ее так и не решился. То ли потому, что считал ее достаточно эффективной, то ли потому, что ему в голову не могло прийти, что нечто подобное тому, что в итоге произошло в 1991-м, вообще возможно, и решил все оставить, как есть. Но это уже претензии к Сталину. Он ведь мог инициировать изменения в государственном устройстве и не раз, особенно после войны, когда изменения границ республик никто бы попросту не заметил. Но причем тут Ленин? Любой мало-мальски разбирающийся в истории человек понимает, что у Ленина тогда просто не было альтернативы, и он воссоздал «империю» из того, что было, и на той единственной основе, которая была возможной. 

Видимо, идеологи сегодняшнего украинского национализма в истории не разбираются вообще, в противном случае знали бы, что это Ленин «подарил» Украине Новороссию, Сталин — Западенщину, а Хрущев — Крым. Ведь с точки зрения нормального образованного человека декоммунизация, возведенная майданной властью едва ли не в основу своего существования, должна включать возвращение Украины как минимум в границы УНР и ЗУНР. 

Но беснующиеся скачущие молодчики об этом могут и не знать, ведь им преподавали совсем другую историю. Так что им отчасти простительно. А вот их идеологам, которые учили в советских школах нормальную историю — нет! Это уже не незнание истории, а ее сознательная фальсификация. 

Но опять же, даже им можно простить — работа такая, они существуют в рамках жесткой русофобской и антисоветской парадигмы, убери ее — и их власть потеряет смысл существования. 

Но простительно ли президенту России, который постоянно ловит своих украинских «партнеров» на лжи и попытках переписать историю, особенно ее советский период? 

Заявить о том, что Ленин виновен в развале СССР, может либо человек, не знающий истории (в противном случае, знал бы, что Ленин СССР создал и не уподоблялся бы пещерными националистам-монархистам, считающим, что Ленин развалил империю, в то время, как он, напротив, собрал все, что можно было еще собрать и создал «империю», несомненно, еще более великую), либо человек, намеренно ее фальсифицирующий и становящийся таким образом в один ряд с Вятровичем и прочими мастистыми антироссискими псевдоучеными. 

Хочется верить, что президент России все же делает пиар Геннадию Зюганову. Ибо все остальные объяснения повергают в уныние относительно будущего нашей страны. 

А за Ленина и память о нем я совершенно спокоен. Страх смертных перед идейным бессмертием, который заставляет современных политиков ненавидеть и яростно пинать мертвых львов — вещь весьма непродуктивная и никого до добра не доводила. А идеи, в отличие от памятника, не разбить кувалдами. Они от этих кувалд становится только сильнее и овладевают умами большего количества людей…

 



Рейтинг:   4.52,  Голосов: 54
Поделиться
Всего комментариев к статье: 94
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Светославу: Вы бы угомонились в своих антироссийских суждениях
Антибандеровец написал 27.01.2016 10:08
Чем больше читаешь ваши русофобские комменты байстрюк тем явственнее осознаешь сакральный смысл чеченской пословицы Глупая собака и на небо лает.
Re: все совковое было морально устаревшими и откровенно плохими копиями Западного
--++Светослав++-- написал 26.01.2016 20:43
Раскрыть комментарий
Re: лав++-- написал 26.01.2016 14:21
дополнение написал 26.01.2016 17:03
""8 апреля 1972
.
Брежнев поставил вопрос, представленный Байбаковым и Патоличевым, - проект торгово-экономического соглашения с США. Подгорный первый взял слово: "Неприлично нам ввязыват"-зачем , выдуманный сценарий какого-то антисоветского кино выдавать за реальность?А, советские "жигули" ,в той-же самой Италии ,котировались среди потребителей даже выше первичного прототипа, так как были крепче и на вторичном рынке стоили дороже аналога от фиата(тоже, касалось почему-то и "Польского"-социалистического ,доработанного аналога фиата)..На первичном рынке их цена была сопоставима с европейскими аналогами , в том числе и из-за антимонопольных законов(пошлин) стран европы не позволявших демпинговать чтобы, не разрушить свой автопром .В полусоциалистичекой Югославии, с фактически свободным рынком , советские Жигули котировались выше и стоили дороже местной "юго"(на базе фв) и многих европейских легковых автомобилей соответсвующего класса, так как на то время они были вполне хорошими . Советские автомобили были востребованы мировым рынком до начала 90-х , продавались по вполне конкурентным-мировым ценам в около 100 стран мира, в объеме в несколько сот тысяч штук в год( в рознице, в африканских ,азиатских,латиноамериканских странах советская нива очень ценилась и стоила раза в полтора дороже японских-одноразовых легковушек ,от 10 до 20 тысяч долларов ).
(без названия)
straus написал 26.01.2016 15:54
Re: ====--++Светослав++-- написал 26.01.2016 14:21===Из совецкой элитной "Волги" (скопипизженный американский "Форд"), продававшейся за бугром почти даром, фермеры сразу делали пикапы и возили ***** по полям====
Снова врешь. "На Всемирной выставке в Брюсселе-1958 "Волга" была признана самым лучшим автомобилем на континенте, после чего ее стали покупать в 75 странах. О неубиваемости "двадцать первой" слагались легенды. Кстати, это был наш первый автомобиль, имевший серийную модификацию с правым рулем, для продажи англичанам, называвшим "Волгу" "рабочей лошадью". А бельгийцы именовали ее еще более прямолинейно: "танк на колесах".
Автомобиль "Москвич". 1968 год. Ралли "Лондон-Сидней". 16 тысяч километров супермарафона и дебютант занимает четвертое место на финише (из 96 стартовавших)! А потом пьедесталы на ралли Тур Европы-71, -72, -74, -87! "Москвичок" становится международным призером.
"ВАЗ-2121 "Нива" (1977) Разработка тольяттинских инженеров. Триумфальный дебют на мотор-шоу в Париже, золотая медаль на международной выставке в Брно (1978). В первый же год "Нива" захватила до 40% европейского рынка внедорожников, но правильнее сказать, что популярный ныне класс малых городских полноприводников, именно она и создала. В Австрию трехдверная машина поставлялась под брендом Lada Taiga. В Англию Lada Cossack. Занятный факт: в конце восьмидесятых целых 45 "Нив" закупила для разъездов по стройплощадкам дирекция строительства Евротоннеля под Ла-Маншем. Особенно нашу ласточку полюбили жители гористых и пересеченных местностей, в той же Австрии, Исландии, Греции. За четверть века на экспорт уехало почти полмиллиона внедорожников".
Особо следует отметить, что продажи шли в острой конкурентной борьбе с самыми именитыми западными концернами.
Подробности можно прочесть в статье: 5 советских автомобилей, ставших популярными на Западе
http://russian7.ru/2015/03/5-sovetskikh-avtomobilejj-stavshikh-popul/
(без названия)
straus написал 26.01.2016 15:49
Re: ====--++Светослав++-- написал 26.01.2016 14:21=== продавались за бугром очень дешево, но все равно не смогли составить никакой конкуренции западным автомобилям.=====
Вранье. Как свидетельствует справочник "Внешняя торговля СССР", в 1978 году советский автоэкспорт составил: 388 тыс. легковушек на сумму свыше 500 млн. рублей.
Мозгов хватит, чтобы 500 млн. разделить на 338 тыс., чтобы определить среднюю стоимость автомобиля? Нормальная цена, да и сами капиталисты, никогда бы не допустили, продавать советские автомобили, дешевле чем свои, чтобы разорить своих собственных производителей.
(без названия)
straus написал 26.01.2016 15:48
Re: ====--++Светослав++-- написал 26.01.2016 14:21 С автомобилями было почти шо аналогично: совецкие грузовики (которые поголовно были копиями американских) японцы сразу пускали под пресс, бо в них был толстый металл ====
Все что ты пишешь, можно назвать бредом сивой кобылы. Японцы по твоему полные идиоты? Покупали советские станки, часы, приборы, автомобили - и сразу под пресс? Почему они не покупали просто металл? Ведь он стоил бы в 10000 раз дешевле, чем сами автомобили и станки?
Re: все совковое было морально устаревшими и откровенно плохими копиями Западного
--++Светослав++-- написал 26.01.2016 14:21
Раскрыть комментарий
Оборотням в погонах забывших суть присяги "Служа закону служить народу"
Антибандеровец написал 26.01.2016 11:58
" Ты выбрался из грязи в князи, но, быстро князем становясь, не позабудь, чтобы не сглазить "Не вечны князи вечна грязь" (Омар Хайям). Десять раз подумай прежде чем отдать/исполнить русофобский приказ антиленинистов/антиславянистов о применении оружия/спецсредств/физсилы против митингующих ученых/ дальнобойщиков/вкладчиков/дольщиков/пенсионеров/ фронтовиков/ветеранов/ мед.пед.работников/бедных/нищих/своих родственников, земляков и пр. ОППОЗИЦИОНЕРОВ СТАБИЛЬНОЙ УТИЛИЗАЦИИ России/Украины. Т.е против тех кого нынешний антинародный режим именует "внесистемной оппозицией" и "врагами народа".
ТЕБЕ ПОТОМ С ЭТИМ ГРУЗОМ ПРИДЕТСЯ НА ЭТОМ И НА ТОМ СВЕТЕ МЫКАТЬСЯ.
Сбереги душу и честь через понимание сакрального "Да воздастся каждому по делам его"
(без названия)
straus написал 26.01.2016 11:51
Re: === --++Светослав++-- написал 25.01.2016 21:56 Совок не смог сделать ни одного своего нормального конкурентного продукта (водку во внимание не принимаем) -- все совковое было морально устаревшими и откровенно плохими копиями Западного ===
Вранье. СССР по этой части, был вполне конкурентоспособен. Экспортировал товары, не только в страны "третьего мира", но и развитые. В Италию, Францию, Швецию и другие страны, СССР экспортировал - "станки металлорежущие, кузнечно-прессовое оборудование, энергетическое и электротехническое оборудование, горное и металлургическое оборудование, часы, приборы, телевизоры, инструменты, автомобили и др".
Некоторые товары по качеству, превосходили Западные. Приведу в качестве примера, эпизод связанный с певцом Владимиром Высоцким. Известный сценарист Эдуард Володарский писал: "Володя, когда ездил во Францию, возил через границу по 10-15 цветных телевизоров "Шилялис". Я лично помогал грузить их на таможне. В Париже эти телевизоры почему-то пользовались бешеным спросом. Их продавали через комиссионки. Таможенники на эти манипуляции закрывали глаза".
А продукты питания? В СССР, они были высочайшего качеств. Их даже нельзя сравнивать с сегодняшними. Потому что большинство нынешних продуктов в супермаркетах и гипермаркетах - это пища "франкенштейна" - ГМО, пищевые добавки, красители, "усилители" вкуса и прочая химия, гадость и отрава.
Не случайно сегодня на рынках появилась реклама "Колбаса - вкус 60-х!", или такая: "Это же самая настоящая армейская тушенка Брежневских времен, по вкусу и по качеству!".
Так что, миф о низком качестве советских продуктов - ложь и вражеская пропаганда.
(без названия)
straus написал 26.01.2016 11:48
Re: === --++Светослав++-- написал 25.01.2016 21:56 Всю промышленность Совку построили США и Германия в 30-х годах ====
Чушь и глупости. Помощь действительно была, но утверждать, что все в СССР в те годы, построили немцы и американцы, может только полный идиот.
Коммунисты придя к власти первым делом осуществили полную электрификацию страны, ликвидировали безграмотность, пооткрывали повсюду музеи, консерватории, театры и библиотеки, разгромили непобедимый Третий Рейх, запустили в космос спутники-ракеты. И столько всего успели всего понавыпускать и понастроить, что пришедшее к власти либеральное ворье, до сих пор живет распродажей и прожиранием, созданного этими самыми "совками".
(без названия)
straus написал 26.01.2016 11:44
Re: === --++Светослав++-- написал 25.01.2016 21:56 === Ну, так разве это не есть подтверждением нежизнеспособности совково-феодальной системы===
Не есть. Даже после Сталина, "в течение 3-х десятилетий 60-70 и 80-х годов экономика СССР развивалась невиданными темпами" .По темпам экономического роста СССР превосходил большинство развитых стран, в том числе и США. Только Япония в те годы развивалась невиданными темпами.
Советский Союз был побежден в холодной войне с Западом, которому помогала Пятая колонна в самой России. Это факт. Этого могло и не быть, если бы партийное руководство в 80-е годы окончательно не деградировало.
Только две цитаты:
"Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России". (Государственный секретарь США ДЖ. БЕИКЕР).
"Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом". (Директор Центра политики и безопасности Ф. ГАФНЕЙ).
(без названия)
straus написал 26.01.2016 11:41
Re: === --++Светослав++-- написал 25.01.2016 21:56 === Ну, так разве это не есть подтверждением нежизнеспособности совково-феодальной системы -- не так ли, таварищь идиот? Почему Совок, не смотря на многомиллиардные вливания нефтедолларов в камуняцкое движение по всему земному шару, не смог посадить своего горбачева в президенты США, а США смогли?====
Это не есть подтверждение нежизнеспособности. Только полный идиот, может сегодня сомневаться, что "перестроечный" дефицит был создан искусственно.
"В 1987 году объем производства пищевой продукции по сравнению с 1980 годом вырос на 130%. В мясной отрасли прирост производства по сравнению с 1980 годом составил 135%, в маслосыродельной - 131%, рыбной - 132%, мукомольно-крупяной - 123%. За тот же период численность населения страны увеличилась всего на 6, 7%, а среднемесячная заработная плата по всему народному хозяйству возросла на 19%. Следовательно, производство продуктов питания в нашей стране росло опережающими темпами по сравнению с ростом населения и заработной платы".
Поэтому можно сделать только один вывод: дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. Цель - создание социальной напряженности в стране. В передаче "600 секунд" (1990 год), были показаны убедительные репортажи о том, как массово уничтожались колбасы, сливочное масло, сыры и другие ставшие в ту пору дефицитными продукты.
Еще цитата: "Небезызвестный Гавриил Попов, ученый, видный экономист, имевший немыслимую популярность у "демократической" публики, в период "перестройки", писал в 1989 году в газете "Оппозиция": "Следует создать как можно больше трудностей в экономике, особенно в торговле, чем вызвать недовольство людей. Решительно тормозить действия коммунистов и местной власти, которые стремятся дать людям зубную пасту, лезвия и пр.".
Точно такое же делалось и перед Февральской Революцией 1917 года. Революция в Петрограде была спровоцирована искусственно созданной нехваткой хлеба. Именно в это время вблизи Петрограда стояли десятки эшелонов с хлебом, но их не пропустили в голодающий город. Естественно возникло недовольство, в городе начались голодные бунты, недовольство, возмущение. Которые вылилось в восстание, способствовавшие падению царского режима.
(без названия)
straus написал 26.01.2016 11:29
Re: === --++Светослав++-- написал 25.01.2016 21:56 Ну, так кто все-таки кого победил? Кто оказался наиболее сильным и приспособленным к выживанию, таварищь идиот? ))===
Ты путаешь разные вещи. Сильный и приспособленный - совсем не одно и тоже. "Выживают не самые сильные виды, и не самые умные, но те, что более всего приспособлены к изменениям" - такая цитата, выбита в мраморе на здании Академии наук в Калифорнии, и пока никому так и не удалось ее опровергнуть.
В допотопные времена, водились саблезубые кошки, которые по всем параметрам превосходили львов, тигров, и в силу своих анатомических особенностей, могли открывать нижнюю челюсть на 92 градуса, в то время как современным представителям семейства кошачьих, открыть пасть можно максимум на 65 градусов. Вес саблезубых кошек достигал 400 кг, они могли завалить даже носорога и мастодонта. И тем не менее они все вымерли, а их место заняли, слабые и жалкие, по сравнению с ними - львы, тигры, пантеры, потому что они смогли приспособиться к изменениям.
Абсолютно тоже самое происходит и в человечьем обществе. Примеров этому, можно привести превеликое множество.
Почему российский президент наступает на бандеровские грабли?
Осерчаший 1945 написал 26.01.2016 11:07
ОН (чел похожий на Путена) по ментальности и делам угробительским бандеровский жидохабадник. при этом он не наступает сам на грабли, а разбрасывает их под ноги пытающемуся подняться,идти оскопленному народу России. Это не президент Великой России, а кукла вещающая по лекалам хабада извечная сионистская суть которых "Сегодня, завтра обещаем гоям все что угодно для того чтобы послезавтра можно было всех спокойно перевешать". (эту аксиому озвучил в 2015 в Днепрожидовске лидеры Украинского хабада каломойский с филатовым)
(без названия)
22е написал 26.01.2016 04:19
Да чего его обсуждать? Президентами должны становиться самые достойные, а не протеже пьяницы Ельцина с комплексом нереализованного воспитателя сына вследствие его отсутствия.
Re: К.Р.
zz написал 25.01.2016 23:29
Если Вы поясните сами себе, что Вы считаете Америкой, и зачем ее разваливать со стороны, то последующих вопросов у Вас не возникнет.
Re: Re: Только идиот может утверждать, шо в борьбе сильных побеждают слабые
яя написал 25.01.2016 23:18
Вам видимо еще слишком мало лет. И мозги, уже полностью выпрямленные ЕГЭ, восстановить в заданный вид в форме извилин будет почти невозможно. А сейчас, Вы, вероятно, еще и недоедаете.
Re: Только идиот может утверждать, шо в борьбе сильных побеждают слабые
--++Светослав++-- написал 25.01.2016 21:56
Раскрыть комментарий
(без названия)
стоик164 написал 25.01.2016 21:34
Ленин скорее символ, символ геноцида русского народа?
Прибалты давно живут как уважающие себя люди.
На Украине правильно запретили коммунистов Семенеко.
Пора и Зюганова на свалку?
(без названия)
straus написал 25.01.2016 19:39
Re: === президент не впервые критикует советский строй и его государственных деятелей, пытаясь отыскать их вину в том, что происходит сейчас («атомная бомба», ага). ====
Никакой вины Ленина и большевиков в теперешних проблемах нет. По той причине, что Ленин был категорически против устройства России на федеративных началах, и любил цитировать классиков марксизма: "Пролетариат, как писал в1891 г. Энгельс, может употребить лишь форму единой и неделимой республики. Федеративная, уже становится помехой". На федерацию Ленин пошел только потому, что выбора не было. Либо - развал страны на множество государственных образований, либо согласие на федеративное устройство.
Это не Ленин, а Ельцин является автором преступной и безответственной фразы "Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить". Эти слова, сильно поспособствовали "параду суверенитетов". Это Ельцин, внес свой "вклад", в то, что сегодня Россия имеет "очень рыхлое государственное устройство", федеративное государство подменено договорным, в котором "одному субъекту России дается столько полномочий, сколько он проглотит, а другим фактически ничего".
Практический опыт российского федерализма вселяет мало оптимизма. "Государство, во многом потеряло управляемость и распалось на множество полунезависимых субъектов, в которых не исполняющиеся федеральные законы подменяются собственными, часто противоречащими самой сути российской Конституции". Большинство субъектов экономически не самодостаточны, "в стране отсутствуют экономические предпосылки федеративной государственности".
С неподдельным изумлением взирают на нашу федерацию западные соседи. "Некоторыми из них она воспринимается как самоубийственная по своей сути, "придуманная некомпетентной и трусливой интеллигенцией федерация неравноправных, непокорных автономий".
Так причем тут Ленин? И почему, ни слово о вине Горбачева и Ельцина? Обвинение Ленина в якобы заложенной им "бомбы" федерализма - это очень похоже на попытку, свалить все с больной головы, на здоровую.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Вы голосовали за "Единую Россию"?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss