Кто владеет информацией,
владеет миром

О роли случайности в гибели СССР

Опубликовано 25.01.2016 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 45

ссср бюрократия философия
О роли случайности в гибели СССР

История носила бы очень мистический характер, если бы "случайности" не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих "случайностей", среди которых фигурирует также и такой случай, как характер людей, стоящих вначале во главе движения.

Карл Маркс

В этой великолепной цитате с полной ясностью выражена основная идея марксизма о роли и значении случайностей в развитии общества. А именно: случайности, конечно, не могут остановить развитие общества, которым управляют объективные, т.е. не зависящие от воли, сознания и намерения людей, законы, но они могут ускорить или замедлить его.

В различных исторических условиях взаимосвязь необходимости и случайности проявляется неодинаково. Господство частной собственности в капиталистическом обществе лишает людей возможности контролировать производство в масштабах всего общества. Вследствие этого здесь царят закон конкуренции и анархия. Поэтому экономическая необходимость ≈ производство жизненно необходимых средств существования - здесь пробивает себе дорогу через массу случайных колебаний цен на рынке, зависимых от столь же случайных изменений спроса и предложения; случайно же распределяется рабочая сила и т.д. Отсюда кажется, что экономические кризисы, которые вот уже на протяжении более 200 лет повторяются регулярно каждые 8-10 лет, порождаются этими случайностями. Но уже простой факт, что конкуренция и анархия являются следствием частной собственности, показывает, что все эти случайности обусловлены именно частной собственностью.

Но буржуазные экономисты отрицают этот очевидный факт. Они с маниакальным упорством настаивают, что экономические кризисы обусловлены случайными причинами, которые якобы могут быть устранены при сохранении частной собственности. Для обоснования этого утверждения они создали сотни теорий, в которых якобы доказывается, что экономические кризисы присущи только начальной стадии развития капитализма ≈ свободной конкуренции. Логика всех этих теорий сводится к одному простому тезису. Дескать, свободная конкуренция, по мере развития капитализма, приводит к государственно-монополистическому капитализму, который, в свою очередь, позволяет регулировать общественное хозяйство в масштабах всего общества, и, таким образом, избавляет общество от кризисов.

Но допустим, хотя бы на секунду, что мировые капиталистические монополии договариваются между собой устранить анархию в общественном хозяйстве опять-таки с целью "цивилизованной" эксплуатации трудящихся классов, как это вытекает из пресловутой теории "ультраимпериализма" К. Каутского, которую сегодня либералы и некоторые "марксисты" называют глобализацией, даже не зная, что от этой "глобализации" Ленин ещё в своём знаменитом "Империализме, как высшая стадия капитализма" не оставил камня на камне.

Спрашивается, можно ли при допущении даже этой маниловщины избавиться от кризисов? Нет, нельзя. И вот почему. Капиталистический способ производства ≈ это специфический способ производства. Специфичность его состоит в том, что его конечной целью является не сам продукт, как таковой, а стоимость, или, точнее говоря, меновая стоимость, т.е. деньги. "Цель капиталистического производства - это, прежде всего, присвоение стоимости, денег, абстрактного богатства". (К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 2, с. 560 ).

Но стоимость есть величина переменная. Она растёт или падает в обратном отношении к производительной силе труда: чем больше производительная сила труда, тем меньше стоимость; и, наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше стоимость. Между тем законом развития всякого производства является постоянный рост производительной силы труда, следовательно, постоянное падение стоимости. А это фактически означает, что, в условиях капиталистического производства, падение стоимости, порождаемое развитием производительной силы труда, представляет собой закон, который в известный момент самым резким образом приходит в столкновение с развитием производительной силы труда и поэтому постоянно должен преодолеваться посредством кризисов.

Здесь, однако, во избежание возможных недоразумений, следует сказать. Во всех марксистских учебниках по политической экономии говорится, что причина экономических кризисов заключается в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения продуктов производства. Это верно. Но это противоречие есть лишь выражение диалектического закона единства и борьбы противоположностей, а именно: потребительной стоимости и стоимости, под другим углом зрения. "Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определённый характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наёмный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии..." (К. Маркс, Капитал, т. 2, с. 121).

Пока сохраняется капиталистическое производство, кризисы неизбежно будут повторяться подобно тому, как происходит смена времён года.

Но было бы ошибкой считать, что экономические кризисы, во время которых разрушаются гигантские производительные силы, уничтожается масса готовой продукции и расточается главная производительная сила общества ≈ рабочая сила, сами по себе приведут к автоматическому краху капитализма. Отнюдь. Каждый кризис образует исходный пункт для нового производства опять-таки для того, чтобы, совершив полный цикл капиталистического производства (кризис, депрессия, оживление, подъём, кризис), снова свалиться в бездну краха.

Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм, основанный на господстве частной собственности, и на его месте построить социализм, основанный на господстве общественной собственности. Ярким пример этого ≈ социалистическое общество ≈ СССР, где именно вследствие уничтожения частной и установления общественной собственности экономических кризисов не было.

Общественная собственность, господствующая при социализме, коренным образом изменяет характер действия и возможности использования экономических законов.

Во-первых, в противоположность частной собственности на землю и средства производства, которая разъединяет производителей, порождает конкуренцию и анархии производства, общественная собственность объединяет действия производителей в едином хозяйстве с единым руководством. Вследствие этого возникает необходимость и возможность контролировать общественное производство в масштабах всего общества, планомерно, сознательно использовать действие экономических законов в интересах всех членов общества.

Во-вторых, при социализме производство ведётся не в целях присвоения стоимости, денег, словом ≈ прибыли, а в целях удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Следовательно, при социализме уничтожается противоречие между развитием производительной силы труда и целью производства. Но тем самым исключается и возможность экономических кризисов. Для развития производительной силы труда здесь открывается широкий простор. Чем выше становится производительная сила труда, тем больше производится материальных и культурных благ. А чем больше производится материальных и культурных благ, тем полнее удовлетворяются потребности всего общества в них.

Короче говоря, при социализме в силу действия присущих ему закономерностей люди получают возможность предвидеть ход исторических событий и планировать свою деятельность во всех областях жизни. Экономическая необходимость ≈ производство жизненно необходимых средств существования ≈ проявляется здесь через сознательную, целенаправленную деятельность людей. Сознательна, планомерная деятельность людей, резко ограничивает роль случайностей при социализме. Однако и при социализме имеют место и действуют случайности. В экономике бывают случаи, когда в силу просчётов в планирования, возникают диспропорции в темпах развития различных отраслей, в объёмах производства различных видов продукции. Иногда случайности связаны с неблагоприятными погодными условиями. Все эти случайности, конечно, создают проблемы в экономике. Но принципиальное отличие социализма от капитализма состоит в том, что социалистическое общество имеет возможность своевременно вскрывать возникшие проблемы в хозяйственной жизни и оперативно устранять их. Но превращение этой объективной возможности в действительность зависит от людей, от их умения познавать и использовать объективные законы общественного развития в планировании и управлении общественным хозяйством.

Вместе с тем социалистическое общество, как и всякое другое общество, не застраховано и от таких случаев, когда в силу случайных событий во главе социалистического государства могут оказаться люди посредственные, безвольные и бесчестные. Яркий пример такого случая - естественная смерть Сталина, наступившая 5 марта 1953 года.

Известно, что в 1951 году ЦК ВКП (б) организовал дискуссию для разработки единого учебника политической экономии. Точно так же известно всем, что по итогам этой дискуссии Сталин в 1952 году написал свои знаменитые "Экономические Проблемы Социализма в СССР", где прямо говорит, что "Основная ошибка товарищей Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма...

Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость.

Дело в том, что излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения... Нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами... Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена". (И. Сталин, Экономические Проблемы Социализма в СССР, 1952 г.).

Как видно, здесь Сталин со всей ясностью говорит, что дальнейшее сохранение товарного обращения при социализме неминуемо приведёт к реставрации капитализма. И здесь же он намечает меры для недопущения этого, а именно: сокращать сферу товарного обращения и расширять сферу продуктообмена.

Так обстояли дела с созданием учебника политической экономии в СССР в 1952 г.

Предполагалось, что учебник политической экономии выйдет в 1953 году. Но этого не произошло. Учебник политической экономии вышел в конце 1954 года, т.е. более, чем через год после смерти Сталина. И, как это ни "странно", в этот учебник не вошло самое существенное замечание Сталина, а именно: вводить продуктообмен "неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена". Наоборот. В учебнике политической экономии, изданном в 1954 г. чёрным по белому написано: 1) "В меру роста изобилия продуктов будут созданы предпосылки для перехода от распределения по труду к распределения по потребностям. В связи с этим важное значение имеет дальнейшее всемерное развёртывание торговли. Торговля остаётся основной формой распределения предметов потребления в течении всего периода постепенного перехода от социализма к коммунизму". (ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ. УЧЕБНИК, с. 569).

Ни один человек не станет отрицать, что здесь произошла явная подмена самого существенного (ключевого) момента содержания учебника политической экономии, а именно: вместо дальнейшего развёртывания продуктообмена, - дальнейшее всемерное развёртывание торговли. И ни один человек не станет отрицать, что умри Сталин не 5 марта 1953 года, а, скажем, 5 марта 1954 года, то такой подмены никак не могло бы произойти. Но, как бы то ни было, борьба за государственную власть в СССР после естественной смерти (простой случайности) Сталина создала условия и обстоятельства, которые дали возможность агентуре мировой буржуазии подменить марксистскую экономическую науку буржуазной; а вместе с этой подменой возникли условия, давшие возможность изменить направление общественной жизни СССР в сторону реставрации капитализма в нём. Так "случайность" превратилась в "необходимость". В 1958 году Советское государство продало колхозам основные средства производства (МТС), несмотря на очевидность того, что эта продажа расширит сферу действия товарного обращения, которое, в свою очередь, неумолимо приведёт к полной реставрации капитализма в СССР.

Но могут спросить: а как же марксистское положение о том, что в общественном развитии решающей силой являются народные массы, а не личности?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо ответить на другой вопрос: "Масса даёт своим руководителям программу и обоснование программы или руководители массе? Если сама масса и её стихийное движение дают нам теорию социализма, то нечего ограждать массу от вредного влияния ревизионизма, терроризма, зубатовщины, анархизма: "стихийное движение само из себя рождает социализм". Если же из себя не рождает стихийное движение теорию социализма (не забудь, что у Ленина речь идёт о теории социализма), значит, последняя рождается вне стихийного движения, из наблюдения и изучения стихийного движения людьми, вооружёнными знаниями нашего времени". (И. Сталин, т. 1, с. 57). Говоря другими словами: социализм может победить только на основе научной теории социализма, которую создают и дают трудящимся классам руководители, вожди рабочего движения. Но эта победа зависит от многих случайностей, среди которых фигурирует и такой "случай", как характер вождей рабочего движения. И такова диалектика революционного движения.

В России во главе социалистической революции стоял В. Ленин, и социалистическая революция победила. В Германии же во главе социалистической революции стоял К. Каутский, и социалистическая революция потерпела поражение; хотя материальные условия для её совершения в Германии были гораздо благоприятнее, чем в России. Между тем К. Каутский блестяще владел теорией социалистической революции К. Маркса и нисколько не сомневался в том, что "Современный коммунизм может осуществиться только благодаря приобретению власти, которая в состоянии подчинить себе всю общественную жизнь и преобразовать её. Такой властью является государственная власть. Поэтому завоевание политической власти пролетариатом является первым условием осуществления современного коммунизма". (К. Каутский, "Происхождение христианства", с. 435, 1908 г.).

Но уже в 1915 году он отказался от этого марксистского тезиса и стал проповедовать идею, что с установлением капиталистических монополий, капитализм потерял свой антинародный характер, что он стал организованным, бескризисным, мирным. Поэтому теперь рабочему классу не следует вести борьбу за политическую власть; что ему полезнее будет торговаться с капиталистами за более выгодные условия продажи своей рабочей силы.

Разве этот случай с К. Каутским не доказывает, что среди случайностей, влияющих на революционный процесс, есть и такой случай, как характер людей, возглавляющих это революционный процесс? Доказывает!

Трудно представить себе более крупное поражение, чем то, которое потерпел рабочий класс СССР. Но что же из этого? Не потребовала ли борьба буржуазии за своё экономическое и политическое господство более 200 лет беспримерных битв? И не потерпела ли она своё первое поражение от пролетариата в тот момент, когда она считала своё положение более прочным, чем когда бы ни было? "Уже давно прошли времена, когда господствовал суеверный взгляд, приписывающий возникновение революции злонамеренности кучки агитаторов. В настоящее время всякий знает, что где бы ни происходило революционное потрясение, за ним всегда кроется известная общественная потребность, удовлетворению которой мешают отжившие учреждения. Ощущение этой может быть ещё не настолько сильным, не настолько всеобщим, чтобы обеспечить непосредственный успех; но всякая попытка насильственно подавить эту потребность лишь заставляет её выступать с возрастающей силой до тех пор, пока, наконец, она не разобьёт своих оков. Поэтому, если мы и разбиты, нам не остаётся ничего другого, как начинать сначала". (Ф. Энгельс, Революция и контрреволюция в Германии).



Рейтинг:   3.31,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 45
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
SGAliev , хватит трепаться
К.Р. написал 27.01.2016 21:51
На среднюю зарплату и среднюю пенсию в СССР можно было купить намного меньше, чем сейчас. Качество продуктов и промтоваров было безобразным. Совковых ботинок если хватало на полгода, то это была удача.
Права со свободами? Хватит звидеть, молодой человек. В сраном совке права были только у начальников перед подчиненными.
И чего мне шло из "фондов общественного потребления"? Да ни хрена не шло. Отчисления в ФОП были всего лишь одной из форм налогообложения.
Смените методичку, хреновая она у вас.
Ответить
(без названия)
К.Р. написал 27.01.2016 21:45
У СССР была такая же сырьевая экономика. Кроме нефти и газа СССР мало чего экспортировал.
На сырьевую игру страну посадили коммунисты, и они же больше всего орут о "сырьевой экономике". Заткнулись бы, козлы.
Сейчас хоть Россия зерно не закупает, а СССР выживал за счет американского зерна, как фуражного, так и продовольственного. Без него в стране элементарно нечего было бы жрать. Средняя урожайность зерновых с гектара была в СССР 15 центнер, в США 47 центнер. Сейчас в России средняя урожайность 22 ц/га. Это, конечно, не американские 47, но уже и не совковые 15.
По урожайности картофеля с гектара СССР занимал 81-е место среди 94 стран, выращивавших картофель. Картошку закупали за границей, в основном в Европе. Картошки не хватало, хотя по посевным площадям под картофель СССР был 1-м в мире.
Технологии - то же самое. Станков СССР выпускал больше всех в мире, станочный парк превышал американский, западногерманский и японский вместе взятых. Но при этом закупал станки и у немцев с японцами, потому что для высокоточных производств советские станки не годились. Военная промышленность СССР держалась на импортном оборудовании.
По числу телефонов на 1000 жителей СССР уступал не то что американцам или японцам, но даже Аргентине и Уругваю. По числу автомобилей на 1000 жителей уступал почти всей Латинской Америке (с Европой даже не сравниваю). Качество совковых автомобилей вообще отдельная тема.
Все жители СССР, у которых были какие-то деньги, по возможности старались купить импортную одежду и обувь, потому что советские шмотки годились только для свалки.
В угольной промышленности СССР работало свыше 1 млн. человек, в американской 130 тысяч. Но при этом США добывало угля больше, чем СССР.
Достижения совка можно перечислять очень долго. Никакого времени не хватит.
Слава партии родной, короче говоря.
Ответить
Re: автору
SGAliev написал 26.01.2016 08:54
Приехали через 70 лет и увидели раздрай и антидемократию
***
Во-первых, Вы врете, что через 70 лет у нас пошел раздрай и антидемократия. Между прочим, надо еще разобраться с тем, что есть демократия. Если это либерастическая дерьмократия, - то, ну ее нахрен, пусть никогда и нигде ее не будет. Но увы, именно к ней и потянулись люди, не понимая, забыв, что естьл демократия. Уж касательно этой штучки Ленин довольно глубоко и метко говорил!!!
И никакого "раздрая" тоже не было, а была, жила себе нормальная страна, которая, между прочим плюсовала по части роста.
С другой стороны, даже те недостатки, которые выявились в процессе строительства, - они ведь не из теории вытекают, не изтого, о чем марксизм говорит, Кстати, кто из там наверху был марксистом? Разве что Суслов? Но ведь и он замахровел, где-то на середине тридцатых! Что же, хрущи, брежневы, косыгины, - были марксистами?.. Кстати, недавно прочитал книжку Бажанова (еще тот, мерзавец), так вот, он довольно неплохо рисует качества и умственные способности тех ребят, недоинженеров и в массе своей ожидовевших батажков...
И тем не менее, при наличии данного состава руководства, скатываясь бог знает в куда какие крайности, делая зигзаги, - разве страна наша не дала миру фору???!
Случайностью в падении ее было лишь то, что при известных объективных факторах (их не спишешь) имелся элементарный (но тихий, осторожный переворот, предательство, контра, о коих уже все говорят). Имело место обуржуазивание головы страны, превращение ее вместе с окружением ближайшим в "кореек", которым некуда девать располагаемые возможности. Что это за дела, когда полный спод дивана от купюр, по 50 книжек на разные имена имею, но никак дать им ходу не могу. Да, развивался подпольный гешефт, были другие штучки, но... Почему это я не могу открыто и во весь размах пользоваться теми благами и возможностями, которые имею, хочу получить, почему я не так одет, не то у меня в квартире, не могу то, не могу другое (полнейшийф набор жлобства, потреблятства)... К тому же "забугорье" весьма эффективно извращало детски-наивные мозги людей - аж слюнки текли, когда мы в дверную щелочку подглядывали за тем, как там изгаляются, какие штучки могут себе позволить, а мы тут... Кстати, потом, побывав на этом самом из "щелочки" виданном забугорьле, - как же многие поостудились!!!
Жлобизм, мелкобуржуазность, потреблятство, вакуум духовный, - и многое такое, - вот, что насыщало эту самую случайность в стране... Прыщ, как всем известно, так просто не выскакивает. Так и тут. Случайность на поверхности, необходимость - внутри. Случайность тут, необходимость вокруг...
Ответить
О великом "марксисте" Р.Кулиеве.
Ларионов В.В. написал 25.01.2016 23:51
Р.Кулиев считает себя великим ученым-единственно верным толкователем К. Маркса. Безусловно он "самый великий ученый" Форума Мск после Ю. Мухина, опусы которого я уже больше года не читаю. Вся проблема в том, что Р.Кулиев, в отличие от Мухина или Волобуева, постоянно ссылается в своих дилетантских измышлениях на К. Маркса, в доказательство приводит обильно точные цитаты из русских переводов его трудов. Дело в том, что я несколько лет своей жизни посвятил изучению творчества К. Маркса, естественно являюсь приверженцем его научных теорий, но тем не менее марксистом себя не называю. Если бы Р. Кулиев излагал свои дилетантские взгляды от своего имени и не касался К. Маркса, то неотложной необходимости в его критике у меня бы не было. Необходимость защиты уважаемого и почитаемого мною великого ученого К. Маркса от таких "марксистов" как Р. Кулиев, вынуждает меня вступится в нелицеприятную критику и утверждать, что Р. Кулиев самоуверенный дилетант и невежда. Я конечно могу конкретно, по каждому пункту измышлений Р.Кулиева, показать его несостоятельность и дилетантство в экономической теории, но это займет в несколько раз больше места, чем вся его статья. Но самым лучшим для читателей доказательством его(Р. Кулиева)неправоты, является серьезное и тщательное самостоятельное изучение теории Маркса и не только Маркса, на которое ,увы, необходим не один год.
Ответить
(без названия)
Ух написал 25.01.2016 22:24
Всеобуч написал 24.01.2016 15:44
Национально-территориальный принцип построения государства при унитарной сущности государства( СССР был псевдофедерацией), управляемой по жесткой вертикали- 100% распад государства в перспективе, т.к. тормоз развития( только по разрешению) и сепаратизм неизбежны как у всех экономически недоразвитых империй, которые держатся только на силе!
_______________________________________________________________________________
Никакой случайности,-закономерность! Это ждет и осколок СССР -путлеровскую РФ!
Ответить
Re: автору
Рафик Кулиев написал 25.01.2016 21:07
Во-первых, Каутский и прочие довели Германию до фашизма.
Во-вторых, в то же Германии сегодня, массовая безработица, повышение пенсионного возраста, падение реального уровня жизни трудового народа, наконец, МИГРАНТЫ.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Еще ни в одной статье здесь на форуме мне не попадалось так много наглого вранья
Рафик Кулиев написал 25.01.2016 21:03
Стоимость есть иное название труда. Так что, я отвечал вашими же словами. И при чем тут Кулиев?
Ответить
автору
историк1 написал 25.01.2016 20:48
Во главе стоял Каутский и Германия живет по уровню жизни рабочих и
немецкого обывателя,намного выше Российских,которых возглавлял Ленин.
Зачем такая дорога,которая никуда не ведет,власть ради власти и все??
Каутский,Богданов,Плеханов оказались провидцами,чем глупые фантазии
кремлевского "мечтателя".Приехали через 70 лет и увидели раздрай и антидемократию однопартийного моно государства!
Ответить
Re: кире - сопливому брехуну, видевшему СССР только в кино
SGAliev написал 25.01.2016 20:42
телевизор 220 р. Цветной и вовсе 650 р. Нормально? Средняя пенсия 90 р, а зимние полусапожки 50 р. А были пенсии и по 35-40 р, в сельской местности почти
***
Не знаю, кто звездит, но Вы - уж точно!
Говоря о зря платах, Вы забыли сказать о бесплатных штучках: медицине, образовании, оздоровлении, "коммуналке", "социалке", а также разного рода льготах. Да, забыли сказать, что качество продуктов гарантировалось, забыли сказать, что общество предоставляло Вам множество замечательнейших прав со свободами, гарантированных и обеспечиваемых: право на труд, на здоровье, на образование, отдых, досуг, на многие многие другие вещи.
Если сложить совокупно все, что человек реально получал вместе с тем, что шло ему из фондов общественного потребления, выходило, что реальный доход нашего соотечественника был весьма значительный и мало уступал забугорному...
Конечнро, многое было не идеальным (за что, собственно, многие дураки клянут что было), но ведь, где имеется "идеальность"? разве что на том свете.
Ответить
Re: Re: Re: Еще ни в одной статье здесь на форуме мне не попадалось так много наглого вранья
SGAliev написал 25.01.2016 20:27
Оставим "ляпы" в покое, ибо, как сказал, для нефилософа они простительны. Я не сомневаюсь, что диалектику случайного и необходимого Вы усвоили.
А вот, касательно того, что машины с лопатами производят стоимость, Вы так ничего и не поняли. Повторюсь в этом смысле, что лишь живой человеческий труд, живая активность человека, - вот кто насыщает созданное стоимостью. Машины, инструменты лишь переносят на продукт свою стоимость (амортизация это называется), не более.
когда же ув. Волобуев поправляет меня, что не живой труд. а прошлый труд является источником стоимости, он, по сути, говорит то же самое, что и я. Это так, поскольку живой труд, овеществляясь в продукте, превращается в застывший, следовательно, прошлый труд.
С другой стороны, не могу же я вот, созидая продукт, одновременно его и остоимостлять. Продукт обретает стоимость даже не сразу, а будучи вынесен на рынок. И еще надо будет там посмотреть, как эта стоимость будет себя выражать. вот, потому, наряду с понятием стоимость существует понятие цены. Цена может быть выше и ниже стоимости. И то, что она может быть такой и может быть другой, - это случайность. Но каждая случайность есть проявление и дополнение необходимости, как бы сказал великий Энгельс. В игре случайных цен и обнаруживает себя стоимость.
С другой стороны, особенности соотношения многих факторов на рынке часто так дела прокручивают,что стоимость и цена продуктов почти полностью теряют привязку к своей субстанции (живому труду). Так при воцарении имиджевой экономики, виртуальной экономики, реклам, в условиях когда денежки делаются из воздуха, продажей фантиков, разного рода бумаг, когда, одним словом, господствует спекулятивная экономика, тогда, действительно, очень трудно увязать стоимость с ее подлинным источником. Тем не менее, эту привязку нужно всегда видеть, не терять из виду. И не давать ходу всяким там монетаристским экономикам, теориям предельной полезности и всякой прочей гадости современных лбуржуинов.
19993
Ответить
кире - сопливому брехуну, видевшему СССР только в кино
К.Р. написал 25.01.2016 20:20
киря, чего ты знаешь про СССР, малолетка? ты хоть знаешь, какие тогда были зарплаты и пенсии. Средняя зарплата 160 р, а черно-белый телевизор 220 р. Цветной и вовсе 650 р. Нормально? Средняя пенсия 90 р, а зимние полусапожки 50 р. А были пенсии и по 35-40 р, в сельской местности почти все такие имели. Народ в нищете жил, пойми ты это, дурачок. Твой счастливый СССр существует только в твоей детской головенке. И про пальмовое масло ты тут не звизди, малолетка. Натуральное масло, кстати. А вот "комбижир" - это уже химия. Ты про него и не слыхал. А в СССР в столовых только на нем и готовили. В армии в том числе.
И про долю нефти на тебе ссылку на сайт, кстати, совковый http://istmat.info/node/9321. Какие на хрен 3%??? Ты о чем, детка? Да твой СССР держался только на нефти и на кредитах. Хватит врать и не хами старшим, сопляк. Я на твой совок насмотрелся до сблева, а ты, дитятко сопливое, о нем ничего не знаешь.
Ответить
Re: Re: Еще ни в одной статье здесь на форуме мне не попадалось так много наглого вранья
Рафик Кулиев написал 25.01.2016 19:14
Прежде о философских "ляпах". Это Маркс, и попробуй отрицать, что по чистой случайности, скажем, пробка на дорогах, ты не можешь опоздать на важное мероприятие?
Что же касается того, что "экскаватар производит больше стоимости, чем лопата", то тут вляп именно ты. Как раз наоборот. Это лопата производит больше стоимости, чем экскаватор. Это может подтвердить даже мой вечный заочный оппонент Волобуев.
Ответить
Re: Еще ни в одной статье здесь на форуме мне не попадалось так много наглого вранья
Волобуев написал 25.01.2016 19:01
SGAliev "никакой экскаватор, никакой синхрофазотрон, никакая коняка, никакой ахтымат стоимости не производит. стоимость созидает, созданные продукты приобретают характер стоимости только и только как результаты-носители овеществленного в них живого труда. иначе говоря, стоимость - это воплощенный в продуктах живой труд."
==================================
Нет, Все наоборот. Теперь прибавочная стоимость, в основном, набивается прошлым трудом (знаниями, технологиями).
Ответить
Рано или поздно ваша оккупационная власть будет закончена
поздно. рашкавата - уже не народ - ЗОМБЫЧЬЁ - и бу написал 25.01.2016 19:00
дущее русских - 100% - СМЕРТЬ.
.
никто и никогда кроме китайцев и амеров - не предъявит рашказоне - за смерть 130 млн русских рабов за годы жыдореформ с 1989-2015 - ибо - этих рабов - БОЛЬШЕ НЕТ!
.
ВСЕ ОНИ УБИТЫ!
.
В РАШКАЗОНЕ - ОСТАЛОСЬ КАВКАЗВЕРЬЁ И МИГРАНТЫ-ОККУПАНТЫ - СЛЕДУЮЩИЙ ХОД - ЗАЧИСТКА ПСАРНИ И БОГАТЬЯ - ВСЕХ ПОГОНОНОСЦЕВ - ВСЕХ КТО БОГАТ - ВСЕХ КТО В РАШКАЗОНЕ ЖИВ И ВЕСЕЛ - БУДЕТ - РЕЗАТЬ! НА КУСКИ.
.
ТАК - ЗАКОНЧЕНА РУССКАЯ ИСТОРИЯ САМОИСТРЕБЛЕНИЯ РУССКИХ - РУКАМИ ПСАРНИ И БОГАТЬЯ - РУКАМИ ТЕХ КТО СЛУЖИТ КРЕМЛЁВСКИМ ЖЫДОРЕПТИЛОИДАМ - СМЕРТЬ - РУССКОГО НАРОДА - УЖЕ ФАКТ. - СЛЕДУЮЩИМ НОМЕРОМ - ПОГОНОНОСЦЫ И БОГАТЬЁ - ВАМ ТВАРИ- СМЕРТЬ!
.
СМЕРТЬ!
.
СМЕРТЬ!
.
СМЕРТЬ!
.
ВАШИМ САМКАМ - СМЕРТЬ!
.
ВЫ ТВАРИ НЕ СПРЯЧЕТЕСЬ НИ ГДЕ - ИБО ВАС - БУДУТ ИСКАТЬ МИЛЛИОНЫ - МЫ ДАДИМ КЛИЧ - НАЙДИ РАШКАЗОНСКОГО УПЫРЯ - И ЕГО СЕМЬЮ - И ПОЛУЧИ 10 МЛН - ВАС ТВАРИ БУДУТ ИСКАТЬ ГОДАМИ - ПО ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ - МЫ БУДЕМ ПЛАТИТЬ ИЩЕЙКАМ! - МЫ БУДЕМ ПЛАТИТЬ - ЗА КАЖДУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ВАС!
.
ВАМ ТВАРИ - СМЕРТЬ!
.
СУККИ - ВОЙНА ИЛИ СМЕРТЬ - УБИВАТЬ ИЛИ УМЕРЕТЬ! - ВАМ ТВАРИ ССМЕРТЬ! - МЫ ВАС БУДЕМ ЗАЖИВО - НА КУСКИ РВАТЬ - ВАШИХ САМОК И ЗМЕЁНЫШЕЙ - МЫ НАЙДЁМ ВАШИХ ВНУКОВ И ПРАВНУКОВ - МЫ НАЙДЁМ ВАШИХ ТЁТОК И ЗАЛОВОК ВСЮ ВАШУ РОДНЮ - БУДЕМ РЕЗАТЬ НА КУСКИ = ТВАРИ - ВАМ СМЕРТЬ!
.
СЛУЖИТЕ ГИТЛЕРУ - ПОЛУЧИТЕ ОТ - ТЕХ КОГО ВЫ УБИВАЕТЕ.
.
МЫ ВАМ БУДЕМ ВСТАВЛЯТЬ ОСКОЛКИ ОТ БУТЫЛОК - И БУДЕМ ВАШИ ГОЛОВЫ НА САЖИВАТЬ НА ВАШИ ЧЛЕНЫ - ВЫ ТВАРИ - ПОЛУЧИТЕ АД ПРИ ЖИЗНИ!.
.
ВОЙНА НЕИЗБЕЖНА - И ВАМ ТВАРИ - ПО ЛЮБОМУ СМЕРТЬ.
.
СЛУЖИТЕ ГИТЛЕРУ - БУДЕТЕ ЖРАТЬ КУСКИ СВОИХ ДЕТЕЙ - СВЕЖИМИ.
.
ТВАРИ!
Ответить
СССР сдох вполне закономерно. И закономерно сдохнет чекистская хунта
Антисоветчик-17 написал 25.01.2016 18:48
Все годы существования Совдепии, были годами агонии. Большевистская диктатура все время висела на волоске. Красным всегда везло, и даже удивительно, что они просуществовали так долго. Естественно, звериный террор сыграл свою роль. Шутка сказать - 65 миллионов человек расстались с жизнью по милости комунячьих живодеров.
Что касается чекистской клики Путина, то мы своими глазами как сдыхает вся эта уродская система. Все сейчас гадают сколько путинская банда еще продержиться, но в основном дают Путину еще один-два года, а потом все - кердык.
Ответить
Re: Инородцы не волнуйтесь, все преступления постсоветского режима будут обязательно расследованы
Sovetik написал 25.01.2016 18:06
Рано или поздно ваша оккупационная власть будет закончена.И вот тогда все преступления оккупантов буду осуждены.
Просчитают точное количество убитых в в бывших республиках СССР после 1991 года.
Таких демократов, которые прикрываясь своей партийностью, а по сути являющимися лютыми врагами России еще не было во
власти за всю историю страны.
А по сути хочу сказать, народ сейчас как был трудолюбивым так и остается, этому подтверждением являются народные предприятия,
в которых работающие являются акционерами т.е. собственниками. А вкалывать на абрамовичей с дерепасками и весельбергами
на их яхты и дворцы конечно не будут, пока не скинут этих рабовладельцев.
Так что ничего не поменялось в истории -будущее за коммуняками-ленинцами!
Ответить
Красные, не волнуйтесь, все преступления Сталина будут обязательно расследованы
Антисоветчик-17 написал 25.01.2016 17:50
Раскрыть комментарий
Ответить
Re:
Вин Тик написал 25.01.2016 17:24
уничтожил все крестьянство в составе 32 миллионов человек.
-------------
Сталинизм защищать не буду, но уточню.
Во-первых, это чистой воды подтасовка - считать что ВСЁ крестьянство в СССР составляло 32 млн человек. Во-вторых, ОКОНЧАТЕЛЬНО добили сельское хозяйство нынешние буржуи при власти. В прошлом году купил дом в деревне (хотел сельскую общину организовать). Земли - тьма, дома кирпичные полуразвалившиеся, пустующие, полдеревни... Бери землю, работай! А нетушки, никто не хочет особо пахать. Пенсионеры в основном век свой коротают в деревне, внуков на лето принимают.
Ответить
(без названия)
Антисоветчик-17 написал 25.01.2016 17:09
Раскрыть комментарий
Ответить
Re: СССР всегда был отстающим от Запада калосборником и это никакая не случайность
ликбез написал 25.01.2016 17:01
Вот для этой антикоммунистической швали - для "антисоветчиков" 17, 1, 2, 18, 19, 20 и т.д. - если, правда, они в общем законопослушны, не выступают против пролетарской власти вооруженным путем, и должен существовать в будущем СССР государственно-капиталистический сектор. Они любят капиталистические отношения? - Так пусть их и кушают, объедаясь. А как накушаются, как поймут, что коммунизм лучше (если они вообще способны натакое) - просим в коммуну. Из которой сразу же попрут опять в капитализм, если увидят, что приняли лодыря и саботажника.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как вы относитесь к налогу на неработающих граждан?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss