Кто владеет информацией,
владеет миром

Когда же Путин вернет обществу «детектор лжи»?

Опубликовано 29.01.2016 автором Александр Головенко в разделе комментариев 40

коррупция путин рейтинг полиграф
Когда же Путин вернет обществу «детектор лжи»?

Сразу признаюсь: пишу эти заметки по прямому указанию Владимира Владимировича. Да-с!

Открывая во вторник заседание своего Совета по преодолению коррупции в Кремле, он с выражением прочел в заготовленном листочке: «И, наконец, ключевой задачей остаётся формирование в обществе антикоррупционного правосознания».

А как укреплять? С помощью газет, телевизора и Интернета, естественно. Вот я и взялся за перо, в смысле – за клавиатуру.

В речи главы государства немало еще судьбоносных «нужно», «важно», «надо», «следует». Но больше всего запала в наши сердца вот эта установка, которая обсасывается в СМИ уже четвертые сутки:

«Нужно совершенствовать и такой антикоррупционный механизм, как изъятие и обращение в доход государства имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги». (Отбирать «сомнительные деньги» – это класс! Подр. см. - http://www.kremlin.ru/events/president/news/51207 ).

Что тут сказать? А сказать можно то, что лет этак 10 назад антикоррупционные воззвания Владимира Владимировича были ярче, глубже, зажигательнее, что ли.

К примеру, он доказывал, что власть и бизнес в России по примеру загнивающих стран Запада должны быть разъединены. Что госчиновник не должен рассматривать свою должность как разновидность бизнеса. Надо закрыть ему все лазейки так, чтобы его помыслы не были постоянно обращены к извлечению из кресла «административной ренты». Слова-то какие, а?

Сколько воды утекло с тех пор! Видимо, коррупция с тех пор заняла в обществе подобающее место. Так что наиболее выдающимся персонажам «Белого дома» вроде господ Шувалова, Хлопонина, Абызова, Трутнева и т.п. даже в кризис дозволяется декларировать по 100-300 млн. руб. «годового дохода». При начислении в родной бухгалтерии сумм куда более скромных. Я бы даже сказал – весьма оскорбительных для них и унизительных.

Правда, после президентских туманных «надо-нужно» у некоторых непонятливых граждан возникают вопросы: «Так что делать-то? Как искоренить «барашка в бумажке»?

Представляю себе прокурора или сыщика, который четвертые сутки ломает голову над вдохновенным указанием «совершенствовать антикоррупционный механизм изъятия незаконно приобретенного имущества». Это что за механизм такой, кто и как его должен модернизировать? Может, вы знаете?

Если речь о конфискации по суду наворованного, то, очевидно, и сказать об этом надо прямо. Но сказать прямо нельзя, потому что статью о конфискации неправедно нажитого богатства у осужденного за корыстные преступления вычеркнули из нового Уголовного кодекса РФ еще в 1996 г.

И все усилия некоторых фракций Госдумы и энтузиастов вернуть ее назад сегодня наталкиваются на жесткое сопротивление «Едимой России». То есть руководящей и направляющей партии власти, носящей под сердцем имя сами знаете, кого. Самого Владимира Владимировича, выходит.

Не получается у думских вольтерьянцев и провести ратификацию ст.20 «Конвенции ООН против коррупции» об ответственности за незаконное обогащение. Это когда сумма годовых расходов госчиновника на-а-много превышает его годовой доход.

Купил, к примеру, тот же полпред правительства в высших судах М.Барщевский в 2014 г. в натовской Латвии две квартиры и земельные участки. А на какие шиши и зачем – объяснить не может. Как будто ожогом рот скривило господину.

Впрочем, никто и не спрашивает. Все знают: правительство у нас над законом. Как и спикершу верхней палаты В.Матвиенко органы не беспокоят любопытством, отчего вдруг ее «заработок» в том же кризисном году подскочил до 160 млн. руб.?

А эту каверзную 20-ю статью «Партия жуликов и воров» изъяла в разгар риторики «за честную жизнь» еще при ратификации самой Конвенции в 2006 г. Сами знаете, по чьему указанию. Нынче уже 10 лет, как «единороссы» стойко стоят на страже интересов «незаконно обогащающихся».

Вот и нынче хозяин Кремля обошел эту скользкую тему стороной. И хорошо. Потому что на ней можно не только поскользнуться, но и набить себе шишек. Вы правильно подумали.

Спросят, допустим, еврожурналисты про «свадебный домик» его пресс-секретаря за 1 млрд.200 млн. руб., а что ответить? Вон, язвительный Леша Навальный открыто называет Дмитрия Сергеевича на «Эхе Москвы» «взяточником», а тот помалкивает в тряпочку. Спрятался за юбку своей третьей американской жены Т.Навки. Или полуамериканской.

Представьте, если бы в США тамошние «шакалы ротационных машин» публично обвинили пресс-секретаря Обамы Хуссейновича в лихоимстве или казнокрадстве? Да тот бы уже через минуту подал в отставку. Не, через 15 секунд.

Слов нет, Америка - дикая страна. Рано или поздно ее все равно закроют. Но пока к подбору и расстановке чиновничьих кадров и госслужащих там подходят весьма чувствительно. Или не весьма, Владимир Владимирович?

И, наконец, о погоде, - как с улыбкой говорил обаятельный советский диктор Виктор Балашов. То есть о многострадальном законе «О применении полиграфа», вариантов которых без вести пропало уже несколько штук. Я об этом не раз этом писал. А посему сразу отсылаю вас к заметке шестилетней давности на ФОРУМе.мск «Закон о «детекторе лжи» похоронил Путин?» 

Этот законопроект был подготовлен рабочей группой думского Комитета по безопасности при ведущем участии начальника отдела Института криминалистики ФСБ доктора наук профессора Ю.И. Холодного.

Я его в шутку называю «отцом русской полиграфии». Юрий Иванович личность во всех отношениях легендарная. Он был первым слушателем совсекретной группы, которую по приказу председателя КГБ Ю.Андропова сформировали в 1975 г. для изучения «детектора лжи». Приборчик это тогда в Союзе обзывали «мракобесием», «орудием буржуазного насилия над человеком» и т.д. А Юрий Владимирович распорядился выяснить все его тайны и возможности.

Приведу парочку фраз из интервью с Ю.Холодным:

- При опросе с использованием полиграфа специалисты исследуют память испытуемого. Хотел бы человек что-либо забыть из своей прошлой жизни, да не дано. В этом кроется сила опросов с применением полиграфа.

И вот изюминка:

- Если профессионал ведет тестирование без спешки и строго соблюдает все требования технологии опроса, у опрашиваемого лица практически нет шансов скрыть жизненно важную для него информацию. Ошибка по уголовным делам менее 1%.

Представляете, какие перспективы открывались для разоблачения жуликов всех мастей и во всех ветвях власти?! Да, они просто лишались всяких шансов на эти ветки попасть. Видимо, поэтому предыдущие варианты законопроектов об «электронном дознавателе» бесследно исчезали «за зубцами». А что было с этим?

Вот громкое обещание той поры первого зампреда комитета Госдумы по безопасности М. Гришанкова от 26 сентября 2008 г. Он сделал его для прессы после того, как Дума отправила свое детище В.Путину в «Белый дом» на отзыв.

- Сразу после того, как его в правительстве одобрят, я буду готов поставить под ним подпись и внести в нижнюю палату.

Прошло более семи лет и что? И… тишина.

Тем временем Ю.И.Холодный по возрасту «снял погоны», ушел из ФСБ в отставку. А без него бороться законопроект оказалось некому.

Так, может, о нем позаботится директор ФСБ А.В.Бортников, которому два дня назад мы адресовали Открытое письмо «А глава «Газпрома» Миллер - не международный коррупционер»? 

Заодно, кстати, можно и этого спонсора «любимой команды Гитлера» на взяткоемкость проверить…

 

P.S. Работая над заметками о полиграфе, я добровольно прошел опрос, который провел полковник КГБ-ФСБ (в отставке) Валерий Коровин. Приглашаю последовать моему примеру и членов правительства.



Рейтинг:   2.96,  Голосов: 73
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Читатель Интернета написал 30.01.2016 14:37
Автор удивляется, почему жидовствующие барщевские-хлопонины без всякого страха занимаются жульничествами м открыто декларируют своих сотни миллионов "годового дохода", не боясь расследований. Да они немало и отстегивают!!!
Прослеживается такая цепочка:
1. Жидовствующие - правящая Каста в России и она может позволить себе любое воровство
2. Барщевские, Хлопонины, Шуваловы, Матвиенки - жидовствующие и им нечего бояться проверок
3. Путин у этой Касты на службе
4. Поэтому Каста может в любых размерах потрошить казну и бизнес
--
Во время путинско-медведевской "борьбы с коррупцией" было уничтожено антикоррупционное законодательство прошлых лет и заменено суррогатами.
Полностью уничтожен независимый Институт парламентских расследований. Потому что в РФ Правительство стоит над Парламентом, а не наоборот, как во всем мире
Ни Дума, ни Совет Федерации не могут самостоятельно инициировать объективную проверку доходов правительственных мультимиллионеров.
На все нужно согласие Путина, а он такого согласия не даст, потому что ему самому это не дозволено.
И весь этот путинский срач про борьбу с коррупцией для лохов
(без названия)
straus написал 30.01.2016 10:59
Re: === Дырокол написал 29.01.2016 23:43 А вы знаете как проходит опрос на полиграфе? Там не бывает "простых" вопросов чудачка?====
Как происходит опрос и насколько можно верить опросу?
Самый скандальный случай использования полиграфа в бизнесе произошел в 1987 году, при расследовании кражи в телекомпании CBS. "Эта компания обратилась за помощью к четырем нью-йоркским фирмам, занимающимся проверками на полиграфе, чтобы установить, кто из сотрудников украл дорогую фотокамеру. На этапе предварительной подготовки менеджер компании заблаговременно сообщал, кого из сотрудников он подозревает в преступлении. После исследования на полиграфе оказалось, что специалисты-полиграфологи указывали именно на этих сотрудников как на совершивших кражу, хотя они были невиновными.
Это был чистой воды фарс: на самом деле фотокамера не пропадала, и все служащие компании прекрасно об этом знали. Просто им была дана инструкция отрицать кражу (то есть говорить правду). В качестве поощрения сотрудникам пообещали по 50 долларов к жалованию, но только в том случае, если тест на полиграфе будет успешно пройден. Когда специалисты по тестированию на полиграфе приезжали проводить испытания (в разные дни), каждому из них сообщалось, что подозрения менеджера компании вызывает конкретный сотрудник. При этом каждому проверяющему называли другого человека. В конечном итоге каждый из четырех экспертов с уверенностью "выявил" преступника, и в каждом случае это был именно тот сотрудник, на которого перед проведением тестирования указывали как на подозреваемого. Полиграфологи не были специально настроены на такой результат. Просто на них оказала "неосознанное" влияние та "предварительная" информация, которую они получили".
Вот такие "научные" и столь же "правдивые" результаты можно получить с помощью тестирования полиграфом, на предмет лжи и выявления преступника.
(без названия)
straus написал 30.01.2016 10:44
Re: ===Серегин написал 29.01.2016 20:17 Вы хоть представляете, как опрос на этой штуковине происходит?====
Разве использование этой штуковины, признана всеми экспертами, строго научной и стандартизированной процедурой?. Многие эксперты придерживаются мнения, что это скорее искусство, а не наука, поскольку очень многое зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога. Полиграфолог всего лишь предполагает, что ответы испытуемого на эти вопросы лживые, но у него нет и не может быть, в этом абсолютной уверенности.
Миф о "научности" и "эффективности" распространяют сами полиграфологи в рекламных целях, чтобы создавать коммерческий спрос на такого рода услуги. Они стоят недешево и приносят специализированным фирмам хороший доход. А самое главное - чтобы "оказывать психологическое давление на тестируемых, лишая их воли к сопротивлению и повышая результативность проверок. Такой подход, образно говоря, помогает обеспечить победу еще до начала сражения".
"Каждый полиграфолог перед началом тестирования в обязательном порядке пытается внушить "жертве" мысль о бесперспективности противодействия полиграфу. Во время инструктажа вам объяснят в дружеской и непринужденной манере, что, мол, детектор лжи "все видит" и обмануть его не удастся".
Насколько неэффективна эта "хреновина" видно по инструкции для операторов полиграфа. Им советуют при "угадывании" не ограничиваться анализом психофизиологических реакций, а для надежности прибегать к шулерским приемам - меченным картам, скрытым видеокамерам и т.д.
Обмануть полиграф может каждый тестируемый, и это сделать не сложно. Единственная сложность заключается в том, как это сделать незаметно, чтобы оператор ничего не заподозрил.
Легко могут обмануть полиграф - "социальные психопаты. У них нет адекватного восприятия социальных норм и общественной морали. Соответственно, вопросы о нарушении этих норм не вызывают физиологической реакции тревоги". Могут обмануть несовершеннолетние и очень пожилые люди в "старческом маразме" - первые еще, а вторые уже не в состоянии понять смысл и социальную значимость вопросов.
Легко справляются с данной задачей и патологические вруны, поскольку если человек сам искренне верит в свою ложь, то для полиграфа это уже выглядит как правда. Не случайно в инструкциях полиграфологов указано, что тестирование психических больных во время обострения маниакального психоза или шизофрении невозможно, поскольку в данном случае сам проверяемый не может отличить иллюзию от реальности.
Еще одна группа, высокопрофессиональные актерыработников спецслужб, получивших специальную подготовку. Систематическая "дрессировка" с помощью детектора позволяет им довести нужные состояния и реакции до уровня бессознательных рефлексов, чтобы успешно обманывать полиграф.
Могут также обмануть и все те, кто имел доступ к аппарату с для предварительной тренировки и т.д.
Короче, обмануть полиграф можно, было бы на то желание.
Re: Дырокол написал 29.01.2016 23:43
артур1 написал 30.01.2016 06:16
Это верно и более того хозяин положения за полирографом специалист, а он не избранники народом и не кандидат на пост полирографа.
Вот в этом и вся проблема с полирографом
Re: Дырокол написал 29.01.2016 21:09
артур1 написал 30.01.2016 06:12
К минимуму свести можно только ради блажи.
Какой смысл в минимумах коррупции? Чтоб при стабилизации коррупция нарастала?
Хороший хозяин в своем огородном участке сорняк не по минимуму искореняет, а создает систему полного искоренения. А вы предлагаете минимум для привилегированной коррупции.
Re: Re: Re: ТотЗоопсихолог
Тот-Зоопсихлолг написал 30.01.2016 01:28
"Дырокол написал 29.01.2016 21:09
Полностью искоренить коррупцию нельзя, но ее можно свести к минимуму. Россия по индексу восприятия корруиции на 116 месте. Потому что еще Делягин сказал: ради взятки и откатов принимается при лежащей экономики большинство госуд. решений
Ответить"
Коррупция мало кого е-бет таки реально! Это прост замануха для бездельников, чтоб начать бороться с государством. Тунис, Ирак, Лиивя, к-л "юкрейнистан", Сирия - таки везде вопили о страшной коррупции! С ей боролись таки народно -фекальные массы и таки победили! Сами себя! Бухтит фекалитет, а сшаки это гав-но ложкой мешают!
А всякую "статистику", особенно такого пошиба - можно смело засовывать себе в ж или тем, кто ее рисует...
Re:
Дырокол написал 29.01.2016 23:43
А вы знаете как проходит опрос на полиграфе? Там не бывает "простых" вопросов чудачка?
(без названия)
Гравитон написал 29.01.2016 22:13
Многие коррумпированные идиоты, стараются навязать нам мысль, что нельзя полностью ликвидировать коррупцию. Я, проработавший много лет в Рабочем контроле, считаю, что если во главе государства российского будет не агент иностранной разведки, а патриот Нашей Родины, тогда мы сможем одолеть и коррупцию.
(без названия)
Елена написал 29.01.2016 22:09
На полиграфе надо сильно волноваться в начале, когда простые вопросы. На эти вопросы вы точно спокойно отвечаете правду. Ваше состояние прибор запоминает и с ним сравнивает последующие ответы, когда начинается ложь. Надо им сбить эту начальную точну отсчета. Не ложь говорить спокойно, а правду говорить с волнением.
Re:
Дырокол написал 29.01.2016 22:00
Полиграф не спасение. Нужно запретить депутатам и министрам переписывать бизнес на взрослых родственников и на неработающую жену. Не нее министр отписывает свои миллионы, а в декларации даже не указывает ее имя по закону о персональных данных. Круг замкнулся
Re: Re: ТотЗоопсихолог
Дырокол написал 29.01.2016 21:09
Полностью искоренить коррупцию нельзя, но ее можно свести к минимуму. Россия по индексу восприятия корруиции на 116 месте. Потому что еще Делягин сказал: ради взятки и откатов принимается при лежащей экономики большинство госуд. решений
Re:
Членозавр написал 29.01.2016 21:02
Если бы полиграф мог обмануть каждый прохожий - не мариновал бы его Путин столько лет в нафталине.
Значит, боятся все его прихвостни, как бы не залететь случайно...
Реклама - двигатель торговли!
Шпангоут написал 29.01.2016 20:48
Автор пишет:
Работая над заметками о полиграфе, я добровольно прошел опрос, который провел полковник КГБ-ФСБ (в отставке) Валерий Коровин.
Интересно бы узнать по какому поводу А.Головенко добровольно проходил опрос и кто финансировал сие действо.
Так называемый "Центр прикладной физиологии Коровина" - организация сугубо коммерческая, тарифы за услуги которой (думаю, что уже не актуальные!) начинаются с 5000 рублей.
Похоже, что Александр Головенко действительно всерьез занялся коммерческой рекламой!
Re:
Серегин написал 29.01.2016 20:17
Специалисты говорят, что обмануть полиграф совсем не сложно. Для этого нужно лишь немного потренироваться в выдумках, а потом врать без промедления!
--------
Полная бредятина. Вы хоть представляете, как опрос на этой штуковине происходит?
(без названия)
straus написал 29.01.2016 18:30
Re: ==== артур1 написал 29.01.2016 15:09 Да с вами нельзя не согласиться. Но.... Пациент учится обманывать детектор, а специалисть что? Не учится изобличать? Есть метод сравнения ===
Специалисты говорят, что обмануть полиграф совсем не сложно. Для этого нужно лишь немного потренироваться в выдумках, а потом врать без промедления! "Нужно самому проникнуться рассказываемой историей настолько, чтобы начать вспоминать подробности. У тех, кто имел возможность потренироваться в произнесении неправильных ответов, правда оказалась неотличима от лжи. Их "правдивость" подтвердил полиграф. Все это доказали специалисты из Северо-Западного университета Иллинойса. Они обнаружили, "что на полиграфе можно отвечать четко, быстро и при этом ни сказать ни слова правды". Статья опубликованна в Frontiers in Cognitive Science По результатам этого эксперимента "ученые рекомендуют полиции допрашивать преступников сразу после задержания. Если дать им хотя бы немного времени, они смогут настолько хорошо подготовиться к допросу, что ни один полиграф не выведет их на чистую воду".
Если мужчине надо учиться врать, то женщинам учиться и тренироваться не надо, они от природы существа лживые и неискренние. Как справедливо утверждал австрийский философ Отто Вейнингер: "ОЧЕНЬ НЕВЕРНО, КОГДА ГОВОРЯТ, ЧТО ЖЕНЩИНЫ ЛГУТ, ИБО ЭТО ПРЕДПОЛАГАЕТ, ЧТО ОНИ КОГДА-НИБУДЬ ГОВОРЯТ ПРАВДУ.
Словно искренность - есть именно та добродетель, к которой женщина абсолютно неспособна, которая для нее совершенно невозможна! Каждая женщина может по заказу смеяться, плакать, краснеть. Она может по желанию даже плохо выглядеть. Женщина ВСЕГДА лжет, даже когда она объективно высказывает истину".
Так что, кадровые разведчики, которых учат обманывать полиграф, актеры, женщины - запросто могут обмануть любой полиграф, если захотят.
Вот почему, все россказни о том, что полиграф обмануть якобы невозможно, распространяют сами психологи-полиграфологи, сотрудники МВД, спецслужбы и прочие заинтересованныые лица.
Re:
артур1 написал 29.01.2016 15:09
straus написал 29.01.2016 11:56 Да с вами нельзя не согласиться. Но....
Пациент учится обманывать детектор, а специалисть что? Не учится изобличать?
Есть метод сравнения. Ну...к примеру...в спокойных обстоятельствах не однажды проверять на детекторе и из полученных данных выявятся все реальные данные, которые обманом не обойти.
Re:
ТотЗоопсихолог написал 29.01.2016 14:43
"К примеру, он доказывал, что власть и бизнес в России по примеру загнивающих стран Запада должны быть разъединены. Что госчиновник не должен рассматривать свою должность как разновидность бизнеса. Надо закрыть ему все лазейки так, чтобы его помыслы не были постоянно обращены к извлечению из кресла «административной ренты». Слова-то какие, а?"
- Если разобраться, то коррупция может исчезнуть только в светлом будущем после окончательной победы Коммунизма...
Так-что зря "опопзиция" и ВВ парятся...
(без названия)
Гравитон написал 29.01.2016 14:39
На Государственном совете о коррупции, Путин сказал, что Они, придерживаются международных правил, которые написали англосаксы. Когда же у нас будут свои правила борьбы с коррупцией? Остается вопрос: Где найти нового Дзержинского, у которого было бы горячее сердце и холодная голова? Бывший чекист не стоит даже мизинца Дзержинского.
Чертовски хотелось бы узнать, по чьему приказу бывший чекист произвел рокировку между Набиуллиной и Улюкаевым, после чего эта пара устроила рукотворный кризис в Моей стране а не в их стране? У продажных тварей нет своей страны. Кадыров попинал только явных изменников Родины, а сколько не явных отщепенцев находятся еще во всех структурах власти?
Re:
зеев написал 29.01.2016 14:09
Ответ очевиден - у власти должен стоять богатый человек во всем и тогда для него престиж страны и народа будут главными критериями правления..
Re: АТОМНЫЙ ГРИБ НАД РОССИЕЙ
Алтухов написал 29.01.2016 13:38
МВД традиционно считается самой коррумпированной конторой
На дорогах колоссальная смертность от ДТП. Потому что главная цель ГИБДД не организация безопасности движения. А поборы на дорогах, которые идут в кремлевский общак
МВД традиционно крышует малый и средний бизнес, гастеров, сутенеров и проституцию. Это очень выгодная статья доходов.
Для чего появился Следственный комитет? Медведевским либералам было завидно и они сколотила свою контору для стрижки купонов
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss