Кто владеет информацией,
владеет миром

Оппортунизм "левых" в современной России

Опубликовано 24.02.2016 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 44

ссср социализм
Оппортунизм "левых" в современной России

Идея материала родилась из жизни отчасти. Автор этих строк хотел было написать об отставке губернатора Забайкалья в местную прессу, потому что живет рядом в Прибайкалье и многие проблемы являются общими. Но близкий по левому движению товарищ отсоветовал, махнув, так сказать, рукой в сердцах. Все ясно по нынешнему бардаку абсолютно – сказал он – стоит только выйти на улицу. Я могу тебе факты беспредела и в нашей области, и в соседнем крае навалить с вагон. Но не надо сыпать соль на раны. Надоело. Интересно именно другое – как выбираться из ямы, в которую угодила вся страна. А на этой твердой почве можно отстроить хоть Забайкалье, хоть Прибайкалье, хоть что еще.

Но когда автор ответил, коль такие дела, что надо строить основы социализма - даже добрый знакомый пришел в некоторое замешательство. Так был же социализм в Советском Союзе – говорит он. Наоборот, вроде бы как нужна его обновленная версия по Г. Зюганову и иже с ним. И беда в том, что подобная ересь существует в головах многих российских «левых». А отсюда и весь бардак по стране.

Поэтому хватит дурочку валять. Или российское левое движение признает четко и открыто, что никакого социализма в Советском Союзе не было (как будет видно из нижесказанного тем более), и тогда получает доверие нации с широкой дорогой к очередному витку революционного творчества – или не признает, и тогда и на нем лежит огромнейшая вина за катастрофическое положение страны. Или – или.

***

Если предположить хотя бы гипотетически для начала разговора, что социализм в Советском Союзе отсутствовал – тогда все встает на свои места. Если Советский Союз рухнул по этой причине, что абсолютно логично – тогда и надо строить этот самый социализм, что будет следующим этапом прогресса. И наоборот, если социализм в Советском Союзе все же был, но проиграл капиталу - тогда капитализм доказал свою историческую эффективность. Разница, как видно, решающая.

Итого, надо устранить два идиотизма в поднятом аспекте здесь и сейчас. С одной стороны, игры в «старый» и «обновленный социализм» абсолютно маразматичны. Народ смеется над этим. Потому что, да будь социализм хоть самым несовершенным – он уже не может проиграть капиталу. Это азы марксизма, что или количество переходит в новое качество и происходит диалектический скачок в развитии - или таковой скачок не происходит вовсе, значит, и социализм отсутствует в природе; и только в этом случае возможна победа капитала.

Ну не может распределение по труду быть менее эффективным, чем распределение по стоимости рабочей силы. Это политэкономический и социальный абсурд. Поэтому крушение Советского Союза по причине «старого» и «нового социализма» такой же идиотизм, как булгаковская рыба второй свежести. Или, другими словами, нельзя быть немножко беременной, когда и социализм существовал, и капитализм побеждал. Или социализм существует как более передовой строй и тогда капитализм умирает с каждым днем - или социализм не существует вовсе, и тогда капитализм еще существует. Только одно из двух. А чтобы и волки сыты, и овцы целы – это именно чепуха, что и отмечает народная мудрость. А уж тем более социализм не может рухнуть через семьдесят с лишним лет своего существования. Потому что за это время социализм должен стать еще сильнее, а капитализм еще слабее. Думать иначе – запутаться в трех соснах окончательно. И если все равно победил капитал, вывод однозначен – а мальчика-то, то бишь социализма, и не было.

С другой стороны, надо также отбросить субъективистскую тмутотень жидомасонских заговоров и прочей мистики. Базис, то бишь производственные отношения первичны – надстройка и всякие заговоры вторичны. Объяснять крушение общественного строя деятельностью кучки суперзлодеев - это не марксизм, а голливудский комикс. Массы (классы) – творцы истории. Коль массы уступили капиталу – значит, они и не были социалистическими.

Поэтому на самом деле в Советском Союзе был первичный уравнительный коммунизм, который существует и поныне в Северной Корее и на Кубе. Конечно, так называемая сталинско-брежневская административно-командная система была более цивилизованной, более умной и более нужной по сравнению с перехлестами Ким Чен Ына (или как там уже его внука звать) – но принципиальные основы были идентичны. В этом не может быть никакого сомнения, потому что именно наши советники и строили свое подобие в этих странах. Ну и, как водится, дитя пережило родителя. И, кстати, автор не отрицает необходимость такой системы ни на йоту в определенных обстоятельствах. Не было бы ее – или Гитлер нас бы уничтожил, или тот же Трумэн со своей первой бомбой. Проблема совершенно в другом! Такой строй не нужен именно сейчас. Он исчерпал свой исторический ресурс. Нужны более совершенные, но поэтому и более эффективные непосредственно социалистические методы.

Теперь уже в этом аспекте надо устранить два идиотизма. Не надо исключение путать с правилом и по месту, и по времени. С одной стороны, и в Советском Союзе был обеспеченный слой высшей номенклатуры и «теневая экономика». Но это исключение как раз подтверждает общее правило, что основная масса трудящихся жила достаточно уравнительно. С другой стороны, не надо выдергивать из семидесятилетней советской истории тот или иной короткий период и рассматривать его вне целого контекста. К примеру, некоторые жившие в Советском Союзе могут вспомнить период, когда они зарабатывали лучше других. Но если брать историю от первого до последнего года – то уравниловка была налицо.

И проявлялась она в постоянном дефиците сферы потребления и услуг. Такой дефицит сопровождал именно всю историю Советского Союза от первого до последнего года и от Калининграда до Камчатки. А оный дефицит и убивает распределение по труду на корню. Просто, но верно говоря, какая разница, зарабатываешь ты пять рублей или три, если, во-первых, огромная часть потребительских ценностей наподобие жилья распределялась по банальной очередности; а во-вторых, то, что оставалось по деньгам, хватало всего на два рубля из-за поголовного дефицита?!.. Разумеется, никакой разницы нет, потому что все и живут по уровню на два рубля. Ну, можно положить оставшиеся три и один рубль в сберкассу якобы до лучших времен. Но эти лучшие времена не наступают никогда, потому что система перекачивала фактически постоянно средства из фонда потребления в фонд производства средств производства; и поэтому кризис происходит рано или поздно и все деньги пропадают. Что, собственно, и произошло.

Поэтому «застой» в душе и умах людей наступил после эпохи энтузиазма все равно, и нечего тут врать. Зачем работать хорошо, если никакого толку?!.. Плохо работаешь – все равно помогут. Хорошо работаешь – все равно отберут. В результате все работают ни шатко, ни валко – и кризис подкрадывается, как тать в ночи. Конечно, назревшие реформы надо было делать гораздо более умно. Об этом и спору нет, и в этом отношении автор ненавидит Горбачева лютой ненавистью. Но речь совсем о другом в нашем случае. Не надо врать в целом, что все было хорошо и ничего не надо было делать. Это чушь неописуемая. Капитализм обгонял Советский Союз все более и более по качеству жизни – и не признавать это значит быть или отъявленным лжецом, или заматеревшим провокатором.

Автор писал об основах социализма немало. Но именно в этом материале он хочет сконцентрироваться на главном. А именно: путать существовавший в Советском Союзе вплоть до перестройки «военный коммунизм» с реальным социализмом - это махровый оппортунизм в самом лучшем случае, а в худшем прямое предательство. Значит, это так «подставить» социализм, так его изуродовать в глазах народа – что фактически за это надо расстреливать именем революционного трибунала. За такую «услугу» любой капиталист расцелует в обе щеки и даст рубль на мороженое. Собственно, что Зюганов и Ко и получают. Вот в чем огромная опасность смешивания уравнительного коммунизма и реального социализма под видом всякой ереси о старых и обновленных социализмах.

Ну хорошо, пока погодим с расстрелом. Может быть, все же дойдет до основной массы российских «левых» их вопиющая оппортунистическая, идеалистическая бестолковщина. Оные говорят, что, мол, надо смотреть «широко». Существует переходный период от капитализма к коммунизму и об этом писали классики – и на то он и переходный период, что могут быть сбои в виде временного поражения.

Но не надо путать божий дар с яичницей. Не надо доводить переходный период до метафизики, когда исчезает сам принцип развития и количество отменяет качество. Если от социализма возможен возврат к капитализму – тогда возможен и возврат от капитализма к феодализму, а от того к рабовладению, а от того вообще в первобытнообщинный строй. Почему и нет?!.. Если нет качественных рубежей – тогда все возможно. Но если не может быть перехода от капитализма к феодализму в силу объективного развития производительных сил – точно также не может быть перехода от социализма к капитализму опять-таки в силу развития производительных сил. А если все-таки такой переход произошел – тогда и соответствующих производительных сил не было, и самого социализма не было. Тогда желаемая форма оказалась явно впереди реального содержания.

Классики верны, конечно же – только помимо всего прочего их надо правильно понимать. То есть, понимать в совокупности всего сказанного, а не фрагментарно, в отрыве от общей линии. Переходный период существует, разумеется – но он ни в коей мере не отменяет законов развития. Поэтому этот период заключается не в переходе от «старого» социализма к капитализму и от того к «новому», что даже звучит нелепо - а в переходе от «военного коммунизма» как специфически российской формы первичного уравнительного коммунизма к более развитому государственно-монополистическому капиталу и от того к еще более передовым основам непосредственного социализма. Вот тогда все исторически логично.

И если кто-то думает, что такие идеологические «нюансы» не имеют практического значения, тот настолько ошибается, что невозможно передать словами. Вот вам конкретные примеры. Когда-то автор был членом КПРФ по неопытности и собирал подписи для выборов. Но он был шокирован отчасти, когда токарь-фрезеровщик с двадцатипятилетним стажем послал его далеко. Да вы задолбали со своей контрреволюцией – сказал по-рабочему прямо мужик. Контрреволюция да контрреволюция – значит, возвращаться в «революционное» прошлое?!.. Тогда на хрен все потери последних лет?!.. Нет уж, надо идти вперед, коль ввязались в драку – то есть, надо строить более лучшее общество. И опять-таки, никто не оправдывает нынешний олигархат. Ни на йоту! Не надо передергивать в этом смысле. Не нужен ни прошлый бюрократический централизм, ни нынешний олигархат. А нужно идти вперед, то есть строить настоящий социализм, который будет лучше и прошлого, и настоящего – и тогда народ поддержит левые силы так, что можно будет въехать в Кремль на белом коне через год, как говорится.

Или другой, более поздний случай. В компании зашел разговор как раз об «обновленном социализме» по ходу дела. И один машинист-тепловозник сказал в лоб – какая разница между старой кучей дерьма и новой?!.. Что так, что этак – это лишь разные формы того же дерьма. А оно мне не нужно вообще. То есть, если «старый» социализм был не ахти – тогда и «обновленный» не вызывает никакого доверия. Ну и какой рабочий класс поддержит таковых «левых» ?.. Да никакой! Потому что принципиальной, качественной разницы между «старым» и «обновленным социализмом» – нет! А между уравнительным коммунизмом и реальным социализмом – есть! Во втором случае происходит наглядный переход от уравниловки к распределению по труду, и рабочий класс понимает это прекрасно своими трудовыми мозолями. И поэтому именно вторую позицию поддержит и морально, и практически.

***

Конечно, тогда возникает вопрос, что такое основы социализма как тактика. Кстати, автор писал об этом достаточно много. Но перво-наперво давайте определимся с главным – со стратегией. В этом смысле утверждать, что нужен «обновленный социализм» – это дичайший оппортунизм в лучшем случае. Мол, никаких качественных преобразований не надо – а надо подштукатурить «старый социализм», который был уравнительным коммунизмом на самом деле, и концы в воду. Да здравствует новое чучхе, только во главе с Зюгановым сотоварищи – и всем будет отпад. Да за такую профанацию левого движения любой капиталист на руках носить будет! Как говорится, дурак хуже врага.

Разумеется, за такой чушью народ не идет и не пойдет. Российские трудящиеся, может быть, и не мыслят столь методично, как изложено выше – но зато у них развита классовая интуиция до совершенства. Они чувствуют своим классовым чутьем, что весь этот «обновленный социализм» - все то же ряженое прошлое типа чрезмерной административно-командной системы. Поэтому и не поддерживают такой курс, а отсюда ничего не происходит! Даже наиболее энергичные российские «левые» могут крутиться, как белка в колесе – но след будет как мылом по голой заднице.

И наоборот! Стоит только пропагандировать курс на отрицание прошлого уравнительного коммунизма и нынешнего капитализма в пользу основ социализма – тогда широкая и активная поддержка будет обеспечена. Трудящиеся сразу поймут, что такие пропагандисты говорят, как есть по жизни; не забегая вперед, но и не отставая. Тогда форма совпадет с содержанием, а объективный фактор революционной ситуации с субъективным. И тогда начнется новый виток советского строительства.

А пока царствует в России сплошной оппортунизм. Где сознательный, где бессознательный, но от этого не лучше. Потому что «обновленный социализм» - это идеализм, метафизика и софистическое мракобесие в современных условиях. То есть это тот же курс чучхе – только подретушированный для обмана масс. Тогда нужны такие «левые», как собаке пятая нога.



Рейтинг:   2.12,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 44
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Социализм
Pavel написал 18.03.2016 23:49
В течение 10 лет, а возможно и ранее, когда завершится борьба за социализм и будет свергнут паразитический буржуазный режим, наступит день, который будет таким же знаменательным в истории страны, как и День победы 9 мая 1945 года. Он будет близок к нему по значимости, так как во время правления буржуазии было разрушено в 1,5 раза больше объектов экономики, созданных советским народом, чем уничтожено гитлеровцами. При этом произошла убыль населения страны, соизмеримая с его потерями во время войны. При социалистической народной власти будет восстановлена экономическая и политическая независимость страны. В настоящее время декларируемая политическая независимость является фикцией, РФ является вассалом Мирового правительства, Вашингтона. Это позволяет как буржуазии США и Запада, как и доморощенной буржуазии, выкачивать из РФ многомиллиардные прибыли. Народная власть лишит буржуазию присвоенных ими богатств, социалистической собственности и обеспечит справедливость в обществе в отношении жизненного уровня большей части населения, из которой около 80% живут в условиях, близких к уровню нищеты. В течение первой пятилетки экономика страны будет восстановлена до уровня РСФСР 1990 года. Все лица, причастные к разрушению страны, социалистического строя, а также находившиеся во власти после этого в течение последующих лет, продолжая наносить вред стране и ее населению, будут привлечены к уголовной ответственности и, в соответствии с УК РСФСР, понесут строгие наказания.
Социализм
Денис написал 14.03.2016 13:23
Социализм, в первую очередь, это ликвидация в обществе паразитизма, т.е. все работоспособные будут обязаны трудится и получать за это только заработную плату. Но большинство людей работать не хотят, а желают паразитировать за счет других членов общества. Поэтому не хотят социализма. Или хотят только шведского "социализма", где буржуазия вынуждена платить повышенные налоги, часть из которых используется государством для обеспечения относительно высокого уровня жизни населения. Переход к социализму если и состоится, то произойдет трагически, с большим кровопролитием. Буржуазия и ее президент добровольно власть, присвоенные богатства и социалистическую собственность не отдадут. У президента, несмотря на нищету большей части населения, имеются хорошо прикормленные армия, спецслужбы, полиция. У буржуазных магнатов имеются личные вооруженные силовые структуры. Все это будет основой контрреволюционных сил.
Re: Re: Re: Re: ВХРЮРЭ МЮДН БМХЛЮРЕКЭМЕЕ
6 ЙНКНММЕ написал 25.02.2016 14:54
6 ЙНКНММЕ Б ОЮКЮРС ╧6 МЮОПЮБХК ЯЕЯРПС Я ХМЗЕЙЖХЕИ НР УПНМХВЕЯЙНЦН КЕМХМХГЛЮ ЦНКНБМНЦН ЛНГЦЮ.
Re: Re: Re: Re: ВХРЮРЭ МЮДН БМХЛЮРЕКЭМЕЕ
6 ЙНКНММЕ написал 25.02.2016 14:52
6 ЙНКНММЕ Б ОЮКЮРС ╧6 МЮОПЮБХК ЯЕЯРПС Я ХМЗЕЙЖХЕИ НР УПНМХВЕЯЙНЦН КЕМХМХГЛЮ ЦНКНБМНЦН ЛНГЦЮ.
гЮ ОЯХУХЮРПЮ
оНПСВХЙ аЕКШИ
Re: Re: Re: Re: читать надо внимательнее
6 колонне написал 25.02.2016 14:34
Re: Re: Re: Re: ВХРЮРЭ МЮДН БМХЛЮРЕКЭМЕЕ
6 ЙНКНММЕ написал 25.02.2016 14:29 6 ЙНКНММЮ МЮОХЯЮК 25.02.2016 09:52 "аЕГ бнп Х ЛМНЦНКЕРМЕЦН ОНБРНПЕМХЪ "бЕЯЭ ЛХП МЮЯХКЭЪ ЛШ ПЮГПСЬХЛ..." МЕ АШКН АШ бнб Х АНЛАШ рПСЛЩМЮ - ЯЛНРПЕРЭ МЮДН ЦКСАФЕ. ю ОЯХУНГ МЕ ЙЮЙНИ-РН, Ю ЛЮПЙЯХЯРЙН-КЕМХМЯЙХИ.
оНПСВХЙ аЕКШИ "
==========================
цНПЪВЕВМШИ АПЕД АЕКШУ ОНПСВХЙНБ!
===================
й 6 ЙНКНММЕ Б ОКЮРС╧6 МЮОПЮБХК ЯЕЯРПС Я ХМЗЕЙЖХЕИ. фДХ.
гЮ ОЯХУХЮРПЮ
оНПСВХЙ аЕКШИ
Re: Re: Re: Re: ВХРЮРЭ МЮДН БМХЛЮРЕКЭМЕЕ
6 ЙНКНММЕ написал 25.02.2016 14:29 6 ЙНКНММЮ МЮОХЯЮК 25.02.2016 09:52 "аЕГ бнп Х ЛМНЦНКЕРМЕЦН ОНБРНПЕМХЪ "бЕЯЭ ЛХП МЮЯХКЭЪ ЛШ ПЮГПСЬХЛ..." МЕ АШКН АШ бнб Х АНЛАШ рПСЛЩМЮ - ЯЛНРПЕРЭ МЮДН ЦКСАФЕ. ю ОЯХУНГ МЕ ЙЮЙНИ-РН, Ю ЛЮПЙЯХЯРЙН-КЕМХМЯЙХИ.
оНПСВХЙ аЕКШИ "
==========================
цНПЪВЕВМШИ АПЕД АЕКШУ ОНПСВХЙНБ!
===================
й 6 ЙНКНММЕ Б ОКЮРС╧6 МЮОПЮБХК ЯЕЯРПС Я ХМЗЕЙЖХЕИ. фДХ.
гЮ ОЯХУХЮРПЮ
оНПСВХЙ аЕКШИ
Re: Re: Re: Re: ВХРЮРЭ МЮДН БМХЛЮРЕКЭМЕЕ
6 ЙНКНММЕ написал 25.02.2016 14:29 6 ЙНКНММЮ МЮОХЯЮК 25.02.2016 09:52 "аЕГ бнп Х ЛМНЦНКЕРМЕЦН ОНБРНПЕМХЪ "бЕЯЭ ЛХП МЮЯХКЭЪ ЛШ ПЮГПСЬХЛ..." МЕ АШКН АШ бнб Х АНЛАШ рПСЛЩМЮ - ЯЛНРПЕРЭ МЮДН ЦКСАФЕ. ю ОЯХУНГ МЕ ЙЮЙНИ-РН, Ю ЛЮПЙЯХЯРЙН-КЕМХМЯЙХИ.
оНПСВХЙ аЕКШИ "
==========================
цНПЪВЕВМШИ АПЕД АЕКШУ ОНПСВХЙНБ!
===================
й 6 ЙНКНММЕ Б ОКЮРС╧6 МЮОПЮБХК ЯЕЯРПС Я ХМЗЕЙЖХЕИ. фДХ.
гЮ ОЯХУХЮРПЮ
оНПСВХЙ аЕКШИ
Re: Re: Re: Re: ВХРЮРЭ МЮДН БМХЛЮРЕКЭМЕЕ
6 ЙНКНММЕ написал 25.02.2016 14:33
6 ЙНКНММЕ ХГ ОЮКЮРШ ╧6 МЮОПЮБХК ЯЕЯРПС Я ХМЗЕЙЖХЕИ. фДХ.
гЮ ОЯХУХЮРПЮ
оНПСВХЙ аЕКШИ
Re: Re: Re: Re: ВХРЮРЭ МЮДН БМХЛЮРЕКЭМЕЕ
6 ЙНКНММЕ написал 25.02.2016 14:29
6 ЙНКНММЮ МЮОХЯЮК 25.02.2016 09:52 "аЕГ бнп Х ЛМНЦНКЕРМЕЦН ОНБРНПЕМХЪ "бЕЯЭ ЛХП МЮЯХКЭЪ ЛШ ПЮГПСЬХЛ..." МЕ АШКН АШ бнб Х АНЛАШ рПСЛЩМЮ - ЯЛНРПЕРЭ МЮДН ЦКСАФЕ. ю ОЯХУНГ МЕ ЙЮЙНИ-РН, Ю ЛЮПЙЯХЯРЙН-КЕМХМЯЙХИ.
оНПСВХЙ аЕКШИ "
==========================
цНПЪВЕВМШИ АПЕД АЕКШУ ОНПСВХЙНБ!
===================
й 6 ЙНКНММЕ Б ОКЮРС╧6 МЮОПЮБХК ЯЕЯРПС Я ХМЗЕЙЖХЕИ. фДХ.
гЮ ОЯХУХЮРПЮ
оНПСВХЙ аЕКШИ
Re: Re: Re: читать надо внимательнее
6 колонна написал 25.02.2016 09:52
"Без ВОР и многолетнего повторения "Весь мир насилья мы разрушим..." не было бы ВОВ и бомбы Трумэна - смотреть надо глубже. А психоз не какой-то, а марксистко-ленинский.
Поручик Белый "
==========================
Горячечный бред белых поручиков!
(без названия)
Наблюдательный написал 25.02.2016 08:39
Автор опять лохотрон разводит. Жонглирует терминами, не объясняя, что он под ними понимает. Абсолютно никаких разъяснений, никакой конкретики, никаких рассуждений. Почему строить надо именно социализм, а не коммунизм? Что он понимает по термином социализм? Каким может быть социализм? На мой взгляд, так социализм это порядок при котором интересы общества ставятся выше интересов личности. И в СССР определенно был социализм, советский социализм, если так можно выразиться. И социализм это скорее название для политического порядка, чем для экономической формации. В СССР не были построены идеальные производственные отношения, обеспеченность многих людей материальными благами оставляла желать лучшего, но успехи были, и к многим вызовам будущего советское общество потенциально было лучше готово, чем современное капиталистическое западное общество. НТР, которая произошла после перестройки могла бы значительно улучшить жизнь многих советских граждан и решить многие проблемы. Если у автора были бы конкретные предложения по совершенствованию советских производственных отношений, было бы замечательно. Но он предпочитает разводить утопию о том, что если при по сути капиталистических производственных отношений поделить справедливо, то получится социализм. Причем делает это с упорством фанатика или шарлатана. Его утопия не имеет ничего общего ни с Марксизмом, ни с ранними коммунистическими теориями.
Re: Re: читать надо внимательнее
*** написал 25.02.2016 07:05
автор написал 25.02.2016 02:24
Автор написал настолько ясно, что без старой системы нас бы не было от бомбы Трумэна и тому подобное - что не понять это крайне тяжело. Но можно, как показывает текст. Психоз какой-то.
===================
Без ВОР и многолетнего повторения "Весь мир насилья мы разрушим..." не было бы ВОВ и бомбы Трумэна - смотреть надо глубже. А психоз не какой-то, а марксистко-ленинский.
Поручик Белый
Re: Re: Больше
Тот Зоопсих-хологт!у написал 25.02.2016 06:57
Тот Зоопсих-хологт! написал 25.02.2016 01:14
- Ты, главное, таки старайся вести здоровый образ жизни! Мою тебя - постарайся дожить до личного фонаря! Романовым таки туда попасть не удалось - ты должен за них там отработать!
============
И ты, лейб-троцкист-ленинец, береги себя для мытья золотишка на Колыме.
Поручик Белый
(без названия)
артур1 написал 25.02.2016 06:42
Социализм развалился, значит и небыло его. Херня заморочная вроде как противоречащая очевидному.
Социализм - это сам человек т.е. его интересы, а интересы - это сумма одних и тех-же СОЦИАЛЬНЫХ, а не капиталистических интересов у БОЛЬШИНСТВА, но никак не у меньшинства.
Разве это возможно развалить? Это-ж природа общества.
Если у социального большинства есть интерес к двум прибавлять еще два, то это и есть социальный экономический рост (социализм). У капитализма этот принцип только ля крупного капитала, а для основного социального слоя он лишь побочный. Разве был в СССР у социального большинства интерес разрушения социализма для обнуления?
Мы-же сейчас имеем факт экономического обнуления. Это и есть капитализм?
Вобщем автор статьи тот еще треполог.
(без названия)
Впс-Х написал 25.02.2016 06:06
Каждый,в том числе и автор,имеет право на свою точку зрения,но когда затрагиваешь очень сложные научные темы,то следует писать на более высоком уровне.Марксизм-ленинизм не догма,а развивающие научное учение и при этом всегда отбрасывается старое и на ее место приходят новое.Только для этого нужно понять основы,уметь найти ошибки и открыть новое.Это очень сложно и требует не только таланта,но и гениальности.При этом нужно всегда помнить что ленинизм прежде всего методика по определению "критерия оптимальности" и только потом он хлорофос для социальных паразитов.А их в СССР было немало и именно они и уничтожили советский казарменный социализм.Прошу не обижаться на слова "глупость",это не к Вам,а тем кто ложь выдает за правду.
(без названия)
РЛМ написал 25.02.2016 03:36
Уважаемый тов.Копылов!
Надеюсь, вы читали "Марш 30-го года" Антона Семеновича Макаренко? И все же напомню.
Коммунары из бывших беспризорников на своем заводе по производству электросверлилок, а затем и фотоаппаратов ФЭД работали по сдельным расценкам,т.е. каждый получал заработок по собственному труду, а все производства коммуны - до завода и сам завод работали на основе хозрасчета.
Это маленький пример для иллюстрации того, что уже в 30-е годы в Советском Союзе не было уравниловки. Как Вы думаете, идею работы по расценкам и хозрасчет коммунары позаимствовали из пробирки? А, может быть, они воспользовались опытом хозяйствования на других предприятиях Союза?
А если воспользовались, то о какой уравниловке в масштабах страны Вы говорите?
Нечто,которое Вы отказываетесь называть социализмом, обеспечило своих граждан
бесплатным образованием, бесплатной медициной.
К сожалению не все получилось, да ведь и опыт построения социалистического общества был первым и единственным в истории человечества.И главное, чего не успели сделать наши отцы и деды - отработать механизм отсева мерзавцев и дураков
из власти, из руководства. Так появились Хрущев, Брежнев и многие другие
Эта проблема осталась в наследство сегодняшней буржуазной власти. Эту проблему унаследовала КПРФ. И свет в конце туннеля в плане решения этой проблемы не просматривается даже в будущем после падения сегодняшнего буржуазного режима.
Делать глобальные выводы о том, что в СССР не было социализма, только основываясь на том, что рассказывают отдельные токари - фрезеровщики с их "доведенной до совершенства классовой интуицией" право же не стоит. Как сработала совершенная классовая интуиция шахтеров на Горбатом мосту в 90-х хорошо известно.
Re: полная чушь
автор написал 25.02.2016 03:34
Ответ левому автору от коммуниста.Социализм это общественный строй где вместе существуют и борятся между собой умирающий капитализм и нарождающий коммунизм и обвинять КПСС в военном уравнительном коммунизме глупо."Развитый сосализм" Брежнева это обыкновенный рыночный социализм с товаром и деньгами в том числе раб.силы где преобладал госкапитализм,но не было капиталистического способа производства и (и так далее)...
---------------------------------------------------------------
Полная чушь. Никогда ничего руганью не добиться, но есть принципиальные моменты, когда надо ругаться. Это каша в лучшем случае - чушь в худшем. Мало того, что автор не ругает "военный коммунизм" в принципе, а лишь его ненужную реанимацию и сегодня - так путать в одну кучу и "рыночный социализм" (что чушь, такого не существует), а потом вдруг оказывается, что "рыночный социализм" это все же "госкапитализм" - это не логика, а дурковатость, лишь бы что написать. Сначала комментатору надо разобраться, о чем все-таки он сам-то ведет речь, о "рыночном социализме" или "госкапитализме" - а уж потом говорить. А так - чушь, да и только ,потому что никакого "рыночного социализма", никакого "госкапитализма", никакого найма рабочей силы (что уже не социализм), не было.
Re: читать надо внимательнее
автор написал 25.02.2016 02:24
Первый блин вышел комом, так давайте объявим что, это не блин вовсе, а что то другое. Что, пусть тов. Копылов название придумает. Может быть стоит разобраться где и что у нас пошло не так, сделать выводы. И не напортачить снова.
А что до пролетариев ведущих дискуссии на уровне :новое и старое дерьмо, и знающих слово на три буквы. А пускай идут на свои любимые три буквы. Это я как представитель прекариата говорю. Не должен марксист идти на поводу у тех, кто как огня боиться перемен, обожглись они типа уже. И держатся за нынешнею власть, как дети малые за мамкину юбку. И страх прикрывают матом и дерьмом. И если типа марксист Копылов этого не понял, это проблема лично товарища Копылова. Отказываться от успехов советской власти не только глупо, но и недальновидно. Не стоит отталкивать не такую уж маленькую массу советских патриотов, к коим я отношу и себя
------------------------------------------------------------
читать надо автора - а не разговаривать со своими же тараканами. Автор написал настолько ясно, что без старой системы нас бы не было от бомбы Трумэна и тому подобное - что не понять это крайне тяжело. Но можно, как показывает текст. Психоз какой-то.
А если первая попытка вышла именно оладьей, а не блином - это вполне возможно. Так читайте автора внимательно - и все будет хорошо.
Re: читать надо внимательнее
ответ автора написал 25.02.2016 02:17
Смысл статьи сводится к логической цепочке :
Убили Ивана.. а чо?...значит, не было Ивана...
При всем при этом автор пытается что-то обсуждать на тему "уравниловка и распределение по труду".
В СССР по автору, разумеется, была уравниловка, а нужно было распределять произведенное по труду, что и будет в более совершенном обществе происходить, и это будет уже не коммунизм, не социализм, но нечто далекое от "оппортунистов" Маркса, Ленина, Сталина...
Автору неведомо, что в СССР имели место сдельная оплата труда, хозрасчет, но имели место еще и Хрущев, Брежнев, которые похерили самую сущность этих понятий - основу социалистических отношений на производстве и в экономике страны.
"Доведенная до совершенства" классовая интуиция токаря-фрезеровщика и водителя тепловоза, конечно весомый аргумент автора для того, чтобы залезть в воду не зная броду.
-----------------------------------------------------------------
Именно. Ивана и не убили. Убили именно Петю. Тогда и Ивана не было. Что тут не понять?!..
В том-то и дело - не было хозрасчета на уровне предприятий. Не было!! Читать надо внимательно. Сдельная оплата труда полностью провалилась из-за дефицита. А Хрущев и Брежнев, поддержанные массами и ими выбираемые - сразу из пробирки появились?.. Так как насчет внимательного чтения?..
Re: Больше
Тот Зоопсих-хологт! написал 25.02.2016 01:14
" Больше
оппортунизма! написал 24.02.2016 21:28
Оппортунизм лучше террористического экстремизма "ленинского типа".
"Великого" Ленина пытались остановить и ренегаты, и оппортунисты. Не послушал оппонентов. Зачем спешил? Отомстить Романовым? Теперь лучше подождем, "пока форма совпадет с содержанием".
Поручик Белый "
- Ты, главное, таки старайся вести здоровый образ жизни! Мою тебя - постарайся дожить до личного фонаря! Романовым таки туда попасть не удалось - ты должен за них там отработать!
анальность
обезьяны написал 24.02.2016 23:04
Как не верить в различную жидомасонскую тьмутаракань как вы автор выражаетесь?Был референдум о СССР.Народ сказал союзу быть.Хренакс! Три топтуна собрались в пуще и СССР не стало.Народ как масса обозленных решает только когда происходят революции.Хренакс!И Майдан!Можно продолжать до бесконечности.
Чего не понятно так это маразматизма догматов.Марксизм вы считаете наукой.Хренакс!Создали социализм.Далее наука обещала нам коммунизм.Хренакс!Получили капитализм.Марксизм не знает как построить социализм из социализма превратившегося в капитализм.
Значит все просто.БОЛЬШОЙ ХРЕНАКС!И все в жо.пе!
автор прав - социализма не было, был подвид коммунизма
Инок написал 24.02.2016 22:54
Построение теории развития общества требует выхода за рамки политэкономии и Маркса.
Без теории развития цивилизации невозможно правильно поставить вопросы, тем более дать ответы. Такие теории созданы и доступно изложены.
Первая, В.И. Моисеевым создана математическая теория Добра. На основе натурфилософии Соловьева и современных теорий множеств. Это сложная математическая теория. Есть сайт, фильмы на Ютубе, книги можно скачать. Погуглите. Моисеев В. И._ Логика Открытого Синтеза _
-
Вторая, общая теория развития общества, более доступная для понимания не математика.
В контексте социализм-коммунизм-капитализм-иной_Изм. Она развивает учение о структурных уровнях организации природы, _Диалектику Природы_ Энгельса.
Рассмотрено соотношение развитие-экономика-роль денег, стандарта денег как меры. И многое другое. В ней содержатся строгие научные определения большинства базовых понятий, которые Вы употребляете неверно. Некоторые определения Маркса ошибочны. Это рассмотрено. Прочитайте, это очень важно, без этого мы будем месить воду в ступе, так и не поняв, а зачем мы это делаем.
-
www.sfkm.inf.ua
Прямо по теме _ От потребительского к системному обществу _
-
www.sfkm.inf.ua/tex3.htm
_Социум и экономика_ _Системный социализм и системная экономика_
Берегите себя и друзей. Пользуйтесь только браузером и почтой на основе Tor. Набрать поиск, скачать русский браузер и инструкции, установить. Есть варианты для мобильных устройств. Есть встроенный плагин _obfs_ который делает скрытым от провайдера факт использования Tor.Есть домен .onion - легко создать анонимные сайт, форум. Это просто.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss