Кто владеет информацией,
владеет миром

60 лет назад. К юбилею "секретного доклада" Хрущёва

Опубликовано 26.02.2016 автором в разделе комментариев 56

сталин кпсс хрущев
60 лет назад. К юбилею "секретного доклада" Хрущёва

25 февраля 1956 года, 60 лет назад, завершился XX съезд КПСС. Пожалуй, ни один из партийных съездов РСДРП-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС за всю дореволюционную и советскую историю не вызвал и не продолжает вызывать до сегодняшнего дня столько острых споров, как XX съезд партии. И прежде всего, конечно, это связано с осуждением им "культа личности" Сталина. Свой знаменитый "секретный доклад" "О культе личности и его последствиях" Первый секретарь ЦК партии Н. С. Хрущёв произнёс на закрытом заседании в последний день работы съезда, 25 февраля. Доклад не был опубликован в печати, но спустя некоторое время с ним ознакомили на партийных собраниях практически всех советских людей. Появился его текст и на Западе.

Почему вообще в руководстве возникло столь сильное желание осудить Сталина? Причина этого проста, и, в общем, не сильно отличается от причин, приведших к 9 термидора во французской революции. Как и в 1794 году, руководящий слой общества страстно желал получить право на личную неприкосновенность — гарантию от ареста и тем паче казни. То же самое стремление некогда заставило термидорианцев отправить на эшафот Робеспьера и его друзей, и положило начало закату французской революции.

Как ни странно, но даже Лазарь Каганович, ушедший в 1957 году из Кремля с репутацией "сталиниста", считал, что так или иначе следовало осудить предшествующий период.

Феликс Чуев в книге своих бесед с Лазарем Моисеевичем приводил такой свой диалог с ним, имевший место уже на рубеже 80-х и 90-х годов:

"— Кто начал разваливать наше государство, как вы считаете? — я всё же хочу получить ответ Лазаря Моисеевича.

— Трудно сказать, — говорит Каганович.

— Я считаю, что Хрущёв.

— Он случайный человек, что именно он начал. Конечно, я думаю, что к этому времени что-то наступило. Чёрт его знает… После смерти Сталина надо было раскритиковать то, что было."

"Случайный человек Хрущёв", как чуткий флюгер, просто почувствовал разлитые в атмосфере настроения и первый сумел дать им политическое выражение. Это и подарило ему власть над страной на целое десятилетие.

Ну, а можно ли было те же настроения выразить как-то иначе? Мы знаем, что в Китае к той же продиктованной неумолимой историей необходимости "раскритиковать то, что было", подошли более осторожно: осудили "банду четырёх" во главе с женой председателя Мао Цзян Цин, но самого Мао полностью развенчивать не стали, указав лишь на "30% ошибок" в его деятельности. Кстати, эту оценку, вернее, самооценку, дал себе сам Мао, сказавший в 1961 году: «Как оценить сделанное мной? Если бы положительного оказалось семьдесят процентов, а дурного тридцать процентов, то я был бы весьма удовлетворен. Я не скрываю своих недостатков, я не святой». А полное осуждение Сталина Мао считал ошибочным, и говорил советскому послу в Пекине: "Вы совсем отказались от такого меча, как Сталин, выбросили этот меч. В результате враги подхватили его, чтобы им убивать нас...».

Характерно и то, что надежды, питавшиеся некоторыми участниками бывшей "левой оппозиции" 20-х и 30-х годов, что развенчание Сталина повлечёт реабилитацию Троцкого, оказались совершенно беспочвенными. Вдова Троцкого Наталья Седова напрасно после XX съезда обращалась из Мексики, где она проживала, в ЦК КПСС с просьбой о реабилитации мужа. (Кстати, это её намерение одобрял и сочувствовал ему Варлам Шаламов, другой бывший участник левой оппозиции 20-х годов). В том-то и дело, что Хрущёв осудил Сталина не "слева" (как мечталось бы Льву Давидовичу и его соратникам), а справа. А последующие руководители Кремля продолжали эту эволюцию вправо, пока она не привела к крушению социализма и распаду СССР...

Вообще же следует отметить, что доклад Хрущёва имел очень многообразные и глубокие последствия, в том числе и на уровне мировоззрения, жизненной философии тех, кто пережил эту идейную ломку 1956-1961 годов.

Если говорить коротко, то слово "мы" в качестве определяющего для решений и поступков коммунистов уступило место слову "я". Об этом довольно любопытно написал известный чехословацкий коммунист-реформатор Зденек Млынарж, который сравнивал последствия доклада с протестантской Реформацией:

"Обычно до сих пор коммунисты-реформаторы упрекают Хрущёва в том, что его критика была критикой личности Сталина, а надо было, мол, развенчать систему сталинизма. Всё, однако, гораздо сложнее. Критика системы, конечно, более радикальна и глубока, но она обращена к рациональному мышлению... Напротив, казалось бы, поверхностная критика Хрущёва главный акцент переносит на вопрос вины и ответственности отдельного человека. Каков на него ответ - дело другое. Исключительно важна сама постановка этого вопроса".

"Была поколеблена прежняя внутренняя безмятежность, основывавшаяся до тех пор на убеждении, что, поступая, как велит партия, я действую в "интересах рабочего класса" и никакой ответственности за возможные ошибки не несу, поскольку отвечает перед историей партия. Теперь эта партия призвала к ответу лично Сталина. А как же тогда я? Со мной что, должно быть по-другому?.. Из хрущёвской позиции следовало, что даже за Сталина партия не берёт на себя ответственность - отвечать будет он сам. Кто же тогда возьмёт ответственность за мои действия? Оставалось одно - вести себя так, чтобы быть готовым самому нести ответственность за свои поступки".

"На вершине пирамиды стоял Сталин, так что его точка зрения была и для меня зачастую высшей инстанцией, освящающей истинность взглядов и поступков. Сталин, Готвальд, политбюро, партия, однако, были для меня не тем же, чем Бог является для верующих христиан, а скорее тем, что для правоверных католиков представляют папа, кардиналы, церковь... Если, однако, продолжить эту аналогию, становится ясно, что верующие христиане, потеряв доверие к папе и кардиналам, запятнавшим себя ересью, стали бы скорее всего обращаться к Богу самостоятельно, без посредничества церковников, в чём, собственно, и заключается сущность протестантского реформаторства. Другими словами, верующие ставили бы и по-новому отвечали на вопрос о личной ответственности перед Богом за свою веру и свои поступки, понимая, что, оказывается, рассчитывать на папу, кардиналов и католическую церковь в духовной связи с Богом теперь не приходится".

Подводя итог, можно констатировать, что хотя со дня "секретного доклада" Хрущёва миновало уже 60 лет, мы - и население бывшего СССР, и отдельно постсоветские левые, и мировое коммунистическое движение - ещё не выбрались из порождённого им круговорота долговременных последствий. Это нам всем ещё только предстоит...



Рейтинг:   3.63,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 56
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Видел написал 03.03.2016 00:32
Не смотря на безграмотность и неоднозначность Хрущева, он первый разоблачил бесчеловечную сущность "красного"тоталитарного режима пред зомбированным и запуганным народом и дал " оттепель"!Правда сам испугался. Первый попытался заняться социальной политикой( отдельные хрущебы с удобствами и т.п.), дал пенсии колхозникам и освободил от сталинского крепостничества!Породил всплеск развития науки, литературы и искусства!
Re: митя
забыл написал 27.02.2016 01:41
айфоныча.
Хрущев как кулак в наручниках от Маркса
partizanen написал 27.02.2016 00:04
Хрущев возглавлял Москву в самые тяжкие годы становления сталинской государственности. С начала и по конец 30-х. Возглавлял город, который обеспечивался по высшему разряду. Значит Хрущев был очень хороший хозяйственник и очень хороший аппаратчик. И Украину Хрущев возглавил тогда, когда колхозы и МТС при них пошли в полный рост. И Украина заняла среди республик то место, которое среди городов занимала Москва.
Хрущеву простили даже провал летней компании 1942-го года, когда советских дивизий погибло больше, чем в 41-м. С 44-го Хрущев опять на Украине, и все самое лучшее он опять выбивает себе. Хрущев стоял у истоков всех советских доставал, из которых потом выросли цеховики и кооператоры, как предтечи олигархов. Хрущев был первым коммунистом-олигархом, являя собой переходное звено между коммунистами и олигархами, как бы странно это не звучало. Ну а Сталин был противником этих качеств в людях, позволяя начальству быть пробивным только в случае выполнения поставленных им госзадач. Вот от госзадач на 20 съезде и начали потихоньку избавляться, чтобы иметь не то, что предписано, а то, что хочется. Хозяйственник взял верх над государственником. Завхоз над директором.
(без названия)
Митя написал 26.02.2016 23:04
Нашей страной правили в 20 веке.Владимир-мудрый,Иосиф-грозный,Егор(Маленков)-конфузный,Никита-кукурузный,Леня-наградной,Юра-весь больной,Костя-чуть живой,Миша-словоблудный,Боря-бепробудный и Вова-лилипутный.
Re: Re:
гандон написал 26.02.2016 20:49
проклятый заткис
(без названия)
на 49 написал 26.02.2016 20:48
ты свиння скотино просрал русську уьлюдок сролженисоскиугандон -сямтыраьб бес жыдов мы сами проживем, пашли иивынахуй.
Re: Re:
дурак написал 26.02.2016 20:40
никотяс мамиснсогложуся.усихда торговать чужими авсы
Re:
ная написал 26.02.2016 20:32
тем, что это твой собственный правильный или неправильный выбор, а не принуждение тебя со стороны (рабство).
(без названия)
на 47 написал 26.02.2016 20:28
Чем же торговля собой порядочнее ?
дай разгадку -отвечу, побыстрей
Re:
хякобы написал 26.02.2016 20:13
торговать собой всегда порядочнее, чем торговать другими.
(без названия)
простая мыссь написал 26.02.2016 20:00
вместо невти, санкционированной наполнить весь мир оружием, в том числе и ядерным.Это к тому чтоб даже брату засвербело.Рынок ведь.Пусть свербит и у брата, ни тока у меня.Так?
(без названия)
брату якобы написал 26.02.2016 19:33
тогда цена значения не имела.Ценность имела.Так что будь евреем, торговля тебя научит ***** других, но не ВСЕх-Руска Станет ивреим, ужо торгует собой.
Re: Re: сила
позволь написал 26.02.2016 19:25
подумать брат, галава есть.
напечатайте на форуме
доклад кукурузника написал 26.02.2016 18:58
Ленина путин лягнул а о Сталине когда он речь держать будет .
Re: сила
воля написал 26.02.2016 18:36
На рынке покупатель может выбрать товар по той цене, которую считает приемлемой! А тут трудягу лишают права выбора и говорят не стой за ценой, ты один йух болтик в системе. Может цена все таки имеет значение, брат?
(без названия)
Киса написал 26.02.2016 18:24
Хрущев-оккупант и его люди советскими не были. Это уже не то руководство. Почти то же, что и с Горбачевым.
(без названия)
сила написал 26.02.2016 18:17
в победе, она всегда любой ценой.Цену как на рынке никто не знает.Патамушто на рынкуе пакупатель хочетт НАЯБАТЬ продавца, а продавец наябать покупателя.РЫНОК_ЭТО ВЗАИМНОЕ НАИБАЛОВО.Самый хитрожопый тут выигрывает, ани трудяга.привет те брат.
(без названия)
гуманистъ написал 26.02.2016 18:09
Не очень понятно , честно заработонное самим-делить с женой.Токого гуманизьба , вроде не бвыло ранее.Апомнишь-сын за ойца не отвечает?ЕЕ -на электростул, деткам 0,2 млрд- на воспитание, вполне справедливо.Надо работать, законным дателем.Апосле невти, увторой локомотивх-ПРОДАЖА АРУЖЖА, пока санкций нету-надо вооружать весь МИР, ЧТОБ СВЕБЕЛО НИТОКА У НАС ,АУНИХ-ТОЖ.АСОБЕННО В ЛАТИНСКУЮ АМЕРИГУ,
-----------
хай у них тожа ПАСВЕБИТ В ГАЛАВЕ-***** на раиссу ехать
(без названия)
Не ну внатуре написал 26.02.2016 17:52
усатый положил в первые 5 месяцев войны столько сколько немцы за 4 года. в чем сила брат?
(без названия)
запутался написал 26.02.2016 15:11
аффтор.Вопрос был-итить КУДЫ.Никита указал нитуды.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как вы относитесь к налогу на неработающих граждан?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss