Кто владеет информацией,
владеет миром

Рабочих будут обманывать "общим пониманием истории"

Опубликовано 14.05.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 99

капитализм коммунисты пролетариат буржуазия
Рабочих будут обманывать "общим пониманием истории"

Уже всем давным-давно стало очевидно, что буржуазия для нашего обмана все больше делает ставку на «примирение» (оно же «национальное единение», оно же «сотрудничество классов», оно же «корпоративное государство»).

Прошел тот этап классовой борьбы, когда буржуазия рвалась к политической власти и реставрации капитализма. Тогда она не скрывала свою звериную ненависть к советскому строю.

Помните, как она тогда свирепствовала, добивая последние остатки Советской власти? Как злобно глумилась над «кухарками, управляющими государством» (то есть, над властью рабочих)? Как проклинала Революцию? С какой надменностью шипела о «хамах», которые посмели взбунтоваться против господ, да еще и создать свое «хамское» государство?

Ни о каком «примирении» она тогда не говорила!

Наоборот — она ясно давала понять, что никакого мира между нею и Советской властью быть не может, а может быть только война! Она показывала, что твердо решена уничтожить ненавистный ей социализм и ради этого пойдет на все. А в девяносто третьем она на деле доказала, что не остановится и перед кровопролитием. Она без колебаний развязала бойню и трупами трудящихся вымостила свой путь к желанной цели – к реставрации капитализма, к возможности сидеть на шее трудового народа, грабить и паразитировать.

А теперь она вдруг заговорила о «примирении». А почему?

Потому что тогда был другой этап классовой борьбы. Тогда буржуазия еще не захватила всю политическую власть в стране, не прибрала к рукам собственность советского народа, не уселась ему на шею с полным удобством. Она только стремилась к этому. Поэтому на тот момент ей было выгодно обострить классовую борьбу до предела, довести контрреволюцию до ее пика. Оттого она и не скрывала, что ведет войну против власти рабочего класса. Тогда ей нужна была именно открытая классовая борьба.

Но тот этап классовой борьбы прошел.

Теперь буржуазия стала полной хозяйкой положения, захватила всю власть и все богатства в стране. Ныне перед ней уже стоит другая задача – как эту власть и собственность сохранить. Поэтому теперь ей уже невыгодна открытая классовая борьба. Наоборот, теперь ей выгодно максимально классовую борьбу затушевать, скрыть вообще факт такой борьбы, сделать вид, что никакой борьбы нет. И вот наша буржуазия прибегла к испытанному средству. Она стала петь нам сладкие песни о необходимости «примирения». Она соловьем разливается, доказывая ограбленным и порабощенным, что они должны «примириться» со своими грабителями и поработителями. При этом, конечно, приводится «веская» причина, почему мы должны лобызаться с теми, кто живет нашим потом и кровью: мы-де все – русские люди, у нас одна страна, одна история, общие духовные ценности… И так далее.

Напрашивается такое сравнение. Представим себе, что какой-то бандит, пользуясь своей силой, вас избил, изувечил, ограбил, отобрал все, что у вас было, а вас заставил себе прислуживать, превратил в раба. Он лежит на диване, жрет, пьет и веселится, а вас за любую попытку протестовать жестоко избивает. Но наш бандит до того разъелся и разленился, что ему уже трудно кажется даже вас бить. Ему удобней и спокойней вас как-то обмануть, заговорить зубы, чтобы вы, как говорится, «не рыпались». И в перерывах между побоями он начинает вас увещевать:

— Слушай, ну что ты против меня имеешь? Нехорошо нам с тобой враждовать, надо примиряться. Ведь мы же оба – русские люди! У нас же общая история, общие предки, общие духовные ценности! Давай примиримся!

Вот точно так же, как этот бандит, поступает теперь наша буржуазия.

Она сидит на нашей шее, обожравшаяся, разбухшая и разжиревшая — и призывает нас к «примирению», чтобы таким путем обмануть нас и удержать от классовой борьбы, чтобы обеспечить себе спокойное пользование всеми награбленными богатствами.

Года два назад буржуазия выдвинула программу – каким именно путем надо действовать, чтобы обмануть российских трудящихся «примирением». И озвучил эту программу глава РПЦ, патриарх Кирилл. (Странного в этом ничего нет. РПЦ у нас всегда была традиционным «примиряльщиком». Правда, «примиряла» она всегда в одни ворота. Когда надо было удержать бедных и угнетенных от борьбы, заставить их безропотно служить богатым – она призывала их к «братской любви и милосердию». А вот когда угнетенные восставали и начинали бороться против рабства, унижения и нищеты – тогда русская православная церковь забывала свои лицемерные призывы к любви и милосердию и яростно обрушивалась на «мятежников», «крамольников» и «антихристов». Тогда она подначивала, подталкивала, буквально требовала от господствующего класса раздавить восставших. И когда русские феодалы, бояре и помещики топили в крови восстания крестьян, колесовали и четвертовали крестьянских вождей, когда позже русские капиталисты расправлялись с рабочим движением, расстреливали рабочих – РПЦ служила благодарственные молебны за «спасение державы» и благословляла палачей).

Сегодня РПЦ продолжает традицию.

В конце 2014 года состоялся так называемый Восемнадцатый всемирный русский народный собор. Это — сборище самых мракобесных представителей российской буржуазии, самой махровой черносотенщины. Оно имеет ту же цель: придумать, как удержать российских трудящихся от революции, как им позаманчивей преподнести пресловутое «национальное единение» и убедить их брататься со своими эксплуататорами. Так вот, на этом соборе выступил Кирилл. Его выступление оказалось чрезвычайно важно. Смотрите сами:

Глава РПЦ указал, как, по его мнению, можно избежать «раскола общества». Он объяснил, что для желаемого «национального единства» требуется «общее понимание истории», ибо «разное понимание истории раскалывает общество». Поэтому , говорит Кирилл — нельзя больше противопоставлять советский период истории периоду дореволюционному и периоду новой буржуазной России, как это делалось в девяностых годах – ибо это способно «расколоть общество». Наоборот, надо добиться «общего понимания истории», которое «объединит общество». Значит, нужно советский период не противопоставлять остальным периодам российской истории, а как-то «вписать» его в эту историю. Надо перестать поливать советскую эпоху грязью и «отметить то хорошее, что в ней было» — «наряду с другими историческими периодами»[1].

Как видим, выступление Кирилла на «соборе» — это не что иное как программа. Программа, которая излагает, как собирается действовать против нас господствующий класс теперь, в нынешних условиях, чтобы подчинить нас идейно.

Раньше, добиваясь власти и стремясь к обострению классовой борьбы, буржуазия даже не заикалась о том, что надо выработать какое-то там «общее понимание истории». Наоборот – она подчеркивала, что ее понимание истории полностью противоположно пониманию истории рабочими. Что во все исторические события она вкладывает совершенно противоположный смысл. То, что рабочий класс любит и чем гордится – то она ненавидит и презирает, что для рабочего класса слава – то для нее позор, кто для рабочего класса любимый герой – тот для нее лютый враг. Так она делала, пока рвалась к власти.

А теперь, когда она захватила власть и стремится ее удержать — ей требуется затушевать классовую борьбу в обществе.

А для этого надо затушевать классовую борьбу в нашей истории, сделать вид, что ее вовсе не было. То есть, надо выработать «общее понимание истории». Вот так вот наша буржуазия теперь и будет действовать. Она теперь будет нас дурачить «общим пониманием истории». С этой целью она готова даже затаить на время свою ненависть к социализму (которая никуда не делась) – и поиграть в симпатию к советской эпохе. И это уже происходит. Мы видим это сплошь и рядом. Посмотрите – раньше наши буржуазные политики, лидеры партий, министры, депутаты, когда выступали, никогда не упускали случая лягнуть «кровавый тоталитаризм», хотя бы мимоходом упомянуть об «ужасах ГУЛАГа», о «трагедии раскулаченных», и тому подобное…

А нынче?

А нынче все они, выступая публично, чуть ли не долгом считают с теплой, задушевной улыбкой сказать, мол, «я родился в Советском Союзе», мол, «у меня остались самые светлые воспоминания о моем пионерском детстве, о друзьях, кострах и походах». И вообще тогда, мол, «было много хорошего, и не мешало бы кое-что из того времени взять на вооружение и нам. Например – ту же пионерскую организацию». (Только, конечно — «без политики», без коммунистической идеологии, а «патриотическую». Сиречь, такую, которая с раннего возраста будет учить детей трудящихся «примирению» с капиталистами).

Изменилась и риторика господствующего класса о Великом Октябре.

Помните, в какую истерику впадал прежде каждый уважающий себя буржуазный интеллигент, когда заходила речь о пролетарской революции? Их просто корчило от ненависти и негодования против «скотского хамья» и «пьяной черни», посмевших подняться на «образованных господ». Но времена поменялись. Теперь об Октябрьской революции наши политики либо тактично стараются не упоминать, либо изображают ее просто неким «недоразумением». Мол, русские люди погорячились, не сумели понять друг друга, и вместо того, чтобы по-братски заключить друг друга в объятия, вместе стоять против «внешнего врага» – начали друг с другом сражаться. Такая вот, мол, «прискорбная ошибка», которую можно было избежать, если бы обе стороны проявили больше благоразумия и готовности «договариваться».

Значит – в перестройку, во время открытой атаки на социализм буржуазные идеологи не скрывали, что революция была столкновением двух противоположных классов, их классовой войной не на жизнь, а на смерть. А теперь, когда буржуазии требуется «примирение» — она пытается это замазать, сгладить, изобразить классовую войну простым недоразумением, «неумением договариваться».

Не случайно и то, что в последнее время стали затихать разговоры о выносе тела Ленина из Мавзолея, о разрушении памятников героям революции и о переименовании улиц и городов, носящих их имя. И заметьте — тон этому задает верховная власть буржуазии в лице Путина. Путин даже одергивает не в меру ретивых холуев, которые не чувствуют тонкости момента и рьяно настаивают на захоронении тела Ленина. Посмотрите, как им отвечает Путин – теперь, мол, «не время поднимать этот вопрос», «не надо разжигать страсти и раскалывать общество». Мы, мол, теперь, наоборот, должны стремится к объединению общества. Вот и давайте обратим наше внимание на что-нибудь «объединяющее» — например, бессмертный полк сорганизуем в День победы.

Значит, Путин – очень умный и хитрый, отличный психолог и умелый актер, мастер популизма — говорит этим не по разуму усердным гражданам примерно следующее:

— Уймитесь, дураки! Вы оказываете нам медвежью услугу. Вы раскачиваете лодку, а нам это сейчас ни к чему. Чем нам мешает Мавзолей? Да ничем! Пускай на здоровье стоит себе Мавзолей, пускай на здоровье обретается там тело Ленина – лишь бы только все богатства страны оставались в наших руках, в руках капиталистов. Эка важность, что до сих пор некоторые улицы носят имена революционеров! Главное, что на этих улицах стоят наши банки, офисы и магазины, где мы зарабатываем капиталы, и наши рестораны, казино и публичные дома, где мы эти капиталы можем тратить, как в голову придет. Не вопрос и то, что что кое-где на площадях остались памятники революции. Ничего, переживем! Пускай их покамест. Главное, что на этих площадях гуляем мы, капиталисты, как хозяева и победители! А вы тут со своим фанатизмом, разжигаете страсти. Болваны! Нам теперь, наоборот, надо успокаивать народ, «общее понимание истории» вырабатывать. Да оставим им Мавзолей, оставим, пускай радуются! Мы им даже и «первомайские демонстрации» устроим, и сами же эти демонстрации и поведем, громче всех будем орать: «Мир, труд, май!». Мы им и комплекс ГТО вернем – и сами в нем поучаствуем, покажем народу свои мышцы, накачанные в дорогих спортзалах. Мы и в «пионерию» поиграем, сами детишкам галстуки будем завязывать – пускай там в этой своей «пионерии» учатся любить буржуазную «родину». Да, коли на то пошло – мы на худой конец можем даже и сами под красные знамена встать, портреты революционеров поднять – как вон господин Зюганов или китайские «коммунисты»-олигархи. Все, что угодно, сделаем, на все пойдем, но при одном условии – власть и собственность в руках у буржуазии!

Так теперь буржуазия и действует.

И мы должны хорошо себе отдавать в этом отчет. Мы должны понимать – вся нынешняя «симпатия» капиталистов к советской эпохе – только маска. Их звериная ненависть к советскому периоду истории никуда не делась. Не может буржуазия полюбить социализм, власть трудящихся и общественную собственность на средства производства – как не может собака полюбить палку. Они ненавидят советский период также, как и в перестройку – просто теперь считают нужным это скрывать.

Не может быть никакого «общего понимания истории» в классовом обществе, где существуют противоположные классы.

Мы, пролетариат, и они, буржуазия – на все исторические события смотрим с противоположной классовой позиции, имеем на них противоположный взгляд. Не обманет нас и то, что буржуазия теперь стала снисходительней относиться к советским символам, что она готова даже покамест не трогать Мавзолей. Какой смысл в том, что тело Ленина лежит в Мавзолее – если не будет возрождено дело Ленина, если мы не вернем тот строй, за который он отдал жизнь? Мы не КПРФ-ники. Для них важнее всего, чтобы тело Ленина не было вынесено. Для нас – чтобы его дело победило. Для зюгановцев важней тело Ленина – а для нас важней его дело.

Российский капитал напрасно пытается обмануть нас такими дешевыми уловками. Российские рабочие не так наивны, чтобы «купиться» на подобные трюки. Они не верят ни тому, что наш капитал вдруг воспылал симпатией к советской эпохе, ни тому, что у нас и наших злейших врагов может быть «общее понимание истории». Не будем мы прыгать от радости и по поводу «первомайских демонстраций», «бессмертных полков» и псевдопионерских организаций. Нас такими пустышками не заморочишь. Мы знаем, чего мы хотим. Мы хотим власть рабочего класса и общественную собственность на средства производства. И за это мы будем бороться до полной победы!



Рейтинг:   4.89,  Голосов: 61
Поделиться
Всего комментариев к статье: 99
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: И вот еще что
Рупор написал 24.05.2016 13:26
Извините,если обидел. Руку, товарищ!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: рабочих будут обманывать "общим пониманием истории"
Рупор написал 24.05.2016 13:25
Верно. "Право - это воля господствующего класса, возведенная в закон".
Re:
Эдуард Пр. написал 19.05.2016 07:14
"Из абсурдной затеи, примирить честных порядочных людей с грабителями, ворами и ублюдками - вряд ли получится. В то, что это осуществимо и возможно может поверить только полный идиот"
Вы о чем это?! А кому по вашему поверили наши 85% населения, где-то 125 млн чел.? Большая часть которого - это честные и порядочные люди. Разве не грабителям, не ворам, не ублюдкам и не убийцам. Потому что, последнее определение, тоже смело можно сюда включит говоря о нашей власти. И не просто поверили, поддерживают и готовы свое мнение защищать. Даже с оружием в руках. И кто здесь идиот?
Re: Re: Re: Re: Re: рабочих будут обманывать "общим пониманием истории"
Эдуард Пр. написал 19.05.2016 06:41
Закон? Что за слово? Нам в России, неводомо таково. Причем здесь закон?! Люди рассуждают о классовом строе государства, а не об инструменте управления этим государством, его населением. Если вообще говорить о законе, то в разных государствах они разные. А некоторые, у арабов или в той же Северной Корее, вам бы сильно не понравились. Перед каким законом вы согласно нести равную ответственность? Ну нельзя же быть до такой степени истуканом
Re: Re: Re: И вот еще что
SGAliev написал 18.05.2016 19:02
Прошу прощения за "позднее зажигание". Со вчерашней ночи был на ногах и в отъезде. Приехал - и тут Ваш, надо воздать ему должное, конкретный и определенный коммент.
Попробую, все же, "отпарировать" его своей парочисткой.
Верно говорите, что "многословлю". Это от того, что хотел доказать свои идеи. Больше - сам доходил, пишучи Вам. Мне написанное прежде в голову, ей Богу, не приходило. Думал обо всем обсуждаемом примерно так, как и Вы...
Теперь о диктатуре пролетариата. Вообще-то, Вы незаконно и бездоказательно полагаете, что, коль скоро речь о диктатуре пролетариата, то этим самым говорят с ком. позиций, коммунистически. Социалистически - куда ни шло, но коммунистически, - очень большой вопрос.
С другой стороны, как Вы знаете, государство диктатуры пролетариата просуществовало у нас в переходный период от капитализма к социализму, до 36-го года. С принятием конституции, особенно в 77-м году наше государство называлось общенародным. И никакому классу не отводилась привилегированная роль, положение. Так что, выходит, наши вожаки совершили антикоммунистический переворот, отказавшись от ДП (если стоять на Ваших позициях).
В этом общенародном государстве у нас преследовались и осуществлялись, по сути, те же цели и идеи, как и на хваленом западе: материальный достаток, распределялка, позволяющая труженику более менее сводить концы с концами, вплоть до возможности перехода в средний класс. Развивалась социалка, защита, демократия, ставилась задача развития человеческого фактора и формирования общества всеобщего благоденствия. Потому, повторюсь, мало чем наш социализм отличался от Западного. Разве что, был изначально замешан на православно-исламской традиции примата общего (общественного, уммы, собора, советскости) в жизнеотправлениях людей, тогда как на западе социализм был замешан на протестантских, либеральных мотивах и закваске...
Понятие же "пролетарского социализма", извините, науке не известно. Согласно Марксу, вообще-то, рабочий класс - такой специфический класс, который не нуждается в классовом господстве, но все делает методично и систематично, прибрав к рукам власть, чтобы, вообще, были устранены любые классы. Можно сказать, что постиндустриализм к этому делу приступил прямо-таки вплотную. Не случайно, если и говорят о классах, то совершенно в ином смысле, нежели это делал Ленин. И это далеко не просто "фальсификация", здесь имеется довольно серьезный резон.
(продолжение следует)
Re: Re: И вот еще что
SGAliev написал 18.05.2016 19:00
Что до социализма как первой фазы коммунизма. Кто же спорит? И я так говорю. Только добавляю, что современная действительность в этом деле вносит свои корректировки. И связаны они с тем, что современный капитализм сумел-таки, скушать социализм, освоился с ним, понял, что он ничуть не мешает ему, напротив, очень даже выгоден. Благо, он (социализм) нужен и всему человечеству, отвечает подлинной человечности на нынешнем этапе.
Верно, однако, и то, что, каков бы ни был этот социализм, он непременно страдает множеством изъянов, идущих от капиталистичности, неразвитой общественной собственности (потому, как ни крути, остающейся еще собственностью частной). Все это обусловливается тем, что социализм (вместе с капитализмом) базируется на производстве, выступает осуществлением производства. пока люди производят, они не могут избавиться от коренных противоречий в его протекании: противоположности между общественным характером труда и частным присвоением, противоречия, вызывающие к жизни глобальные негоразды по всем фронтам современной жизни, несправедливость, торжество зло, манипуляцию, "овещнение" и отчуждение человека. Много еще чего негативного обусловливает производство. И пока оно есть, ни о каком коммунизме речи быть в принципе не может... Собственно, коммунизм это и есть всеобъемлющая активность, борьба человека, направленная на "положительное упразднение" (Маркс) производства, частной собственности вообще, присваивающего мироотношения.
Пишу все это, уверяю, отнюдь не ради красного ловца, словоблудия и т.п. Это все до единого слова, - а подумав, более шире и общее, - я могу развернуть, обосновать. И, самое главное, - не мои изобретения излагаю: они уже высказаны рядом других авторов также. Надо только читать, работать с ними, не цепляться за уготовленное, затвердевшее со школьной (пусть и хорошей) скамьи. Сказано же:
"Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное"...
Выше я говорил, что борьба за социалистические преобразования - важное дело в тех обществах, где эти преобразования не случились, того хуже, были отняты. Но говорил я и о том, что данными преобразованиями как самоцелью не стоит зацикливаться. И верно, к коммунизму человечество приходит через социализм, социалистическое устройство жизни. Надо только понимать, что в этой ком. борьбе дела уже радикально меняются по сравнению с тем, как мы устраивали, боролись за социализм.
Коммунизм - слишком сложен, слишком не прост, чтобы быть ограничен сугубо соц. преобразованиями и устремлениями. Движущие силы здесь уже разрастаются до общечеловеческих пределов. Ни о какой диктатуре пролетариата в традиционном смывле речь не может идти. Пролетариат, созидающий коммунизм - из иной глины, плоти...
Re: И вот еще что
Рупор написал 18.05.2016 13:15
Как вы много слов говорите, и как редко по делу! Если в статье сказано о необходимости установления диктатуры пролетариата - то значит она коммунистическая. Значит, автор имеет в виду именно пролетарский социализм, а не христианский, исламский, "демократический" и т.п. Только при пролетарском социализме бывает власть рабочего класса, диктатура пролетариата. Зачем же размазывать кашу, тонуть в словах, запутывать читателям мозги, когда в статье все ясней некуда - требование диктатуры пролетариата и общенародной собственности в РАБОЧЕМ ГОСУДАРСТВЕ?
По поводу же социализма - мы, марксисты, социализмом называем переходный строй, переход от капитализма к коммунизму. Коммунизм не свалится нам на голову на завтра после социалистической революции. Надо подготовить условия для него. И условия эти могут быть подготовлены только социализмом. Через него к коммунизму не перепрыгнешь, надо пройти этот этап. Поэтому бороться за социализм (наш, пролетарский), за власть рабочего класса и общенародную собственность - это на деле и означает бороться за коммунизм.
Оставившему комментарий
Pavel написал 18.05.2016 00:24
КОММЕНТАРИЙ
Спасибо, открыли глаза, без Вас не знал...Наивные коммунисты свято верят в сказки дедушек Маркса и Ленина, и уверены, что марксизм-ленинизм - наука
ОТВЕТ
Резговор про Фому, а вы про Ерему. В моем комментарии не упомянуто ни о коммунистах, ни о Ленине с Марксом. К чему мне ваши рассуждения о них? Мой комментарий содержал ответ о том, почему в западных странах люди живут лучше, и почему там не будет революций. А вы вместо того, чтобы вникнуть, в ответном комментарии упражняетесь в антикоммунистической пропаганде. Кому это интересно?
Для приличия хотя бы указали в комментарии для себя какое-либо имя, как все люди.
И вот еще что
SGAliev написал 17.05.2016 17:09
Ну так ведь это не может продолжаться бесконечно. Вон Европа стонет от наплыва мигрантов, которые она не может переварить. А мигранты отчего? Из-за войны
на Ближнем Востоке. А война из-за чего?А вот именно потому что западным империалистом надо грабить чужие ресурсы, чтобы извлекать сверхприбыли и подкупать
своих рабочих. В итоге - тупик. За свой якобы "социализм", за возможность подкупать своих рабочих сверхприбылями западная буржуазия платит войнами, гибелью
тысяч трудящихся и разрухой.
***
Да, все верно говорите! Можно эти кровоточащие язвы современности множить и множить!
Социализм, который предоставляет человечеству капитализм, дается с весьма большой кровью и несчастьями Вообще, Социализм - далеко не рай, как, собственно, любое общество. При коммунизме тоже придется ой какие "тяжести" выносить!.. А между тем, это будет мир, основанный не на производстве, что характерно капитализму, пусть и социалистическому.
Ведь почему мы связываем социализм с капитализмом? Да потому, что основа здесь не меняется, потому, что социализм есть, по сути, попытка улучшить, исправить, преодолеть (иной раз насильственно) те коллизии, коими характеризуется производство в лице капитализма. Но, тем не менее, покуда производство останется, останутся и эти коллизии. Приход глобальных проблем, общечеловеческих проблем, катастрофическое настроение со всех сторон навеваемое нам сегодня, - все это ведь именно от производства. Причем, - такого, которое уже достигло предела положительных возможностей. Оно (производство не может больше прогрессировать. И вот, это-то топтание на месте, выражающееся в невозможности решать возникающие проблемы, выражающееся в том, что все проблемы приобретают глобальный характер, предельнообостряются, ставят на кон вопрос о жизни и смерти, - это все и говорит, что наступил предел капитализму и... всяким социализмам, с ним связанным, отзеркаливающим его... Переживаемый всей планетой нынче глобально-планетарный кризис - есть выражение нашего бедственно-катастрофического положения по всем фронтам и выражением того, что капи тализм изжил себя, хоть и сопротивляется всяко освобождению от себя.
Но, как надо понимать, капитализм, тупики, кризисы вообще, - не уходят сами. Из них надо выбираться. И если в прежние времена мы выбирались из кризисов по одиночке (достаточно было застрелить второго наездника на "Болливаре"), то теперь это никак не спасет. Приходится Болливара самого нести, причем, вместе с партнерами, ибо он крайне тяжел, труднотранспортируем...
Вот, эта-то "выноска Болливаров", - разноплановая, всех захватывающая, антилиберастическая, антикапиталистическая (ибо либерализм и буржуи держат конячку за хвост и не дают уносить), - и образует весь смысл, содержание коммунистической борьбы, вообще-то, если сказать буквально одним словом два слова...
В призме такой борьбы стремления за социалки, социалистические достижения - в лучшем случае, переходной, промежуточный, локальный этап. И надо понимать, такими они стали в сорвременных условиях. Лет 100 тому все было иначе: социалистические преобразования полностью застили горизонт. Но, увы, времена меняются: меняются и нравы, видения, акценты, смыслы, полюса...
А теперь - о пролетариате
SGAliev написал 17.05.2016 16:38
Прежде, чем показать, почему именно нужно не упускать нам из своей активности коммунистическую борьбу, чтобы отличить коммунизм от социализма, надо бы прояснить вопрос о рабочем классе, о том,
какова его роль в современной борьбе, в том числе коммунистической.
В классическом капитализме, где трудящийся выступает непосредственным участником производства, непосредственным производителем, вполне понятно, кого следует относить к рабочему классу. Тем более, - взяв на вооружение Ленинское определение классов. Правда, с пролетариатом не совсем ясное дело. По-разному это дело понимается. Но мы не будем входитьв тонкости, свяжем раб. класс с пролетариатом, примем, что это одно и то же. Установим по ходу, что это самый эксплуатируемый, самый угнетенный, лишенный всего и вся, кроме собственных раб. способностей, ему "нечего терять, помимо собственных цепей. Потому он и до конца революционный и т.п....
Но вот что интересно, во всех протекших до сих пор революционных событиях, хоть упор, вроде, и делался на рабочий класс, тем не менее, он (по малочисленности своей, никогда не был той силой, которая революшен осуществляла. Вся тяжесть и в людском отношении, и в плане обеспечения фронтов...), - ложилось на крестьянство. Хитро как-то выходило: Рабочий класс ведущий, а осуществитель - крестьяне. И, вообще, крестьяне всегда выступали жертвой обществ, основанных на производстве. Буржуазия тоже, вроде, опиралась на пролетариат, добиваясь своих целей в революшенах. Но, как ни крути, крестьяне были теми дровами, которые горели в топке...
Но это к слову. А по сути надо сказать, что в современных условиях (постиндустриализма и информации), рабочих в классическом смысле остается крайне мало. ДА и те, которые остались, весьма хорошо вписаны в существующие структуры. Они хорошо оплачиваются, довольны жизнью, в общем- входят в средний и довольный класс. Если потому, мы будем уповать на него в плане достижения социалистических целей, - слезем как с гуся вода... Этот клас, как бы мы его ни обзывали, перестал быть пролетариатом, самой революционной силой, классом. И вообще, в современных условиях нет таких конкретных классов,слоев, которые бы могли рассчитывать на роль "гегемонов". Они слишком узки, их интересы слишком локальны, местнически.
К тому же, в пору постиндустриализма капитал эксплуатирует уже не просто рабочих, не просто участников производства (в том числе менеджмент, как ни странно), но и тех, кто к производству имеет весьма отдаленное отношение: покупателей, домохозяек, бомжей, - всех, весь народ. 20 процентов (если не катастрофически меньше) эксплуатирует всю остальную часть человечества.
Наряду со всем этим появляются глобальные антагонизмы, вызывающие, соответственно, глобальные проблемы, благодаря которым, снова таки, люди не просто эксплуатируются, но, буквально обрекаются на изничтожение, как и сам мир.
Поскольку выше мы к пролетариям отнесли наиболее эксплуатируемую часть народа, постольку, и в современных условиях мы могли бы всех людей, подвергаемых капиталом эксплуатации, признать за пролетариев. Не нужно сбрасывать со щитов это понятие. Просто пролетариат надо рассматривать как категорию изменяющуюся. В этом смысле современный пролетариат выходит далеко за границы собственно рабочего класса. Больше. Он находится в положении, которое куда страшней, куда тяжелей, нежели то, что характерно рабочему классу, кому, как сказано, "нечего терять, окромя цепей". современному пролетариату "разбойник" уже предявляет счет не простона "цепь или кошелек", но прямо: "жизнь или смерть". Потерявший цепи, оживает, но потерявший жизнь...
Так что, вот кто нынче пролетариии, вот, кто должен объединяться, вот, кто кровно заинтересован в борьбе за свое и мира спасение. оВот, кто призван избавить мир и человечество от грозно надвигающейся катастрофы. И этим "кто" есть, может стать каждый из нас, независимо от пола, положения, расы, страны и т.п.
Re: Re: Re: Re: Провинциальному рабочему
SGAliev написал 17.05.2016 16:01
Утверждать, что на Западе буржуи платят своим трудящимся хорошо, высокую социалку блюдят и проч. потому лишь, что прибрали к рукам весь мир и пользуясь излишними богатствами, могут себе это позволить, - хоть и верно, но не совсем.
Особенно это очевидно по переходе западного мира на стадию постиндустриализма (где-то после второй мировой).
Постиндустриализм тем и отличается, что здесь человеческий фактор играет определяющую роль. Нужен интеллект, нужна информированность, нужна информация, нужна духовно-творческая энергия человека. А этого обеспечить можно лишь создав человеку нормальные условия жизни, дав, в частности, такую зря плату, которая бы позволяла трудяге (человеку) утверждать себя не просто как роботяге, но именно как человеку...
Много еще моментов существует, которые буквально заставляют буржуев пересматривать свои взгляды и политику касательно социалки. И эти пересмотры как раз, и ведут к утверждению социалистических начал.
Между прочим, вспомните, национал-социализм (как и многие другие) утвердился, сложился именно руками самой западной буржуазии. Она сегодня просто заинтересована в социалистических условиях жизни. Именно так лишь можно наращивать производительность, получать навары и проч. прошло то время, когда капиталюга буквально шкуру сдирал с участника непосредственного производства (рабочего у станка). Теперь человек непосредственно уже не включен в производство. Он как бы вышел из него: на его долю оставется в производстве функция контроля, регулировки, менеджмента и т.д.
И с собственностью происходят большие передряги. Нет уже непосредственного собственника - владельца, пользователя и управленца). Функции собственности расщепились и сосредотачиваются в разных руках. Больше того, на современных предприятиях практикуется демократия управления, когда сами трудящиеся привлекаются к управлению и ведению дел на производстве...
Таким образом (мог бы долго продолжать на эту тему), на современном западе социализм, социалистические начала довольно прочно утвердились Все основные требования и лозунги социализма реализованы. Мы даже можем сказать, что социализм в современных условиях уже отдает буржуазностью...
Вот, потому, стоять за социализм нынче, - не выходить за пределы буржуазности, быть вместе с буржуазией.
Разумеется, существуют страны, в которых даже былые завоевания социализма похерены. Да, это наши страны (бывшего СССР) и другие. Там за социализм, верно, нужно и по-воевать. Тем не менее, повторюсь, "войнушку" эту нужно вести с дальним прицелом, чтобы она перерастала, велась под углом коммунистически-освободительного процесса. Нужно тем самым, различать социализм и коммунизм. Социализм, если некогда и выглядел в качестве первой фазы коммунизма, то сегодня, _по большому счету_, оставаясь таковым, он, все же, оказался освоен буржуазией, капиталом. Потому настоящие освободители должны не столько к социализму стремиться (там, где надо - пожалуйста), но - именно к коммунизму.
Re: Re: Re: Re: Провинциальному рабочему
SGAliev написал 17.05.2016 15:58
Очень хорошие вопросы подняли! Спасибо!
Чтобы ответить на первый Ваш вопрос о позициях автора, скажу коротко.
Надо бы поначалу разобраться с тем, что понимать под социализмом. Ведь социализмов - целая уйма: христианский, исламский, либеральный, тред-юнионистский, социал-демократический, югославский, корейский, национал-социалистический и т.д. Утверждать, что названные и другие разновидности "не социализм", обман, иллюзия и т.п., - по меньшей мере, очень большой самообман. Многие, где царит их социализм, за него могли бы отрицателям глотку за это порвать...
Что для них (социализмов) характерно? Вообще-то, это во многом даже вытекает из затронутых автором вопросов. Это общественная собственность, которая в лучшем случае, выступает как государственная. Почему? потому что в обществе, где классы, антагонизмы, принципиально различные интересы общественных слоев и классов, где царит производство и собственность далеко не предельно обобществлена, сохраняются (даже серьезно) элементы частной собственности, и сам социализм, скорей выступает чем-то вроде "негативной реакцией на дико-капиталистические моменты, - там собственность не может быть в полном смысле общественной, только государственной. Между тем, она имеет место во многих странах Запада (да и востока). И, надо понимать, государственная собственность может быть использована ой как по-разному. Хорошо, что у нас она, действительно, использовалась по большей части во имя народа. Можно это объяснить тем, что власть в стране принадлежала рабочему классу (пролетариату, диктатура пролетариата). Но надо также не забывать, что "диктатура пролетариата" - диктатурой, но ее осуществлял далеко не пролетариат. Да, многое делалось во имя рабочего класса, были у него привилегии и проч. Но это тянулось совсем недолго, и вскорости у нас утвердилось общенародное государство, власть уже не принадлежала пролетариату, власть осуществлялась во имя народа. А под народом надо понимать... Не будем тут дальше распространяться, ибо я ни за что не закончу ответ. Скажу лишь, что от имени народа власть выступаетой как по-разному и ой как во многих местах. Как бы там ни было при именно такой власти и сформировалось у нас то движение, которое, собственно, изнутри и прорвало наш отечественный социализм в контрреволюции.
В любой конституции современных стран Запада прописана истина, что власть от народа и для народа. Так что, как ни крути, мы в этом смысле с западными социализмами одинаковы.
Социализм отличается и другими вещами: отсутствием больших ножниц в доходах людей, справедливым распределением богатства, высоким и более уравненным уровнем жизни, равенством, справедливостью... В идеологическом отношении тоже царит "песнь о всеобщем благоденствии", равенстве, братстве со счастьями...
Вот, примерно так. Возможны, конечно, разные нюансы, но они, уверен, многого не значат. После победы социализма у нас в 17-м и успехами строительства буржуи всполошились (вспомните, Рузвельтовскую политику, англичан, немцев, - всех остальных, как они быстро стали нас догонять в этом отношении. Во многом даже перегнали. Так что, можно даже утверждать, что на хваленом и загнивающем западе социализма даже больше, нежели у нас. по крайней мере, по уровню жизни это бесспорно. Вместе с тем, люди довольны, не захотели бы променять свой социализм на что-либо другое. Им пролетарские революшены в этом смысле совершенно не нужны, ибо обеспечены всем, чем можно. Благо, расцвела потребительская психология, "вещные" отношения, - и социальные проблемы оказались просто решенными. (по крайней мере, отодвинутыми).
Re: Re: Re: Провинциальному рабочему
sgaliev написал 17.05.2016 15:56
Утверждать, что на Западе буржуи платят своим трудящимся хорошо, высокую социалку блюдят и проч. потому лишь, что прибрали к рукам весь мир и пользуясь излишними богатствами, могут себе это позволить, - хоть и верно, но не совсем.
Re: Re: Провинциальному рабочему
Рупор написал 17.05.2016 12:19
Почему это автор не стоит на коммунистических позициях? Если статья говорит о необходимости установления власти рабочего класса, диктатуры пролетариата, и обобществления средств производства?
Это как раз и есть коммунистическая позиция. А по поводу того, что якобы в развитых буржуазных странах "социализм"- верьте больше буржуям. За счет грабежа третьих стран, за счет сверхприбылей их финансовый капитал имеет возможность кидать крошки от пирога своим трудящимся и подкупать наиболее привилегированную узкую прослойку рабочих - рабочую аристократию. Ну и для остальных рабочих условия жизни, конечно, более сносные, чем в отсталых и ограбленных странах. Ну так ведь это не может продолжаться бесконечно. Вон Европа стонет от наплыва мигрантов, которые она не может переварить. А мигранты отчего? Из-за войны на Ближнем Востоке. А война из-за чего?А вот именно потому что западным империалистом надо грабить чужие ресурсы, чтобы извлекать сверхприбыли и подкупать своих рабочих. В итоге - тупик. За свой якобы "социализм", за возможность подкупать своих рабочих сверхприбылями западная буржуазия платит войнами, гибелью тысяч трудящихся и разрухой.
Поэтому надо твердо запомнить - нет и не может быть никакого социализма при власти буржуазии и частной собственности на средства производства. Диктатура рабочего класса общенародная собственность на средства производства - вот единственный путь к социализму. А статья именно об этом и говорит. Так что она самая что ни на есть коммунистическая.
Re: Re: Тому, кто оставил этот комментарий
SGAliev написал 17.05.2016 10:28
Слушай, *****, обзаведись хоть ником!
Re: Тому, кто оставил этот комментарий
Pavelu написал 17.05.2016 09:51
Pavel написал 17.05.2016 00:28
...Капитализм Запада - это монстр-паразит.
=======
Спасибо, открыли глаза, без Вас не знал...Наивные коммунисты свято верят в сказки дедушек Маркса и Ленина, и уверены, что марксизм-ленинизм - наука. То, что не было мировой революции после октябрьского переворота, предсказанной Лениным, для них не факт, противоречащий "теории". О мировой революции в США не говорят. А из этого следует, что дедушка Маркс дал маху с этим предсказанием, и что все гораздо сложнее. Реальные примеры - Финляндия и Швеция - для них не информация к размышлению. Потому, что коммунисты свято верят в догмы Маркса и Ленина и не способны к критическому мышлению. Да, капитализм не коммунизм, но "ужасы капиталистической эксплуатации" в России маниакальным упрямством Ленина заменили на ужасы коммунистической диктатуры - коммунистическое рабство ГУЛАГ и коммунистическое крепостное право - колхозы. Таков вклад марксизма-ленинизма в облегчение жизни трудящихся России. Поэтому марксизм-ленинизм есть идеологическое оружие Запада для развала России. Две геополитические катастрофы за 20й век - доказательство утверждения.
Тому, кто оставил этот комментарий
Pavel написал 17.05.2016 00:28
КОММЕНТАРИЙ
....
Запад успешно "загнивает"! Марксист, когда в США будет пролетарская революция?
ОТВЕТ
Тот, кто оставил этот комментарий считает, что со временем он будет жить в России как на Западе или в США - в странах "Золотого миллиарда". Наивный человек. Он не читал о тайнах мировой политики. Если ему будет не лень, пусть прочтет:
http://slavesofsystem.ru/728.html
Он думает, что на Западе справедливый капитализм, поэтому население там живет хорошо. Нет, там капитализм еще более хищнический. Этот капитализм, как спрут высасывает огромные прибыли из второстепенных стран, в том числе и из РФ. И часть из этих прибылей отдает для улучшение жизни населения своих стран, в которых поэтому никаких революций, конечно, не будет. Но вследствие этого населению второстепенных стран живется очень плохо. Капитализм Запада - это монстр-паразит. Он построил свою огромную финансовую империю, таким образом, что она поглощает большую часть прибыли, созданную человеческим трудом всех второстепенных стран мира, в том числе и РФ.
Во избежание возможной катастрофы
Alex написал 16.05.2016 23:25
За время правления плутократии было разрушено в 1,5 раза больше объектов экономики, созданных советским народом, чем уничтожено гитлеровцами. При этом произошла убыль населения страны, соизмеримая с его потерями во время войны. Неспособность и нежелание плутократии развивать экономику, повышать жизненный уровень населения приведет Рф к распаду и прекращению существования как государства. К такому исходу ее ведут не только плутократы со своей диктатурой Путиным - Плутиным, но и их заокеанские партнеры, которые заинтересованы в гибели России. Поэтому единственно возможный путь, который сможет предотвратить катастрофу - это переход к социализму. Независимо от того, нравится это кому-либо, или нет.
----
Плутократия - форма правления, когда решения правительства определяются в основном в интересах господствующей олигархической буржуазной верхушки, без учета мнения и нужд большей части населения, существующего в условиях глубокого социального неравенства и нищеты. При этом президент является диктатурой плутократии (plutos - богатство, греч.).
Re:
Naturalistu написал 16.05.2016 22:49
Naturalist написал 16.05.2016 22:05
Теперь Россия всему миру показала, к чему ведет попытка повернуть историю развития назад, и это главное достижение реформаторов.
===========
Но, может быть, поворот для того, чтобы пройти не пройденные этапы развития? Маркс предсказал пролетарскую революцию в самой экономически развитой стране. Ленин предсказал мировую революцию после революции в России. Ее не было? Почему? Потому, что не входила в планы врагов России. Поэтому марксизм-ленинизм есть идеологическое оружие Запада для развала России. Две геополитические катастрофы за 20й век - доказательство утверждения.
А в общении не вижу смысла. Из отношения к Зиновьеву все ясно.
(без названия)
Naturalist написал 16.05.2016 22:05
Развитие общества ни кто не отменял, а марксизм-ленинизм это и есть учение о развитии общества. Замечу, что в советское время я не был апологетом марксизма, советских партийных деятелей считал приспособленцами, и не ошибся. Перестроечные баталии и особенно расстрел "белого" дома заставили меня пересмотреть свои взгляды, и понять справедливость учения о классовой борьбе. Причем в то время финансовых проблем у меня не было, скорее наоборот, просто возникло понимание к чему приведет этот путь. Теперь Россия всему миру показала, к чему ведет попытка повернуть историю развития назад, и это главное достижение реформаторов. Что то не видно, чтобы тот негатив, который критиковали при советской власти реформаторы, стал позитивнее. Где достижения российского капитализма в науке, промышленности, культуре (голые девки и мужики в кино не в счет), в развитии социального государства? В очередной раз Россия на своем примере всему миру показала суть вещей, теперь люди всего мира еще раз увидели преступное нутро капитализма. Вот главное достижение Российского капитализма.
Если хочешь общаться обзаводись ником.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как вы относитесь к налогу на неработающих граждан?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss