Кто владеет информацией,
владеет миром

Ну и что с того, что верхи не могут и низы не хотят?

Опубликовано 26.05.2016 автором Сергей Гупало в разделе комментариев 35

революция пролетариат глобализация
Ну и что с того, что верхи не могут и низы не хотят?

Наряду с объективной стороной революций имеется и субъективная сторона - наличие выверенной теории нового исторического этапа и организации, способной начать работать над новым общественным проектом.

Ничего подобного пока нет ни в стране, ни в мире.

Да, имеется всё растущее осознание того, что капитализм изжил себя, но из-за того, что в левой среде по-прежнему господствуют силы старого бюрократического социализма, мы рискуем опять повторить ошибки тех, кто тщетно пытался в начале 90-х не допустить осуществления реставрации капитализма.

Страна, да и весь мир всё сильнее втягивается в революционную ситуацию, во многом аналогичную той, что была как накануне 1905, так и с рядом особенностей в начале 90-х.

Если в начале 20-го века речь шла о преодолении пережитков феодализма, то в начале 90-х явно имелся запрос на дебюрократизацию старого социализма и движение к новому рабочему социализму.

Наряду с силами нового социализма, пусть и не осознавшими до конца необходимость именно скачка вперёд и вверх, а не просто "советской реставрации" в начале 90-х имелись силы капиталистической реставрации, которые в условиях реальной смуты пытались осуществить исторический откат от старого социализма к реставрации капитализма.

Большая часть верхушки КПСС была так или иначе сторонницей "рыночных реформ" Горбачёва-Ельцина, что и предопределило один из моментов победы сил капиталистической реставрации.

Вторым таким моментом стало отсутствие партии нового социализма, которая бы идеологически и практически доказывала необходимость именно нового социализма, а не капиталистической реставрации.

Сейчас после двух с лишних десятков лет капиталистической реставрации, ставшей на практике прыжком в новое средневековье, большая часть общественного актива в РФ, субъективно выступая против тех или иных безобразий правящего режима, объективно работает не на демократизацию, ибо ОТСУТСВИЕ выверенной стратегии демократизации в рамках именно движения к новому социализму обрекает нас не на победу новой демократической революции в ленинском смысле этого понятия, а всего лишь на новый виток постсоветской смуты, как это сейчас имеет место на той же Украине.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ РЕВОЛЮЦИОННУЮ СИТУАЦИЮ?

Крылатое ленинское определение о том, что верхи не могут, а низы не хотят стало у рассуждающих в марксистской стилистике самым общим местом.

Ну и что с того, что верхи не могут и низы не хотят?

Как определить импотенцию верхов и нежелание жить по-старому низов?

То, что верхи не могут сохранить своё господство в прежнем виде - это признак любого мало-мальски серьёзного кризиса, когда верхам приходится что-то там менять во избежание краха системы.

Другое дело - "НИЗЫ НЕ ХОТЯТ".

Тут должна быть такая степень недовольства, что низы должны быть готовы идти даже на смерть - так они доведены всей историей. Вспомним события в Петрограде в феврале 1917-го. Тогда не просто какие-то там голодные бабы возмутились перебоями с хлебом - общее недовольство низов было таково, что возмущённые толпы не просто дозрели до массовых акций, но более того даже были готовы идти именно на смерть, о чём имелись соответствующие воспоминания питерцев, рассказывавшие о стрельбе полиции по толпе, которая от выстрелов не разбегалась, как того очевидно ждали в полиции, а наоборот приходила от убийств в ещё большую ярость.

Ничего подобного не было ни в январе 2005-го, когда по всей РФ происходили выступления пенсионеров и инвалидов против монетизации льгот.

Во время так называемой демократической революции 1991 года были элементы революционной ситуации, но то, что тогда произошло стало не ревооюцией - революции, эти локомотивы истории продвигают общественный прогресс, а что продвинул август 1991-го? Да, тогда в августовской Москве 1991-го не просто погибло трое каких-то молодых москвичей - рухнул имевшийся небольшой шанс перехода от старого бюрократического социализма к иным промежуточным состояниям, пригодным для движения в сторону нового рабочего социализма.

Окончательно шанс относительно быстрого перехода от старого бюрократического социализма к новому рабочему социализму рухнул в ходе событий мая-октября 1993-го.

В обществе - оно словно в футболе или хоккее:

НЕ ЗАБИВАЕШЬ ГОЛА ТЫ - ЭТО ДЕЛАЕТ ТВОЙ ОППОНЕНТ.

В случае с обществом - это силы регресса и реакции.

Тогда в мае-октябре 1993-го силы общественного прогресса из-за отсутствия субъективного фактора той так и не состоявшейся революции понапрасну ходили на митинги, шествия и даже участвовали в вооружённых столкновениях в октябрьской Москве 1993-го.

Отсутсвие партии нового рабочего социализма в те годы стало основным фактором того поражения.

За прошедшие двадцать с лишним лет этой партии так и не появилось ни в России, ни в других странах.

Именно отсутствие таких партий приводит к поражениям левых сил даже в ставших казалось бы на долговременный левый тренд странах Латинской Америки.

Поэтому задачей номер один левого движения является переход с пережиточных буржуазно-демократических и социал-бюрократических позиций на позиции нового рабочего социализма.



Рейтинг:   4.93,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
И еще один вопрос
Бывший верующий написал 30.05.2016 18:00
Более того, за последние четверть века у нас тут сложилось потребительское общество какое-никакое.
У населения есть кваритиры, машины, приусадебные участки, вклады в банках. За 2 года санкций стало хуже, но ведь это у населения не отняли. Следовательно, ''кроме собственных цепей'', нам есть что терять.
Максимум, что можно ожидать, это бунт зажравшегося московского среднего класса, офисных хомяков. Но в случае их удачи, это будет не революция, а переворот, смена шила на мыло.
Ответить
Вопросы к товарищам левым
Бывший верующий написал 30.05.2016 17:51
К товарищам сторонникам рабочего социализма у меня есть некоторые вопросы -
1. Если вы за рабочий социализм, то очевидно подразумеваете, что революцию будет делать рабочий класс.
Вопрос - откуда сейчас взяться рабочему классу, если за 25 лет он в значительной степени уничтожен. Уничтожена самая лучшая самая квалифицированная его часть. Банька, водка, телочки - вот круг интересов. Не поймут и засмеют, если начнешь им про социализм да про прибавочную стоимость. А с заводов с каким энтузиазмом тащут, чиновники и олигархи б позавидовали такому рвению.
2. Значительная часть российского пролетариата - это гости из Средней Азии. Товарищи левые проводили среди Равшанов и Джамшутов хоть какую-то политработу? Или статейки писать безопасней? Ведь в этой пролетарской среде вовсю работают ''политработники'' из ИГ. Чего доброго почуют ''конкурирующую фирму'' и отрежут товаришам головы.
3. После 1 и 2 что делать?
Ответить
Re "нет Ленина, Троцкого ..."
Деточкин написал 28.05.2016 10:51
Минуточку, я сверюсь с картотекой. ... Нету не только этих, но и какого-нибудь завалящего рашко-бандеры. Пустота. Тишина. Конец.
Ответить
Ну хоть чуть-чуть пытайтесь думать, а не изрекать заученные когда-то догматы.
Дед Пехто написал 27.05.2016 22:05
Первое, что вытворил режим - уничтожил деревни, т.е. источник Русской Духовности (Мироощущения), а чем осталось руководствоваться, неужто слабосильным мозгом, способным перерабатывать только 2-4 % информации окружающей реальности? И где черпать волю к Жизни, неужто в офисах БЛУДНЯКА, называющего себя "капитализмом"?
Кстати о "погоде", а Маркс, отнюдь, НЕ безобиден...
Ответить
"Низам пофигу, вот в чем дело"
Дед Пехто написал 27.05.2016 21:28
К сожалению, пофигизм присутствует, особенно в тырнэте... Народ заметно устал от тотального предательства и лжи, и (главное)ясной СОЗИДАТЕЛЬНОЙ ЦЕЛИ никто не показывает. И что же впереди - гибель России? С 1 мая 2016 года действует секретный Меморандум глобалистов. Неужто, согласны стать биороботами с чипом? Я НЕТ!
Ответить
Ой ты доля-кручинушка
Рашка-ворашка написал 27.05.2016 20:05
Йелоустончик, милинький, ну долбани хоть разочек, а то уж извелась прям вся.
Ответить
(без названия)
гундяй революционер написал 27.05.2016 18:20
Какая на х рЭволюция в калорашке ? Когда населюки при воре путине желают рабства .
Ответить
(без названия)
Вовна написал 27.05.2016 16:10
Дело не в том, что верхи не могут. Низам пофигу, вот в чем дело. Нет такого народа, нет Ленина, Троцкого, Плеханова и т.д. Нет никаких предшествующих этапов революции - народнического, разночинского, дворянского и т.д.
Ответить
Re: развел руками
!!!!!u! написал 27.05.2016 14:03
"Т.е. теория марксистов негодна! Подходы основанные на необходимости становления человека как личности чтобы хоть что-то из марксизма начало жить полноценной жизнью также отвергаете. Также подтверждаете, то о чем здесь частенько повторяю раз за разом, что в ОКП правит осторожная старость и на этой осторожности революций не сделаешь. Вот после событий 2010-2012гг АБ заявил, что мы оказались не готовы к изменениям. Прошло 6 лет, опять не готовы и не хотите быть готовыми. Только тельняшки здесь рвать готовы друг перед другом.
Ну хоть чуть-чуть пытайтесь думать, а не изрекать заученные когда-то догматы."
-Пусть тупые, вечнопьяные роботы таки думают... Это они пропили социализм...
Ответить
развел руками
chvv написал 27.05.2016 12:19
Наряду с объективной стороной революций имеется и субъективная сторона - наличие выверенной теории нового исторического этапа и организации, способной начать работать над новым общественным проектом.
Ничего подобного пока нет ни в стране, ни в мире.
=======
Т.е. теория марксистов негодна! Подходы основанные на необходимости становления человека как личности чтобы хоть что-то из марксизма начало жить полноценной жизнью также отвергаете. Также подтверждаете, то о чем здесь частенько повторяю раз за разом, что в ОКП правит осторожная старость и на этой осторожности революций не сделаешь. Вот после событий 2010-2012гг АБ заявил, что мы оказались не готовы к изменениям. Прошло 6 лет, опять не готовы и не хотите быть готовыми. Только тельняшки здесь рвать готовы друг перед другом.
Ну хоть чуть-чуть пытайтесь думать, а не изрекать заученные когда-то догматы.
Ответить
Re: Автору.Лис написал 26.05.2016 12:03
Гыгин написал 27.05.2016 11:55
Зато я точно знаю что без суверенного эмиссионного центра Путинская Рашка закончит свое существование в духе "лучших" традиций семьи Романовых:"Кругом измена и трусость,и обман!".
________
очевидно же!
Ответить
(без названия)
артур1 написал 27.05.2016 06:09
В истории всегда любые бунты превращалисб некоторые зачатки народного движения ьлагодаря организации в лице каких либо личностей Разин, Пугачев и только партия во главе с Лениным окончательно дала всю настоящую сокрушающую силу дисциплины и организованности.
Теперь каждому понятно, что без создания организации и дисциплины все обернется майданутостью и все перехватят инициативу новые либералистические отшепенцы под управлением госдепа.
Ответить
те же яйца
ЮН написал 27.05.2016 04:34
Удовлетворение извечного "хлеба и зрелищ" ведет к диссонансу. Неосознанному. Пора бы узнать его причину, но некогда: идет разработка теорий "еще больше кусок хлеба и поболе зрелищ". Земля людей, мля.
Ответить
ну какая на фиг партия,
Гыгин написал 27.05.2016 03:28
если вы даже профсоюзы не можете организовать нормальные дееспособные?! Нормальные профсоюзы первый шаг. Если профсоюзы не могут провести предупредительную общенациональную трехдневную забастовку, они не нормальные.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Вопрос на Засыпку.
!!!!uQhu написал 27.05.2016 01:19
"Инна написал 26.05.2016 20:54
А причем тут марксизм-ленинизм?
Пока в стране у власти были действительно марксисты, она успешно развивалась, и темпы развития были намного выше, чем у капиталистических стран.
Ответить.
- У де-генератов разных мастей на этот таки счет - свое мнение! Одним таки не нравиться, что при Марксистах в стране не было царя е-батюшки и жрецы древнеиудейского родоплеменного бошка ракеты водой не кропили, а другим де-генератам таки не нравится, что не приветствовалась таки е-б-ля в ж! То таки да- всем не угодишь...
Ответить
(без названия)
А.Г. написал 27.05.2016 00:40
Низы не хотят, и выражают недовольство (напр., как в Одессе),
но для буржуазии это уже давно нестерпимо: как же есть нележачее.
И она и скурвленные кусают пролетарьят.
Рушат памятники, потому, что знают где смерть их подлого строя!
Ответить
Re: Re: для незомби
правильная мыслть написал 26.05.2016 22:10
НЭП и горьачевская катастройка - две большие разницы.
Ответить
Re: для незомби
Инна написал 26.05.2016 21:20
Горбачевская перестройка никакого отношения к ленинскому НЭПу не имела. Разговоры в ту пору про НЭП были просто прикрытием намерения реставрировать капитализм.
Как пример, при НЭПе нэпман не мог не платить налоги. А горбачевские кооперативы освобождали от налогов при том, что в действительности они не были кооперативами, а изначально были капиталистическими предприятиями.
При НЭПе не было частных банков, а в "перестройку" под видом кооперативов создавали частные банки.
Да и не было никакой необходимости ни в каком НЭПе - достаточно было увеличить средства, вкладываемые в легкую промышленность, и увеличить выпуск товаров широкого потребления, эти средства очень быстро окупились бы, потому что у людей тогда были большие накопления в сберкассах.
Просто партия во главе с партийной верхушкой переродилась и мечтала о капитализме и частной собственности.
И население тоже развратили, потребительство стало престижным.
Был в конце 80-х фильм "Легко ли быть молодым". Там опрашивали школьных выпускников, чего бы они хотели в жизни. Большинство отвечало: "Квартиру, машину, дачу". А в середине 60-х, когда такой вопрос задали на одном из комсомольских диспутов, и один из ребят ответил так же, что хочет квартиру, машину и дачу, весь класс захохотал.
Рыба тухнет с головы. А в СССР во главе была КПСС, а других организаций, независимых от КПСС, у трудящихся не было. И хотя многие в народе считали перестройку вредительством и в открытую об этом говорили, помешать партийной верхушке они не могли.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Вопрос на Засыпку.
красный написал 26.05.2016 21:10
Капитализм порождает вы фашизм.
Это ли не свидетельство крайней опасности нынешнего фашизогенного строя?
Ответить
Re: Re: Re: Вопрос на Засыпку.
Инна написал 26.05.2016 20:54
А причем тут марксизм-ленинизм?
Пока в стране у власти были действительно марксисты, она успешно развивалась, и темпы развития были намного выше, чем у капиталистических стран.
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Вы голосовали за "Единую Россию"?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss