Кто владеет информацией,
владеет миром

Оппозиция предлагает народу самому заняться своей судьбой, а государство предлагает ему не беспокоиться по этому поводу

Опубликовано 24.07.2006 автором Георгий Киреев в разделе комментариев 8

Оппозиция предлагает народу самому заняться своей судьбой, а государство предлагает ему не беспокоиться по этому поводу

Есть любопытный вопрос, на который стоит ответить самим себе: почему так удручающе мала поддержка российским обществом демократической альтернативы традиционно господствующей у нас вертикали власти?

Есть простой ответ на этот вопрос, которым можно себя утешать: оппозиции не дают свободно обращаться к обществу, критиковать власть и предлагать эту самую альтернативу.  

Но есть и реалии политической жизни, которые ясно показывают, что в России нет резонанса общественного настроения и чаяний демократической оппозиции, который только и может создать реальную движущую силу перемен.

Чего хочет оппозиция?

Итоговое заявление участников конференции "Другая Россия" которая прошла во время саммита в Петербурге дает ясную и самую свежую формулировку кредо демократической оппозиции. Она озабочена уничтожением гражданских свобод и намерена восстановить гражданский контроль над властью. 

Для чего предлагает вернуться к реальному федерализму и разделению властей, восстановить местное самоуправление и независимость СМИ, обеспечить безопасность граждан (в том числе и от представителей власти) и их права на судебную защиту (в первую очередь - от произвола властей). Воплощение этой программы позволило бы в России применить принципы организации успешных наций, и мы могли бы получить благополучную жизненную среду, которая создается системами, основанными на свободной экономической и гражданской инициативе, где государство ориентировано, прежде всего, на обслуживание интересов общества.

А оно нам нужно?

Казалось бы (по крайней мере, в теории), чаяния срединного российского общества не менее понятны и они те же, к чему стремится любой нормальный человек: достаток, обеспечивающий нормальные условия жизни и сообразный личным производительным возможностям; безопасность; социальную защищенность; свободу реализации своих жизненных устремлений. 

Однако есть два обстоятельства, которые собственно и предопределяют несбыточность этих чаяний применительно к нам в сложившейся системе отношений.

Во-первых, срединному российскому обществу совершенно невдомек, каким образом эти самые гражданский контроль над властью, федерализм, разделения властей, независимость СМИ и пр. способствуют общественному благополучию. Ибо прочно вдолблено нам, что оно может быть только продуктом неустанного попечительства властей.

А во-вторых, "по жизни" есть то, что принципиально отличает образ устремлений российского человека от образа устремлений более успешных наций и что не менее важно для нас, чем все вышеперечисленное - наша ментальность.  

Российский народ смирился с тем, что его судьбу определяет государство и не склонен проявлять гражданскую инициативу, обеспечивающую подчиненность интересов государственной бюрократии общественному благу. Соответственно у нас не сформировалось чувство личной ответственности за свою судьбу и гражданская ответственность за судьбу нации.  

У нас сложилась особая экономическая и рабочая этика, основанная на той же безответственности. Эта этика исторически была предопределена тем, что русский человек всегда был: а) отлучен по меткому выражению известного славянофила К.Аксакова от государствования; б) крепостным либо у барина, либо у государства; и его достоинство всегда попиралось во имя "высоких" целей, за которыми обычно скрывается своекорыстие государственной машины.  

Отсюда в крови россиян держать "кукиш в кармане" как по отношению к власти, так и по отношению к работодателю. И обманывать их не только не зазорно, но даже приветствуется в народном обиходе.  

Нам невдомек, что демократия - это реальное участие граждан в процессах и процедурах формирования и отправления власти и контроля над ней, а не ярлык, который можно приклеить на любой забор.  

В итоге мы склонны променять благо на отстраненность от ответственности, и с готовностью перекладываем ее на государство, удовлетворяясь теми возможностями, которые нам даются.  

При этом пример практической эффективности Запада (плодов которой с каждым днем сподабливаются вкусить все больше и больше и наших людей) производит странный эффект: даже наши записные патриоты не прочь учить своих детей, рожать, лечиться, отдыхать, иметь недвижимость там. Но использовать западный опыт общественной организации для того, чтобы иметь все эти блага у себя в стране, мы категорически не желаем. Более того, западная система объявлена несовместимой с российским укладом и потому враждебной нам.  

Не имея реального опыта именно повседневного государствования и повседневной организованной гражданской активности, наше общество начинает действовать лишь тогда, когда произвол превышает предел терпения. Давно известная особенность же нашей терпеливости такова, что этот предел обычно наступает уже на стадии кипения и все идет вразнос. А потому россияне способны в основном на активность стихийную, на русский бунт, который по определению, данному еще А.С.Пушкиным, "бессмысленный и беспощадный".  

А если нет воли общества к повседневному и организованному самоуправлению, программа оппозиции не может быть реализована в принципе, ибо она предполагает действующее и организованное общество как непременное условие позитивных перемен.  

Проще говоря, народ не поддерживает оппозицию потому, что оппозиция предлагает народу самому заняться своей судьбой, а государство предлагает народу не беспокоиться по этому поводу.  

Обстоятельство, в общем-то, известное давно, однако ж, проблема в том, что сделать его признанным фактом национального самосознания нам весьма стеснительно. Причем как для общества (ну как признаться, что ты не способен к самоуправлению!), так и для власть предержащих. Еще бы, ведь тогда с нашего короля, то бишь, с госбюрократического столбняка (пардон, вертикали власти) напрочь спадут все псевдодемократические одежды, которыми она так любит драпироваться.

Как действует власть?

В отличие от демократической оппозиции государственная бюрократия куда более точно схватывает особенности нашей ментальности.  

Власть поощряет пассивную лояльность общества. Она знает, что общество готово спихнуть заботы о национальном развитии отцам Отечества, уповая на то, что окончательно ободрать народ не даст какой-нибудь сердобольный царь-батюшка, который нет-нет, но иногда случается в нашей истории.  

Поэтому нашим политическим элитам легко реальные демократические процедуры подменять хорошо режиссированной имитацией, что позволяет не только обеспечивать самовоспроизводство власти, но и крепко удерживать в своих руках вожжи "управляемой демократии".  

При этом власть научилась ловко выдавать интересы элит за национальные интересы, а неконкурентоспособную экономическую систему, поддерживаемую этими элитами, защищать всей мощью государственного протекционизма.  

Она пренебрегает интересами и достоинством граждан и делает их полностью беззащитными перед произволом государственных и местных чиновников.  

Она научилась подавлять малейшие проявления недерективной гражданской инициативы. 

 В конечном счете, все это и обеспечивает не шатко не валкое движение российской национальной телеги, то бишь системы государствования.  

А чтобы все издержки (то, что по уровню благополучия мы до сих пор находимся в конце списка и т.д.) народ воспринимал покорно и с "пониманием", власть всегда умела убедительно объяснять, что это результат не порока системы, а происков многочисленных врагов-супостатов (демократов, либералов, международного империализма, сионизма, терроризма и прочих …изьмов).

Ну и что же с этим делать?

А хрен его знает!



Рейтинг:   4.35,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 8
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
У РОССИИ ПЕРСПЕКТИВ НЕТ
Тарасик написал 25.07.2006 19:59
Т.к. русский народ быдло, согласное вечно стоять раком и раздвигать половинки разным отстанвым подполковникам КГБ.
У быдлячей нации - быдлячья судьба!
А был ли мальчик?
некто написал 24.07.2006 16:29
Реальной оппозиции в России нет. Есть кучка ВОРОВ и КОРРУПЦИОНЕРОВ, которая потерпела поражение в схватке за БАБЛО. Теперь они хотят взять реванш.
Если в стране может быть премьером МИША ДВА ПРОЦЕНТА, а министром обороны ПАША МЕРСЕДЕС???
Вся политическая тусовка и власть и так называемая оппозиция так или иначе принимала участие разграблении страны. Их девиз - БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ на всех уровнях, их главная задача - сохранение коррумпированной и неэффективной системы управления. Имя им - ЛЕГИОН.
о играх в "оппозицию"
freddy написал 24.07.2006 18:34
С каких это пор "демократы", угробившую страну, стали называться оппозицией? Кто в бытность Миши 2% премьером назвал бы его демократом?
Сейчас у нас создается типичная картина представительской демократии, когда имеются две партии, попеременно сменяющие друг друга у руля - одна из них называется правящей, а другая оппозиционной. В противовес "путинским" создана "Другая Россия". Придет она к власти, мы вернемся в ельцинские времена и оппозицией станут "путинские".
Нужны ли нам такие игры в "оппозицию" и в "демократию"?
.
Частный капитал
Б-В написал 24.07.2006 21:11
в лице олигархов не очень-то озабочен патриотизмом. И оппозиция, которая кормится из рук частного капитала и в интересах олигархов, мне лично не симпатична. Государство, как олигарх, тоже имеет ряд недостатков. Но из двух зол выберу государство, потому что недостатки исправить можно со временем.
Re: а ничего не делать:-)
Сомневающийся написал 24.07.2006 12:36
Интересная логика у Евгения. Похоже на то, если бы пес Барбос, которого заедают паразиты, решил их еще с десяток-другой подсадить на свою шею: авось для самосохранения блохи будут больше думать и о нем, Барбосе, дабы не заесть его совсем! Наивно думать, что у нас власть и олигархи сами по себе живут. Ибо на самом деле государство уже давно сожрало не своих олигархов, а оставшиеся и есть плоть от плоти само наше государство. Евгений, почитайте например любопытный материал на http://www.inopressa.ru/nouvelobs/2006/07/13/14:00:16/poutine
а ничего не делать:-)
Евгений написал 24.07.2006 09:28
увеличивать ГОСУДАРСТВО,а оно для самосохранения будет думать о народе,но не алигархах.
отвратительно читать строки автора
человек написал 24.07.2006 23:16
Возникает много вопросов, один из которых: А сам-то кто? Может начнет вести пропоганду "американской мечты"? Которая также не присуща НАШЕМУ Человеку в силу упомянутой ментальности!
"Другая Россия" несет России быструю смерть,
freddy написал 24.07.2006 17:56
поэтому за ней и не идут.
Поверю автору, что конференция "Другая Россия" дала "ясную и самую свежую формулировку кредо демократической оппозиции."
Итак.
"Воплощение этой программы позволило бы в России применить принципы организации УСПЕШНЫХ НАЦИЙ". Круто сказано про УСПЕШНЫЕ НАЦИИ. Заглядываемся на Запад? Наши коренные нации оказывается неуспешные? Нам надо упасть на колени перед успешными?
"... чаяния СРЕДИННОГО российского общества не менее понятны и они те же, к чему стремится любой нормальный человек: достаток, обеспечивающий нормальные условия жизни и сообразный личным производительным возможностям..."
На первом месте здесь автор поставил достаток, сообразный ... производительным возможностям. Сколько русских сейчас думают прежде всего о ДОСТАТКЕ, а не о детях, родных людях, друзьях, работе, других интересах? Причем именно о достатке, сообразном производительным возможностям? Акцент автора на "производительные возможности" указывает на то, что сам он принадлежит к виду Homo Economicus.
"А во-вторых, "по жизни" есть то, что принципиально отличает образ устремлений российского человека от образа устремлений более УСПЕШНЫХ НАЦИЙ и что не менее важно для нас, чем все вышеперечисленное - НАША МЕНТАЛЬНОСТЬ." Автор просто зациклился на успешных нациях. И ненавидит "нашу ментальность".
"Соответственно у нас не сформировалось чувство личной ответственности за свою судьбу..." Надо же, а я и не знал. А инстинкт самосохранения у нас тоже исчез?
"У нас сложилась особая ЭКОНОМИЧЕСКАЯ и рабочая этика, основанная на той же безответственности. Эта этика исторически была предопределена ..."
Ну и русофобия здесь! Лично я не знал, что рабочая этика у меня и моих знакомых основана на безответственности. И что это исторически предопределено! (И здесь автор прежде всего говорит о этике экономической - Homo Economicus, однозначно.)
Из статьи следует, что русский человек всегда был КРЕПОСТНЫМ либо у барина, либо у государства - именно так думает "Другая Россия".
И снова про любимый Запад: "даже наши записные патриоты не прочь учить своих детей, рожать, лечиться, отдыхать, иметь недвижимость ТАМ." Интересно, кого "Другая Россия" называет записными патриотами?
"А потому россияне способны в основном на активность стихийную, на русский бунт, который по определению, данному еще А.С.Пушкиным, "бессмысленный и беспощадный"." -Наглая ложь. Разве не русские упорным трудом (вовсе не стихийным) создали сверхдержаву -Советский Союз? (Забавно, но автор здесь говорит про РОССИЯН, а бунт почему то называет РУССКИМ.)
Общие слова в конце статьи автор добавил, чтобы придать своей статье убедительности и "оппозиционности". Они ничего не добавляют к смыслу статьи.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss