Кто владеет информацией,
владеет миром

Колебательный контур фашизма

Опубликовано 03.11.2016 автором в разделе комментариев 39

путин политика революция россия
Колебательный контур фашизма
Я сижу в уголочке и плюю в потолочек.
Пред законом виновен, а пред Богом я чист.
Предо мною как икона вся запретная зона,
А на вышке с винтовкой озверелый чекист.


Я специально решил обострить: ведь все не нравящиеся нам режимы принять называть «фашистскими» (если они не крайне левые - тут уже без слова «тоталитарный» не обойдёшься).

Почитавши отповеди на тему невозможности временной «нормализации» путинизма и о том, что «авторитарная модернизация» - практически оксюморон, совмещенные с клятвами не вставать на вышку вертухаями, я лишний раз подумал о грехе упрощения.

Разумеется, каждый борец за правое дело должен быть манихеем. Мысленно готовясь к апокалиптической битве, он должен не только видеть мир как арену сражения Сынов Света и Сынов Тьмы, для нужного психологического состояния он подсознательно стремится к «нарастанию ада» и к «полной жести», к тому, что противник будет всё больше и больше погружаться не только во зло, но и в безумие… И так по экспоненте… 

Между тем, нелинейный процесс является колебательным. А всякая сложная социально-политическая система, особенно, находящаяся в динамике: война, реформы, революция, «революция сверху» - всегда существует «колебательно», описывая целый ряд синусоид, и по уровню интенсивности действий, и по охвату области преобразований. 

Если не обозначать режим (систему), вступивший в конфликт с традиций, существующей социальной структурой или соседями, реформаторским, но более универсально - «преобразовательным», то всё равно алгоритм его существование – род войны. 

А принципы успешного алгоритма войны уже 90 лет как наиболее лапидарно сформулировал британский военный историк Лиддел-Гарт, который исходил как из положений «Искусства войны» Сунь Цзы. Этот алгоритм - «непрямая стратегия». 
Её основной постулат – не концентрировать атаки на генеральном направлении, т.к. там они встречают наибольшее сопротивление. Следует же сочетать косвенное давление на противника, обманное маневрирование и фланговые и обходные удары. К тому же, война (как и реформы разной интенсивности, и революции) – обычно носит коалиционный характер. Поэтому приходиться маневрировать, чтобы заручиться поддержкой союзников, попытаться переменить часть союзников у противника, а также, т.е., в основном, «развести» своих соратников, заставить их нести максимальное бремя издержек войны, но менее всего получить по итогам победы. 

Это означает, что даже самый зловещий и радикальный режим периодически проявляет склонность к оппортунизму, воспринимаемый как повороты к «нормальности». Классические советские примеры, ставшие эталоном – это Брестский мир и НЭП. Ведь современные публицисты, перенесённые в март 1921 года, точно бы после Кронштадта ждали бы от Ленина поголовной мобилизации в трудармии и новый поход-реванш на Варшаву. А нэповские решения – обманом легковерных. 

Можно не соглашаться с Устряловым, что НЭП был – в наших терминах – поворотом от коммунизма к левому фашизму, но это не было партийно-чекистской операцией прикрытия. 7 лет НЭПа давали шанс избежать сталинизма, а 7 лет оттепели – постсталинизма застоя… Как 5 лет перестройки – избежать Ельцинской революции, как 14 лет Веймарской демократии – миновать приход к власти нацизма… 
У главного современного описателя жизни верхов Третьего рейха Елены Съяновой я встретил одну очень интересную мысль: в гитлеровском окружении не было «партии мира», но там была «партия войны <общеевропейской> через год», «партия войны через два года», «партия войны через 7 лет» …

Вот немецкий океанический флот заложили, исходя из начала войны с Англией не раньше 1945 года. И ведь когда в 1936 году принимали это решение, наверняка долго обсуждали, всё взвешивали. Просто это решение стало «фотографией» расклада сил в военных, морских и политических кругах послеолимпийской Германии… Потом Гитлер стал радикализироваться… Как известно, в июле 1936 года в гитлеровском окружении опасались помогать испанским военным мятежникам, чтобы не быть втянутым в войну с Францией, и только Гитлер после личного обращения к нему, решил, что они вместе с Муссолини радикально вмешиваются. Что только и спасло мятеж, основная сила которого был колониальный экспедиционный корпус в Марокко, переправить который в Испании было не на чем. Знаменитый «4-летний план» перевооружений должен был быть выполнен только в 1940 году. Но к этому времени Рейх уже разгромил Польшу, Францию и британский экспедиционный корпус. 

Но, например, осенью 1938 года у Британии не только не было современной авиации, но и общественной поддержки в пользу обширных программ вооружений. Не согласись Чемберлен на мюнхенский компромисс, выражение «Битва за Англию» имела бы строго обратный смысл. И тогда Лондон был бы вынужден идти на куда большие уступки в Европе, чем изъятие у чехов дуги Рудных гор и Словакии. Разумеется, пришлось бы англичанам давить на Варшаву, чтобы пропустила Красную армию до Праги. 
Но вот шок от необходимости рыть убежища на улицах Лондона превратил британскую истребительную авиацию в совершенство, и во вторую годовщину гитлеровского ультиматума люфтваффе было разгромлено. 

Поэтому вот вопрос для историков: имело ли Британии смысл гибкой, даже воспринимаемой как капитулянтская, политикой помочь сторонникам «партии война не сегодня» в Берлине? Или надо было слушать авантюриста Чёрчилля, провалившего поход на Советскую Россию, а перед этим погубившего десант в Дарданеллах? Ведь когда сэр Уинстон доказывал, что мюнхенское соглашение не принесло мира, и что надо было давать вооружённый отпор Берлину, он никогда не уточнял, чем конкретно он бы давал отпор – очень сказались довоенные программы ограничения вооружений и прочего обуздания милитаристского психоза на британской военной мощи... 

Вернёмся к нашей теме с архикошмарным режимом. И при внутренней, и при внешней конфронтации с государством – это не только коалиционная, но осадная война. А при осаде очень полезно если не склонить к сдаче часть обороняющихся, но хотя бы сделать их пассивными созерцателями происходящего… 

Путь к сдаче радикальной/утопической системы начинается с лукавых мыслей на тему: а нужно ли так восстанавливать против себя всех? И осаждающий должен искусно потрафлять таким настроениям. Именно так разложили советскую номенклатуру в 1990-91 годах, поставив её перед дилеммой – спасти советскую власть и СССР можно только сталинистским переворотом, но она сама станет неизбежной второй-третьей по очереди жертвой такого политического катаклизма. 

Поэтому целесообразно поощрять любой оппортунизм, любые поползновения к «нормальности» (в сторону от утопии). 

Я много раз писал, как гениальный Киссинджер заманивал Брежнева в детант - официально «политика разрядки международных отношений», внутри СССР обычно приговаривали «новая стадия классовой борьбы на международной арене». Москву «подсаживали» на кредиты, на доступ к зерну и к технологиям, на возможность выхода элит и субэлит (статусной художественной и научной интеллигенции) во внешний мир, на возможности для советского среднего класса уехать (в волнах еврейской эмиграции) … И тут выяснилось, что отказ от этого привёл к такой ломке, что как только при Горбачёве номенклатура получила возможность выразить свой «классовый интерес», она немедленно стала обменивать геополитических журавлей на мелкобуржуазных синиц. 
Поощрение лобби «нормальности» среди оппортунистов никоем образом не отменяет необходимости показа очень печальных последствий в случае неадекватности поведения. Важно понять закономерность страшной внутренней вражды между фракциями. Сильный правитель балансирует между ними, чередует приближение то одной, то другой, а слабый становиться игрушкой в их руках… 

Сейчас нам действительно имитируют микрооттепель. 
Если это обман, то он вскроется уже к концу года: саботаж дорожной карты по ОРДЛО; возобновление штурма Алеппо и Идлиба любой ценой; продолжение атак на оппозиционных либералов, продолжение преследования независимого бизнеса… 

Но тут для путинизма (не для Путина, для режима) – риск огромных: обманувший раз, кто тебе поверит… Разумеется, обманывал и раньше. Но сейчас некое комплексное такое, демонстративное миролюбие по всем азимутам. И разочарование в нём станет окончательным… И вовне, где Борис Джонсон радостно примеривает чёрчилевскую шинель, готовясь к новой священной битве англосаксов с русским медведем. И внутри, где даже верные адепты путинизма ропщут от оргии коррупции и повсеместного разложения верхов…

Поэтому необходимо исходить из того, что режим, как Сталин в 1934-36 [зверские послекировские чистки Ленинграда не отменяли «нормализации» в других сферах], и сразу после войны; Хрущев в 1958-62; Брежнев – 1972-78 – пытается обозначить паузу в каннибализме…
Вряд ли это такая сложная деза, потому что в результате обозначился конфликт между «центристами», обречёнными поддерживать смену галса, и «правопутинцами», в которые тонкостях маневрирования не сильны, но привыкли, подобно «союзникам» в 1905-07 годов, видеть в себе единственную опору престола.Белый дом же или фрау Меркель оттого, что перед Райкиным извинились (вместо того чтобы принести к театру свиную голову, как это сделали с Табаковым) на уступки по Украине или Сирии не пойдут. 

Я не предлагаю, как это делали «мудрые советчики» - в декабре 2011 тысячными толпами скандировать «Медведева – в президенты», а в июне 2014 – «Решение Путина отозвать разрешение об отправке войск на Украину – одобряем и поддерживаем», хотя предлагавшие это Хакамада и Ремчуков понимали, какую необычайно важную роль в отколе от Путина радикалов такая политбеспринципность бы сыграла, но говорить и писать, что режим только и делает, что «окончательно становится нацистским» - это комическая нелепость. 

Идеальным, конечно, был дворцовый пронунсиаменто, с устранением правопутинцев (подобный горбачёвскому «предоктябрьскому» перевороту 30 сентября 1988 года, устранившему половину Политбюро с Громыко во главе), дающий шанс на широкий политический манёвр, но Путин сейчас уже слабее тогдашнего Горбачёва… 
Но в любом случае, любой сдвиг от «антимайдановщины», «опричнины» и балансирования на грани конфронтации с Америкой в Сирии – это благо. Если оформится коалиции «центристов» с «левопутинцами» («нормализаторами»), то может начаться движение со своей инерцией. Ведь главное, чтобы режим не заметил, как проскочил точку невозврата. В апреле 1953 года это было освобождение «врачей-вредителей» (после этого в СССР больше не было ни одного сфабрикованного политического обвинения – идти под расстрел как группа Берия, Абакумов и Рюмин больше желающих не было). Затем – доклад Хрущева в феврале 1956 года на XX съезде (и велик подвиг тех, кто нескончаемо внушал Никите Сергеевичу, что, лишив Сталина «божественного ореола», он только укрепит авторитет партии и коммунизма). 

В том же ряду – освобождение Сахарова из ссылки в декабре 1986 – и следом в три месяца – политическая амнистия (и всем понятно – больше за «длинный язык» или за чтение «антисоветчины» не сажают). Потом – выборы на Съезд нардепов (уже тогда нескончаемо обличаемого как сделанного по модели Земского собора – но впервые с января 1918 года в СССР легализована политическая борьба, в т.ч. с КПСС). 

Понятно, что аналогом такой необратимости может стать ввод полицейских сил ОБСЕ в ОРДЛО, включая весь периметр украино-российской границы; и прекращение осады восточного Алеппо и Идлиба, согласие на удаление Асада-мл. с поста президента или лишения его права руководить силовиками в новом коалиционном правительстве. 
Подобные шаги будут означать не только закрытие двух главных утопических геополитических проектов путинизма, но вообще закрытие для России темы геополитической экспансии. Ибо к тому времени, когда пройдёт шок от этого провала, у любого будущего российского государства будет масса иных хлопот, кроме возрождения имперской политики. 
      
Теперь об авторитарной модернизации. Авторитаризм может рассматриваться как стадиальный откат только в социуме с «консолидированной демократией», по-советски говоря, в «обществе развитогО либерализма». Во всех остальных ситуациях «просвещенный авторитаризм» – лишь политический манёвр. Как голлизм, например, если не углубляться в истории «диктатур развития» … 

Все же государственные культуры в остальной истории человечества (если взять за скобки несколько небольших городов Эллады в течение одного столетия и полтысячелетия в истории одного города-государства на Апеннинах) были только авторитарными. Поэтому различия целесообразно делать не по принципу избираемости высшей власти, но по степени вменяемости этой власти, умеренности и адекватности её политики историческим вызовам, содействию развитию и открытости социума.   

Авторитарная модернизация – это принуждение модернизированным меньшинством традиционалистского большинства. И никакой иной модернизации до 20-х годов XX не было и быть не могло. И то - только на Западе. Более того, поскольку разрушение традиционалистских устоев – это не только психологическая травма, но и кардинальное изменение общественного статуса и условий жизни (и часто – с большим ухудшением), то ударной силой модернизаторов становятся деятели, сами себя воспринимающие как антисоциальные, как преступники и злодеи, обрушивающие привычный мир. Более того, модернизация часто становится самоподдерживающим процессом только за счёт её поддержки социальными группами, прямо наживающимися на распаде традиционных институтов и жертвах реформирования. 

Например, протолиберальные реформы французских физиократов в начале царствования Людовика XVI принесли огромную выгоду спекулянтам хлебом, но немедленно ввергли страну в голод: ликвидация пережитка феодализма – внутренних таможен привела к перераспределению зерна в сторону платежеспособного спроса. 

Тут и выяснилось, что либеральная ценовая политика без демократической аграрной (быстрого создания массового слоя свободных земледельцев, имеющих достаточные наделы) – сама по себе разрушительна.Впрочем, в этом случае все вольные и невольные виновники социальной катастрофы – кто не успел убежать - были наказаны гильотиной. 

Добрые же и мудрые люди, напротив, для решения назревших социальных и экономических проблем всегда предлагают не ломать порядки огульно, но обратиться к духовному развитию, нравственному самоусовершенствованию, укреплению социальной солидарности с аутсайдерами и прочим способам лечить ВИЧ смачиванием зелёнкой ножек кровати больного…    

Подводя итог, скажем, что в нынешних российских условиях, как и век назад, никакой модернизации, кроме авторитарной, быть не может.

Другое дело, что не исключён квазидемократический процесс легитимации власти модернизаторов. Разница с нынешним состоянием российского общества заключается в том, что поскольку потребность в модернизации есть у двух социальных категорий – цивилизованных независимых предпринимателей и европеизированной интеллигенции, то именно они должны будут не только плотно контролировать гипотетических модернизаторов, но и делегировать в их среду своих ответственных представителей.

Для вящей надёжности своей социальной базы модернизаторы будут обречены пойти на некий аналог испанского «Пакта Монклоа» с распределением социального бремени и бонусов от реформ, например, передачу бизнесом, менеджерами и лицами свободных профессий на социальные программы половины своего выигрыша от ликвидации коррупции и государственного вымогательства. Единственное отличие от Испании 1977 года будет в том, что в отсутствие реальных политических сил подобный пакт будет, скорее интуитивным, неформальным, и просто исходить из реальных общественных потребностей и возможностей. 

Что же касается опасений оппозиционных интеллектуалов, что модернизаторы превратят их в «попок с автоматами», то берусь успокоить – на вышках останутся профессионалы, т.е. те же (может быть – для вящего унижения – их заставят сдавать зачет по резолюциям ОБСЕ). 

Даже во время Великой Отечественной (после зимы 1941), умные командиры понимали, что отправлять грамотея с винторезом в окоп – это чудовищное расточительство ценных кадров (пересказываю на память первые фронтовые впечатления Г.С. Померанца из «Записок гадкого утёнка»): либо спецкор полковой многотиражки, либо – комроты.



Рейтинг:   1.82,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 39
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: устоялось,да не то.....
СЕВЕР - без - Рашки написал 04.11.2016 16:08
а в деле Синявского,Буковского и тд.речь как раз о том,что власть представляла их деятельность преступной,хотя она была вполне в рамках советских законов,т.е.власть занималась фальсификациями и злоупотребляла своей властью(извините за тавтологию)
===================
Вы не видели и не понимаете "злоупотреблений в рамках советских законов".
В этих "рамках" был возрожден в ИНОЙ форме сталинский ГУЛАГ в форсированном на порядок режиме. Турбо-ГУЛАГ.
ГУЛАГ не прекращался, и у него было много версий.
И сейчас - очередная, доведенная до полного беспредела.
У нацистов в концлагерях такого не было.
Ответить
устоялось,да не то.....
Фурманов написал 04.11.2016 14:36
в "группу Берия"ни Рюмин,ни Абакумов не входили и не причислялись-там были Меркулов,Влодзмирский,Кобулов еще кто то....более того Рюмина как раз Берия разоблачил и посадил....а Абакумов всегда с Берией конфликтовал,но посадил его не Берия и расстреляли много позже после Берия....да,масштабы политических репрессий после Сталина сократились-они перестали быть нужными номенклатуре,тем не менее фальсификации политических дел продолжались,просто они перестали касаться разборок в номенклатуре,которая уже прямо зажила по блатным "понятиям".....а в деле Синявского,Буковского и тд.речь как раз о том,что власть представляла их деятельность преступной,хотя она была вполне в рамках советских законов,т.е.власть занималась фальсификациями и злоупотребляла своей властью(извините за тавтологию)....странно,что г-н Ихлов встает на защиту свиных рыл партгосноменклатуры и их прислуги в лице "чекистов внешпосылторга"-шкурников,готовых ко услугам,именно они и засесадают сегодня в кремле.....
Ответить
Re: Re: прежде чем....
СЕВЕР - без Рашки написал 04.11.2016 08:31
Процесс "группы Берия" - устоявшийся термин. Речь не идет о том, как власти интерпретировали конкретные действия Синявского или Буковского. Синявский реально тайно опубликовал книгу, а Буковский - агитировал. Уже не могло быть, что обычного совписа или техинка ВИНИТИ хватают и бьют, пока не сознаются в заговоре или в шпионаже... Аполитичному уже не грозило ничего. Массовые фабрикации дел начнутся только с ЮКОСа, с 2004 года.
=====================
Это факты и фамилии - которые широко известны.
И по очень узкому кругу вопросов.
А был океан поганых дел власти и крови людей, о которых Вы не только не знаете, но и не мыслите подобающими категориями.
ЗЫ: Эдакое уютненькое не-знание. "Комфотабли намб" Ватерса.
Те, кто молчит, могут до поры - до времени этим злоупотреблять. Вы говорите. А раз взялись говорить на этом уровне - не вправе "исполнять идиота". В силу статуса, на который Вы сами себя поставили.
"Нет посланника у греха".
Ответить
Re: прежде чем....
Евгений Ихлов написал 04.11.2016 06:18
Процесс "группы Берия" - устоявшийся термин. Речь не идет о том, как власти интерпретировали конкретные действия Синявского или Буковского. Синявский реально тайно опубликовал книгу, а Буковский - агитировал. Уже не могло быть, что обычного совписа или техинка ВИНИТИ хватают и бьют, пока не сознаются в заговоре или в шпионаже... Аполитичному уже не грозило ничего. Массовые фабрикации дел начнутся только с ЮКОСа, с 2004 года.
Ответить
Re:
СЕВЕР - без Рашки написал 04.11.2016 03:34
Это не верно. Вы дали определение Автоколебательной системы.
====================
Вы пишете неправду.
Наличие автоколебаний зависит от воздействия на систему и подвода к ней энергии. От управляющего воздействия.
Если сама система не является колебательной - никаких авто-колебаний Вы не получите. Ибо без "колебательного контура" система будет линейной.
Не пишите больше неправды.
...
===================
А Ихлов нарисовал картинку колебательной системы, с апериодическис процессом затухающих колебаний после ударного воздействия.
===================
Это Ваши домыслы - насчет ударных воздействий и а-периодичности.
У автора:
+++++++++++
Между тем, нелинейный процесс является колебательным. А всякая сложная социально-политическая система, особенно, находящаяся в динамике: война, реформы, революция, &#171;революция сверху&#187; - всегда существует &#171;колебательно&#187;, описывая целый ряд синусоид, и по уровню интенсивности действий, и по охвату области преобразований.
+++++++++++++
Не пытайтесь общаться со своими фантазиями - это шизофрения.
...
================
ВообщеЮ аналогия притянута неудачно, не к месту. Ничего не поясняет, а только запутывает.
================
История показывает, что это не так.
Умышленная и искусственная раскачка социально-политической системы - как раз и имеет место быть.
Аналогия автора - в точку. В самую суть. Только сформулирована она автором по-детски (фактология), и не описывается базовыми закономерностями, столь-же общеизвестными, сколь и обязательными для исполнения (Закон).
Иными словами - автор на интуитивном уровне (по-детски, "в своем масштабе понимания") описал суть происходящего, не очень хорошо владея при описании фактологией (объективной реальностью), и полностью игнорируя Закон (у автора полностью отсутствует правосознание, что удивительно в негативном смысле - учитывая его биографию, опубликованную на данном сайте).
....
========================
Более удачна аналогия воронки воды в ванне. Заткнули пробку нет воронки, вынули пробку, появился вихрь, вода ушла в канализацию, ванна опустела, высохла. Есть последовательность взаимосвязанных событий. А где мыслы. Нет их. В чем смысл этих событий, где тут субьекты. Их нет. Есть обьекты. Аналогия вообще снова не работает. И не может начего пояснить. Было - и прошло. Родился, прожил, помер. А нахрена, не ясно. Нет целеполагания. А у развития целеполагание есть. Есть причины развития, цели развития, критерии развития, прогнозы развития,
тоесть есть Законы развития, на определенном уровне организации материи. На уровне Био-жизнь-человек-общество,
призаданных внешниз граничных условиях. Природных и внутренних.
Последние зависят от уровня знаний, уровня развития. История как сборник событий прошлого дает пищу для ума, для прогнозов, для определения что есть Добро, что Зло. Но только при понимании что есть развитие. Без понимания развития, анализ истории делать нет смысла.
===================
Не нужно этих бла-бла-бла.
Это пустые слова.
Ответить
Re: Re: Колебательная система является колебательной только потому, что существует положительная обр
Бульдозер написал 04.11.2016 02:55
Это не верно. Вы дали определение Автоколебательной системы.
А Ихлов нарисовал картинку колебательной системы, с апериодическис процессом затухающих колебаний после ударного воздействия. ВообщеЮ аналогия притянута неудачно, не к месту. Ничего не поясняет, а только запутывает.
Более удачна аналогия воронки воды в ванне. Заткнули пробку нет воронки, вынули пробку, появился вихрь, вода ушла в канализацию, ванна опустела, высохла. Есть последовательность взаимосвязанных событий. А где мыслы. Нет их. В чем смысл этих событий, где тут субьекты. Их нет. Есть обьекты. Аналогия вообще снова не работает. И не может начего пояснить. Было - и прошло. Родился, прожил, помер. А нахрена, не ясно. Нет целеполагания. А у развития целеполагание есть. Есть причины развития, цели развития, критерии развития, прогнозы развития,
тоесть есть Законы развития, на определенном уровне организации материи. На уровне Био-жизнь-человек-общество,
призаданных внешниз граничных условиях. Природных и внутренних.
Последние зависят от уровня знаний, уровня развития. История как сборник событий прошлого дает пищу для ума, для прогнозов, для определения что есть Добро, что Зло. Но только при понимании что есть развитие. Без понимания развития, анализ истории делать нет смысла.
Ответить
Re: Re:
СЕВЕР - без Рашки написал 04.11.2016 02:47
Помнится из агитпроповского курса марксизма-ленинизма о разделении труда. Энгельс для преодоления действия разделения труда ( бытие определяет сознание) рекомедовал при социализме архитектору полдня проектировать, полдня катать тачку. Катал ли тачку Энгельс - история умалчивает. Но при социализме в СССР ученых посылали на картошку и прочие овощи, учитывая рекомендацию Энгельса. Это отражено в песне Высоцкого. Автору же желательно покопать траншею в тяжелом грунте на Колыме, так чтобы с киркой. Если будет трудно - помогу советом, так как опыт имею.
================
Опять сермяжная правда. И куча эмоций обиженного.
Развейте Вашу логику - расскажите, как преодоление "разделения труда" будет действовать в обратном направлении - кататель тачки временно замещает архитектора.
Излагайте, иначе описуемая Вами логика останется незаконченной.
Ответить
Re: Ихлов пустой болтун
СЕВЕР - без Рашки написал 04.11.2016 02:41
Опять одни слова оксюморон, фашизм, тоталитаризм, один словесный треск без логики.
=================
1 - в Вашем масштабе понимания.
2 - вторая Ваша ошибка - в попытке судить о том, чего Вы не способны понять.
Следствие быдловства - уравнивание знаний, закономерностей, фактов, Закона - и собственных ни на чем не основанных быдло-мнений.
Ответить
Re: Re: прежде чем....
СЕВЕР - без Рашки написал 04.11.2016 02:35
Вы врете.
Кому после 1956-го года было предъявлено обвинение в "измене Родине"?
"Шпионы, заговор с целью свержения власти" и т.п.
===============
Имеется в виду - до возврата на власть чекистской хунты нео-сталинистов.
Ответить
Re: прежде чем....
СЕВЕР - без Рашки написал 04.11.2016 02:34
а фальсификации политических обвинений продолжались и при Хрущеве,и при Брежневе(дела Синявского-Даниэля, Красина-Якира,Буковского и тд)и при Горбачеве(дело Чурбанова)и при Ельцыне(ГКЧП,Хасбулатова)и конечно же при Путине(Болотная и тд)....
=================
Вы врете.
Кому после 1956-го года было предъявлено обвинение в "измене Родине"?
"Шпионы, заговор с целью свержения власти" и т.п.
Ответить
Re: Большая часть рассуждений автора - пустой треп.
СЕВЕР - без Рашки написал 04.11.2016 02:29
Колебательный процесс, бывает очень разным, много есть его видов. Никакого отношения он не имеет к истории. Ибо системы уравнений истории и колебаний - различны и очень многообразны. Технарь не поймет, о чем говорит автор.
===================
Понимать детишек - не сложно.
Ибо взрослый человек смотрит на понятийную систему малыша (или неразвитого человека) сверху-вниз.
Я редко делаю подачки, но в Вашем случае (ввиду наглядности) приведу пример.
Колебательная система является колебательной только потому, что существует положительная обратная связь. Если вдаваться глубже в теорию управления техническими системами - в математическом описании процесса управления - это т.н. передаточная функция системы управления над управляемой (т.н. ЧЯ - "черный ящик"). Реакция которого описывается некоторой математической моделью с той или иной степенью достоверности. Поскольку математики изначально-бесплодны, и не понимают, чем управляют - для оторванного от физической реальности процесса управления и существует понятие "черного ящика".
Существуют также понятия резонанса (на первой и последующих гармониках), их математическое описание, понятие разрывов функции первого и второго рода (функция выходит за "аут оф рейндж" мат-модели при некоторых значениях аргумента) - что есть ошибка управления.
На мой взгляд, автор крайне наивно и в высшей степени некомпетентно попытался применить техническую аналогию с колебательной системой, не осознавая при этом "в своем масштабе понимания" сам факт наличия обратной связи и резонанса системы, без которых колебательные контура не работают.
Однако, некоторая "сермяжная правда" в потугах автора все-таки есть. Нельзя не заметить - пусть убогие, детские - но все-таки попытки осмысления сути явлений и их закономерностей. После получения базовых знаний, и лет 10-и целенаправленного развития в выбранном направлении - автор имеет некоторый шанс осознать реальность и действующие в отношении ее закономерности.
С другой стороны, ознакомившись в биографией автора - я был несколько разочарован в уровне мышления автора. Обычно таким уровнем мышления обладают детишки лет 18-и от роду.
Ответить
Re: Большая часть рассуждений автора - пустой треп.
СЕВЕР - без Рашки написал 04.11.2016 02:10
Пока нет математического описания модели паханата узурпаторов власти. Но есть системные правила, которые точно в паханате нарушены. Поэтому, нужно изменять граничные условия бытия системы, бытия государства, общества. Только указание, что менять, зачем менять, когда в каком порядке менять, имеет практическое значения, практический смысл, не есть бесконечная бессмыслица мнений и их перепевов, не есть бред. Пусть даже много знающих полиглотов, но бесполезных для задачи развития, для дела революции. О которой автор стыдливо молчит, пытаясь обосновать важность влияния мелочей, постепенности, тактики. Без революционного преобразования, например, создания системы честных, тайных выборов, голосований, принятия решений, - не возможно решить ни одной задачи развития. Ибо решения для правильности требуют участия многих спецов и голосования. Нужна новая технология принятия решений большим числом людей, возможно не всех, но грамотных, понимающих, имеющих Мораль и понимающих Добро, как я сам. Как Ихлов.
====================
Есть Закон.
И есть множество вариантов его отрицания.
Как правило - типовых. Их видно. Хорошо видно.
Не утруждайтесь.
Ответить
Большая часть рассуждений автора - пустой треп.
Бульдозер написал 04.11.2016 02:04
Ихлов любит развить мысль до мелочей, часто в них ошибаясь. Развить мысль на примерах аналогий. Которые чаще всего у него неудачны, из-за физико-технической, естественно научной не грамотности. Колебательный процесс, бывает очень разным, много есть его видов. Никакого отношения он не имеет к истории. Ибо системы уравнений истории и колебаний - различны и очень многообразны. Технарь не поймет, о чем говорит автор.
Увы, способности любого к познанию ограничены. Натур-философия, это начало построения, попытка создать систему понятий. Чтобы описать между ними связи.
Не нужно придумывать историю. Приписывать ей тайные смыслы, которых не было, которые не важны. Число систем описания событий, даже в математике, бесконечно. Бесконечно число и видов систем координат. Перебор всех систем описаний, всех взглядов - не имеет ни смысла, ни урока для потомков.
Это идиотизм. От истории требуется изложить факты, варианты описания фактов свидетелями, или доказательствами. Смешивать историю и иные занятия в одном флаконе - не научно, логически абсурдно.
Догадки-гипотезы - это для специальных научных публикаций. Не нужно из них делать постулаты, основывать на них прогнозы и экстраполяцию на будущее. Это вредно и опасно для жизни.
Попытка Ихлова придать смыслы замеченным им фактам нашего сегодня, путем логики-аналогий прошлого - это не научно, это абсурд. Это даже не научная фантастика. Это заранне ложный прогноз.
-
Путинизм, паханат, феодально-мафиозная структура институтов общества, государство стационарного бандита - не описываются историей. Для предсказания судьбы и закономерностей такой системы нужен детальный анализ именно данной системы.
Ибо она сильно нелинейна, в ней не работает принцип суперпозиции. Результат от суммы всех событий, не равен сумме результатов от каждого события в отдельности. Это и есть - НЕЛИНЕЙНОСТЬ.
Пока нет математического описания модели паханата узурпаторов власти. Но есть системные правила, которые точно в паханате нарушены. Поэтому, нужно изменять граничные условия бытия системы, бытия государства, общества. Только указание, что менять, зачем менять, когда в каком порядке менять, имеет практическое значения, практический смысл, не есть бесконечная бессмыслица мнений и их перепевов, не есть бред. Пусть даже много знающих полиглотов, но бесполезных для задачи развития, для дела революции. О которой автор стыдливо молчит, пытаясь обосновать важность влияния мелочей, постепенности, тактики. Без революционного преобразования, например, создания системы честных, тайных выборов, голосований, принятия решений, - не возможно решить ни одной задачи развития. Ибо решения для правильности требуют участия многих спецов и голосования. Нужна новая технология принятия решений большим числом людей, возможно не всех, но грамотных, понимающих, имеющих Мораль и понимающих Добро, как я сам. Как Ихлов.
Ответить
Re: Re: Re: Крокодил.. Господствовала уравниловка.
!!!!!!TOJATAKIBOGTOT&!!! написал 04.11.2016 01:19
"Я специально решил обострить: ведь все не нравящиеся нам режимы принять называть &#171;фашистскими&#187;"
- Таки кому это "вам"?
Ответить
прежде чем....
Фурманов написал 03.11.2016 18:32
колебать контур,все же хорошо бы обратиться к фактам-"после этого(дела врачей-вредителей в 1953г)в СССР не было ни одного сфабрикованного политического обвинения-идти под расстрел,как группа Берия,Абакумов,Рюмин желающих не было2-ничтоже сумняшеся утверждает г-н Ихлов-тут что ни слово,то вранье,уж простите великодушно....начать с того,что Берия,Абакумов,Рюмин никакой группой не были и быть не могли,поскольку Берия в 1946г был отстранен от руководства НКВД и стал заниматься атомно-ракетными делами,а НКВД был поделен на МВД(министром стал Круглов)и МГБ(министр Абакумов)Абакумов и погорел на этих врачах,поскольку не стал возбуждать дело о врачах-отравителях,посчитав это ерундой,чем воспользовался Рюмин,настрочивший на него донос Сталину.В итоге Абакумова посадили,министром МГБ стал Игнатьев,а Рюмин стал начальником следчасти МГБ и принялся раскручивать врачей-вредителей,тут и письмо Тимашук оказалось кстати....однако умер Сталин,Игнатьева сняли,МВД и МГБ опять слили в МВД, министром стал Берия-он то и дал указание пересмотреть "дело врачей"и прекратить применение "мер физического воздействия к подследственным"-в итоге дело прекратили,врачей реабилитировали,Рюмин сел,потом был расстрелян(но не по делу Берии),потом посадили,а затем и шлепнули Берию,а бедный Абакумов так и продолжал сидеть и к нему,несмотря на все указания,по прежнему применялись те самые меры....в конце концов, уже в 1954 г вывели в расход и Абакумова втихую....а фальсификации политических обвинений продолжались и при Хрущеве,и при Брежневе(дела Синявского-Даниэля, Красина-Якира,Буковского и тд)и при Горбачеве(дело Чурбанова)и при Ельцыне(ГКЧП,Хасбулатова)и конечно же при Путине(Болотная и тд)....
Ответить
Re: Re: Крокодил.. Господствовала уравниловка.
Крокодил.. написал 03.11.2016 18:23
Здравствуйте!
Скоро праздник Великой Октябрьской Социалистической Революции, я сегодня поднял бокал за этот великий праздник. Плевать, что выходной называется по другому????!!!!
С праздником товарищи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Всем Вам желаю счастья А.Б.,Черному ну и всем примкнувшим, счастья и успехов борьбы.
Ответить
мао
мао написал 03.11.2016 17:45
раньше идея была люди верили в монархизм в социализм а теперь людям во что верить в медвепутинский олигархизм?крутая идея..
Ответить
Re: Re: Re: Re:
ХХХ написал 03.11.2016 15:56
При чем здесь ""ля-ля"? Комментаторы, видимо никогда не жившие в СССР ни единого дня, всем доказывают, что на эту самую картошку заставляли ездить ВСЕХ! А Вы утверждаете тоже самое, что и я - "Директор и завлаб, понятно, НЕ ездили". Получается, что я прав - далеко не все ездили. Я за 20 лет работы в СКБ тоже ездил в совхозы. Сначала чаще (пока выполнял в СКБ простые работы), потом значительно реже (работа стала намного сложнее и заменить меня было труднее). Но в любом случае меня ни разу не послали в совхоз, на получив моего предварительного согласия. И бывали случаи, когда я отказывался ехать. Без каких-либо последствий. Так, что действительно не надо ля-ля.
Ответить
Re: Re: Re:
ХХХу написал 03.11.2016 15:16
Уважаемый ХХХ!
Не согласен. Лично дважды отбывал 2х недельный срок в совхозах. В составе коллектива практически каждый год на морковку али свеклу. Так что не надо ля-ля. Наука не страдала - обрезая ботву вели ученые дискуссии. Директор и завлаб, понятно, не ездили. А по тяжелому грунту советы могу дать автору статьи. Ваши не помешают.
Ответить
Re: в СССР Ученых (слово пишется с большой буквы!) ни на картошку, ни на прочие овощи НЕ посылали
...(настоящий) написал 03.11.2016 14:31
Надо писать учОных))
А на картошку посылали всех, хотя, конечно, Капицу навряд ли - но это по старости
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss