Кто владеет информацией,
владеет миром

Троемыслы

Опубликовано 13.04.2017 автором в разделе комментариев 13

путинизм либералы социал-дарвинизм
Троемыслы

Я пытаюсь понять, почему воздействие отечественной либеральной мысли носит такой разлагающе-тлетворный характер. И пришёл к выводу, что дело именно в её многослойно-лживом характере. 

Сказанное не относится к тем, кто честно именует себя «демократом» (т.е. сторонником буржуазной революции 80-90-годов, подобно тому, как сторонники Американской и Французской революций именовали себя «патриотами»), «буржуазными революционерами» или «буржуазными реформаторами».

Другое дело, что понятиями либерал или либерал-западник уже два столетия маркируются те, кто находиться между сторонниками феодализма, включая его советскую реинкарнацию, и коммунистами-радикалами, и, во избежании терминологических проблем, в либералах оказываются одновременно и бывшие вольнодумные референты ЦК КПСС и пиночетовцы...

Это связано с тем, что именно либералам приходилось адаптировать современную западную политическую мысль к российским, изрядно архаическим, реалиям.

Русская цивилизация - это вечная машина времени, точнее, это «Тардис» «Доктора Кто» [великолепный сериал BBC], который внутри куда больше, чем снаружи (синяя телефонная будка для вызова полиции), и где за дверью постоянно оказываются иные миры и эпохи.

Эволюция западной мысли представима. Сперва более «открытые» и рациональные версии католицизма, потом - реформация, потом - философский деизм масонов, потом - «розовое христианство» (по злобному выражению Константина Леонтьева) социальных реформаторов, потом - различные версии атеизма...

Теперь представим, что мыслителя-деиста из эпохи энциклопедистов «Тардис» забрасывает на век в прошлое. Он вынужден отказываться от испепеляющий критики клерикализма и буквального толкования Библии, и вливаться в наиболее гуманистическое направление «Века разума» и строить «республику учёных» на пепелище Тридцатилетней войны. Он рьяно поддерживает Декарта, Спинозу и Лейбница и избегает критиковать подсчёты Ньютоном даты конца света... 
 Декарт же выброшенный в 16 веке, стал бы соратником Эразма, пытаясь найти наиболее рационалистическое и терпимое направление в католической контрреформации, критикуя огульный размах ведовских процессов, злоупотребления инквизиции и идеи сожжения Талмуда...

Дело в том, что на Западе философы, в том числе, либералы, всегда честно говорили то, что думали. Они могли, оглядываясь на церковную и королевскую цензуру смягчать свою публичную позицию, выражать её иносказательно... 

Но они были избавлены от необходимости маскироваться выражением взглядов, полностью противоположных их собственным.

Российские конституционалисты 19 века вынуждены были выступать апологетами самодержавия, пытаясь обрушить царскую волю на своих аппаратных противников, и пробивать социальную, экономическую и культурную либерализацию, апеллируя к тому, что это лишь укрепит авторитет авторитарной власти.

Когда западные либералы, искренне не принимая идеи высшего суверенитета народного волеизъявления, считая абсолютизм невежественной и легко манипулируемой толпы столь же опасным, как и абсолютизм бюрократической и коррумпированной власти монарха. Но они не отказывались от идеи конституционализма, не претворялись поклонниками теорий кардинала де Ришелье и представлений Солнцекороля, только на новом историческом этапе.

В Российской же империи открыто призывать к конституции стало можно только осенью 1904 года, да и то только благодаря июльскому циркуляру нового министра внутренних дел князя Святополк-Мирского, указавшего полиции, что обсуждение проектов улучшения государственной жизни более не должны рассматриваться как подрывная деятельность... 
И появился эвфемизм «Основной закон», поскольку государь, как и его августейшие предки, не выносил самого слова «конституция».

Но куда большее растление началось при советской власти.

Либералы (назовём так сторонников европеизации страны, большей открытости, независимости судов, расширения социальной, экономической и культурной раскрепощённости), даже честно оставаясь внутри левой марксистской парадигмы, что, впрочем, было тогда свойственно почти всей западной интеллигенции, вынуждены были не просто поддерживать непрекращающиеся перелицовки "марксистских" позиций, но и встраиваться в битву цитат, когда ленинские диадохи сражались друг с другом обрывками последних ленинских статей. 
Как острил Карл Радек: «со Сталиным трудно спорить - ты ему ссылку [на статью Ленина] и он тебе ссылку [в политизолятор или в Алма-Ату, как Троцкому]».

Это тут же вернуло атмосферу схоластических битв 13-16 веков, когда потерпевшего поражения богослова ждало объявления еретиком и костёр. Ситуация, довольно правдоподобно описанная в «Имени розы» Умберто Эко.

И если бы профессор Преображенский, в глубине души евгеник и фашист, был бы вынужден к публичной полемике со Швондером, он был бы обречён обличать троцкизм, «деборинщину» и левацкий уклон, цитировать Бухарина, цитирующего ленинские слова о бережном отношении к буржуазным спецам, и даже цитировать Сталина, защищающего от левых нападок Бухарина, т.е. вести себя как исправный марксистский схоласт...

Традиция закрепилась. Очарованные американским экономическим опытом и западногерманским чудом, технократы 60-х успешно притворялись, что совершенствуют развитой социализм, впихивая в него всё больше рыночных элементом и денежного обращения.

А рядом, под видом диалектического материализма и «научного взгляда на мир» в образовании насаждался самый вульгарный позитивизм, в его самых религиозных формах, включая превращение истории науки в набор житий учёных и путешественников... При этом физики радовались как дети, что Ленин не назвал электрон «гавном», а назвал его «неисчерпаемым»...

С середины 80-х искренние правые консерваторы тэтчеровского типа непрерывно валяли дурака, притворяясь совершенствователями социализма и восстановителями «подлинного ленинизма».

Но время искренности не наступило и три десятилетия спустя, хотя сегодня быть открытым социал-дарвинистом, националистом, расистом и авторитаристом значительно проще. 
И всё равно выступления в защиту демократии и гражданских свобод деятелей, мечтающих в глубине души о щедром меценатстве просвещённых миллиардеров и о модернизирующей диктатуре «меритократов» (либеральных бюрократов и экспертов) звучат настолько фальшиво что дискредитируют всё новые и новые поколения либералов.

И так два века притворства и манипуляций словами-пустышками.



Рейтинг:   2.35,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
ее написал 14.04.2017 19:32
много треска у автора и ни о чем! только вселенская любовь к буржуям, их выродкам и прихлебателям поможет рашке. может быть... мнение мое и не обязательно верное!
Ответить
Re:
!@@TOBOGTOTKLOPOVDAVIT!!!@@@ написал 13.04.2017 22:38
"K P написал 13.04.2017 14:43
Смешно, когда какой-то совок упрекает других в неискренности. Искренности больше всего не хватает именно совкам и коммунякам, которые громче всего орут о социальной справедливости и патриотизме, а реально их больше всего интересует неограниченная власть. Но проболтаться о своих подлинных целях коммунистам никак нельзя, потому что разбегутся последние дурачки-сторонники. Вот и приходится врать то про равенство и братство, то про патриотизм. Ведь на самом деле коммунисты и фашисты близнецы-братья, цели у них одинаковые - превратить народ в стадо, готовое на все ради своих пастухов. Просто коммунисты завлекают в стадо одними лозунгами, а фашисты другими. "
- Таки эти мысли в твоих гниломосках возникли от того, что ты давно не с-осалйух! А тебе это таки просто необходимо, потому, что ты -таки ублюдок и без этого дела хиреешь, глупеешь и вымираешь! То таки Я точно знаю - таки Я по тебе специалист-Зоо-психолог - то таки да!
Ответить
Re: И что это написал
!@@TOBOGTOTKLOPOVDAVIT!!!@@@ написал 13.04.2017 22:35
"Я пытаюсь понять, почему воздействие отечественной либеральной мысли носит такой разлагающе-тлетворный характер. "
- "Они 3,1416-дорасы, сэр!" В таки этом - сокровенный смысл ихлячества... То таки да...
Ответить
И что это написал
Ихлов!? написал 13.04.2017 15:29
Очередное мыслеблудие кошерного каббалиста-троцкиста-сиониста!
Ответить
(без названия)
K P написал 13.04.2017 14:43
Смешно, когда какой-то совок упрекает других в неискренности. Искренности больше всего не хватает именно совкам и коммунякам, которые громче всего орут о социальной справедливости и патриотизме, а реально их больше всего интересует неограниченная власть. Но проболтаться о своих подлинных целях коммунистам никак нельзя, потому что разбегутся последние дурачки-сторонники. Вот и приходится врать то про равенство и братство, то про патриотизм. Ведь на самом деле коммунисты и фашисты близнецы-братья, цели у них одинаковые - превратить народ в стадо, готовое на все ради своих пастухов. Просто коммунисты завлекают в стадо одними лозунгами, а фашисты другими.
Ответить
Re: об чом тут написано?
Вин Тик написал 13.04.2017 12:20
Жека наконец-то понял, что нынешнее либеральное вранье (они стали кричать про заботу о народе! пытаются таким образом "на новом витке спирали" - первый "виток" был в перестройку - вновь использовать людей в виде таранного бревна, открывающего ворота к власти ЭТИХ либералов) даст либералам еще меньшую поддержку, чем была. Еще меньшую, поскольку от таких либералов откажутся многие БИЗНЕСМЕНЫ, ВОВСЕ НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ заботиться о народе (скажем, заботиться через производство доброкачественных товаров). Вот Жека и ноет здесь о переходе либералов к честности в проявлении своей позиции НЕЛЮБВИ К НАРОДУ.
Ответить
Re: надо было получить еще пару высших образований
орп написал 13.04.2017 12:00
Тебе не поможет. В русском языке "образование" не исчисляется. Оно либо есть, либо его нет.
Ответить
об чом тут написано?
анти написал 13.04.2017 10:39
к два века притворства и манипуляций словами-пустышками.
-------------
Остальной текст можно было не писать. Одной этой фразы саморазоблачения достаточно. Либерал и паразит суть одно.
Ответить
либерал = якобинец
лцубан3 написал 13.04.2017 08:50
"Либералы (назовем так сторонников европеизации страны"
\
Дело в том, что либералы есть не только в России, но и во многих европейских странах. А там чего они сторонники? Европеизации Европы?
\
"воздействие отечественной либеральной мысли носит такой разлагающе-тлетворный характер"
\
Хорошо, что признали.
Только такой разлагающий характер носит либеральная мысль и в Европе.
Либералы вызывают возмущение в любой стране. С этой точки зрения интересен роман французского либерала Стендаля "Красное и черное". В нем описано, как французы враждебно относятся к либералам, как четко французское общество отделяет себя от либералов - никаких контактов с ними (в описываемом в романе городке) быть не может, их газетки не выписывать. Типа каста неприкасаемых.
Сам Жюльен, скрытый либерал, занимается троемыслием, ложью и маскировкой, то есть тем, что и Ихлов описывает. Это безнравственная личность. Его внешность по роману совсем не соответствует внешности по советскому фильму. В романе он маленький, смуглый и горбоносый.
И самое главное - в романе четко сказано, что якобинец и либерал - это одно и то же.
Французскую революцию 1789 года делали якобинцы, то есть это была либеральная революция.
Сопровождалась огромной жестокостью, массовым террором, казнями, словесами о социалистических элементах (самоуправление и т.п.)
И такими последствиями сопровождается захват власти либералами не только во Франции.
Ответить
(без названия)
Дапохдым написал 13.04.2017 07:53
...ой, джек, какой же ты мосгопук.., - шо сбреднуло, то и испустил...
..ну так низзя, скунся ты наша ветхопейсатайя: тя ж уже ж и открыть-то блевотно...
Жаконьчег, начинай заучивать основопологающщщуйю истину твоего и вашего племенного пребывания в "этой стране"(уже не долго временного, ага): все сутьбоносные революции, приключившиеся здесь в ХХв, - были еврейские племенные захваты власти - богоизбранная узурпация России.
тчк
И именно поэтому "воздействие" вашей " отечественной либеральной мысли"(ветхозаветного менталитета) "носит разлагающий характер"и - чужой храм, хле.
(повторяццо влом, уточни у главреда)
Ответить
Элоквенция
Фома Неверующий написал 13.04.2017 07:06
Понял из статьи чуть меньше, чем ничего. Наверное, надо было получить еще пару высших образований.
Ответить
(без названия)
*-* написал 13.04.2017 06:07
"Эволюция западной мысли представима. Сперва более «открытые» и рациональные версии католицизма, потом - реформация, потом - философский деизм масонов, потом - «розовое христианство» (по злобному выражению Константина Леонтьева) социальных реформаторов, потом - различные версии атеизма..."
***
Как нужно много знать, чтобы только понять, как мало мы знаем..
Ответить
(без названия)
Тупой написал 13.04.2017 05:49
Ихлов продолжает третий век манипуляций словами пустышками для большой массы форумчан не вооруженных толковыми словарями.
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как вы относитесь к отставке правительства?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss