Кто владеет информацией,
владеет миром

Народное - значит, мое

Опубликовано 12.07.2005 автором Илья Федосеев в разделе комментариев 11

Народное - значит, мое

Любая революция пишет на своем знамени слово «свобода» – другой вопрос, что толкуется оно очень и очень широко. Хотим мы того или нет, но и предстоящая России революция также не станет исключением. Какая же свобода нужна нам сегодня?

Самое простое и распространенное понимание свободы – это возможность поступать так, как человек желает. Отсюда очевидно, что кое в чем либералы правы: свобода неотделима от собственности; нищий свободным быть не может.

«Ясно, что «революция свободы» 1991 года не закончена без «революции справедливости» и, строго говоря, является лишь ее преддверием» – пишет М. Делягин в статье «Социально-экономическая программа будущей революции». Я бы выразился несколько иначе: это было не столько преддверие, сколько заявка на революцию – заявка, которая впоследствии была использована ее «вождями» в корыстных целях.

Конечно, целью революции не может быть освобождение немногих – она должна нести свободу всему народу (другой вопрос, что события 1991 года действительно принесли свободу народу – но лишь немногочисленному народу «новых русских», причем за счет всего остального населения страны). Но если наша задача – освободить весь народ, то на практике это означает наделение его собственностью. Это же означает и освобождение каждого гражданина в отдельности.

Попробую пояснить свою мысль. Каждый гражданин, в качестве совладельца общенародной собственности, разумеется, будет наделен некоторыми правами. В частности, в их число должны войти право на жилье, право на медицинское обеспечение, право на труд, и тому подобные права. Согласитесь, что человек, которому доступно все перечисленное, обладает значительной мерой независимости, поскольку сможет не опасаться за свое будущее. Это – основа личной свободы, все остальное уже надстраивается на нее.

Однако, помимо свободы, такое положение дает человеку возможность ощутить свою принадлежность к народу – он, во-первых, не чувствует себя в стране чужим (никому из вас не приходилось испытывать это чувство в последние полтора десятилетия?), а во-вторых, сознает, что и от него что-то зависит.

Говорите, это реставрация советского проекта? К сожалению, такая реставрация лично мне не представляется возможной. Слишком много времени прошло – целая эпоха. Слишком многое разрушено и распродано. Слишком сильно изменились люди, даже если отвлечься от того факта, что успело вырасти новое поколение, не знающее никакой жизни, помимо нынешней.

Восстановить утраченное вряд ли удастся, костяк общества придется выращивать заново. Однако многое, действительно, следовало бы позаимствовать у наших отцов и дедов. Точнее всего можно сказать так: мы попытаемся воплотить ту же идею, что и они – но, разумеется, по-своему, с поправкой на эпоху.

Ну а теперь вернемся у вопросу о собственности. Нужно передать ее народу, но как? На мой взгляд, правильнее всего в данном случае употреблять термин не «национализация», а «ренационализация». Всего две буквы резко меняют смысл выражения: вместо отъема собственности у хозяев мы получаем ее возвращение законному владельцу – народу. Приватизация просто объявляется незаконной – и отменяется. Есть ли основания для такого решения? Да, есть.

Давайте-ка вспомним, кому принадлежала собственность в СССР. Статья 10 Конституции 1977 года гласит: «Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности».

Колхозно-кооперативную пока что трогать не будем, а что касается государственной, то по ее поводу следующая статья недвусмысленно говорит: «Государственная собственность — общее достояние всего советского народа». Итак, эта собственность только называется государственной, но принадлежит всему народу – государство лишь управляет ею. Ясно, что в этом случае оно не имеет права отнимать собственность у законного владельца и передавать ее кому бы то ни было – безвозмездно или за плату.

В Конституции 1993 года это положение исчезло, но понятно, что сменить владельца собственность не могла – разве что в результате ограбления. Зачем новой власти – народной – проверять законность приватизации в каждом отдельном случае, если она была незаконна в самой своей сути? Таким образом, эта власть не только заявит о праве на советское наследство, но и отмежуется от постсоветской эпохи.

Конечно, полностью ее перечеркнуть не удастся (а было бы неплохо, верно?), но чем меньше груза будет висеть у нас на ногах, тем лучше. Напоследок – о тех товарищах, которые тревожат тень Шарикова, обвиняя нас в стремлении «взять все, да и поделить». Они, очевидно, забыли, что эта программа уже была осуществлена в 1990-е годы, когда поделили если и не все, то очень многое – правда, между немногими. А теперь настает время, когда нужно будет не делить добро, а собирать его. Воры уже достаточно погуляли – пора вернуть собственность законным хозяевам.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Крепко нас купили
Рыжий написал 16.07.2005 11:10
Вынужден процитировать Оксанова. Но нас крепко купили раньше, с конституцией. Когда мы на референуме голосовали за нее не прочитав как следует. Эйфория освобождения от идеологического ига глаза застила. Там написано не так, как должно быть: " земля и другие природные ресурсы являются собственностью многонационального народа РФ, находятся в доверительном управлении государства, используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории". Там попроще и покороче:Ст.9 п.1 "земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории".
Чувствуете разницу?. Кому принадлежит земля и др пр ресурсы? Неизвестно. Кем используются как основа? Вот и сочиняют Земельный, Водный и Лесной кодексы те, кто считает, что "кто что охраняет, тот то и имеет".
Так, что вопрос о собственности имеет значение! Прочтите статью Сергея Феклюнина "Операция "ИМИТАЦИЯ"" в МК от 14 июля 2005.
http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=111820
Особенно ее последний столбец "...но дураком помрешь". Посмотрите фотографии www.foto.mail.ru/list/form47/
Re: Re: Re: Простейший аргумент
Илья Федосеев написал 14.07.2005 05:05
Да, конечно, но статья-то предназначена не для "значительной части населения", а для посетителей этого сайта - людей довольно подкованных. Появится у меня возможность печататься в более-менее массовой газете - там я, конечно, буду писать "проще".
Re: Re: Простейший аргумент
Nogin написал 13.07.2005 14:18
Это Ваша иллюзия, по-моему, что суть социализма понятна значительной части населения.
Преобладающее мнение об изменении обстановки в 90-х годах такое: в правительство пришли плохие дяди и совсем не думают о народе. Так что, все-таки надо предлагать населению что-то попроще, подоступнее.
Re: Оставьте собственность в покое.
Nogin написал 13.07.2005 14:13
Доходит. Даже согласен. Теперь давайте пути реализации этого проекта в России.
Если захотите сказать, что надо поменять всю т.н. элиту с помощью лозунга "Нас, голожопых, много!", то это уже я забил.
К вопросу о собственности.
mikl написал 24.07.2005 20:34
Cобственность недр несомненно надо вернуть ,а за остальную заставить платить.С халявой давно пора заканчивать.Вертеться должны господа собственники.На жизнь зарабатывать благодаря производству и выпуская товарную продукцию,а не прожигать жизнь на Канарах.
по поводу всего написанного
igor написал 13.07.2005 08:47
такое чувство что каждый кто приходит пишет о том что САМ пожелает)
о свободе ни слова зато о ресурсах и собственности и истории---тьма тьмуща))
пишите что хотите))...впрочем это дело каждого))
Оставьте собственность в покое.
Оксанов написал 13.07.2005 02:46
Крепко Вас купили с собственностью.
Оставьте в покое это словечко - оно не имеет конкретного смысла. Это вроде Аркадия Гайдара:" Что такое счастье, каждый понимал по-своему".
О какой собственности Вы пишите? Конкретно!
Вы бы лучше говорили о том, что у работника в качестве прибавочной стоимости забирают несколько зарплат. И собственность к этому не имеет никакого отношения. Имеет политэкономическая система.
А с помощью собственности забалтывают проблемы системы. Играете на власть и на буржуазию?
В нормальной экономике капитал дает 10% всех доходов, труд - 80%. Вот и надо бороться за то, чтобы доход на капитал не превышал 10%, а прибавочной стоимости вообще не было. Так в мире.
Вы хотите отдать государству личную собственность? На квартиру, автомобиль и рваные трусы?
Напишите четко, идет ли речь о собственности на неиспользуемые в хозяйственных целях природные ресурсы - природные парки, леса, озера, земли - так это всюду в мире является государственной собственностью. У федерального государства в США в собственности находится около трети всей территории страны.
Или Вы имеете в виду под собственностью то, что в экономике называется capital, т.е средства производства? Так и скажите. Только учтите, что этот самый capital бывает разный, от ларька до крупного комбината.И давно установлено, что его принадлежность государству, частному лицу или группе акционеров вовсе не определяет эффективность экономической деятельности предприятия. Или Вы имеете в виду частную собственность на землю - так выберите лучшее, что работает в мире.
Повторяю - собственность в современной экономике не приносит громадных доходов, их приносит труд - работников и предпринимателей.
Так о чем идет речь?
Природные ресурсы - ну и какая разница, работает ли Ходорковский начальником главка нефтедобычи, или добывает нефть на свой риск? Главное в другом - определить систему, по которой прибыль дает не продажа добытой нефти, а умелая организация добычи и снижение трудоемкости.
Вам не нравятся богатые? Еще в древнем Риме были налоги на роскошь. Заставьте богатых платить такие
налоги, чтобы они выбрасывались из окон своих офисов, как это было в мире, когда богачи разорялись.
Не надо забирать дачи на Рублевке, оцените их реально и обложите налогом в 5-10% от стоимости ежегодно - там передохнут даже крысы.
Пора понять, что собственность - это громадная обуза для любого государства, а получение налогов с этой собственности не требует от государства больших забот.И дает возможность обеспечить грамотную социальную политику.
Вместо лозунга - отнять собственность, гораздо эффективнее лозунг - заставить дорого платить за собственность.
Не доходит?
Re: Простейший аргумент
Илья Федосеев написал 13.07.2005 02:06
Более доходчивым - безусловно. Но ведь я сейчас не веду практическую пропаганду, а стараюсь наметить ее основные направления.
По поводу социализма и коммунизма - дело вот в чем. Наши люди, даже из нового поколения, худо-бедно представляют себе, что такое социализм. А коммунизм для них - понятие гораздо более отвлеченное, нечто вроде рая. "Социализм" звучит убедительнее, да и правдоподобнее.
Вспоминают.
Виктория написал 12.07.2005 22:45
Они сами вспоминают советское прошлое. во всем-от политики до кино. Видно. потому. что самим сказать нечего и ничего нового они придумать не могут. Заставлют вспоминать 1913 и 1937 годы-это полный абсурд.! В каком возрасте надо быть. чтобы это помнить?
свобода
igor написал 12.07.2005 14:46
скорее всего вопрос в другом....ХОТИМ ли быть мы свободными
как только человек сможет жить САМ без кого либо....тогда ОН и будет свободным...как выдуманный объект БОГа
представьте все мы БОГИ....что тогда
представьте что мы живем вечно...вот о чем надо думать ТОЖЕ...
и не от кого не зависить...даже от ПРИРОДЫ)
Простейший аргумент
Nogin написал 12.07.2005 14:37
В статье правильно отмечено, что растут поколения, которые не представляют, что такое общенародная собственность. И в то же время содержание статьи агитирует только тех, кто застал социализм в своем сознательном возрасте. К сожалению, и среди этих людей немногие понимают, что произошло, и чем отличается жизнь на своей земле с ее богатствами с жизнью наемного работника. Потому что не так ярко все это при социализме выглядело.
Предлагаю простейший аргумент в пользу радикального переустройства нашей жизни, доступный всем и каждому: НАС, ГОЛОЖОПЫХ, МНОГО!!! Поэтому мы без особо развитого интеллектуального обеспечения можем отобрать у воров нашу общенародную собственность и поделить поровну. При этом не надо ни программ разрабатывать, ни проект Города Солнца рисовать, ни спорить с кем бы то ни было. Просто - взять свое в свои руки. А дальше - хоть как хуже не будет.
Недавно предлагался тут лозунг: ЭТО НАША СТРАНА. Я примерно то же имею в виду, но считаю нужным быть более доходчивым.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss