Кто владеет информацией,
владеет миром

Новая революция: источник идеологии

Опубликовано 13.08.2009 в разделе комментариев 6

Предвестники нового пути всегда появляются тихо и от безысходности. Давление враждебного мира, ломая социальную группу, всегда кристаллизует в ней нечто новое, обладающее совершенно иным качеством по нормам морали, поведения, методам приспособления к окружающей действительности. Если эта действительность, тем не менее, доходит до некоей крайности, когда сопротивление ей невозможно без полного уничтожения сердца новой социальной группы, ее метафизического "я", такая группа переформируется для оказания необходимого сопротивления.

Определенный период потребуется для оценки уровня этого сопротивления, до тех пор, пока не придет осознание необходимости систематической борьбы по уничтожению механизма давления. Момент осознания становится началом новой идеологии освобождения.

XX век продемонстрировал ответ капитализма на неумолимость марксовых законов – если пролетариат неизбежно превращается в могильщика капиталистического класса, требуется всего лишь остановить развитие пролетариата, создать условия, в которых это развитие будет невозможным, либо крайне медленным.

Не следует полагать, что ответ сконцентрировался только на обеспечении минимума уровня жизни, для обуздания человеческой природы этого недостаточно. Развитие не остановить только "трехразовым питанием". Прежде всего, идеологи капитализма осознали важность трансформации, происходящей с квалифицированным рабочим, и смогли определить ее условия.

Такая трансформация скорее происходит там, где рабочий наиболее плотно вовлечен в конструкторский процесс, где инженер-конструктор вынужден сотрудничать с низшим промышленным пролетариатом для достижения удовлетворительных параметров производимой продукции. Инженер здесь отнюдь не является добровольным помощником указанной трансформации – в долгосрочной перспективе экономически он не заинтересован в развитии пролетария, поскольку таким образом он снижает собственную цену. Однако, самая суть осуществляемых работ такова, что инженер вынужден идти на подобное сотрудничество для обеспечения своих краткосрочных экономических потребностей.

В первую очередь, такими отраслями является тяжелое машиностроение, вообще любая промышленность, связанная со строительством тяжелых транспортных средств, станкостроение и ряд других производств.

Вся практика реорганизации промышленности в капиталистических странах во второй половине XX века демонстрирует поиск состояний, в которых указанная выше трансформация оказывается блокированной именно в этих отраслях промышленности. С каждым годом, инженерная прослойка пролетариата все более отдалялась от основной массы рабочих, а в ряде случаев практически входила в капиталистический класс – как это случилось в конечном итоге в производстве компьютерной техники и сопутствующих отраслях (даже сложной электротехники в целом).

Каждый инженер ежедневно видит перед собой множество примеров входа себе подобных в капиталистический класс, либо в непосредственно предшествующую ему прослойку высших управленцев промышленных производств. В то же время в наиболее опасных, с точки зрения капиталиста, отраслях промышленности почти полностью остановилось сущностное развитие. Да, двигатель внутреннего сгорания существенно усовершенствован за прошедшие пятьдесят лет – но это все тот же двигатель. Да, целый ряд направлений атомной энергетики серьезно продвинулся – но ничего сущностно нового не создано.

Нечто подобное мы наблюдаем во всех отраслях, связанных с тяжелыми машинами – развитие сведено к увеличению производительности труда и сокращению поля инициативы низшего пролетариата. Здесь можно указать на известное мнение, что за те же 50 лет пролетарий весьма изменился – на примере стран Запада говорится, что он серьезно поднял уровень своего образования, культурный кругозор и уровень жизни.

Не споря с этим мнением (это возможно, но уведет слишком сильно в сторону от темы), ответим, что все эти категории являются частью политики капиталистического класса, направленной на предотвращение социальных взрывов, и потому сконфигурированы так, чтобы не допускать реального развития пролетариата. То есть, современный пролетарий в массе своей не стремится увеличивать инициативный уровень в производстве, а в том случае, если такое стремление появляется, капиталист предоставляет пролетарию понятный, но очень сложный путь перехода в инженерную прослойку (посредством дорогих учебных заведений и т.п.).

Почему же пролетарий не протестует против сложности этого перехода? Потому что условия жизни в целом его удовлетворяют. Оставим в стороне способы достижения этого удовлетворения (сброс издержек на т.н. "страны третьего мира" и т.п.), и обратимся к сути вопроса. Созданная таким образом промышленность, вместе со своей инженерной, научной составляющей, может развиваться только в ограниченном числе направлений, причем из него исключен поиск новых способов преодоления пространства (вообще, создание любых новых типов тяжелых машин).

Однако, в мире сохраняются как соответствующие инженерные группы, так и определенное стремление к этому преодолению. Безусловно, состояние этих групп оставляет желать лучшего – они разрежены, сильно подавлены, поставлены в полную зависимость от "высокотехнологичного" сектора.

Наибольший удар эти группы испытали на великом полигоне мирового капиталистического класса – в России. Именно в нашей стране были по полной программе отработаны все изложенные выше методы сдерживания рабочего класса (плюс широчайшее применение таких социотехнических технологий, которые даже "Тависток" постеснялся употреблять на британских угольных шахтах). Именно здесь разгром этих групп довел их до грани утраты смысла своего существования, почти что до утраты метафизического "я".

Не следует полагать, что этот разгром был начат с развалом СССР. Как и везде в мире, в Советском Союзе методы подавления соответствующих отраслей науки и техники начали активно применяться еще в начале 70-ых гг. (их разработку на Западе следует отнести к концу 40-ых-началу 50-ых гг). Мотивы подавления были несколько иными по краткосрочной сути, нежели в капиталистических странах, и обуславливались желанием достижения консенсуса с США по ряду исследовательских направлений.

В первую очередь, это касалось космической отрасли, в которой, как недавно признали в компетентных российских структурах (в соответствующем подразделении МФТИ), между СССР и США в середине 70-х было заключено соглашение о прекращении некоторых космических направлений. В долгосрочном планировании мотивы советского руководства были сходными с его западными партнерами – консервация общества и сохранение неограниченной власти.

В настоящее время, в России звучат отдельные голоса, призывающие к возрождению этих направлений - как недавняя статья Бориса Евсеевича Чертока в журнале "Российский космос". Однако, при всем уважении к Борису Евсеевичу – патриарху не только советской, но и мировой науки – нельзя не признать определенную утопичность приведенных в статье мыслей. США не снимут табу с реального содержания темы дальних орбитальных платформ (о котором Борис Евсеевич почти ничего не сказал) из соображений ограничения развития, тем более, что и нынешняя военная мощь гарантирует им мировое господство, а российская промышленность разложена до предела. Но именно в этом пределе и заключается надежда на новый путь.

Начало возрождению должно быть положено там, куда отступили производные указанных выше инженерных групп – новые кристаллические образования, выживающие в новых враждебных условиях . Существующий мир с каждым годом представляет собой все большую угрозу их коллективному сознанию, их метафизическому "я" – сущностному самоопределению. Те группы, которые смыслом своей жизни ставили преодоление пространства и простора, консолидируются вокруг узловой темы этого преодоления – вокруг конструирования, производства и модернизации различного рода двигателей, в первую очередь авиационных. Они не могут смириться и не смирятся с полной профанацией промышленного развития в России и фактической остановкой его за рубежом. Они должны дать некий ответ обществу – представить идеологию нового пролетариата, нового промышленного рывка.

Это должны сделать именно такие группы, потому что именно на них был направлен основной удар капитализма, удар, останавливающий развитие. Те, кто выжил – сформировали нечто совершенно новое по качеству и способности к существованию во враждебных средах. Теперь, если давление дошло до предела, они должны сказать свое слово рабочим всего мира – показать новую дорогу к победе над капитализмом, лишенной горечи ошибок прежних лет. Они должны ответить на вопрос о новом человеке, сказать, кем он должен быть, куда будет направлена его дорога… И в свой день они скажут об этом – день, который станет предшественником революции нового пролетариата .

Сергей Железо (группа АГУСТ )



Рейтинг:   3.91,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 6
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Сарынь на кичку!
Андрей Корсунцев написал 25.08.2009 20:39
У Мао кроме его жопы была в пользовании еще вся страна. так что одних штанов ему могло и хватить.
Была моя такая статья на этом форуме
Семен Сладков написал 13.08.2009 12:07
Новый прогрессивный революционный класс – ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ!
Основоположники марксизма считали наиболее передовым революционным классом – промышленный пролетариат. Именно промышленный пролетариат – один из многих эксплуатируемых классов – более всех заинтересован в изменении капиталистического общественного строя, при котором он подвергается безжалостной эксплуатации. К этому выводу они пришли на основе изучения положения английского рабочего класса в первой половине Х1Х века. При этом, оставаясь потенциально наиболее передовым классом, промышленный пролетариат не обладал классовым самосознанием. Своей задачей Маркс и Энгельс ставили внесение, как мы бы сегодня сказали, «марксистской идеологии» в рабочее движение.
Сравнивая классовую структуру Англии того времени и современный состав практически любого промышленно развитого государства сегодня, бросаются в глаза его резкие изменения. Не говоря о том, что в то время никто не мог представить появление на промышленных предприятиях и в обслуживающих их организациях таких профессий как «программист» и других, связанных с компьютеризацией, уже количественный рост численности инженерно-технического персонала совершенно несопоставим с тем, что тогда было. Тем более, что ни Маркс, ни Ленин не делали прогноза на 100 и более лет вперед.
В романе Алексея Толстого «Хождение по мукам» описывается, как Иван Телегин пришел после института на завод. Он был там если не единственным инженером, то, во всяком случае, представителем немногочисленного инженерного корпуса. Положение инженеров тогда было весьма привилегированным. Не то дело сейчас: огромное число инженеров не позволяет обеспечить их всех привилегиями, их экономическое положение зачастую много хуже, чем у рабочих. Сошлюсь на знакомый мне пример: мой приятель работает вальцовщиком на металлургическом заводе, в советское время он получал 400-500 рублей в месяц. Его мастер с инженерным дипломом, которому он по работе непосредственно подчинялся, имел зарплату в 120 рублей… Кого же из них следует считать пролетарием?
Догматизм в вопросах общественного устройства проявляется во многих сферах: например, освобождение Африки от колониализма в 1960-е годы вызывало тогда массу надежд. А что мы видим сегодня? Страны сбросили колониальное господство, поставили во главе африканских государств черных президентов, и там, где в «проклятых колониях» было изобилие, процветало сельское хозяйство, о голоде и о кровавых войнах с геноцидом не было и речи, сегодня президенты почти повсеместно превратились в диктаторов-миллиардеров, а нищета населения вызывает ужас! По этому же пути сегодня идут Украина, Туркменистан и другие бывшие советские республики – ныне независимые государства.
В то же время, такое устаревшее устройство общества как монархия показывает поразительные достижения, например, в Японии!
Такой же догматизм сложился и в марксистской идеологии (не в последнюю очередь благодаря советским горе-марксистам под руководством таких идеологов, как Суслов) – пролетариат – это гегемон то ли революции, то ли общества. Если в 19 и начале 20-го века Маркс и Ленин просто не могли больше никого, кроме рабочих, противопоставить классу капиталистов, даже потенциально, то это не значит, что мы должны бездумно повторять тезис про «гегемона».
Техническая интеллигенция уже не один десяток лет является наиболее прогрессивным классом общества. Считать ее «прослойкой» между рабочими и крестьянами, сегодня – верх наивности. У нее появились и свои классовые политические организации, куда, кстати, не закрыт вход и идеологически подкованным рабочим.
Маркс не довел свою теорию до конца
Пасюк написал 13.08.2009 11:12
Маркс, проанализировав капиталистический способ производства, не довел свою теорию до конца. Он не рассмотрел влияние такого фактора как развитие Разума на формирование классов и классовой войны. Даже в классическом капитаистическом обществе классов не два, а гораздо больше: люмпен (банкиры, чиновники, бомжы), землевладельцы (бывшие феодалы), капиталисты, наемные работники умственного труда, наемные работники физического труда.
Многие считают за пролетариал наемных работников физического труда, что в корне не верно.
Наемные работники умственного труда за счет НТР увеличиваются в проыцентном отношении к общей чсисленности населению любой страны, что отражает рост роли Разума в развитии человечества. ОТ этого никуда не уйти.
Но одновременно с ростом численности ИТР и других категорий наемных работников меняется классовый состав общества, меняются сам характер паразитизма на труде других людей.
Примерно 50 лет, сразу же после окончания Великой депрессии классический капитализм сдох, он был заменен акционерным капиталом, в котором основную роль стал играть капитал банковский, основанный на ростовщичестве. Так как теперь основным паразитом стал банковский капитал, то он и определяет политику паразитирования части населения. ОН заинтересован в сохранении наемного труда, стабилизации численности населения, и стабилизации уровня грамотности населения, так как отлично понимает, что повышение грамотности населения требует модернизации политики и экономики и необходимости дележа власти с наиболее грамотными людьми из наемных работников.
С другой стороны грамотные наемные работник делятся на две группы. Те, кто за народ и справедливость и тех, кто согласен войти в класс эксплуататоров. И судьба соверемнного акционерно-банковского капитализма определяется поведением грамотных людей из числа наемных работников. Если эти грамтные наемные работники консолидируются с угнетенными, то совершается революцию в направлении установления более справедливых общественных отношеий. Если грамотная частьб наемных работников занимает сторону государственных чиновников и банкиров, то формируется фашизм и его разновидности.
Примеры в истории.
Сталинизм - это союз грамотных с обездоленными - социализм.
Нацизм и фашизм (Италия, Германия, Япония) - союз грамотных с богачами, банкирами и чиновниками.
Вся история человечества - это история того, как ведет себя интеллигенция (люди духовной культуры). Если интеллигенты болтаются как ***** в проруби, то имеем фашизм или что-то на него похожее. Если интеллигенция становилась совестью нации, то под ее воздействием формировались революции.
Именно люди духовного и интеллектуального труда и являются тем третьим классом любого общества, политическая позиция которого определяет какой из двух антагонистических классов будет заменен на более прогрессивный. В настоящее время интеллигенция стала на сторону государства и банкиров - сформировался мягкий фашизм. Но одновременно растет численность паразитической прослойки общества, что в итоге приведет к тому, что численность травоядный увеличится, а численность хищников упадет. Под управлением все той же непутевой интеллигенции.
Таков парадок истории.
(без названия)
Механик написал 13.08.2009 09:34
Чего расшумелись - шелупень бригадная? Статья по нервам проехала?
Сарынь на кичку!
всехбыоубиватьбы написал 13.08.2009 02:07
Как говорил Мао, зачем мне двое штанов, когда у меня одна жопа
Умерить жадность вплоть до расстрела
админ
так есть же!..
Usual написал 13.08.2009 01:19
сколько можно рафинировать этот бред для нищих... кристаллизация, мать еее... затем - экспроприация экспроприаторов (даже лень ставить кавычки!) - военный (или еще какой) коммунизм - полное и окончательное уничтожение или изгнание всех "бывших " и конечно, несогласных - избавление от активно-воинственной части "избаваителей" - вакханалия победителей на всеобщем кладбище вместо страны - самоуничтожение горбачевско-ульцинским или схожим способом (мол, грабить больше некого, а жрать уже нечего...)...
а в принципе для нового фюрера имечко-то ничуго: Железо!!! о как!..
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss