Кто владеет информацией,
владеет миром

Попытка спокойно разобраться в магической сути бюрократии и целях национализма

Опубликовано 22.07.2017 автором в разделе комментариев 82

коррупция чиновники бюрократы бюджет
Попытка спокойно разобраться в магической сути бюрократии и целях национализма

I. ПУТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛА К ОШИБКЕ

Век назад Вебер считал, что современная (либерально-гуманистическая) высокопрофессиональная бюрократия – вверх управленческого совершенства. Жизнь же показала, её КПД предельно низок, и что система правления автократа, окружённого преданной командой экспертов, очень часто значительной эффективней. А добавить эффективность профессиональной бюрократии можно только поместив её в атмосферу террора («подсистема страха» по Г.Х.Попову).

Разгадка в том, что бюрократ имеет дело не с конкретным делом – с железом, деньгами, землекопами или солдатами, но с их символами. Работа с символами погружает в квазимагические практики.

Особое значение приобретает исполнение ритуала. И как все маги, бюрократы ведут между собой «магические битвы» - манипулируя символами и формулами. Чему и посвящают себя без остатка (это если убрать коррупцию и казнокрадство, т.е. «наколдовывание сокровищ»).

Бюрократы-маги создают свой таинственный язык, свой эзотерический культ [мы видим лишь его внешние проявления – таблички со сложными витиеватыми названиями, портреты и лозунги] и свою вселенную (волшебную страну), в которой стараются укрыться полностью. Маги искренне убеждены, что правят миром, хотя часто оказываются формально подчинены, например, монарху или герою, знающему заветное слово…

Но депутат, ставший министром, и возомнивший на этом основании, что стал хозяином ведомства, так же наивно заблуждается, как и персонаж восточной сказки, который воображает себя господином джинна только на том основании, что нашёл и правильно потёр заветную лампу…

Как мудрые сказочные персонажи, люди постепенно поняли, что маги годны только для сдерживания других магов, иные же попытки получить от них блага завершаются либо недоразумением или жестоким разочарованием, либо просто катастрофой.
 Ещё одним грандиозным заблуждением является вера интеллектуалов в способность понять «простецов».

Дело в том, что «простец» - выходец из мира традиционализма, его логика – альтернативна или «гибридна» по отношению к логике человека западного типа. Это – темпоральный разрыв.
Поэтому интеллектуал не может смоделировать его сознание в принципе, тем более, что для него трудно вообразимо полное разделение сознания, в т.ч. по эпохам (играющий на бирже верит в ведовство, а конструктор-ракетчик – в «русскую идею»), и невозможность рефлексии.

Но интеллектуал – с его потенцией шизофрении - зато легко выделяет в своей многогранной личности то, что может служить моделью «простеца» и проецирует на него свои представления. Разница видна как между живым человеком и персонажем из снов.

Воображаемый «народный человек» всегда целостен (ещё одна интеллигентская добродетель, которой щедро наделяются простые люди), потому что вообразить и представить внутренний мир реального человека, который был: нежным мужем, заботливым сыном и отцом, храбрым солдатом, спасшим взвод под огнём, ворующим в госпитале орден из-под подушки у соседа-еврея, насильник и мародёр, труженик, самоотверженно поднимающий колхоз в голодный год и лупящий оглоблей дождавшуюся его с фронта жену, а потом делающий ребёнка от замужней дочери… - интеллигент не может.

Да, мною описан массовый типаж.

 

II. НАЦИОНАЛИЗМ - ЭТО НЕ РУГАТЕЛЬСТВО, А ПАТРИОТ - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО КОМПЛИМЕНТ

Необходимое замечание: значение всех употребляемых терминов я даю приблизительно так, как они приняты в западной социологии («незападной» социологии не существует, точно также как и «незападной» политологии), но раскрываю их своими словами, как во время лекций.

Национализм (политический) - это восприятие этнического народа как достаточно культурно однородной общности, которая стремится к сохранению и усилению социально-культурной сплочённости (право на защиту идентичности), но самое главное - стремится к получению национально-государственного суверенитета (как вариант - в рамках широкой автономии, дающей возможность проведения самостоятельной культурно-образовательной политики) для всего своего ареала.

Это означает движение к избавлению от имперской или колониальной зависимости (право на самоопределение), а также ликвидацию политических границ, разделяющих этот ареал (право на воссоединение).


Я дополняю понимание политического национализма следующим: национализм - это доктрина, согласно которой национальные и национально-государственные интересы значимо превалируют над ценностями и интересами того «культурного круга», к которому данный народ и его государства принадлежат.

Например, ценностью европейского (шире - западного) культурного круга (субэйкумены) является соблюдение международно-признанных границ и гуманитарных прав, а также гражданских свобод.

Перекройка границ, тем более, путём войны, эти ценности попирает.

Следовательно, национализм - это форма национального и государственного эгоизма, разрушающего общекультурную (общецивилизационную) солидарность.

Ни один деятель, считающий, что его страна обязана соблюдать даже невыгодные ей ограничения, вводимые правом и моральными стандартами общей цивилизации, политическим националистом считаться не может.

Доктрина, требующая содействия сохранению национально-культурной идентичности и культурного развития в качестве меньшинств и диаспор для представителей данного народа, проживающих за границами его страны, в качестве националистической рассматриваться не может.

Представления о культурном превосходстве или чрезвычайной степени эксклюзивности национальной культуры, которые принято именовать «культурным национализмом», таковым, строго говоря не являются. За исключением случаев принудительной ассимиляции меньшинств или принудительного ограничения доступа людей к иным культурам и духовным традициям.

Страна народа - это географическая область, исторически связанная с жизнью данного народа (включая интегрированные меньшинства), ставшая местом создания его государственности или протогосударственных форм, например, консолидированных кланово-племенных союзов.

Нация - это народная общность, имеющая системно открытый характер, но всегда обладающая определённой этно-культурной или субкультурной матрицей. Народная общность, являющаяся системно закрытой, является этноплеменным образованием (в терминах вековой давности - «расой»).

Признаком народа (народной общности) является способность создать государство или протогосударственные социальные формы.

Идеи гражданской нации и политического национализма маскируют роль этнического ядра нации, или являются выражением совокупного государственного эгоизма альянса этнических и субэтнических общностей.

Но точнее их было назвать государственным эгоизмом, поскольку в таком случае весь народ сложился именно в рамках данного суверенного государства и нет оснований для стремления к его национальному освобождению или воссоединению. Например, не существует американской политической нации вне пределов США, поэтому для американского воссоединительного национализма нет почву.
Но есть граница США, которая с 1948 года разделила мексиканцев, и это может питать мексиканский воссоединительный национализм.

Можно пытаться перенести доктрину воссоединительного национализма от народной общности к цивилизационной или субцивилизационной , например, панарабизмпантюркизмпанславизм, включая такой извод последнего как "Русский мир", но при совпадении этнических и государственных (и даже субгосударственных) границ создать долговременное и мощное движение за надэтническое общецивилизационное единство пока не удавалось.

Опыты с "османизмом", "исторической общностью - советский народ" и "югославами" оказались достаточно поучительны. Фактически создавались имперский или имперско-цивилизационный доктринальный государственный эгоизм и эфемерные государства на основе надэтнической религии (халифат 7 века и нынешний, Священная Римская империя или квазирелигиозной идеологии типа коммунизма и "исламской революции".

Для негативного определения имперского экспансионизма в СССР был создан термин "великодержавный национализм". Однако это было связано с тем, что понятием "национализм" объединяли и шовинизм, и ксенофобию и империализм, а также имперский реваншизм.

Патриотизм - это обоснование добродетельного поведения и верности гражданскому долгу резонами национального или национально-государственного характера, а не приверженностью этическим принципам общей цивилизации («религиозным» и «общечеловеческим»).

Радикальный национальный и национально-государственный эгоизм таковым и должен называться, без замены его понятиями «национализм» или «патриотизм».

Доктрина превосходства (значимого превалирования) интересов государства над интересами гражданского общества - суть этатизм или «государственничество», и не может быть однозначно связана с национализмом или патриотизмом, хотя может быть их составной частью.

Извините за занудство.



Рейтинг:   2.73,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 82
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: ... Re: Вы нейросетях не слышали? Это программная имитация мозга на компьютере.
Григорьич написал 26.07.2017 12:17
"Иерархическая структура моделируется графами".
Граф, насколько мне известно, состоит из ненаправленных равнозначных связей, т.е. каждое ребро (так называются элементы?), во-первых, имеет одинаковый "вес" осуществляемых связей, а во-вторых - связи осуществляются в обоих направлениях. И если второе ограничение легко преодолевается небольшим усложнением модели, то появление нового фактора - "вес", или приоритетность той или иной связи кардинально меняет логику работы системы. И характеристика "сложности" системы должна быть чем-то вроде вектора или даже тензора, а не выражаться одной скалярной величиной, подобной "мощности". Я имел в виду это соображение.
Да, комбинаторная сложность важна. Но сложность познающей системы не определяется одной лишь комбинаторной сложностью - мощностью и т.д.
А если учесть способность нейронов самостоятельно определять приоритетность связей и выбирать для контакта связь сообразно результату предыдущих "вычислений", т.е. в зависимости от своего актуального состояния. И эти качества никак не могут быть охарактеризованы какой-то "мощностью множества".
Re: ... Re: Вы нейросетях не слышали? Это программная имитация мозга на компьютере.
Григорьичу написал 26.07.2017 09:30
Григорьич написал 25.07.2017 22:31
...Боюсь, мощность множества - не самое лучшее понятие для сравнения сложности систем. Здесь нужны иные, неколичественные характеристики и понятия. Количество иерархических уровней, активность и быстродействие внутриуровневых связей, возможность межуровнего взаимодействия...
===========
Иерархическая структура моделруется графами. Проблема в комбинаторной сложности. Мощность можно определять по логарифму числа возможных состояний. Тогда становится очевидным превышение мощности сложности социума над мощностью сложности мозга, поскольку социум образуют мозги.
Думать нало всегда, но и всегда надо ждать "шайбу"...
Re: Re: Вы нейросетях не слышали? Это программная имитация мозга на компьютере.
Григорьич написал 25.07.2017 22:42
"... то можете оценить упомянутый успех нейросети на суперкомпьютере."
Что касается успехов суперкомпьютера в игре го - то стоит заметить, что именно специфика этой игры как будто "заточена" на работу компьютера. Равноценные (или почти равноценные) узлы, неразличимые камни - все это мало соответствует проблемам, которые встречаются при изучении общественной жизни.
К слову, в те времена, когда я интересовался этой игрой, среди математиков бытовало предубеждение против построения алгоритмов игры го - "оставьте хоть что-то человеку". Уже тогда - в конце 70-х - было ясно, что "машинный интеллект" легко превзойдет человеческий в этой области.
... Re: Вы нейросетях не слышали? Это программная имитация мозга на компьютере.
Григорьич написал 25.07.2017 22:31
=" Для меня несомненно, что сложность социума несравненно больше, чем сложность мозга. Это как множества разной мощности..."
Боюсь, мощность множества - не самое лучшее понятие для сравнения сложности систем. Здесь нужны иные, неколичественные характеристики и понятия. Количество иерархических уровней, активность и быстродействие внутриуровневых связей, возможность межуровнего взаимодействия, в том числе - возможность двунаправленного (биективного, если использовать терминологию Т.М.) междууровнего взаимодействия (что соответствует требованиям критики и самокритики, выражаясь языком советской системы), и многое, еще что... Жизнь покажет, какие аспекты будут критически важными.
Надо думать...
Re: Re: Re: Re: Вы нейросетях не слышали? Это программная имитация мозга на компьютере.
Григорьичу написал 25.07.2017 16:03
Раз Вы знакомы с го, то можете оценить упомянутый успех нейросети на суперкомпьютере. Кроме того, ведутся разработки специализированных платформ для сетей, типа как спецграфкарт для массивных вычислений. Для меня несомненно, что сложность социума несравненно больше, чем сложность мозга. Это как множества разной мощности...
Re: Re: Человек - не мыслит "коллективно". О чем достаточно внятно сказал Мераб Мамардашвили.
Григорьич написал 25.07.2017 15:10
="Что считать мерилом сложности? Число нейронов и число "человеков"?
==============
Число нейронов плюс число связей - для мозга.
Придумайте аналог для социума - полезное упражнение. Я - пас."
"Число связей" - лишь один из признаков сложности. И не главный.
Важнее - "организация" и логика взаимодействия участников (даже элементами их назвать нельзя - каждый из них представляет сеть, с постоянно обновляемыми связями и "логикой" работы. Даже нейрон может выбирать, с какими контрагентами он устанавливает связь и каков приоритет этой связи.
И выбирает - СОГЛАСНО РЕЗУЛЬТАТАМ СВОИХ "ВЫЧИСЛЕНИЙ". Это пока что проектировщикам нейросетей только снится...
Re: Re: Re: Вы нейросетях не слышали? Это программная имитация мозга на компьютере.
Григорьич написал 25.07.2017 14:38
О том-то и речь, что компьютеционистские подходы, тиражирующие фоннеймановскую идеологию, показали свою ограниченность, а сетевая структура становится общепринятой моделью. И, например, К.Анохин, работающий в нейронауке, НА ОПЫТЕ продемонстрировал и продолжает исследование нейросетей.
И одно из ключевых понятий, выработанных его группой (и лично К.Анохиным) - когнитом. Загуглите, если не в курсе.
А что касается игры го - мои друзья приучили меня к ней еще в 1969 году. А команда университетская команда под студентов под руководством одного из моих друзей регулярно занимает призовые места на медународных турнирах. Не сочтите за бахвальство - это сказано лишь с целью пресечь Ваши высокомерные эскапады.
"Но исходно спор шел о том, что сложность социума несоизмерима со сложностью мозга..." - спасибо за напоминание. Так какова Ваша позиция - сложность социума несравненно больше, чем сложность мозга, или наоборот?
Re: Re: Человек - не мыслит "коллективно". О чем достаточно внятно сказал Мераб Мамардашвили.
Григорьич написал 25.07.2017 14:23
"Вы тупо пустословите" - очень остроумное и содержательное замечание.
"Ибо Вы не сформулировали ничего, что бы опровергло или поставило под сомнение закономерность, сформулированную Мерабом Мамардашвили об абсолютной индивидуальности акта мышления".
А и самой "закономерности" пока что не наблюдается. Есть только, пардон, срач на околофилософские темы.
Где, в какой книге М.К.Мамардашвили заявил, что акт мышления абсолютно индивидуален? Название, год издания и страницу - приведите, если Вы не пустобрех? А я в ответ приведу точную цитату с точной ссылкой, опровергающую этот тезис.
Ждем-с.
Re: Re:
Nord((((((((()))))))))))))MANu написал 25.07.2017 10:25
Nord((((((((()))))))))))))MAN написал 25.07.2017 04:00
...Бред.
Компьютер - не способен использовать ассоциативные связи для доступа к файлам ПЗУ.
=============
Вы нейросетях не слышали? Это программная имитация мозга на компьютере.
=============
Что не позволяет компьютеру даже близко подойти к возможностям мозга...
=============
Нейросеть на суперкомпьютере неоднократно выиграла у чемпиона мира по го. Слышали о такой игре? И прочитайте указанные книги - это поможет Вам углубить понимание.
Но исходно спор шел о том, что сложность социума несоизмерима со сложностью мозга.
как первое, так и последнее убежища, многолики
ЮН написал 25.07.2017 06:52
Бюрократия есть форма доминирования и осуществляется, как раз наиболее примитивными "простецами" располагающими лишь одной "гранью" - искренним убеждением, что все вокруг должно принадлежать только им, по праву рождения. "Своим" они неохотно делятся даже с шаманами, с "интеллектуалами – с их потенцией шизофрении - легко выделяющих в своей многогранной личности" магическое видение этого процесса, как социал-дарвинистского, "естественного", а потому "вечного". Но МНОГО-гранность, она и в Африке "много" , и позволяет уютно "самограниться" над прочими, не-магическими, простецами. На всех ведь граней не напасешься. Удобная вещь - избирательная шизофрения.
Re:
Nord((((((((()))))))))))))MAN написал 25.07.2017 04:00
Но что Вы скажете в ответ на замечание, о том, что "элементом памяти" ...в мозге служит не отдельный нейрон, а, как минимум, пара нейронов (а на самом деле - целый ког, т.е. группа взаимосвязанных нейронов, причем локализованных в различных участках мозга), да еще с учетом свободы выбора у каждого нейрона устанавливать количество и состав активных связей с другими нейронами? А ведь в человеческом мозге дело обстоит именно так.
=============
Нейрон имеет конечное число состояний, поэтому мозг - конечный автомат. Произвольное число связей увеличивает число состояний автомата, но оно остается конечным. Прочитайте "Маску" и "Глас Господа" для получения понимания.
================
Бред.
Компьютер - не способен использовать ассоциативные связи для доступа к файлам ПЗУ.
Что не позволяет компьютеру даже близко подойти к возможностям мозга - при его ничтожно маленьком объеме ОЗУ и очень слабых вычислительных возможностях (плюс - ненадежность доступа к ПЗУ ввиду вышеизложенного - плата за скорость доступа).
И это - только с механистической точки зрения.
Re: Re: Re:
Nord(((((((()))))))))))))MAN написал 25.07.2017 03:53
Эк вы сколько слов написали на мое абсолютно неинтересное никому мнение. Но устал сегодня, нет желания читать, так что спите спокойно.
===============
Если распотрошить под микроскопом хомячка - внутри можно много чего интересного найти - на десяток диссертаций, пару докторских и иногда - даже на Нобелевку.
Так что - спите спокойно - не для Вас писалось.
Ваша роль - наглядное пособие, тем паче - что потрошите себя Вы сами, лично и публично. Никто не заставлял.
Re: Re:
Ребус написал 24.07.2017 22:09
Эк вы сколько слов написали на мое абсолютно неинтересное никому мнение. Но устал сегодня, нет желания читать, так что спите спокойно.
Re: Re: Re: Человек - не мыслит "коллективно". О чем достаточно внятно сказал Мераб Мамардашвили.
Григорьичу написал 24.07.2017 07:24
Григорьич написал 23.07.2017 18:21
...Несопоставимость сложности мозга и социума - расхожее заблуждение. Во времена Станислава Лема это казалось очевидным, но время идет, и наука развивается..
Что считать мерилом сложности? Число нейронов и число "человеков"?
==============
Число нейронов плюс число связей - для мозга.
Придумайте аналог для социума - полезное упражнение. Я - пас.
==============
Но что Вы скажете в ответ на замечание, о том, что "элементом памяти" ...в мозге служит не отдельный нейрон, а, как минимум, пара нейронов (а на самом деле - целый ког, т.е. группа взаимосвязанных нейронов, причем локализованных в различных участках мозга), да еще с учетом свободы выбора у каждого нейрона устанавливать количество и состав активных связей с другими нейронами? А ведь в человеческом мозге дело обстоит именно так.
=============
Нейрон имеет конечное число состояний, поэтому мозг - конечный автомат. Произвольное число связей увеличивает число состояний автомата, но оно остается конечным. Прочитайте "Маску" и "Глас Господа" для получения понимания.
Re: Человек - не мыслит "коллективно". О чем достаточно внятно сказал Мераб Мамардашвили.
Nord((((((((((((()))))))))))))MAN написал 24.07.2017 02:17
Мераб Константинович много, о чем внятно сказал. Но с той поры утекло немало воды, потрудились многие мыслители. И философы, слушавшие Мамардашвили, и мыслители - специалисты других областей знания выработали многое новое. В том числе - то, о чем я писал выше - теория систем, синергетика и т.д. Рекомендую ознакомиться, например с работами К.В.Анохина и Е.Н.Князевой.
===============
Вы тупо пустословите.
Ибо Вы не сформулировали ничего, что бы опровергло или поставило под сомнение закономерность, сформулированную Мерабом Мамардашвили об абсолютной индивидуальности акта мышления.
...
===============
Даже один нейрон в мозгу, как выясняется, работает именно в "коллективе", в составе кога...
Остальные Ваши агрессивные пассажи, извините, комментировать нет ни времени, ни желания.
P.S. И почаще вспоминайте Александра нашего Сергеевича Пушкина, особенно последнюю строчку его "Вакхической песни"...
===============
Опять потоки пустословия.
Инивидуальность акта мышления, сформулированная Мамардашвили - уничтожает псевдо-философскую основу чекистской анти-цивилизации сталинистсткого Совка.
Каковой основой является имитация т.н. "русской общины" в виде сталинистского "колхоза", отрицающего способость и само право самостоятельного мышления индивида. Ссылаясь на этот анти-цивлизационный принцип - чекистская мрРазота (не способная к человеческому мышлению) поставила себя на роль рулевых.
Поэтому вполне закономерно, что и стаду быдла, и их быдловским чекистским хозяевАм - этот принцип как серпом по яйкам. Оттого и визжат. Реакция на уровне собачки Павлова.
Re: Pe: Поясните - в чем ЛУКАВСТВО изложенного Вами?
Nord(((((((((((((()))))))))))))))MAN написал 24.07.2017 02:07
Поясните - в чем ЛУКАВСТВО изложенного Вами?
_
А "лукавство" изложенного в том, что - это есть ПРАВДА.
===============
Ответ не засчитан.
Ваше лукавство пошло на круг - одно поверх второго.
Это обычное дело для ЛУКАВЫХ - они утрачивают способность по-человечески мыслить - а оттого и говорить, и действовать.
Re: Re: Re: Человек - не мыслит "коллективно". О чем достаточно внятно сказал Мераб Мамардашвили.
Nord((((((((()))))))))))))MAN написал 24.07.2017 01:09
Спасибо. Хоть одно содержательное возражение, а не примитивный, извините, хохлосрач.
==============
Мамардашвили - умер в 1990-м, он Вам не "возражал".
Исходите из того, что он изложил закономерность.
А я на нее указал. Хотя и не обязан - тупо не обязан. Тем более, что это знание - общедоступно.
...
=============
Несопоставимость сложности мозга и социума - расхожее заблуждение. Во времена Станислава Лема это казалось очевидным, но время идет, и наука развивается..
Что считать мерилом сложности? Число нейронов и число "человеков"? Но что Вы скажете в ответ на замечание, о том, что "элементом памяти" (если пользоваться компьютеционистскими терминами) в мозге служит не отдельный нейрон, а, как минимум, пара нейронов (а на самом деле - целый ког, т.е. группа взаимосвязанных нейронов, причем локализованных в различных участках мозга), да еще с учетом свободы выбора у каждого нейрона устанавливать количество и состав активных связей с другими нейронами? А ведь в человеческом мозге дело обстоит именно так.
==============
Я скажу, что Вы мыслите наизнанку - как и подавляющее большинство жителей пост-Совка.
И об этом - Мамардашвили также говорил.
Хотите спорить и спрашивать - обращайтесь к первоисточникам.
Я не являюсь посредником между Вашим сознанием и реальностью - а также ее Законами и закономерностями.
Ибо я не в ответе за Вашу голову.
...
===============
...И становится жаль, что, к примеру, Ст. Лем не дожил до наших дней, не узнал об этих открытиях.
===============
Станислав Лем - также писал не об этом.
Полагаю - у Вас тупо сломана понималка.
Не переживайте сильно - таких вокруг тупо большинство.
Если Вам есть что изложить по делу - никто Вам не запрещает это сделать.
Исхожу из этого.
А если Вам нужны психиатры - это не ко мне.
Re:
Nord(((((((())))))))))))MAN написал 24.07.2017 00:52
Я так понимаю под ником Nord пишет автор статьи, тогда я отвечу.
==============
Вы абсолютно не правы.
Впрочем - можно и понаблюдать за Вашими фантазиями.
Ведь всегда есть резон выслушать того, кому есть что сказать.
Хотя - Вы предпочитаете излагать собственные фантазии - в чем Вы мало отличаетесь от 80% психопатов-зомби, населяющих РФ-ию.
Нормальный человек, в отличие от психопата - когда хочет о чем-то узнать - задает вопрос. Внятно, вежливо и корректно. А получив ответ - высказывает благодарность. Это общеизвестный факт и общепринятый способ коммуникации - у нормальных людей вида Хомо Сапиенс.
...
===============
Во первых: если вас не понимают это не всегда значит, что вы самый умный, сумасшедших то же не понимают нормальные люди.
===============
Исходите из того, что мне абсолютно неинтересно, кто меня понимает или не понимает.
Я исхожу из того, что персонаж - или понимает, или не понимает - СУЩНОСТЬ ОБСУЖДАЕМОГО.
Разница - понятна?
...
================
Я далек от того, что бы ставить вам диагноз, это дело специалистов, я привел этот пример в качестве аргумента.
================
Я не стану приводит аргументов - я лишь изложил выше очевидный факт.
По поводу "специалистов" - Вам следовало бы обсудить со специалистами Ваши попытки персонифицировать объективную реальность.
Это общерпинято - психи в дурке общаются с объективной реальностью через посредство психиатра, ибо сами на это не способны (отчего они там, собственно, и находятся).
Я к тому - что я не Ваш психиатр.
...
===============
Во вторых: Обвинить оппонента в недостатке интеллекта это довольно старый мошеннический способ ведения дискуссии. Что бы не отвечать на неприятные вопросы достаточно сказать, что оппонент не подготовлен к данному спору, поэтому его вопросы можно проигнорировать.
===============
Где Вы увидели "обвинения"?
И да - что заставляет Вас воспринимать констатацию объективного факта как "обвинение" в свой адрес?
...
===============
В третьих: Прочитав в первой части вашего опуса глупость, я конечно не стал дочитывать глупости до конца.
=============
На мой взгляд - Вы совсем потерялись.
Наведите порядок в своей голове - чтобы иметь возможность нормально коммуницировать с нормальными людьми.
Ужимки, принятые в стае зомбаков - вряд-ли кого-то заинтересуют среди нормальных Людей, кроме профессиональных мозговедов. См. выше.
...
=============
И в четвертых: Это я сначала подумал, что вы написали глупость, но почитав вашу демагогию в комментариях, о любви к своей нации понял, что вы попросту русофоб. Каким бы псевдоинтелектуальным умничанием вы эту русофобию не прикрывали, диагноз ясен и без врача.
=============
Поток бреда.
Исходите из того, что (см. выше) - никому тупо не интересно, что Вы подумали - сначала, потом, и вообще.
Re: ребусу
Nord)))))))))))))))))))((((((((((MAN написал 24.07.2017 00:35
Вернее верного-интеллект это приходящий и уходящий мальчик.
Если мальчик посетил ваш мозг-значит вы смогли решить какую либо задачу.Значит ваш разум смог найти ответ на какой-то вопрос.
===========
Вы - шизофреник.
По определению - расщепление сознания.
Если в Вашу голову "кто-то" приходит и уходит.
...
===========
А вот когда мальчик уходит-значит вы так и не смогли ответить на какой либо вопрос.
Что у Вас в Ваших измышлениях?
Доктрина превосходства так и пышет?
===========
Как Вы думаете, что за "мальчик" "зашел" в голову тов. Чикатило?
...
===============
Вы спросите:Что за бред несет этот читатель?
Отвечу:Кто виноват в том,что Вы не понимаете?
Ну хорошо...Скажете Вы.Почему это именно мальчик а не девочка?
И я вновь Вам отвечу:
Кто виноват в том,что Вы не понимаете?
==============
Исходите из того, что никому из вменяемых людей - тупо неинтересно "понимать" фееричную шизофрению, живущую в Вашей лично голове.
Вокруг Вас тупо нет психиатров - пойдите к специалистам, обсудите приходящих в Вашу голову мальчиков, обсудите непонимание этого прискорбного факта у окружающих, Ваши конвульсии по поводу этого непонимания и т.д.
Вам, скорее всего, помогут.
Re: Метод коррекции бюрократического сознания
!!!!TOTBOGQQ!Q!!!&&& написал 23.07.2017 23:37
"Бытие определяет сознание. Поэтому для коррекции сознания Энгельс предлагал архитектору после обеда катать тачку, чтобы стать ближе к народу. Однако ни Маркс, ни Ленин , ни генеральные секретари не учли этого указания Энгельса. "
- Таки поэтому ублюдку с ником "им-пеерц" эту тачку придется катать! Таки не для дела - возить все полезные грузы таки будут роботы, а просто на каторге так принять! То таки да!
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Нужен ли вам ХIХ Всемирный фестиваль молодежи и студентов:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss