Кто владеет информацией,
владеет миром

Левые и тактические союзы

Опубликовано 19.08.2017 автором Леонид Развозжаев в разделе комментариев 27

левый фронт ссср социализм крымнаш
Левые и тактические союзы

В одном из недавних интервью координатор Левого Фронта С. Удальцов заявил, что он допускает тактическое взаимодействие с Навальным. На мой взгляд, нельзя забывать и что ортодоксальная коммунистическая общественность высказывается резко против подобных тактических союзов. В этой связи я хотел бы попытаться объяснить нынешнюю политическую ситуацию так, как вижу её я, после опыта Болотной-2012.

Сто лет назад примерно в это же самое время революции грозила смертельная опасность. «Что такое?- скажут многие, - ведь пока август, а не октябрь». Но это не ошибка!

Корниловский мятеж набирал обороты, завоевания Февральской революции были в опасности. Ленин уже был в Разливе, в шалаше, Троцкий и многие другие вожди большевиков - схвачены керенскими «Э-шниками», «фэсбами» (или чёрт знает, как там их звали) и брошены в тюрьму…. В общем, у большевиков была более, чем обоснованная, уже выстраданная причина ненавидеть Керенского и желать ему всякого зла (ведь в марте 1917-го он, наоборот, амнистировал всех «политических», а вместе с ними и криминалитет – их так и звали «птенцами Керенского»).

Однако контрреволюционер Корнилов совершил практически невозможное тогда чудо. Он фактически объединил Керенского с большевиками и другими левыми (эсэрами, анархистами и даже частью давних врагов-склочников меньшевиков)! Временное правительство было настолько слабо и буржуазно (поскольку изначально взявшие в феврале власть рабочие и солдаты делегировали ему власть из-за нехватки управленческого опыта и структур), что ему пришлось принять помощь своих заклятых конкурентов. Большевики и прочие левые оказали эту услугу Керенскому второй раз – ибо и власть «временные» министры-капиталисты получили из рук пролетариата, которым с февраля уже руководили в Петрограде большевики. Однако, как бы в обмен на это, через два месяца РСДРП(б) получила возможность, в октябре 1917-го воплотить все свои креативные задумки, изложенные Лениным в «Государстве и революции», в период Разлива в «Синей тетради» (читайте Э.Казакевича).

Я думаю, если бы большевики были такими же закостенелыми доктринёрами, коими сегодня являются многие ортодоксальные коммунисты, Великого Октября не было бы. Вот сказали бы они: «Керенский, ты нас преследовал, по тюрьмам сажал, так пусть теперь Корнилов берёт власть, устанавливает военную диктатуру похуже царизма, а мы в своей обиде на тебя, Александр Фёдорович, будем твердокаменными и незапятнанными в сотрудничестве с либералами истинными революционерами».

Справляли бы мы сейчас 100-летие Октября? Корнилов, взяв власть, вероятнее всего показательно на Сенатской площади повесил бы и Керенского и, тем более, большевиков. Однако этот загробный «союз» ничего не дал бы Истории. Великий Ленин умел работать на опережение и был мастером тактики с опытом вооружённого восстания 1905-го года (который не успел изложить в «Государстве и революции»). Вот так опережающий контрреволюцию вынужденный союз с либералами, с буржуазией, привёл большевиков к власти!

Уже после неудавшегося корниловского мятежа В.И. Ленин, пишет итоговую статью «О компромиссах». 14 сентября Ленин писал, что в результате подавления корниловщины наступил крутой поворот в развитии русской революции. Он поставил вопрос о том, что партия большевиков может предложить добровольный компромисс мелкобуржуазным партиям и согласиться на возврат к доиюльскому требованию: «Вся власть Советам!», образование ответственного перед Советами правительства из эсеров и меньшевиков, которым представлялась возможность осуществить в этом правительстве программу их блока. Ленин считал, что большевики должны пойти на такой компромисс во имя вновь возникшей возможности мирного развития революции. В этой статье Ленин выдвинул важное принципиальное положение об отношении марксистской партии рабочего класса к компромиссам. «Задача истинно революционной партии, - писал он, - не в том, чтобы провозгласить невозможным отказ от всяких компромиссов, а в том, чтобы через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче, своему делу подготовки революции и воспитания масс народа к победе в революции».

…Меньшевики и эсеры ответили отказом на предложения большевиков…

На протяжении длительного времени Ильич часто обращал внимание доктринёров и больных детской болезнью левизны на то что демократизация жизненного устройства общества — это необходимое условие для победы пролетариата и социализма.

Ниже я привожу ряд цитат с ссылками на работы Ленина (откуда взяты эти цитаты(.

В.И. Ленин. 1899г. Отрывок из «Понятное направление в Русской социал-демократии».

«…Только при политической свободе возможна решительная борьба всего рабочего класса против класса буржуазии, и конечная цель этой борьбы состоит в том, чтобы пролетариат завоевал политическую власть и организовал социалистическое общество…»

 

В.И. Ленин. 1905 г. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА:

«…Социал-демократия, как сознательная выразительница рабочего движения, ставит себе целью полное избавление всех трудящихся от всякого гнета и эксплуатации. Достижение этой цели, уничтожение частной собственности на средства производства и создание социалистического общества, требует очень высокого развития производительных сил капитализма и громадной организованности рабочего класса. Без политической свободы немыслимо ни полное развитие производительных сил в современном буржуазном обществе, ни широкая, открытая и свободная классовая борьба, ни политическое просвещение, воспитание и сплочение масс пролетариата. Вот почему сознательный пролетариат всегда ставит своей задачей решительную борьбу за полную политическую свободу, за демократическую революцию.

Эту задачу ставит себе не один пролетариат. Буржуазии тоже нужна политическая свобода. Образованные представители имущих классов давно выкинули знамя свободы; революционная интеллигенция, происходящая главным образом из этих классов, геройски боролась за свободу. Но вся буржуазия в целом не способна на решительную борьбу с самодержавием: она боится потерять в этой борьбе свою собственность, которая привязывает ее к существующему обществу; она боится слишком революционного выступления рабочих, которые никогда не остановятся на одной демократической революции, а будут стремиться к социалистическому перевороту; она боится полного разрыва с чиновничеством, с бюрократией, интересы которой связаны с интересами имущих классов тысячами нитей. Поэтому буржуазная борьба за свободу отличается робостью, непоследовательностью, половинчатостью. Одна из задач пролетариата — толкать вперед буржуазию, ставить перед всем народом лозунги полного демократического переворота, браться самостоятельно и смело за осуществление этих лозунгов, одним словом, быть авангардом, передовым отрядом в борьбе за свободу всего народа…»

 

В.И. Ленин. «Мелкобуржуазный и пролетарский социализм». 1905 г:

«…Может ли сознательный рабочий забыть о демократической борьбе ради социалистической или о социалистической ради демократической? Нет, сознательный рабочий называет себя социал-демократом именно потому, что он понял отношение той и другой борьбы. Он знает, что нет другого пути к социализму, кроме как через демократизм, через политическую свободу. Он стремится поэтому к полному и последовательному осуществлению демократизма ради достижения конечной цели, социализма…»

 

В.И. Ленин. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»:

«…Социализм невозможен без демократии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, ес-ли он не подготовляется к ней борьбой за демократию; (2) нельзя победившему социа¬лизму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полностью демократии…»

 

В.И. Ленин «Государство и Революция». 1917 г:

«… демократическая республика есть ближайший подход к диктатуре пролетариата. Ибо такая республика, нисколько не устраняя господства капитала, а, следовательно, угнетения масс и классовой борьбы, неизбежно ведет к такому расширению, развертыванию, раскрытию и обострению этой борьбы, что, раз возникает возможность удовлетворения коренных интересов угнетенных масс, эта возможность осуществляется неминуемо и единственно в диктатуре пролетариата, в руководстве этих масс пролетариатом…»

 

А вот уже – другой большевик, другой вождь и другие времена. СССР прошёл тяжелейшее испытание Великой Отечественной, однако под знаменем Ленина не только прогнал за свои границы нацизм (фашизм появился ещё при Ленине, но ему придавали мало значения большевики, а вот реакционеры-экс-эсэры типа Савинкова восхищались Муссолини), но и реализовал мечты о мировой революции в пределах завоёванной Европы.

И.В. Сталин. РЕЧЬ на XIX СЪЕЗДЕ КПСС, 14 октября 1952 года:

«…Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять…»

 

Сейчас, в 2017 году, на мой взгляд, мы не должны выступать за или против Навального, за или против Путина. Это не по-большевистски. Мы должны поддерживать или не поддерживать те или иные решения, те или иные лозунги. И, если нужно, предлагать более эффективнее рецепты. Вот, например, В. Рашкин лидер московского отделения партии КПРФ, сделал депутатский запрос по поводу домиков для уточек Медведева, - разве это плохо? (хотя мы помним и слова Ленина о парламентском кретинизме, - прим. Ред.) Разве плохо, когда коммунисты и другие левые солидаризируются в вопросах, связанных с коррупцией, поставленных обществом перед властью?

Болотный шок мая 2012-го, когда инаугурация была под угрозой срыва, научил Путина многому – можно тут ситуативно сравнить его с Керенским в августе 1917-го. Пришлось в 2014-м прислушаться к народу и работать на опережение, понимая, что погромы майданутых и прочих правосеков в Крыму примут кошмарные масштабы. Усилия власти по удовлетворению волеизъявления граждан Крыма о воссоединении с Россией, робкие попытки в помощи жителям Донбасса, да и всей Украины в деле защиты от нападок нацистко-буржуазного и одновременно компрадорского киевского режима, мы поддерживали, пока были надежды на развитие донбасской гражданской через антифашизм к социалистическому демократическому централизму. Да-да, оттуда и сейчас не поздно начать выстраивать Социалистический контрвектор, способный изменить будущее не только Украины, но и России. Разве плохо то, что власть тут, может быть против своей классовой воли, но всё же встала на защиту обездоленных, а мы поддерживаем эти шаги, если речь идёт о судьбах простых трудящихся, шахтёров, крестьян?

Но надо помнить, что мы не ограничиваемся убогим, локальным и частичным в своём путинском розливе крымнашизмом: мы стоим твёрдо на позициях советского патриотизма и пролетарского интернационализма! Мы исходим из иного целого, иной государственной идентичности, где бессмысленно перетягивать между республиками Крым - если в стране социализм, делить тут нечего. Крым - Советский! И не только Крым, а Белоруссия, Казахстан, Молдавия, ПМР и др. республики... Весь СССР наш! И мы будем ради цели восстановления его в прежних границах (которые далее могут тоже поменяться к лучшему) идти на союзы хоть с чёртом, хоть с богом.

По большому счёту, мы в Левом Фронте представляем интересы трудового народа, и глупо было бы отрицать, что этими интересами так или иначе пытаются жонглировать политики разных мастей как во власти, так и в оппозиции. И наша задача как раз состоит в том, чтобы изобличать их ошибки и пустые посулы, вместе с тем поддерживать и усиливать то хорошее, что (вынужденно или нет) декларируют те или иные политики. И заставлять их идти по дороге, выгодной для общества в целом а не для какой-либо узкой прослойки лиц. Но для этого не обязательно зарываться в песок или запираться в свою уютную «фейсбучную каморочку». Для этого можно и даже нужно выходить к народу - в т.ч. на общегражданские акции протеста. Чтобы народ видел, что мы поддерживаем общедемократические требования! Этому в ЛФ всегда учил нас товарищ Пригарин, светлая ему память…

И в конце мне хотелось бы обратить внимание на то, что кому-кому, а Кремлю точно невыгодны подобные даже гипотетические тактические союзы! Власть Трубы держится тоже на моральном и вполне материальном (тот же «Мемориал» живёт на правительственные гранты) союзе с либералами, не надо об этом забывать. Так что коммунистам тут нужно крепко подумать, кому ты помогаешь, когда кого-то критикуешь и чего-то не хочешь делать якобы исходя из своих идеологических принципов.

 



Рейтинг:   4.17,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 27
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
IvanBce
IvanBce написал 04.09.2017 16:12
Oh Heavens. I don't know what to do as I have tons of work to do next week semester. Plus the university exams are approaching, it will be a torture. I am already losing sleep maybe I should <a href=http://www.tobefast.com/ebay/diazepam-50-mg>interaction</a> to calm down a little bit. Hopefully it will all go well. Wish me luck.
Леониду
Р.А. написал 20.08.2017 22:48
Леонид. Ты меня знаешь по отделу ЦПЭ Москвы. Я хочу тебе сказать, что по моему мнению, ты занимаешься безответственным делом. Остановись, оглянись и щадумайся, кому поможет твой радикализм. Я был бы рад побеседовать лично и обсудить вопросы, связанные с твоим ближайшим будущим. С уважением. Твой Р.А.
жид лясы точит, да людей морочит
Истину говорю вам написал 20.08.2017 19:55
.
политическую власть просто так не отдадут
макробий 41 написал 20.08.2017 19:29
Спасибо, Леонид! Все это не ново, но напоминать стоит.
Развозжаев, пойди на базар, купи петуха и *би ему мозги.
Истину говорю вам написал 20.08.2017 19:27
Жид всегда думает о себе, своем интересе, а интерес один - быть паразитом. Жидам, всяким там Развозжаевым - веры нет.
Re: Davidser
!!!&&&@TOTQKLOPOV!!!&&& написал 19.08.2017 23:30
"А выдавать прогресс медицины за "всесильность марксизма-ленинизма" может только марксистско-ленинский маньякодебил! То тааки даа!? "
- Таки прогресс медицины в стране напрямую зависит от наличия в ней им-перцев", таки "стояков" всяких и прочих де-генератов!
Таки для того и делаются революции, чтобы эту нечисть отправить на фонарь или - таки к стенке, как делал великий Сталин. Это необходимое условие, чтобы в стране изжить чахотку, бытовой сифилис, тот же спид да и коррупцию, кстати... То таки да...
Davidser
Davidser написал 19.08.2017 22:54
<a href=http://www.yderepentetu.es/678-puma-suede-black-cheap.php>Puma Suede Black Cheap</a>
Learning what is correct and what is not appropriate in terms of getting a great look can be a large part of attractiveness. While flaunting one's resources is not a bad issue, you have the issue of not understanding simply how much is way too very much. Getting dressed in a manner that is simply too exposing can make other individuals feel inadequately individuals and overlook any beauty.
<img>https://www.dongpengvideo.es/images/dongpengvideo/11016-giuseppe-zanotti-en-argentina.jpg</img>
Obtaining your individual funds in order is definitely a obstacle. Practices are difficult to get rid of and acquisitions are hard to face up to but private financial order is really a necessary component of the two brief and long term success. So read on for several beneficial assistance and tips about getting the individual budget in good shape!
<img>https://www.roco-schweiz.ch/images/roco-schweiz/186-converse-all-star-femme-rose.jpg</img>
(без названия)
поломник к написал 19.08.2017 22:11
Мир добился демакратии. Главная статья демократии это референдум народа страны есть высшая власть.Власть, по выражению ВИ Ленина, держится на штыке солдата,а солдат слушается приказам высшей власти народа. Необходим подписной референдум на простом листе бумаги по десять человек,11 строк 11й выбраный из десятки десятник. Каждому издесятки придется расписаться 12раз. Один лист частям армии а другой полиции. Остальные подписные листы с указанными требованиями остаются у каждого из этой десятки навсегда .Построим жизнь как в Белоруссии -госсобственность и мелкий частный редпринима тель .Это сможет организовать партия победитель.
Re: Re: Re: Сергей Копылов написал 19.08.2017 04:30
To !!!!TOTQTOJASNO!!!&&& 02 написал 19.08.2017 21:17
!!!!TOTQTOJASNO!!!&&& написал 19.08.2017 13:53
... Сидело бы это бы-дло в своем таки загоне, помаленьку дохло от чахотки и бытового сифилиса,
==============
Па-авторяю! Чахотка и сифилис не лечатся заклинаниями из "Капитал"а и ПСС... Например, дедушку Ленина лечили сальварсаном, но кончилось прогрессивным параличом. Даже в параличе дедушка Ленин был прогрессивным! Но не исключено, что за преступления перед Россией Господь лишил Ленина разума...
А выдавать прогресс медицины за "всесильность марксизма-ленинизма" может только марксистско-ленинский маньякодебил! То тааки даа!?
Маркс поругаем не бывает!
Правдолюбченко написал 19.08.2017 19:59
Кто бежит вперед медленнее других, скатывается назад. В Европе эсдеки правили в общей сложности не менее половины 20 века. В СШП "демократы" - кто? - Социал-демократы! А в СССР партократы, хрущевские бандиты, сорвали сталинскую конституцию 1937 года, хотели сдаться гитлеру, убили Сталина и Берия, задавили промышленую кооперацию, обгадили великого Сталина, развалили мировую коммунистическую систему, а в 1962 году уже РАССТРЕЛИВАЛИ рабочих! Ну и что удивительного в том, что великий Мао оказался пророком, сказав, что они скоро выкинут партибилеты и будут править своими уездами на свой феодальный лад? Абсолютно ничего удивительного. Нормальное общество с нормальными профсоюзами с многопартийной системой, или же с древними бюрократическими традициями, как в КНР, позволило бы такое?! Нет конечно.
Надо быть гавноликами, как тут пишут, роботами и вчонкиными, чтобы все это разрешить паскудным каклам (в основном) партократам. А уж кем надо быть, чтобы вырастить буржуев себе на голову из.... ПРОДАВЩИЦ,..... продавщиц (Карл!), тупых примитивных продавщиц-воровок да банщиков всяких и прочих прохиндееев (как все с практически документальной точностью по ходу дела фиксировалось преккарсным советским кинематографом)- это вообще трудно сказать.
Но получается, что русскими (в основном).
Re: Re: Re: левачество и неадекватность
Нине написал 19.08.2017 19:45
Нина написал 19.08.2017 17:04
...а тоталитарного единомыслия в СССР не было
===========
Да Вы что!? А как же "единственно верное всепобеждающее учение", "руководящая и направляющая роль нашего рулевого", "экономика должна быть экономной" и т.д.!?
Re: Сергей Копылов написал 19.08.2017 04:30
Семен написал 19.08.2017 19:44
"Грубо говоря: условно слабые производительные силы 10-80 гг ХХ века - социализм;условно сильные производительные силы 90гг. ХХ века и 10гг. ХХ1 века - капитализм".
Вот тут как раз и видно, что положения марксовой теории верны.
Ведь в интересах капитализма новым капиталистам в РФ пришлось изрядно разрушить те производительные силы,которые им достались от СССР. Многие отрасли производства, причем даже легкой промышленности (которая приносит прибыль быстрее), разрушены почти полностью.
Причем, как справедливо заметил Юн, "в термине "производительные силы" и люди спрятаны". Рабочий класс в РФ тоже целенаправленно уничтожался с начала 90-х и заменялся наемными иностранными рабочими. Москва - этому яркий пример. Уничтожены ЗИЛ, АЗЛК, фабрика "Красная Роза" и т.д. И в других регионах то же самое:
http://igpr.ru/forumspisok_unichtozhennyh_pri_putine_predprijatij.
Re: А куда идти-то?..
Семен написал 19.08.2017 19:03
"Построили Советский Союз, а он рухнул"?
Не рухнул, а сознательно разрушили сверху с целью реставрации капитализма и уничтожения Советской власти. Люди наивно думали, что враги только вне страны и что хорошо вооруженная армия сможет защитить. А враги социализма оказались внутри, причем в немалом количестве и даже в руководстве и аппарате правящей партии, оказавшейся не способной это свое руководство контролировать и основательно переродившейся (несмотря на программы, из коммунистической в партию карьеристов).
Вывод: возрождать социализм и Союз нужно с учетом подобной опасности, приняв меры, которые могут предупредить реставрацию капитализма сверху.
Предательство интересов страны и народа правящей верхушкой - это в истории не новость. Оно случалось и раньше, и сейчас самый богатый слой в РФ тоже предает интересы страны, заботясь лишь о своем кармане.
Но Советская власть, именно как власть народная, должна найти способы с этим бороться и эффективно контролировать свое правительство и руководящий слой. Ведь народ на референдуме проголосовал за СССР и социализм, только власть (включая депутатов "демократического" Верховного Совета) на это начхала.
Я за социализм!! Ленинизм ненавижу. Пшли вон из России, с маринованной лениной!!!
Очковтиратель Лай Ньюзз написал 19.08.2017 18:32
Раскрыть комментарий
в реальности аналогии не всегда справедливы
Нина написал 19.08.2017 18:28
В принципе все верно: без временных союзников и компромиссов успешная политическая борьбы невозможна. Но исторические аналогии не всегда уместны.
Например, гуманитарную помощь нынешнего правительства Донбассу коммунисты одобряют и сами разными способами в ней участвуют. Но что касается Навального, то тут ситуация другая. То, что он критикует чиновников, хорошо, но ведь никаких кардинальных мер он не предлагает, кроме как заменить плохого Путина на хорошего себя. Да и критика того же Медведева у него беззубая: ну, друзья Медведева управляют фондами, и что? Он даже не предлагает ограничить доходы чиновников и их близких и не требует от правительства снизить принять меры к снижению в дикой разнице доходов разных слоев населения. Да и у него самого откуда доходы? О Центробанке с его людоедской экономической политикой он вообще помалкивает.
И это естественно: любые шаги в сторону социализма спонсоры Навального не одобрят.
Отстранения правительства и руководства Центробанка все коммунисты и так требуют, но в вопросе, на кого их заменить, вряд ли левые и Навальный со сторонниками сойдутся, а именно это существенно.
Навальный пудрит мозги молодежи, объясняя все беды в нашей стране коррупцией, но ни в коем случае не передачей общенародной собственности СССР и доходов от нее в частные руки.
В 1917 г. большевики выступали вместе с буржуазией за ликвидацию царской власти и отмену сословных привилегий, существовавших в России.
А сейчас против чего Навальный выступает? Против коррупции? Так она и так запрещена законом. Но даже полное отсутствие коррупции не может помешать олигархам богатеть, когда народ беднеет: экономические законы капитализма это позволяют, не говоря уже о том, что коррупция при капитализме - это общее явление.
К слову, Трамп и конгресс США борются с коррупцией в РФ эффективнее Навального: согласно принятым санкциям до февраля 2018 г. в Конгресс должны быть представлены подробные отчеты о финансах руководящих и влиятельных фигур и олигархов РФ для проверки их деятельности на предмет коррупционной составляющей (всех членов Правительства РФ и Сов.Фед., депутатов ГД Думы и олигархов, причем включая близких родственников и вне зависимости от того, являются ли они налоговыми резидентами России или нет.
Конечно, их цель - не демократия и справедливость в РФ, скорее, это способ отобрать немалые активы, ссылаясь на их коррупционное происхождение. Но способ отвратить т.н. "российскую элиту" от поддержки руководства РФ выбран эффективный.
И что? По аналогии получается, если США так рьяно борются с коррупцией и нынешними властями РФ, нам не нужно критиковать их политику? Пусть поставляют оружие Порошенко и т.п.?
Re: Re: левачество и неадекватность
Нина написал 19.08.2017 17:04
Либералы любят передергивать, но железный занавес создают именно правительства западных кап. стран. Они и сейчас, без социализма, пытаются его воссоздать разными способами: от ограничений в выдаче виз до поддержки терроризма.
Военный коммунизм существовал всего пару лет и был обусловлен гражданской войной, а тоталитарного единомыслия в СССР не было, к нему Россия приблизилась именно сейчас, при капитализме, когда за атеистические высказывания в сети привлекают к уголовным наказаниям.
Бюджетникам же и не только им даже сейчас можно предложить хотя бы экономические требования: введение прогрессивного налога и повышение прожиточного минимума и минимальной зарплаты, снижение платы за общественный транспорт и т.п.
Re: Re: Сергей Копылов написал 19.08.2017 04:30
!!!!TOTQTOJASNO!!!&&& написал 19.08.2017 13:53
"Я думаю, если бы большевики были такими же закостенелыми доктринерами, коими сегодня являются многие ортодоксальные коммунисты, Великого Октября не было бы. "
- Таки не было бы СССР, лучшей в мире системы здравоохранения и образования, маниакальной заботы о тупых, вечнопьяных роботах-матаголиках, "Страны мечтателей, страны ученых"! И не было бы тупым, вечнопьяным роботам-матаголикам чего пропивать, а бесноватым гав-ноликам и безумным вчонкиным таки про-сер-ать... То таки да... Сидело бы это бы-дло в своем таки загоне, помаленьку дохло от чахотки и бытового сифилиса, стояло бы на коленях у капища дервнеиудейского родоплеменного бошка... То таки да... Все бы это бы-дло жалели, а не презирали... То таки да...
Правдолюбченко написал 19.08.2017 11:03
+Birnam Wood написал 19.08.2017 11:30

И таких полоумных в рунете 90%.
Как справедливо писал Ю.И.Мухин.
.
Re: Сергей Копылов написал 19.08.2017 04:30
Правдолюбченко написал 19.08.2017 11:03
глупый, где больше реального социализма в ЕС, СШП или в РФ? Где сильнее профсоюзы, где больше пособия? Смешной вопрос. Это и есть настоящий марксизм, а кто как называется, в особенности самоназывается - дело десятое.
Сергей Копылов написал 19.08.2017 04:30
+Birnam Wood написал 19.08.2017 10:50
Не, Сережа, там еще смешнее.
1. На марксистском рече_кряке "производственные отношения должны соответствовать производительным силам", т.к. "надстройку" определяет "базис". Это стержень марксисткой теории!.
2. Из этого двуногие марксо-энгельсы делают вывод: по мере развития производительных сил будет меняться надстройка.
Как она будет меняться? А так - от капитализма к социализму и далее к коммунизму.
3. Все бы хорошо. Одно плохо: социалистическая надстройка в Восточной Европе в 90 гг. ХХ века анигилировалась до Удальцова и Развозжаева с Бузгалиным, хотя производительные силы 90гг ХХ века намного превосходили производительные силы начала и середины ХХ века, когда социализм был реален.
4. Грубо говоря: условно слабые производительные силы 10-80 гг ХХ века - социализм;
условно сильные производительные силы 90гг. ХХ века и 10гг. ХХ1 века - капитализм.
Как так? По марксовой теории так быть не должно.
5. Этот вопрос марксистам задается давно. В ответ - пыхтение и жалобное мяуканье. А чего еще ждать?
6. Еще раз прошу прощения за использование марксистского рече_кряка.
.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Хотите ли вы видеть Собянина премьер-министром России?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss