Кто владеет информацией,
владеет миром

Вместо коммерческой тайны – рабочий контроль!

Опубликовано 09.09.2009 автором Антон Вотречев в разделе комментариев 98

Вместо коммерческой тайны – рабочий контроль!

В Москве в Институте проблем глобализации состоялось второе рабочее совещание по выработке Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений. На этот раз на совещании собралось пятнадцать человек, включая членов запрещенной партии и Российской партии Здравого смысла, а участвовавшие в совещании по скайпу профсоюзные активисты и левые значительно активнее высказывались и спорили между собой. В совещании приняли участие М.Делягин, А.Баранов, А.Воробьев, А. Пригарин, И.Ферберов, А.Николаев, П.Басанец, А.Ляпин, Л.Развозжаев, В.Акимов, А.Сахнин, Д.Черный, Д.Гилязов, профессор Клоцвог. 

После вступительных слов директора ИПРОГа доктора экономических наук Михаила Делягина и главного редактора ФОРУМа.мск Анатолия Баранова, в которых было отмечено, что за прошедший после первого совещания период очень многое изменилось в сфере государственной «заботы» о крупных предприятиях (доклад Кричевского и Иноземцева «Россия после Пикалево» тому хорошая иллюстрация: как сделать национализацию без национализации)  выступил член Моссовета Левого Фронта Леонид Развозжаев.

Он отметил, что не только пролетариат, но и мелкие предприниматели сегодня проявляют волю к самоорганизации в борьбе с чиновничеством и крупным бизнесом: везде в России, не только в Москве, где на месте рынков собираются строить торговые комплексы, а это уже тенденция, возникают акции протеста и предприниматели сплачиваются, требуя все больше прав на тех территориях, где продают товар, производимый ими и их небольшими рабочими коллективами. Фактически и здесь возникает аналог рабочего контроля - только на торговых территориях, с которых бандиты и чиновники взимают всевозможные налоги, никак законно не обозначенные - все это кроется под «арендной платой». Опыт борьбы работников Черкизовского рынка показал, что акции протеста в этой сфере мелкого бизнеса могут собирать от полутора до трех тысяч участников - когда ситуация для них становится патовой.  Протестное движение самоорганизующегося мелкого бизнеса только делает первые, но уверенные шаги на фоне кризисных настроений во всей стране.

Анатолий Баранов здесь сразу же задал вопрос: «Насколько готовы мелкие предприниматели делиться в правовом отношении своими средствами производства со своими подчиненными, то есть с трудящимися на них, готовы ли они у себя «дома» ввести рабочий контроль?». Леонид не высказал полной уверенности насчет всех предпринимателей, поскольку производственные отношения в разных сферах мелкого бизнеса достаточно разнообразны, но среди известных ему предпринимателей отметил добрую волю и внезаконодательное взаимодействие с подчиненными - помощь в получении кредитов на квартиры и тому подобное. Здесь, в маленьких трудовых коллективах, классовых противоречий встречается меньше.

Член Исполкома Левого Фронта Алексей Сахнин отметил, что на передовице газеты «Ультиматум», выражающей позицию ЛФ, он еще в июле высказывал сходные с сегодняшними положения по поводу национализации: при буржуазном государстве это не более чем фикция и способ «выпустить пар» в среде протестующих. В свою очередь, те кто будет проводить такую псевдонационализацию - окажутся ни кем иным, как любимчиками правящей группировки, новыми олигархами, только под «крышей» государства, из этих же олигархов и состоящего.

Анатолий Баранов продолжил в данной связи еще во вступительном слове обозначенную мысль:

- Если бы государство собиралось всерьез проводить национализацию, ему бы пришлось становиться волей-неволей социалистическим. Первым же учреждением при настоящей национализации должен был бы стать Госплан - однако никаких госпланов мы вокруг себя не видим. В ходе индустриализации во 1920-х, например, создавались отраслевые банки - где они сегодня? Нет, банки как были, та и остаются самостоятельными финансовыми субъектами - причем, некоторые имеют огромные преференции благодаря личным связям банкиров с государственными мужами. Разговоры о национализации, которые мы слышим то от Лужкова, то теперь из Кремля и «лабораторий» околокремлевских экономистов - это именно разговоры, это канализация общественных настроений по выгодному приватизаторам советской индустрии руслу. Приватизация же, по сути, продолжается - поскольку все, начатое Путиным еще в борьбе с Ходорковским, цветет и пахнет на всю страну. В свою же очередь рабочие коллективы не научились еще требовать того, что государство могло бы дать им - не невозможной для него национализации, а рабочего контроля на своих предприятиях и затем долевого участия в управлении, акционировании и так далее. Требовать невозможного в данной связи - глупо. Но именно  так произошло на АвтоВАЗе, когда рабочие на митинге, к которому шли целых два года потребовали национализации и так государственного предприятия.

Участники Интернет-конференции тут снова, как и на первом совещании, вступились за автовазовцев по скайпу: например, Андрей Ляпин, представляющий Межотраслевой профсоюз работников автопрома, отметил, что именно требуя невозможного рабочие сумели обратить на себя внимание и добиться запуска конвейеров - как в Пикалево, так и на АвтоВАЗе. То, что входить на акции протеста нужно постоянно - рабочие поняли только после реальных завоеваний, тем не менее сохраняя позицию «лучше уже достигнутый уровень жизни, чем политические требования».

Анатолий Баранов спросил товарища Ляпина:

- А не проще ли требовать возможного? Неужели в данном случае на АвтоВАЗе не было реальных рычагов, за которые рабочие хотели бы взяться? Или проще всякий раз таким экстравагантным и довольно тревожным для рабочих способом (ведь забастовочного фонда в стране, напомню, нет) жаловаться «барину» в Москву, а он уж пусть воспитывает местных буржуев?

Андрей Ляпин настаивал на своем: именно жесткие и недостижимые требования привели к эффекту, и рабочим на АвтоВАЗе это понравилось. Однако же они сегодня скорее хотят сохранить зарплату хотя бы в десять тысяч и рабочие места, нежели посягать на коммерческие тайны и управление заводом.

Здесь свою реплику из Китая добавил в дискуссию Павел Басанец:

- Дорогие товарищи, как вы думаете, если бы власть предложила всем рабочим ежедневный паек в виде куска батона колбасы, буханки хлеба и бутылки водки - многие бы согласились на такую жизнь?

И участники дискуссии в ИПРОГе, и слушающие совещание по скайпу вынуждены были согласиться: уровень самосознания рабочего класса все двадцать лет приватизации деградировал. В этой связи Павел Басанец отметил, что рабочий класс сегодня разнороден и не консолидирован, что ему необходимы такие организаторы, каковыми являются участники этого рабочего совещания, формулирующие с опережением требования трудящихся к хозяевам.

Член Оргкомитета Российской партии Здравого смысла Владимир Акимов здесь вновь, как и на первом совещании, сообщил, что многие профсоюзы и стачкомы на местах понятия не имеют о тех правовых рычагах воздействия на собственников, которые есть в законодательстве. В глубинке способы борьбы за свои рабочие права сводятся только к акциям протеста, которые с помощью ТВ доносят до московского «барина» мессядж: наведи порядок! В это же время на заводе могут и не знать, что в соседнем городе есть прокуратура и лица, по должности обязанные разрешать подобные трудовые споры.

Участники совещания отреагировали на эту реплику мнениями, что добиться судебного решения в пользу протестующих коллективов - практически невозможно. Московский представитель РКРП-РПК Илья Ферберов и его однопартиец Александр Николаев вернули участников к тем позициям в профсоюзной борьбе, что были высказаны на последнем Съезде рабочих в Москве - там значилось, что только в классовых профсоюзах будет крепнуть рабочий класс. Так и только так можно набираться той силы, которой единственно и боится буржуй. Только там, где профсоюз не объединяет эксплуататора с эксплуатируемым - возникнут четкие требования к руководству. И классовые профсоюзы - лучшее средство претворения в жизнь всем ясных и всеми здесь поддерживаемых Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений. Здесь-то и будет отступать пресловутая коммерческая тайна - требование отмены ее жизненно важно на всех крупных предприятиях, где руководство «в темную» совершает махинации с активами.

Здесь Михаил Делягин тоже отметил, что прозрачность движения денег внутри предприятия - очень важное и простое требование, за которое рабочие и могли бы схватиться, а в дальнейшем на базе этого небольшого завоевания устанавливать свой контроль. Простой ответ руководства «нет денег» - может значить и что их нет только для рабочих, и что они пошли на бонусы менеджменту, и что их действительно нет, а станки уже давно проданы...

Не все из присутствовавших на совещании высказались. Так, Дамир Гилязов и его молодой товарищ пока слушали, но явно выскажут в будущем свои и «запрещено-партийные» позиции по поводу Единых требований трудовых коллективов - которые пока высказывать, по их признанию, они не уполномочены.



Рейтинг:   1.47,  Голосов: 51
Поделиться
Всего комментариев к статье: 98
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Выживает сильнейший!
А.Б. написал 13.09.2009 22:59
Демагогия. Ничего не предлагать, прикрываясь фразами, надерганными из старых учебников. Это просто стыдно.
Анониму
Владимир Акимов написал 13.09.2009 18:21
Дорогой "Аноним"
К сожалению, по семейным обстоятельствам не смог сразу ответить.
Первое.
У вас смешаны в одну кучу разные вещи. Вы говорите о "забастовках", а в статье речь одет об акциях протеста. Сегодня вызваются попытками собственников "минимизировать" свои расходы за счет работников, в т.ч. задержкой заработной платы и иных платежей.
И в этом случае рабочие вправе действовать так, как указано в статье 142 ТК РФ: "В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы".
Одновременно возможны и действия в соответствии с нормами УК РФ:
"Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем - физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет".
Почему этими инструментами не пользуются работники?
Причина та же: очень любят своего профкомыча, который часто является и замгендиректора по кадрам в фирме "Пупкин и братва". Сместить его рабочие боятся, но выходят на "акции протеста" под его руководством и по согласованию с владельцами. Например, касками постучать, дорогу перекрыть, провести митинг с требованием национализировать долги фирмы и выдать кредит с рассрочкой погашения в несколько лет…
К тому же члены профсоюза не требуют от Правительства РФ исполнения норм ратифицированных Конвенций МОТ в полном объеме:
N 87 (К-87), 1948г., http://www.memo.ru/prawo/mot/480709.htm
N 98 (К-98), 1949г., http://www.memo.ru/prawo/mot/490701a.htm
N 95 (К-95), 1949г., http://www.memo.ru/prawo/mot/490701.htm и др., а также соответствующие рекомендации.
Эти конвенции воспрещают какое-либо административное вмешательство в деятельность профсоюзов, а также какое-либо подчинение профсоюза органам власти или организациям предпринимателей. В частности п. 2 ст. 2 К-98 запрещает "действия, имеющие своей целью способствовать учреждению организаций трудящихся под господством предпринимателей или поддерживать организации трудящихся путем финансирования или другим путем с целью поставить такие организации под контроль предпринимателей".
Анониму
Владимир Акимов написал 13.09.2009 18:19
Дорогой "Аноним" (ч. 2)
Весьма актуальны сегодня нормы ст. 11 К-95:
"Статья 11
1. В случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке, трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством,
2. Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, будет выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать их долю".
Напомню, пункт 4 ст. 15 Конституции РФ:
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
В практике нынешних акций протеста эти нормы, которые являются не благими пожеланиями, а прямыми обязательствами:
- Правительства РФ по этим конвенциям,
- Конституционного суда РФ, который (ст. 125 Конституции РФ) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации (в т.ч. и п. 4 ст. 15) действующих нормативных актов,
- Федерального Собрания РФ, который по своей инициативе или по решению Конституционного суда должен устранить несоответствие норм российского законодательства нормам ратифицированных актов международных договоров.
Второе.
"Хотите расскажу, какие права работников при локауте? Представить свое мнение работодателю по поводу массовых сокращений. Если администрация не согласна с мнением работников по поводу увольнения, локаут может быть обжалован в суде как не соответствующий закону. А знаете ли вы ограничения для локаута? Таких ограничений трудовое законодательство не предусматривает".
Батенька. Вы цитируете ст. 413 ТК РФ.
Но неужели Вам трудно было посмотреть статью 415, которая именуется «Запрещение локаута»:
"В процессе урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, запрещается локаут - увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке".
В Комментарии к ст. 415 ТК РФ указывается:
1. Законодатель вводит прямой запрет локаута - увольнения работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке.
2. Если локаут имел место, работники могут обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, а также о возмещении причиненного им морального вреда.
3. В случае увольнения работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки работодатель или его представители могут быть также привлечены к административной ответственности путем наложения административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.34 КоАП РФ).
Вы сумели воспользоваться этими нормами права? Или не сумели и потому просто поджали хвост?
Анониму
Владимир Акимов написал 13.09.2009 18:16
Дорогой "Аноним" (ч. 3)
Теперь о забастовке.
Вы ссылаетесь на ст. 415 ТК РФ и возмущаетесь тем, что в ней имеются ограничения на проведение забастовки на основании того, что она может угрожать безопасности государства, жизни и здоровью людей.
А Вы полагаете, что "забастовка" - это такая штука, в которую можно играть, когда Вам и Вашим единомышленникам приспичит, и что при этом можно не считаться с интересами и возможностями других людей?
Вас возмущает, что забастовка РПЛБЖ признана судом незаконной, а бастовавшие были уволены за прогулы.
Речь, видимо идет о забастовке РПЛБЖ в 2008 года. Она проводилась без предупреждения и потому была признана судом незаконной. Были уволены несколько человек. Но надо помнить о существовании правовых норм, в частности, той самой ст. 413 ТК РФ, которую Вы цитируете. Там указывается, что "незаконной" признается забастовка решением суда, которое доводится до сведения работников и подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку. При этом никакие репрессивные санкции к исполнившим это требования (т.е. к приступившим к работе) участникам забастовки не применяются, а если они были применены по мотиву участия в забастовке, то они отменяются судом.
К слову, если Вы сравните список ограничений на проведение забастовки по статье 413 и приостановке работы по статье 142 ТК РФ, Вы увидите, что приостановка работ по причине задержки выплаты зарплаты и иных платежей возможна и на предприятиях транспорта.
Хочу напомнить, что незнание закона никого не освобождает от ответственности за его нарушение, даже если это члены РПЛБЖ.
Требования РПЛБЖ понятны http://rplbg.ucoz.ru/news/2008-04-16-76
Но избранные ее лидерами формы и способы действия не могли привести ни к чему иному.
Впрочем, руководители и активисты РПЛБЖ действуют, как правило, более грамотно, чем это хотелось бы Вам, дорогой "Аноним".
Не поленитесь почитать их сайт ( http://rplbg.ucoz.ru/news ), особенно разделы "Новости профсоюза" и "Судебная практика".
Вы, дорогой "Аноним", пишите: "А говорить об установленном законом иезуитском порядке проведения забастовки уж, наверно, и не стоит".
Думаю, напротив, стоит.
Вот как отвечал Павел Кудюкин на вопрос: Если железнодорожникам запрещено бастовать, как они могут отстаивать свои трудовые права? http://www.izbrannoe.ru/34351.html
Действуя строго по закону - до посинения вести переговоры с работодателем. Существуют также примирительные комиссии и трудовой арбитраж, но это, прямо скажем, абсолютно неэффективные институты разрешения коллективных трудовых споров. Есть однако замечательный способ давления на работодателя: работа по правилам. Формально забастовки нет. Напротив, работники строжайшим образом выполняют все технические регламенты, требования техники безопасности и прочее. При этом, естественно, производительность труда резко падает. Конечно, это должно быть громогласно объявлено: забастовки нет, но вы лучше прислушайтесь к нашим требованиям, потому что придраться к нам невозможно, а экономические потери вы все равно понесете.
Мировая практика показала, что работа по правилам - очень эффективный способ.
Если Вы, дорогой "Аноним", не умеете вести длительные переговоры и не знаете, как обратиться в МОТ (в его представительство в Москве) за поддержкой своих требований по соответствующей Конвенции МОТ, как включить судебные процедуры в своих интересах, то, наверное, Вам следует из профсоюзов перейти в конницу, например, Зюганова и его гвардейцев, которые под красным знаменем сранами идут.
Интересно, дорогой "Аноним", сами-то Вы будете пользоваться услугами врачевателя, которые признает только хирургические методы лечения все болезней и при этом слабо ориентируется в применении общего или местного наркоза, антисептиков?
О барановском ЦК
Замечающий написал 12.09.2009 07:30
Если в барановский ЦК ввести 50 процентов рабочих, то может быть что-то путное и получится.
Re: Re: Аноним (2009.09.11 14:50)
Ирина Арзамасцева написал 11.09.2009 23:29
"Современная Конституция РФ запрещает незаконное увольнение".
Уважаемый Пасюк! В какой статье Конституции РФ говорится о запрете на незаконное увольнение? И какое увольнение может быть законным, если ЛЮБОЕ увольнение является нарушением конституционной свободы проявлять свою способность к труду, кроме увольнения того, кто не хочет проявлять эту способность?
Re: Пасюк (2009.09.10 23:04)
Пасюк написал 11.09.2009 23:00
/*Это равноправие должно быть закреплено за каждым гражданином именным документом, прилагаемым к его паспорту или свидетельству о рождении.
Ничего этого пока нет. А когда будет, то более 99 % проблем, волнующих сегодня умы российских граждан, растворятся в воздухе, как утренний туман.*/
Здесь у нас расхождения нет. Это неизбежно следует из основ энергоинформационной экономики.
Re: Аноним (2009.09.11 14:50)
Пасюк написал 11.09.2009 22:55
/*Чтобы избавиться от наемного труда, достаточно внести изменение только в трудовое законодательство, запретив в стране безработицу как вопиющее противоречие с Конституцией РФ.*/
Современная Конституция РФ запрещает незаконное увольнение. Локаут, как массовое увольнение по причине проигрыша акционера (акционеров) на бирже, не может рассматриваться как законное действо со стороны работодателя. Лакаутом работодателель нарушает довговор между собой и наемным работником, по которым об берет на себя обязательство обеспечивать работой наемных работников, а наемный работник обязуется добросовестно трудиться. Трудовой кодекс не включает локаут в число причин, по которым наемный работник может быть уволен. И если работодатель довел "свое" предприятие до банкротства, то он должен передать это предприятие в собственность своим наемным работникам. И национализировать такое предприятие можно только после того, как рабочие откажутся от такого наследства.
Re: Re: Re: Первым же учреждением при настоящей национализации должен был бы стать Госплан
Пасюк написал 11.09.2009 22:41
/*а почему в РС один ЦП*/
В РС один процесор не потому, что так лучше, а потому, что хороший процессор сделать сложно. Современные процессоры уже обзавелись 2-4 ядрами, а многие материнские платы, особенно для серверов допускают установку 2-х и более процессоров. Параллельные способ обработки информации позволяеь увеличить скорость обработки всего потока информации, что полностью соответствует теории массового обслуживания.
Кроме РС пытались создать и компьютеры, в которых платы, отвечающие за управление перефирическими устройствами обеспечивались своими процессорами. И результаты такие компьютеры показывали лечшие, чем ближайшие аналоги РС. Но далее возникали проблемы с модернизацией таких компьютеров. РС с "единым мозгом" оказался более приспособленным для модернизации, главное, чтобы были стандартизированы алгоритмы обмена информации между центром и периферией.
Широкое внедрение персоналок в офисы (конторы) и производство показывает, что информационные каналы между, например, министерством и управлениями и далее вниз, оказываются забиты никому не нужной информацией. Чиновники после освоения компьютероной техники начинают думать, что она может много чего и начинают заваливать своих подчиненных никому не нужными отчетами. В результате все уровни управления работают с информацией без соответствующего сжатия при переходе информации с нижнего уровня на верхний. И когда такой информационный поток доходит до министра, он (министр) оказывается неспособным вовремя осмыслить ее и сделать правильыне выводы. Вдобавок он не умеет вообще работать на компьютере и правильно "читать" поступающие отчеты. Так что вина за то, что нижние уровни управления "уходят", лежит на верхнем уровне.
В ошибках подчиненных всегда виноват начальник. Потому что не смог объяснить свои цели подчиненным и не смог правильно оперативно оценить их работу. Или не смог правильно разделить информационные потоки: для себя и для подчиненных.
В современной России разбалансировка уровней управления хуже, чем во времена СССР перед самым развалом последнего. Государство разваливается, а нас пытаются убедить, что "в Багдаде все спокйно". Как на "Титанике".
Аноним (2009.09.11 14:50)
Ирина Арзамасцева написал 11.09.2009 19:40
"Какой же вы марксист, когда пытаетесь отменить наемный труд с помощью буржуазной конституции?"
До тех пор, пока существует такой общественный институт как государство и государственная собственность, никаких других конституций , кроме буржуазных, не может быть. А вот наличие наемного труда при этом не обязательно.
Напомню Вам мнение по этому поводу еще одного "оппортуниста" и "ревизиониста", который так же , как и я считал себя марксистом:
"Надеюсь, я показал, что борьба рабочих за уровень заработной платы неразрывно связана со всей системой наемного труда, что стремления рабочих повысить заработную плату в 99 случаях из 100 являются лишь усилиями сохранить уже существующую оплату стоимости труда и что необходимость бороться с капиталистами за цену труда коренится в положении рабочих, которое вынуждает их продавать самих себя как товар. Если бы рабочие малодушно уступали в своих повседневных столкновениях с капиталом, они несомненно утратили бы способность начать какое-либо более широкое движение.
Вместе с тем, даже если совершенно оставить в стороне то общее закрепощение рабочих,
которое связано с системой наемного труда, рабочий класс не должен преувеличивать конечные результаты этой повседневной борьбы. Он не должен забывать, что в этой повседневной борьбе он борется лишь против следствий, а не против причин, порождающих эти следствия; что он лишь задерживает движение вниз, но не меняет направления этого движения; что он применяет лишь паллиативы, а не излечивает болезнь. Поэтому рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка. Они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: «УНИЧТОЖЕНИЕ СИСТЕМЫ НАЁМНОГО ТРУДА!» (К.Маркс "Заработная плата, цена и прибыль").
А теперь вопрос на засыпку: может ли человек в условиях узаконенной трудовым законодательством НАСИЛЬСТВЕННОЙ безработицы воспользоваться своим конституционным правом свободно распоряжаться своими способностями к труду?
Вынужденный безработный вообще НИКАК не может распоряжаться своими способностями к труду: ни свободно, ни несвободно.
Так что нужно менять: Конституцию РФ или привести в соответствие с ней действующее законодательство о труде? Чтобы избавиться от наемного труда, достаточно внести изменение только в трудовое законодательство, запретив в стране безработицу как вопиющее противоречие с Конституцией РФ.
Вы не ревизионист и не оппортунист. Вы невежественный в политэкономии болван, страдающий псвдореволюционым зудом, как подзаборный бомж чесоткой.
Арзамасцевой
Аноним написал 11.09.2009 14:50
Какой же вы марксист, когда пытаетесь отменить наемный труд с помощью буржуазной конституции? Вы - не марксист, а ревизионист и оппортунист, как в бытности называли вот таких как вы, защитников буржуазных законов.
Пасюк (2009.09.10 23:04)
Ирина Арзамасцева написал 11.09.2009 00:41
"Об этом при похоронах Маркса сам Энгельс, заявившего, что самая главная задача для пролетариата - это ликвидация наемного труда".
Уважаемый Пасюк! Для ликвидации наемного труда необходим механизм реализации конституционного права гражданина на свободу распоряжаться своими способностями к труду и свободу выбора рода деятельности и профессии. Сейчас такого механизма нет. И при наличии в обществе узаконенной безработицы не может быть по определению. Ведь безработный попросту выброшен из поля трудовой деятельности и НИКАК не может распоряжаться своими способностями к труду: ни свободно, ни несвободно.
Решение этой острейшей социальной проблемы лежит в механизме реализации права на государственную собственность и способе ее использования в тех или иных интересах.
Если единственный источник власти в государстве народ, то народу принадлежит и право распоряжаться всей государственной собственностью на средства производства, включая землю, исключительно в своих собственных интересах. Но народ состоит из граждан. Отсюда логически вытекает, что каждый гражданин является равноправным совладельцем государственной собственности. Это равноправие должно быть закреплено за каждым гражданином именным документом, прилагаемым к его паспорту или свидетельству о рождении.
Ничего этого пока нет. А когда будет, то более 99 % проблем, волнующих сегодня умы российских граждан, растворятся в воздухе, как утренний туман.
Аноним (2009.09.10 22:06)
Ирина Арзамасцева написал 11.09.2009 00:32
"Вы, госпожа Арзамасцева, точно не идиот. Тогда кто?"
Уважаемый Аноним! Я- марксист. Каждый марксист знает, что жизнь в стране определяется не конституцией , а СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА материальных условий жизни людей.
Если этот способ предполагает наемный труд и товарно-денежные отношения, то общество будет буржуазным и КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, какую бы социалистическую конституцию Вы не придумали. Она будет всего лишь фиговым листком на этом буржуазном производстве. Точно таким листком была Конституция СССР.
Когда Вы поймете , что способ производства - первичное, а конституция - вторичное, тогда поймете и то, что я предлагаю.
При социализме наемного труда не может быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Хоть это Вы в состоянии понять?
Re: Re: Первым же учреждением при настоящей национализации должен был бы стать Госплан
SU написал 11.09.2009 00:27
"программы Ботвинника " как таковой - никогда не было.Просто он как "очень неплохой" шахматист понимал, что повышение гибкости обеспечивается только повышением скорости обработки колоссальных массивов инфы. А насчет уровней,
это вопросы оптимизации алгоритмов ....А вот "каждый уровень должен быть гибким"...все может быть...только вот "не лежит душа" - - несколько напоминает то ли "хрущевские совнархозы"...то ли "региональный хозрасчет" Литвы
(во времена Прунсканэ). "Гибкость" нижнего уровня может противоречить самому верхнему.И еще раз подумать - а почему в РС один ЦП,а остальные микросхемы только помогают ему решать определяемые им задачи.И увеличивать гибкость единого центра -Госплана - только увеличением скорости (частоты) и наращиванием памяти.Хотя понятны и "издержки" ....если представить себе---- сколько сотен тысяч или даже миллионов местячковых чиновников "менагеров"
эх-кономистов, депутатов и пр.- желающих на халяву (ведь все они - материально безответственны, по сравнению даже с завмагом)...Как там, у Остапа Ибрагимовича..."Пора переквалифицироваться в управдомы.."
STARIK (2009.09.10 19:20)
Ирина Арзамасцева написал 11.09.2009 00:20
"Ирина, лично я, не допустил бы Вас к разработке новой конституции. Вы погрязли в мелком и не можете мыслить масштабно".
STARIK! Я инженер, а не юрист, и поэтому даже близко не подошла бы разработке новой конституции. Мое хобби - это создание социалистического механизма хозяйствования. Потому что основа социализма - социалистический способ производства, а не конституция.
Мой масштаб мышления меня вполне устраивает и мне по-барабану, кто и что обо мне думает. Для меня главное, что я думаю о других. Спите спокойно, я о Вас вообще не думаю.
Re: Первым же учреждением при настоящей национализации должен был бы стать Госплан
Пасюк написал 10.09.2009 23:25
/*А.Баранову. Наконец то назвали все как надо.И своими именами, не изобр.велосипед.
P.S. Кстати - почти все недостатки бывшего Госплана СССР, при том революционном
компътерном сетевом рывке с 1990 г совсем нетрудно исправить.Об этом очень убедительно и аргументированно говорил б.шахматный чемпион М.Ботвинник (работавший в Госплане) как раз перед развалом.Вплоть до опер.связи - прилавок магазина - товарный спрос - госплан -коррекция.*/
Реанимируя Госплан надо понимать, что даже при использовании программы Ботвинника придется решать множество задач, так как если планировать жестко все только на уровне верхнего эшелона государства, то хорошего будет мало. Система управления должны состоять из 3-4 уровней. И каждый уровень должен быть гибким, и легко корректируемым под текущие потребности граждан России в широком понимании этих потребностей. И только по некоторым параметрам этот план должен быть обязательным к исполнению. Главный критерий для исполнения плана - удовлетворение потребностей людей в натуральном выражении. Деньги должны играть вспомогательную роль при выполнении плана в натуре.
Re: Арзамасцевой
Пасюк написал 10.09.2009 23:04
Не в конституции дело. Конституций можно написать сколько угодно. Но можно прекрасно жить без всяких конституций. Любой государственный закон в нормальном обществе должен соответствовать морально-нравственным принципам основной (доминирующей) части населения. Была у нас Конституция СССР 1977 года. Прекрасная Конституция, но по сути дела это была мечта об идеальном обществе. Конституция РФ от 1993 года создана на скорую руку окружением Ельцина и его зарубежных советников. И хоть в этой Конституции есть тонкости, на которые повелись граждане РСФСР, "создатели" этого документа сознательно или нет вложили в него несколько идей, которые при точном следовании им позволят без особой крови перевести общество из капиталистичнского лохотрона к более справедливому обществу. Этим и надо воспользоваться всем силам, барящихся за более справедливое мироустройство. Главное взять власть и удержать ее некоторое время, чтобы можно подправить некоторые законы, уточняющие положения Конституции. И уже по ним откорректировать жизнь в обществе. Главное запретить между гражданами России наемный труд и ссудный процент. Этим будет нанесен смертельный удар по капитализму. Об этом при похоронах Маркса сам Энгельс, заявившего, что самая главная задача для пролетариата - это ликвидация наемного труда. А уже через лет 5-10 можно будет подумать над корректировкой Конституции. Но ничего плохого не будет, если мы поживем с такой Конституцией лет так 100, оставив ее как памятник нашей политической наивности в 1993 году.
Первым же учреждением при настоящей национализации должен был бы стать Госплан
SU - написал 10.09.2009 22:43
А.Баранову. Наконец то назвали все как надо.И своими именами, не изобр.велосипед.
P.S. Кстати - почти все недостатки бывшего Госплана СССР, при том революционном
компътерном сетевом рывке с 1990 г совсем нетрудно исправить.Об этом очень убедительно и аргументированно говорил б.шахматный чемпион М.Ботвинник (работавший в Госплане) как раз перед развалом.Вплоть до опер.связи - прилавок магазина - товарный спрос - госплан -коррекция.
Арзамасцевой
Аноним написал 10.09.2009 22:06
Буржуазную конституцию, которую придумали Ельцин и еже с ним партийная и советская братия для олигархов, чтобы они спокойно могли разворовывать народное имущество. Государство давно уже использовало и сейчас использует конституцию вместо туалетной бумаги. Только идиоты сейчас могут клясться верности буржуазной конституции и уповать на нее. Вы, госпожа Арзамасцева, точно не идиот. Тогда кто? Тогда тот человек, который пытается хоть как-то легализовать эту систему. К такми же людям относятся и госопда в Форум.Мск, которые никак не выходят за рамки буржуазного законодательства и даже не хотят выходить. Так чем же вы отличаетесь от зюгановых и тюлькиных? Ничем.
Ирине Арзамасцевой
STARIK написал 10.09.2009 19:20
Ирина, лично я, не допустил бы Вас к разработке новой конституции. Вы погрязли в мелком и не можете мыслить масштабно. Извините уж.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss