Кто владеет информацией,
владеет миром

Язык врага

Опубликовано 05.11.2017 автором Метик Сергей в разделе комментариев 42

ссср социализм
Язык врага

Никакой класс не смог бы долго сохранять своё господство, не будучи способным убеждать людей в естественности и незыблемости своей власти, пользуясь, наряду с государственным насилием и террором, оружием слова, паутиной лжи и изощренной пропагандой удерживая огромные людские массы в повиновении. Разумеется, сам лично никакой уважающий себя буржуй, эксплуататор или вор не снизойдет до презренного труда ни в какой форме. Да и не способен он ни к чему полезному – ни к государственной службе, ни к управлению производством, ни к труду ученого, конструктора, изобретателя, ни даже к написанию трудов в обоснование собственной привилегированности. Такими нудными делами занимаются интеллектуальные холуи капитала – преподаватели, писатели, журналисты, философы, освобождая время своих хозяев для приятных хлопот вечной праздности, не обременённой утомительными размышлениями о сущем и не отягощенной уколами того, что один из ведущих практиков классовой тирании именовал «химерой».

Концлагерь на полном «хозрасчете» и «самоокупаемости» - точный образ, передающий суть современного буржуазного государства, многократно превосходящего в своей тоталитарности самые тяжелые периоды советской истории.

Капитуляция начинается с принятия языка врага, с полного идейного разоружения, с признания собственной ущербности и неспособности противостоять агрессии чужих аргументов и концепций. Как ни странно, быстрее прочих падают ниц перед вызывающе парадоксальным суждением люди образованные, грамотные, начитанные. Подобную аномалию подметил и А. С. Пушкин – «…и гений, парадоксов друг», имея в виду дерзновенность мысли, опрокидывающей старые догмы, ломающей отжившие стереотипы, расширяющей горизонты нашего познания о мире и обществе.

Профессиональные демагоги и лжецы прекрасно осведомлены об особенностях восприятия тотального отрицания доверчивой публикой. Во времена недоброй памяти перестроечного психоза они просто купались в лучах своей популярности и славы, пропорциональной «смелости» своих антитез.

Что, говорите, при коммунизме человек человеку друг, товарищ и брат?

– А вот и нет. Человек человеку волк – такова его истинная природа.

Социалистическое плановое производство эффективнее капиталистического?

– Опять нет. Планом нельзя всё предусмотреть. Только рынок, действие объективных экономических законов позволят выявить истинную общественную потребность в производстве.

Общественная собственность эффективнее частной?

– Снова нет. Частный собственник, рискуя своими «кровными», как рачительный хозяин лучше государственного чиновника-бюрократа сможет организовать дело.

Подобные суждения, в целях усиления эффекта обильно приправлялись новыми словами, непривычными уху советского обывателя – инвестиционная активность, занятость, инфляция, конкуренция, дивиденды и прочими наукообразными терминами, воспринимавшимися образованными простаками благосклонно, тем более что с другого фланга ничего вразумительного не озвучивалось вообще. Жалкий лепет о социальной защищенности, о социалистическом рынке, о ленинском нэпе, о реформах китайских товарищей убеждали слушателя не столько в преимуществах социализма, сколько в объективной необходимости перестройки и экономических реформ, под которыми можно было понимать всё, что угодно, благо, советские люди не имели никакого опыта противостояния контрреволюционным мятежам. Отдельные случаи воровства, коррупции, бандитизма списывались на издержки «первоначального накопления капитала» и воспринимались с покорной обреченностью в надежде на скорый потребительский рай, который, разумеется, при социализме невозможен по определению.

Забавляла ссылка известных «ученых» на «объективные экономические законы», действующих с неумолимостью природных, игнорирование которых чревато всякими бедами и катаклизмами. Эти «ученые», то ли в силу своей стеснительности, то ли глупости, «забывали» добавлять, что речь идет о проявлении закона стоимости – основного закона товарного, капиталистического производства. Действительно, при капитализме закон стоимости является главным регулятором деятельности отдельных товаропроизводителей, служит индикатором общественно необходимых затрат труда, основой механизма получения прибавочной стоимости. Но какое отношение такой «объективный закон» мог иметь к нерыночному, нетоварному плановому социалистическому способу производства? Разумеется, никакого. Тем не менее, в силу инфицированности советской модели хозяйствования чужеродными элементами, в латентном виде эти законы проявляли себя в той мере, в какой существовали товарно-денежные отношения. Эпитет «социалистические», стыдливо добавляемый к их определению дисциплинированной партийной «наукой», сути дела не менял.

Услужливость номенклатурных «теоретиков» воистину не знала границ. Всего лишь намек «сверху», всего лишь шорох руководящей воли и важные профессора из телевизора, враз позабывшие язык марксистской политэкономии, стали изъясняться на экономическом «новоязе» так естественно и непринужденно, как будто он был им знаком с детского сада. Конечно, это было не слишком трудно. Переходить с языка высокого уровня на жаргон дикарей несравнимо легче, чем дикарям начинать изъясняться в терминах квантовой механики или теоремы Котельникова, но всё же. Хоть бы смущение какое изобразили на своих самодовольных личинах…

Сленг либеральных туземцев до неприличия прост. Он не претендует на проникновение в суть вещей, в выявление системных связей и закономерностей, на анализ противоречий товарного производства. Это язык описания форм явления, но не его содержания. Постулируются ряд положений, которые считаются вечными – рынок, конкуренция, товарно-денежные отношения, частная собственность, наемный труд и в рамках этих окаменевших понятий выстраивается «теория», «объясняющая», почему всё должно оставаться так, как есть, иначе непременно будут мор, глад, гражданская война с чумой и холерой.

Когда-то меня поражала инфантильность и вопиющий непрофессионализм советской контрпропаганды. Имея в своем распоряжении самую передовую научную теорию, успешный практический опыт построения социалистической плановой экономики, номенклатурные трубадуры «развитого социализма» теряли всю свою звучность, когда следовало объяснить людям, как на исходе седьмого десятилетия советской власти прилавки магазинов в самых последних странах Третьего мира в сравнении с отечественными выглядели воплощением коммунистической мечты?

Много позднее стало понятно, что задача полчищ партийных пропагандистов состояла не в раскрытии сути коммунистического проекта, не в создании научной картины мира, а исключительно в оправдании сложившейся советской общественно-политической системы – причудливом гибриде государственной собственности, плановой экономики, товарно-денежного обмена, наемного труда и тотального контроля всех сторон жизни общества.

Ведь, казалось бы, чего проще – наполнить прилавки всех магазинов от Магадана до Калининграда продуктами, создать товарное изобилие, превосходящее то, которое редкие совтуристы и государственные чины наблюдали на Западе. Это было ничуть не сложнее, чем осуществить прорыв в космос. Почему не делалось? Сознательный саботаж или руководящая глупость? Этот саботаж есть сущностная черта социализма или его предательство?

Будь руководство Советского Союза хоть чуть умнее, они бы с благодарностью воспринимали тот факт, что кто-то дает им пример нормальной организации потребительского рынка, который можно было просто скопировать, как копировали наши инженеры удачные конструкторские решения в области обороны и промышленного производства. Разумеется, копировать следовало не капиталистические отношения, не рынок, не безработицу и не проституцию, поскольку отнюдь не эти обстоятельства способствуют наполнению супермаркетов. Все управленческие решения везде и всегда принимают люди, а не слепая стихия товарного производства, не «рынок» и не деньги. И если при социализме кто-то не способен на принятие грамотных решений, то это не проблема социализма, это проблема некомпетентности, проблема круговой поруки «элитарных» узурпаторов власти, мастерски овладевших лишь техникой демагогии и карьерного интриганства.

Социализм не только предали, его изощренно оболгали номенклатурные дегенераты, отводя от себя удар в безопасном направлении, в сторону мифической «уравниловки», «командно-административной системы», Сталина, Ленина, Гулага, коллективизации. В раже отрицания в ход шло всё, чем десятки лет жила страна. Партийная бюрократия основательно вытоптала поляну всякой живой мысли, гарантированно устраняя малейшие тени сомнения в законности своего всевластия и права на изречение истин. Поэтому, когда пришло время прямого идеологического противостояния, подняться из окопов было некому, да и не с чем.

Хотя в принципе, философия проста как таблица умножения. Из одного логически следует другое, из другого с неизбежностью вытекает третье, пусть это третье уже не очевидно и даже вступает в возмутительное противоречие со «здравым смыслом» и «традиционными ценностями». Однако, никто не будет оспаривать очевидный факт, что все мы гости в этом мире, что жизнь дается лишь раз, что каждый человеку стремится к счастью, каждый хочет воспользоваться этим удивительным даром эволюции материи в полной мере, с пользой для себя и общества, в любви к ближнему и в полном согласии с совестью. Человек являет собой высшую ценность, не имеющей материальной меры, поэтому всякие попытки дискриминации людей под каким бы «благовидным» предлогом не делались - есть занятие постыдное, преступное, экстремистское. Единственным отношением, прямо вытекающим из этого очевидного обстоятельства, может быть только равенство людей. Можно дискутировать сколь угодно о формах этого равенства – формальном, гендерном, правовом, экономическом, фактическим и т. д., но императивность равенства не подлежит никакому сомнению.

Впрочем, прямо на равенство никто и не посягает. Разговор обычно уводится в сторону «равноправия», «равных возможностей» или вообще, в метафизические туманности, ни к чему не обязывающие в реальной жизни. Или приводится «убийственный» аргумент либералов – люди от рождения неравны в своих физических данных, способностях, талантах. И что? Кто с этим спорит? Что из этого следует? Одни рождаются для работы в шахте, у станка, на ферме, а другие – для паразитизма на их труде?

Подобный уровень «ученой» полемики обнажает полную идейную несостоятельность любых попыток оправдания неравенства, а также нравственное убожество его либеральных адептов.

Хорошо, равенство. Но как его наполнить реальным содержанием? Что практически следует для этого предпринять? Прекраснодушными призывами к справедливости и проповедями здесь явно не обойтись. Первым условием достижения равенства служит ликвидация основы неравенства – самого института «священной и неприкосновенной частной собственности», навязанного советским людям «учеными» глупцами. Это требование не только порядочности, не только стремления к справедливости, но и насущное условие повышения экономической эффективности – приведение устаревших производственных отношений в соответствие с общественным характером современного производства.

Как же так, возразит начитанный обыватель, ведь вся практика социалистического хозяйствования в СССР доказала несостоятельность плановой экономики, губительность уравниловки, необходимость свободной конкуренции и частной собственности! На что я отвечу – советский опыт доказал подавляющее превосходство социализма над капитализмом во всех отношениях. Но он мог бы продемонстрировать неизмеримо большую эффективность, не будучи извращенным номенклатурным невежеством и своекорыстием. Не будучи оскверненным социальным неравенством, порождаемым химерой «распределения по труду» и попытками активизации «материального интереса». Не будучи разрушаемым всякими экономическими «новациями» и «починами» в глупейшей попытке методом бюрократического «тыка» нащупать тот баланс частного и общего, который придаст новый импульс сомнительному гибриду планового производства и «рыночной» анархии. Разумеется, никто не возлагал ответственность за всем известные проблемы «развитого социализма» на его «рыночную» составляющую. На острие атаки образованного дурачья находилась общественная собственность и социалистическая сторона советской экономической модели. Логика дикарей – в «цивилизованных» странах есть частная собственность, рынок, конкуренция, многопартийность, значит, если мы у себя создадим копию такой модели, то и у нас магазины станут образцами товарного изобилия и потребительского рая.

Наивный обыватель пожмет плечами, а разве нет? Категорически нет. Наполнение торговых центров колониальным товаром заслуга не «реформаторов». Это трудолюбивые китайские товарищи, уничтожая последние очаги отечественного производства, заполняют наши супермаркеты и оптовые базы. Это миллионы «гастарбайтеров» с окраин растерзанной страны создают иллюзию какого-то развития. Человеку, как любому живому созданию, присущ инстинкт выживания. И не велика заслуга «руководства», которое бросив управление производством, обрекло людей на примитивную экономическую самоорганизацию в спекулятивном «бизнесе», толкнуло их в откровенно преступные сообщества, цинично рассуждая – вымрут несколько десятков миллионов «неприспособленных», зато оставшиеся станут «нормально» мотивированными «рыночными» особями, как тому и положено быть в каждой цивилизованной стране. Сожри ближнего или он сожрет тебя, - весь либерализм в стерильно чистом виде.

Имей сознание советских людей хоть искру критичности, они бы предложили своему последнему генсеку простой выбор.

Первый. Вы в рамках общественной собственности на средства производства, в условиях социалистической плановой экономики, не прибегая к анархии товарно-денежных отношений, не используя т. н. «материальные стимулы», отказавшись от всякой формы дискриминации людей, в том числе по роду их деятельности, обеспечиваете равное трудовое участие, равно высокий жизненный уровень каждому. Вы организуете общественное производство в виде единого народнохозяйственного комплекса с эффективностью, превосходящей показатели самых развитых капиталистических стран со всеми их «рынками» и «конкуренцией».

Второй. Вы расписываетесь в своей полной некомпетентности, невежестве, просите у народа прощения, кладете в карман револьвер с одним патроном и тихо удаляетесь подводить итог своей никчемности.

Это было бы честно, по-мужски. Таким бы вас и запомнили. Глупцом, но всё же не предателем...



Рейтинг:   4.19,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 42
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
А.Каммерер написал 07.11.2017 14:26
Дорогой мой мечтатель, ты ученых то знаешь только по серии "Жизнь замечательных людей"? А рабочих - по светским фильмам? Так вот, могу тебе сказать что за пределами этой великолепной серии трудится масса ученых, без которых наука не может развиваться. И существенным элементом, стимулирующим их активную работу является соревнование, конкуренция. Которая никак не противоречит социализму. Про рабочих я уже просто не говорю. И уравниловка в оплате труда - это(на сегодняшний день) - путь к деградации и развалу. Социально - экономические предпосылки к переходу к коммунизму пока совершенно не созрели. Это неплохо было бы уяснить всем сторонникам левой идеи, даже такого "высокого уровня", как Метик. Чтобы своими бредовыми фантазиями не дискредитировать идею социализма в глазах большинства разумных и просто вменяемых людей.
Ответить
Re:
МММ2 написал 06.11.2017 16:40
Предали революцию опять не поддержав Мальцева
Ответить
Re: Это трескотня!
Норд------------МАН написал 06.11.2017 16:29
Сленг либеральных туземцев до неприличия прост. Он не претендует на проникновение в суть вещей, в выявление системных связей и закономерностей, на анализ противоречий товарного производства.
==================
Это Метик о себе так высказался. Ибо знает только одну попугайски повторяемую фразу: уравниловка в едином народно-хозяйственном комплексе. А как организовать этот комплекс, кто захочет хорошо работать в условиях уравниловки? Этот вопрос Метик СЕРЬЁЗНО не решает, отделываясь, как говорил Ленин, одной лишь СЛОВЕСНОЙ ТРЕСКОТНЁЙ.
.
А между тем, много людей пыталось осуществить шизоидную мечту Метика. И они, в отличие от Метика, поняли: это всего лишь шизоидная мечта, не более.
=================
Еще хуже.
Это не "их" мечта.
Это навязанный "им" чекистами МОРОК.
Они - не субьект, совершающий действие, они объект внедрения в сознание чужого бреда.
Это называется "разводилово".
А потом к некоторым приходит осознание, что его "мЯчта" всего-лишь злоупотребление властей.
Ответить
Re: статья на языке нормальных
Норд-------------МАН написал 06.11.2017 16:25
И закон стоимости, "объективно" действующий в словиях капиталистического производства и безтоварное, плановое хозяйство, как наиболее рациональное, в условиях "развитого" (только) социализма (термин расплывчатый) есть идеальные схемы для идеального "хомо экономикус". Увы, нет такой химеры. А что есть определиться еще не успели, из джунглей пока не вышли. Нам ведь и "Космос" пока представляется некими джунглями, полными непуганной дичи, который надо спешно "завоевать", и т. д. - см. планета Земля. Тем не менее, картина мира проясняется, человек разумный, как сущее, начинает обретать себя. Может и успеет
===============
Уже нет. "Пределы роста".
Происходит разделение видов (пример - логика, изложенная Стругацкими - постановка вопроса).
Факты: такое уже было. Кости исчезнувшего вида неандертальцев находят в упорядоченных кучах и со следами каменных топоров. Мораль - неандертальцы не умели делать каменные топоры, такова их сущность.
Вопрос: плачете ли Вы, нарезая колбасу на бутерброд, или покупая кожаную обувь?
Ответить
Re: Re: Re: Автор: семен
Норд-----------МАН написал 06.11.2017 16:18
внимательнее смотрите телевизор . про яковлева в нескольких передачах сказали что он /яковлев/ американский агент
================
Колхоз-мозги зомби работают не теле-управлении.
Что скажут - так и думает.
Какой лютый совок.
Ответить
Re:
Норд------------МАН написал 06.11.2017 16:16
Затрахали уже заботливыми мудрыданиями, что "малому бизнесу надо помочь", "фермеру надо помочь"...???
Если я фермер то мне надо оплатить кредит, а не накормить Москву булками из муки высшего сорта. Мне надо продать
зерно туда, где есть ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС, а не ПОТРЕБНОСТЬ пожрать демократических удаков, страдающих без порток джинсы типа Москвы. А место хорошего платежеспособного спроса укажет Лондонская биржа.
===============
Именно так.
Вот у нас на Северах есть определенный вид сельхоздеятельности, не облагаемой налогами.
Цена в Скандинавии (традиционный потребитель, своего не растет - тля сожрала, последствия глобального потепления) - 15 Евро килограмм на приемке, 20 Евро килограмм на бирже. Цена у нас на рынке - 500 р/кг. У сборщиков коммерсы берут по 300 р/кг. А было и по 100 р/кг с мотивацией "а куда вы денетесь, захотите жрать, пойдете собирать".
И если бы не буржуйские закупки - весь этот рынок давно был-бы копеечным под моськавитским гнетом. Он и по факту такой - "но есть НЮАНС". Конкуренция.
Ответить
Re: Re:
Норд-------------МАН написал 06.11.2017 16:09
как получилось, что сознание советских людей утратило эту самую критичность?
-------
Бытие определяет сознание. Бытие - это господствующие отношения в сфере производства и распределения материальных благ.
==============
Это лишь тухлый марксистский вброс.
Как показывает практика человеческой цивилизации, все совсем наоборот - как человек мыслит, так он и живет.
Как говорил Высоцкий - "... и голове своей руками помогал".
А не наоборот.
Ответить
РЕ
Норд-------------МАН написал 06.11.2017 16:05
Имей сознание советских людей хоть искру критичности, они бы предложили своему последнему генсеку простой выбор.
Первый. Вы в рамках общественной собственности на средства производства, в условиях социалистической плановой экономики, не прибегая к анархии товарно-денежных отношений, не используя т. н. «материальные стимулы», отказавшись от всякой формы дискриминации людей, в том числе по роду их деятельности, обеспечиваете равное трудовое участие, равно высокий жизненный уровень каждому. Вы организуете общественное производство в виде единого народнохозяйственного комплекса с эффективностью, превосходящей показатели самых развитых капиталистических стран со всеми их «рынками» и «конкуренцией».
Второй. Вы расписываетесь в своей полной некомпетентности, невежестве, просите у народа прощения, кладете в карман револьвер с одним патроном и тихо удаляетесь подводить итог своей никчемности.
Это было бы честно, по-мужски. Таким бы вас и запомнили. Глупцом, но все же не предателем...
================
Горбачев не вводил ни наемный труд, ни приватизацию гос-собственности.
Так что - имейте критичность к самому себе.
Ответить
Re: Нужно перенимать полезный опыт.
!!!!QQQQ!TOJAOQQ!!!&&& написал 05.11.2017 23:46
"Константин Михайлович написал 05.11.2017 16:33
Все таки правы наши партнеры в Украине и на Прибалтике с Польшей - ЗАПРЕТИТЬ И ОБЪЯВИТЬ ВНЕ ЗАКОНА КРАСНЫХ СМУТЬЯНОВ. Они убили в ГУЛАГе десятки и сотни миллионов лучших русских людей, они вступили в Союз с Гитлером и оккупировали Прибалтику, Польшу и Украину, ограбили и пустили по миру честных труженников - владельцев заводов и фабрик, банкиров и торговцев - среди них и моего горячо любимого дедушку. Коммунистических выродков - схватитьт, судить и отправить в Сибирь и Северную Корею. Мы, русские интеллигенты этого требуем!!! "
- Таки давай Мы тебе, ублюдку, в честь твоего таки 3,1416-дараса-дедушки - таки купим два фалоимитатора! Один таки засунем тебе в рот, а другой - таки в ж! Таки Я, как Зоо- психолог, точно знаю, что тебе, гниде, это таки понравится... Это и будет тебе компенсация за твоего 3,1416-дараса-дедушку! То таки да!
Ответить
(без названия)
О равной оплате за труд написал 05.11.2017 23:30
А.Каммерер написал 05.11.2017 18:51
-------
Интересно, кто захочет ударно трудиться, осваивать новые навыки, если результаты твоих усилий никак не коррелируют с твоим доходом и качеством жизни.
=============
При равной оплате за любой труд найдется много людей, например, рабочих, которые без дополнительного материального стимула будут повышать свою квалификацию, поскольку гораздо интереснее выполнять сложную работу, например, на токарном станке, которую могут поручить только ему, а не его товарищу с низким разрядом, который не имеет допуска к изготовлению деталей с необходимой точностью. Также и в отношении труда ученого. Настоящий ученый занимается исследованием не для получения больших сумм денег, а стремится к своей цели - решить научные задачи, поскольку лишь в этом видит смысл своей жизни и деятельности. Подтверждение этому биографии многих ученых, описанных, например, в серии "Жизнь замечательных людей". Статья Сергея Метика это материал высокого уровня и не предназначен для некоторых посетителей форума с сознанием низшего типа, которые оскорбительно отзываются о статье и ее авторе.
Ответить
ЫВААЫВА
ЫВАЫВАВА написал 05.11.2017 22:50
Теперь другой вопрос - как получилось, что сознание советских людей утратило эту самую критичность? Ведь оно было. А потом как - то незаметно растворилось----БИОРОБОТЫ БУКВАЛЬНО.ДЕЛЕНИЕ МИРА СОЗНАНИЕ ТВОРЦА ПРИБЛУДЫ ОСОЗНАНЫЕ И БИОРОБОТЫ....
Ответить
ЫВАЫВАЫАВ
ЫВАЫВАА написал 05.11.2017 22:41
Коммунистических выродков - схватитьт, судить и отправить --В ЕС США ТАКЖЕ произошел геноцид коренного населения с заменой НА ПРОШИТЫХ ГИБРИДОВ ЧЕРТЕЙ ВЕДЬМ(ВИЧ)В ЕС ТАКЖЕ очевидно же что БОЛЕЕ 90 ПРОЦЕНТВО МИРОВОГО НАСЕЛЕНИЯ ЭТО ЧЕРТИ БЕСЫ которые перед Великим Истреблением Племени люциферова(гибридов проиштых)будут изображат из себя святых кротких христиан праведников НО ВСЕ РАВНО БУДУТ ВЫРЕЗАНЫ!
Ответить
ЫВАЫВА
ЫВАЫВАВЫА написал 05.11.2017 22:26
А как организовать этот комплекс, кто захочет хорошо работать в условиях уравниловки?-----УРАВНИЛОВКА ЛЮЦИФЕРНЫЙ САТАНИЗМ БЕЗУСЛОВНОЕ ЗЛО!!В СИСТЕМЕ ГНИДЫ ЛЮЦИФЕРА ЗВЕЗДАМИ СТАНОВЯТЬСЯ НЕ ЛУЧИШЕ А ТЕ КОГО ЗАХОЧЕТ ПОСТАВИТЬ САТАНА А НЕ РЕАЛЬНО ЛУЧШИЕ!ПРИМЕР РФ В ТОПЕ ПО ДОХОДУ ВСЯКИЙ СУЧИЙ СБРОД БИОДЕРЬМА!УРАВНИЛОВКА ЗЛО И ИЛЮЗИЯ РАВЕНСТВА НЕТ!
Ответить
ЫВАЫВАА
ЫВАЫВАВЫА написал 05.11.2017 22:24
Никакой класс не смог бы долго сохранять свое господство, не будучи способным убеждать людей в естественности и незыблемости своей власти----ЭТО НЕ ТАК МЕНТЫ ВОЕННЫЕ ЭТО ДЛЯ ВИДУ ТИПО ЧТОБЫ НОРОТ НЕ БУЯНИЛ А НОРОТ ЭТО КОНТРОЛИРУЕМОЕ СТАДО БИОРОБОТОВ!!ЕСЛИ МАНИПУЛЯТОРЫ АСТРОПОЛЕМ ПРИКАЖУТ ЭТОМУ СТАДУ БИОРОТОВ БУЯНИТ БУДУТ БУЯНИТЬ ПРИКАЖУТ ГОЛОВОЙ ОБ СТЕНУ БИТЬСЯ БУДУТ БИТЬСЯ....ИТАК ЯСТНО ЧТО ПУТИНОИДЫ МРАЗОТНАЯ МРАЗОТИНА НО НОРОТ ПРОТИВ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ ЧЕТОТАМ ЗАПУТИНА БУХТИТ ЕЩЕ....
Ответить
(без названия)
LAM написал 05.11.2017 21:49
Статья антимарксистская. Базис определяет идеологию, не наоборот. Именно базис, производственные отношения т.н. "реальног социализма" и породили те идеи, которые товарищу Метику так не нравятся
Ответить
(без названия)
А.Каммерер написал 05.11.2017 18:51
А как организовать этот комплекс, кто захочет хорошо работать в условиях уравниловки? Этот вопрос Метик СЕРЬЁЗНО не решает, отделываясь, как говорил Ленин, одной лишь СЛОВЕСНОЙ ТРЕСКОТНЁЙ.
.
А между тем, много людей пыталось осуществить шизоидную мечту Метика. И они, в отличие от Метика, поняли: это всего лишь шизоидная мечта, не более.
Вы абсолютно правы, уважаемый Вин Тик, Но не судите строго Метика: он просто безответственное трепло, совершенно не думающий о механизмах внедрения своих идей в жизнь, и наверно, понимающий, что его идеи никогда не будут реализованы. Ни марксизма, ни даже собственной истории он не знает. Он не знает, что была у нас эпоха "военного коммунизма", сопровождавшаяся чудовищной деградацией экономики и всех сфер жизни, при которой милая Метику идея всеобщей уравниловки была почти реализована и выходом из которой стал ленинский НЭП, эту самую уравниловку похоронивший. Интересно, кто захочет ударно трудиться, осваивать новые навыки, если результаты твоих усилий никак не коррелируют с твоим доходом и качеством жизни. Кто захочет, например горбатиться в шахте или работать в Арктических районах, если все равно будешь иметь столько же, как если ты работаешь бухгалтером или клерком в крупном городе. И откуда же возьмется изобилие, я спрашиваю? Так что Метик может продолжать заниматься извержением своего словесного поноса. У этого ничтожества и завистника психотерапия такая. так он снимает душевный дискомфорт. Сторонники его идеек никогда не составят в обществе более 0,001%
Ответить
(без названия)
мЮАКЧДЮРЕКЭМШИ написал 05.11.2017 17:39
оНЯЙНКЭЙС "ХМРЕККЕЙРСЮКЭМШЕ УНКСХ" БЯЕЦН КХЬЭ ХЯОНКМХРЕКХ, РН ХУ ЛНРХБЮЖХЪ НВЕБХДМЮ Х ЯЮЛХ НМХ МЕ ОПЕДЯРЮБКЪЧР ХГ ЯЕАЪ МХЙЮЙНЦН ХМРЕПЕЯЮ.
хМРЕПЕЯМШ ОПХВХМШ ОНАСДХБЬХЕ ПЕЮКЭМШУ ДЕИЯРБСЧЫХУ КХЖ - ПЪДЮ ОЮПРХИМШУ ПСЙНБНДХРЕКЕИ Й ОПЕДЮРЕКЭЯРБС, Ю РЮЙФЕ ОНГХЖХЪ, БГЦКЪДШ ЩРХУ ОПЕДЮРЕКЕИ.
рЮЙ БНР, ХУ БГЦКЪДШ ЯУНДМШ ЯН БГЦКЪДЮЛХ ЮБРНПЮ (лЕРХЙЮ) - "лМНЦН ОНГДМЕЕ ЯРЮКН ОНМЪРМН, ВРН ГЮДЮВЮ ОНКВХЫ ОЮПРХИМШУ ОПНОЮЦЮМДХЯРНБ ЯНЯРНЪКЮ МЕ Б ПЮЯЙПШРХХ ЯСРХ ЙНЛЛСМХЯРХВЕЯЙНЦН ОПНЕЙРЮ, МЕ Б ЯНГДЮМХХ МЮСВМНИ ЙЮПРХМШ ЛХПЮ, Ю ХЯЙКЧВХРЕКЭМН Б НОПЮБДЮМХХ ЯКНФХБЬЕИЯЪ ЯНБЕРЯЙНИ НАЫЕЯРБЕММН-ОНКХРХВЕЯЙНИ ЯХЯРЕЛШ √ ОПХВСДКХБНЛ ЦХАПХДЕ ЦНЯСДЮПЯРБЕММНИ ЯНАЯРБЕММНЯРХ, ОКЮМНБНИ ЩЙНМНЛХЙХ, РНБЮПМН-ДЕМЕФМНЦН НАЛЕМЮ, МЮЕЛМНЦН РПСДЮ Х РНРЮКЭМНЦН ЙНМРПНКЪ БЯЕУ ЯРНПНМ ФХГМХ НАЫЕЯРБЮ." хЛЕММН РЮЙ ОХЯЮКХ ОЕПЕЯРПНИЫХЙХ ОПН ЯНБЕРЯЙСЧ ЯХЯРЕЛС. ю ОПХВХМЮ ОНАСДХБЬЮЪ ХУ Й ОПЕДЮРЕКЭЯРБС ЩРН ХУ МЕЙНЛОЕРЕМРМНЯРЭ. щРХ ХДЕНКНЦХ ОНОЮКХ МЮБЕПУ АСДСВХ МЕОНДЦНРНБКЕМШ Й ПСЙНБНДЯРБС ЯРПЮМНИ, Й ПСРХММНИ ПЮАНРЕ ОН ПСЙНБНДЯРБС МЮПНДМШЛ УНГЪИЯРБНЛ. нМХ МЕ ОНМХЛЮКХ ЙЮЙ НМН ТСМЙЖХНМХПНБЮКН, МЕ ОНМХЛЮКХ ОНКХРЩЙНМНЛХХ, РЕМДЕМЖХИ, ХЛ ЩРН АШКН МЕ ХМРЕПЕЯМН. еДХМЯРБЕММНЕ ВРН ХЛ АШКН ХМРЕПЕЯМН ЩРН ОСДПХРЭ ДПСЦХЛ ЛНГЦХ, ОЕПЕБНДХРЭ БЯЕ МЮ ЩЛНЖХХ, ЦНБНПХРЭ ОПН ЛНПЮКЭ Х Р. О.
оН ОНБНДС БШЯЙЮГШБЮМХИ лЕРХЙЮ. "пЮЯОПЕДЕКЕМХЕ ОН РПСДС" ЩРН МЕ УХЛЕПЮ, Ю ЛЮПЙЯХГЛ. йПХРЕПХИ ЩТТЕЙРХБМНЯРХ ЩРН ЛХМХЛХГЮЖХЪ РПСДНБНИ ЯРНХЛНЯРХ. рПСДНБЮЪ ЯРНХЛНЯРЭ ПЮБМЮ ЛЕМНБНИ ЯРНХЛНЯРХ ЛХМСЯ ОПХАЮБНВМНИ ЯРНХЛНЯРХ. оПХ СЯКНБХХ ПЮБЕМЯРБЮ ОПХАЮБНВМНИ ЯРНХЛНЯРХ МСКЧ. рПСДНБЮЪ ЯРНХЛНЯРЭ ПЮБМЮ ЛЕМНБНИ ЯРНХЛНЯРХ. рПСДНБЮЪ ЯРНХЛНЯРЭ ХГЛЕПЪЕРЯЪ ДЕМЭЦЮЛХ. яНБЕРЯЙХЕ ПСЙНБНДХРЕКХ БОНКМЕ ЛНЦКХ ОПНХГБНДХРЭ ЯННРБЕРЯРБСЧЫХЕ БШВХЯКЕМХЪ Х ЛХМХЛХГХПНБЮРЭ РПСДНБСЧ ЯРНХЛНЯРЭ БЛЕЯРН ЩРНЦН НМХ ОПЕДОНВХРЮКХ ХГАЮБКЪРЭЯЪ НР КХЬМЕИ ПЮАНРШ Х НРБЕРЯРБЕММНЯРХ, ЦНБНПХРЭ ГЮ МЮЯ ЛНК БЯЕ ОКЮМХПСЕР цНЯОКЮМ Х Р. О. ХКХ рПЕАНБЮРЭ БГЮЛЕМ ЩРНИ ПЮАНРШ УНГПЮЯВЕР, Р. Е. МЕРПСДНБНИ ДНУНД ХКХ ЛЮПФС. ю МЮ ЯЮЛНЛ ДЕКЕ, БЯЕ ЩРХ ПЮЯВЕРШ ЛНЦКХ АШРЭ НПЦЮМХГНБЮМШ Х Б ПЮЛЙЮУ ЯРЮКХМЯЙНИ ЯХЯРЕЛШ. рЕПЛХМ ФЕ РНРЮКХРЮПХГЛ ЩРН БННАЫЕ ЮМРХЯНБЕРЯЙХИ РЕПЛХМ. х НАБХМЪРЭ ЯНБЕРЯЙСЧ ЯХЯРЕЛС Б РНРЮКЭМНЛ ЙНМРПНКЕ БЯЕ ПЮБМН, ВРН НАБХМЪРЭ ЕЕ Б РНЛ, ВРН НМЮ ЯНЖХЮКХЯРХВЕЯЙЮЪ.
Ответить
Автор - обыватель и неуч
Знание-сила написал 05.11.2017 16:45
Автор не знает, что аристотелеву систему похоронили монахи - ученые. Он не знает, что с реальным коммунизмом разобрались именно ученые - марксисты. Сам то он пошлый и не грамотный пропагандон а ля Снегирь. Марксизм он учил по лозунгами в Правде, печатаемым к праздникам.
Ответить
Нужно перенимать полезный опыт.
Константин Михайлович написал 05.11.2017 16:33
Раскрыть комментарий
Ответить
ТЫ МЕРЗКИЙ УБЛЮДОК Метик Сергей НЕ ЗНАЕШЬ И НЕ ХОЧЕШЬ ЗНАТЬ ЧТО БОГ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ
Метик Сергей кого ты учишь ЖИДОВСКАЯ ОБЕЗЬЯНА? написал 05.11.2017 16:06
...............Разумеется, сам лично никакой уважающий себя буржуй, эксплуататор или вор не снизойдет до презренного труда ни в какой форме. Да и не способен он ни к чему полезному – ни к государственной службе, ни к управлению производством, ни к труду ученого, конструктора, изобретателя, ни даже к написанию трудов в обоснование собственной привилегированности.....................
.
.
Ни один УВАЖАЮЩИЙ РАБОЧИЙ САМ ПО СЕБЕ ........не снизойдет до презренного труда ни в какой форме...ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧТО ПРИРОДА ИЗНАЧАЛЬНО РАЗУМНА.
.
Не до этого ему МЛЯ, в ПОТЕ ЛИЦА СВОЕГО ДОБЫВАЮЩЕГО ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ. Его также точно учат КОММУНИСТИЧЕСКИЕ DOLBOEBY что ВСЕ, ВКЛЮЧАЯ И ЕГО САМОГО, СЛУЧАЙНО ПРОИЗОШЛИ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ.
.
Какого XYR ты политическое ничтожество Метик Сергей пытаешься кому то что то доказать если САМ ЛИЧНО НИЧЕГО СТОЯЩЕГО НЕ ЗНАЕШЬ. ТЫ МЕРЗКИЙ УБЛЮДОК Метик Сергей НЕ ЗНАЕШЬ И НЕ ХОЧЕШЬ ЗНАТЬ ЧТО БОГ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ. Кого и чему ты учишь ЖИДОВСКАЯ ОБЕЗЬЯНА?
.
Угя товагищи!
.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Вы верите, что средняя зарплата в Москве больше 90 тысяч рублей?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss