Кто владеет информацией,
владеет миром

"Свобода" капитализма и "несвобода" социализма

Опубликовано 07.11.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 57

капитализм свобода
"Свобода" капитализма и "несвобода" социализма

Досужий обыватель с кашей в голове спокойно проглатывает даже самую грубую ложь, которой его потчует буржуазная пропаганда.

С особенной охотой наш обыватель слопал миф о том, что якобы «капитализм – это свобода», потому что при капитализме каждый может завести свой бизнес, и стать независимым, богатым и успешным. А социализм такой возможности не дает, и поэтому социализм – это «несвобода».

Этот миф давно разоблачила сама буржуазная действительность – разоблачила тысячу, миллион раз. Но тем не менее находятся все новые и новые обыватели, которые этот миф жадно заглатывают и заново начинают ту же сказку про белого бычка – прославляют «свободу капитализма» и клянут «несвободу социализма».

С обывателя спрос невелик. Он не способен мыслить последовательно и не стремится к истине. Он вполне себе комфортно живет с этой кучей примитивных мифов и иллюзий, порожденных мещанским невежеством и ограниченностью (и взлелеянных буржуазной пропагандой).

Но если мы не обыватели, не ходячие желудки - а люди, существа с разумом – то мы не имеем права жить с позорной обывательской мешаниной в голове. Мы обязаны (обязаны в первую очередь перед собой) знать действительность такой, какая она есть. Мы обязаны иметь не идиотские, дикие, искривленные представления о реальности, которыми довольствуется обыватель – а верную, научную картину мира.

Стыдно и унизительно быть жертвой обмана. И особенно – такого наглого и дешевого обмана, каким является байка про то, что «капитализм – это свобода, потому что при капитализме каждый может заиметь свой бизнес и стать независимым, богатым и успешным».

Ведь надо только совсем чуть-чуть пораскинуть умом - чтобы понять всю абсурдность этого мифа. И если человек продолжает держаться за этот миф – значит, он неспособен даже на такой минимальный умственный труд.

Давайте рассмотрим это знаменитое «преимущество» капитализма» (которое в Перестройку гремело изо всех утюгов) – «при капитализме каждый может заиметь свой бизнес».

Представим себе только эту картину, как это будет: каждый (каждый!) заимел свой бизнес. Что это означает на деле? На деле это означает следующее – на промышленных предприятиях некому станет работать, и ВСЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОСТАНОВИТСЯ!

Итак – промышленности нет, заводы и фабрики стоят. Все, кто до этого работал на предприятиях – рабочие, мастера, начальники цехов, инженеры, экономисты, бухгалтера, технологи, директора – ВСЕ ЗАИМЕЛИ СВОЙ БИЗНЕС.

А что за «бизнес» они могут заиметь? Что может организовать один человек? (Да – именно один. Ибо нанять на работу некого – ведь у каждого свой собственный бизнес!) Так что «бизнес» придется вести одному, максимум – с мужем или с женой. В самом лучшем случае – в «бизнес» включится взрослая дочь или сын. Но это не факт, потому что дочь или сын тоже может захотеть «свой собственный бизнес», независимый от родителей.

Значит – «дело» будет вести один, или два, или в лучшем случае – три-четыре человека. Могут ли один или два, или три человека организовать фабрику или завод? Разумеется – нет! Для работы предприятия нужен общий согласованный, скоординированный (то есть - коллективный) труд сотен, а иногда тысяч или даже десятков тысяч людей.

А что могут организовать два-три человека? Сущий мизер. Давайте вспомним, какого рода бизнесом занимаются у нас мелкие частники, которые работают одни или имеют одного-двух работников. Это в основном – небольшие магазинчики и мастерские по ремонту: автомобилей, компьютеров, телевизоров, бытовой техники, и пр.

Значит, вместо заводов и фабрик у нас будут - мастерские. Но только скоро эти мастерские останутся без работы. Нечего станет ремонтировать. Если заводы и фабрики стоят, то новая техника не производится. Уже произведенные автомобили, телевизоры, пылесосы, компьютеры, холодильники, сотовые, и так далее, вскоре износятся и выйдут из строя (это произойдет довольно быстро – ведь запасные детали для всей этой техники производиться не будут, значит при серьезной поломке их нельзя будет отремонтировать).

Итак – промышленности нет, техники нет. Да она и бесполезна – так как электричества, конечно, тоже нет. (Потому как нет ни лампочек, ни проводов, ни динамо-машин, ни турбин. Ведь в мастерской все это не создашь. И вдвоем-втроем ни электростанцию не сможешь обслужить, ни угля накопать для ее работы, ни тем более ядерного топлива добыть, ни плотину содержать, ни сотни километров электропроводов протянуть).

Есть – остановившиеся предприятия и горы превратившейся в металлолом, вышедшей из строя техники: самолетов, поездов, автобусов, автомобилей, тракторов, комбайнов, строительных кранов, компьютеров, стиральных машин, и пр.

А среди этого запустения – мы, как триста лет назад, ездим на телеге, пашем на быках, светим себе лучиной, стираем в корыте и живем плодами натурального хозяйства.

Короче – возвращаемся в ранний феодализм.

Возвращение в феодализм – вот что нас ожидает, если бы вдруг и в самом деле осуществилось хваленное «преимущество капитализма» и каждый человек «заимел бы свой собственный бизнес».

Это ясно, как день. Это настолько очевидно, что диву даешься – неужели воспеватели данного «преимущества» и сами этого не понимают? Неужели они настолько тупы, что не могут сложить два и два? Или они просто притворяются? Сами все отлично понимают - но рассчитывают на глупость и невежество обывателя?

Очевидно и другое: человечество не собирается возвращаться в феодализм. Оно, конечно, не откажется от промышленности. Промышленность останется основой его материального производства.

Кроме того – сама буржуазия ни в коем случае бы не допустила подобного варианта: «каждый имеет свой собственный бизнес». Ибо для нее это означало бы потерю наемной рабочей силы и гибель ее, буржуазии, как класса. (Точно также, как она лишилась бы наемной рабочей силы, в случае если бы трудящиеся начали массово создавать коммуны и уходить туда из капиталистических предприятий).

Давайте подумаем – согласится ли какой-нибудь олигарх, сверхкрупный капиталист, владеющий целой отраслью, на которого работают миллионы людей – чтобы все его работники «заимели свой собственный бизнес» и ушли с предприятий? Кто тогда будет на него работать? Кого он будет эксплуатировать? За чей счет обеспечит себе богатство, влияние, силу, господство?

Если все его работники «заимеют свой собственный бизнес» - тогда и ему тоже придется из владельца колоссальной финансовой империи стать вшивым мелким хозяйчиком. До сих пор он снимал с жизни сливки, получал все самое завидное. Подставлял карман под льющиеся со всех сторон золотые потоки – и имел власть, могущество, роскошь, ощущал себя царем и богом. А теперь ему придется всего этого лишиться – а вместо этого повязать фартук и самому копаться на ферме, или встать за прилавок магазина, или подшивать подошвы в мастерской по ремонту обуви.

Будут ли капиталисты в восторге от такой перспективы?

Понятно, что нет. Буржуазия такого никогда не допустит, она в клочья разорвет тех, кто попытается в самом деле осуществить этот вариант.

Итак – никакого «собственного бизнеса для каждого» быть не может!

Производство в любом случае будет общественным.

Все материальные блага, которыми пользуется современное человечество – БУДУТ ПРОИЗВОДИТЬСЯ НА КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ, КОЛЛЕКТИВНЫМ ТРУДОМ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ.

И весь вопрос только водном.

КОМУ БУДУТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ЭТИ ПРЕДПРИЯТИЯ? Частным лицам – или обществу?

КТО БУДЕТ ПРИСВАИВАТЬ ПЛОД КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ, ТО ЕСТЬ, ОБЩЕСТВА? Частные лица – или общество?

При социализме предприятия являются собственностью всего народа и все выработанное на них идет на благо всех трудящихся. Общественный труд обществом же и присваивается.

При капитализме предприятия принадлежат частным лицам. Все, что вырабатывается на предприятиях – принадлежит их собственникам. Общественный труд миллионов людей присваивается частными лицами.

И если мы имеем второй вариант, капиталистический – то все средства производства будут сосредоточены в руках ничтожного меньшинства. Доля буржуазии всегда ничтожна по сравнению с остальным населением. Она составляет не более трех или максимум четырех процентов.

Три-четыре процента! Только они являются в буржуазном обществе «свободными», ибо владеют капиталом. Все остальные – 96% - их наемные рабы. Под страхом голодной смерти они работают, создают своим трудом богатство и власть этих трех процентов - а сами при этом остаются нищими и бесправными.

И вот это положение буржуазными идеологами объявляется «свободой»! Вот что они называют «свободой капитализма» - наемное рабство огромного большинства и паразитирование ничтожного меньшинства!

***

А социализм они называют «несвободой» - потому что он уничтожает наемное рабство, не позволяет порабощать, эксплуатировать и паразитировать на трудящихся!

Капиталисты возмущаются, что социализм «отнимает» их «священное право» на частную собственность.

Капиталист считает своим «священным правом» возможность эксплуатировать и паразитировать на чужом труде. И когда его лишают этой возможности, когда ему не дают паразитировать – он свято уверен, что нарушаются его права! Он кричит, что ущемляется его свобода, его честь и достоинство, что над ним чинят насилие и произвол!

Ничего удивительного в этом нет.

Все рабовладельцы всегда уверены, что у них есть священное право владеть рабами и жить за их счет. И когда рабство уничтожается, когда рабовладельцы лишаются возможности жить за счет рабов – они всегда кричат, что происходит нечто ужасное, что мир рушится, что у них отнимают их священные права, что их унижают и оскорбляют.

Так кричали плантаторы-рабовладельцы из Южных Штатов, когда Север отменил рабство чернокожих. Риторика «южных джентльменов» была очень похожа на риторику современных буржуазных идеологов, когда они возмущаются «несвободой» социализма.

- Северяне совершают над нами насилие! Они нарушают наши права, посягают на нашу свободу, топчут наши идеалы, нашу гордость, честь и достоинство! – бушевали рабовладельцы.

И за всеми этими высокопарными словами скрывалось одно – желание сохранить рабство, по-прежнему держать миллионы людей на положении скотов, эксплуатировать их и жить за их счет сытой, привольной и праздной жизнью.

Так же и наши отечественные крепостники выли в голос, что их обижают и нарушают их права, когда встал вопрос об отмене крепостного права. Давайте вспомним, что говорил один такой крепостник, князь Утятин, из поэмы Некрасова. Он с жаром упрекал своих сыновей за то, что те допустили такое «бесчестье» - то есть, отмену крепостного рабства:

«Права свои дворянские, веками освященные, вы предали!»

И так его оскорбляла мысль, что он больше не может владеть своими крестьянами, как вещами – что его с горя хватил удар!

***

Современные идеологи буржуазного строя ведут себя наподобие тех рабовладельцев Юга и русских крепостников.

Право капиталиста порабощать и эксплуатировать трудящихся они называют «свободой». А социализм объявляют «несвободой» - потому что он не позволяет превращать людей в рабов!

***

Эту ложь буржуазия день и ночь внедряет в сознание общества. Поэтому совсем не удивительно, что одураченный обыватель ей верит, а потом и сам повторяет эти подлые мифы.

Однако мы ориентируемся не на обывателя – а на самую передовую часть рабочего класса, которая способна усвоить идеи марксизма. Этим передовым рабочим мы помогаем осознать свой коренной классовый интерес и задачи своего класса. Потому что они станут авангардом и возглавят борьбу своего класса, за ними пойдут остальные трудящиеся. Поэтому наша задача – в первую очередь просветить их. А обывателя перевоспитает уже революция. Она встряхнет мещанские мозги, вытрясет из них всю чушь и хорошенько их проветрит.

 



Рейтинг:   4.27,  Голосов: 48
Поделиться
Всего комментариев к статье: 57
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Елки написал 13.11.2017 10:36
Фанатиков и Дебилов- приверженцев тупикового, геноцидного"красного" развития России переубеждать бесполезно! "Полено" к сожалению живым Буратиной не станет, хотя может спровоцировать кровь!
Ответить
не идиоту на 08.11.2017 05:47
Почемукин написал 12.11.2017 16:58
Схоласт пишет:
“Свобода - это необходимость, понятая и осознанная, как Законы природы. Кто сегодня знает эти законы. Точно не баба Оксана. Ибо нет в марксизме теории общего блага, в общих интересах.”
+++++++++++++++
Значит, писал это, так свободно хам, при-тои, осознанно по хамски, чтобы осквернять все русское, советское, и учить такому хамству подрастающую российскую молодежь.
Этим, в его понимании, он несет благо миру, в общих интересах. Марксизм, он по своей слепоте или хитрости отвергает. А,Марксизм, предлагает трудящимся иметь свою власть, и не позволять одному или группе лиц, грабить себя. Людям этой теории вполне достаточно, без его бестолковых и не нужных теорий, которые он предлагает Оксане разрабатывать .
“ Социализма не было. Как не было и нет его теории. А практика показала, что попытки его построения во всех странах потерпели крах. Ибо не было оплаты по труду, а была уравниловка давшая крах. Ибо не было Свободы, Равенства, Братства, кроме нищеты, голода… колхозы - это преступная система рабства.”
+++++++++++++++++
Китай, Корею, Вьетнам, он не хочет видеть. Про СССР сильно привирает, ибо уравниловки не было, братства было сполна, люди были по отношению друг к другу добрее в сотни раз, чем сейчас, только и ищут халяву, делят наследство, выживают матерей, сестер с детьми из квартир. Доступ к бесплатному жилью, образованию и медицине был для всех равным.
О голоде и нищете полное вранье, в любой столовой за 60 -80 копеек в восьмидесятые годы можно было по обедать /суп, гуляш, компот /. Это сейчас допризывники, одни дистрофики приходят на призыв. Данные по сельскому хозяйству по сравнению с данными стран Европы в восьмидесятые годы выглядят нормально, но климатические условия в нашей стране для развития с/х суровые. Как раз колхозы и позволили выжить стране во время ВОВ. Работа в то время для всех была не курорт.
“зомбированной бабой спорить нет смысла. Можно только посоветовать читать Декарта, автора диалектики. Классы и их борьба - это идеология зверья, это есть теория насилия, войны. “
+++++++++++++++++
А, чего ж спорит мужлан - зомбарь, коль нет смысла? Нет, он захватил роль учителя, и стремиться пере зомбировать нас в безропотных рабов обстоятельств, советует читать Декарта. Математику и Физику Декарту вручил авторство диалектики, хотя автором слова является Сократ, а в известных диалектиках Декарт не значится.
Автор комментария не хочет признавать, что последнее слово за диалектическим пониманием природы и истории развития обществ, принадлежит сегодня пока Марксу и Энгельсу.
Еще он осуждает Маркса за теорию о классах, но о наличии классов, как указал Маркс, первыми сообщили миру великие буржуазные философы, а он только, чтобы они в пустую, не дрались, предложил эксплуатируемым объединятся, как и буржуазии, в партию и входить в парламент.
А, войны и жестокие буржуазия проводила и без Маркса.
Ответить
тете на ее от 07.11.2017 20:30
Почемукин написал 10.11.2017 22:29
Для Вас, похоже лучше государство, которое воспроизводит обездоленных, а не то, в котором их не бывает , как в СССР?
“А вы коммунисты как были сволочами так ими и остались.”
+++++++++++++
А, сейчас-то почему? Они за государство, которое не должно воспроизводить обездоленных.
“И только отдельные граждане ОСТАЮТСЯ ЛЮДЬМИ ВСЕГДА. А это от социального строя не зависит”.
+++++++++++++++
Но, на соотношение людей и сволочей зависит. Вы этого не заметили. В СССР Вы скучали, там некому было подавать копеечку.
“Не надо менять формацию, чтобы потом убивать НЕУГОДНЫХ В ГУЛАГАХ и НА ЛЕСОПОВАЛЕ.”” “А на лесоповале окажутся наши дети”
++++++++++++++++
Смена формаций происходит независимо от желания некоторых людей, этот процесс долгий и неотвратимый, связанный с развитием способа производства.
Детей на лесоповал никто не отправлял, и на лесоповалах не убивали, там заключенные работали. Места заключения в СССР называли Гулагом, но в США тоже были подобные гулаги см Красный проект 10.11. 2017.
И сейчас есть Гуантанамо - лагерь для лиц ...Все узники подверглись жестоким методам допроса, таким как пытки бессонницей, холодными температурами и заковыванию в кандалы в физически неудобных позах. http://trinixy.ru/127468-redkie-foto-iz-tyurmy-guantanamo-25-foto.html Места заключений есть в каждой стране.
Вы знакомились с материалами, как коммунистические и рабочие партии отмечали в Москве 100 - летний юбилей Великого Октября?
Ответить
Re: Re: Re: Мюнцеру
Виктор + написал 10.11.2017 21:58
Как остроумно кто то подметил, капитализм гниет гниет, но так ароматно пахнет. Сотни тысяч наших соотечественников уехали на гниющий запад и никто еще об этом не пожалел. А еще большее количество хотело бы уехать, если бы позволили финансы. Особенность рыночной экономики в том, что если кто либо посчитает выгодным делом солнечные батареи, никакие нефтяные магнаты их не остановят. Да они первые проведут диверсификацию нефтяного бизнеса и инвестируют огромные суммы в солнечную энергетику, чтобы захватить в ней лидерские позиции.
Ответить
Re: Re: Мюнцеру
Мюнцер написал 10.11.2017 21:05
Виктор + написал: "Значит вы подтверждаете, что в Германии или Японии социализм уже наступил? Иначе чем объяснить развитие производительных сил в этих странах, если возможности капитализма исчерпаны?
-------------------
Во-первых, в Германии и Японии теперь тоже затяжной экономический кризис. Там - безработица, социальное расслоение, преступность, проституция, наркомания, падение нравов, ощущение безысходности. Общество гниет. Оно гниет как раз потому, что капитализму дальше некуда развиваться. Он в тупике.
Главная производительная сила - это человек. И человек в буржуазном обществе гниет, человеческая личность изуродована. Значит, тормозится и останавливается развитие главной производительной силы, человека. Кроме всего прочего, капитализм уже стал тормозом научно- технического прогресса. К примеру, нефтяные магнаты всеми силами препятствуют переходу человечества на солнечные батареи, потому что им это невыгодно.
Ответить
Re: Мюнцеру
Виктор + написал 10.11.2017 17:23
Значит вы подтверждаете, что в Германии или Японии социализм уже наступил? Иначе чем объяснить развитие производительных сил в этих странах, если возможности капитализма исчерпаны?
Ответить
Не прохожий написал 07.11.2017 19:52
Почемукин написал 10.11.2017 17:10
он пишет:
"образовавшиеся пролетарии породили самый что ни наесть капитализм."
++++++++++++++++
Лже марксист, могильщика капитализма выдает за роженицу капитализма. А, что такое капитализм, без слова формация?
Ответить
Виктору +
Мюнцер написал 10.11.2017 14:49
"То есть до социализме как до Луны, и надо еще очень долго работать над развитием капитализма"
Над развитием капитализма работать уже бессмысленно. Он все равно развиваться не будет. Все возможности для развития в рамках капитализма исчерпаны. Доказательство этого -
агония нашей экономики, непрекращающийся кризис, деиндустриализация. Развитие производительных сил снова начнется только тогда, когда будет сломана система капитализма.
Ответить
(без названия)
Виктор + написал 10.11.2017 00:15
Какая продуктивная дама Оксана Снегирь, строчит и строчит галиматью про всякие измы. А сама не понимает, что такое социализм и о чем писали классики марксизма. А они говорили, что смена формации происходит, когда производительным силам становится тесно в рамках существующих производственных отношений. То есть, производственные отношения препятствуют повышение производительности труда. А как известно, в России производительность труда в разы ниже, чем в развитых странах. То есть до социализме как до Луны, и надо еще очень долго работать над развитием капитализма, поскольку он далеко не исчерпал возможности по развитию производительных сил. Если же автор отождествляет государственную собственность на средства производства с социализмом, то она глубоко заблуждается. В СССР был государственный КАПИТАЛИЗМ. А вот в многих странах мира уже построен реальный социализм для людей, и без огосударствления средств производства.
Ответить
Не прохожему на 07.11.2017 19:30
Почемукин написал 09.11.2017 23:26
Вы писали:
"нужно немножко поразмыслить о том, что же такое был СССР. Государство рабочих и крестьян?"
+++++++++++++++
Вы словоблуд. Приводите цитаты с документов, а потом критикуйте.
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу.
Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.
Вы писали:
"Хорошо. А как это выглядит в реальности? В правительстве сидят рабочие и крестьяне? Да нет. Во-первых, как только они перейдут в правительство, сразу перестанут быть пролетариатом, а во-вторых и не было такого никогда."
+++++++++++++++++++
Сам придумал, сам свое опроверг.
"В руководстве советской страной сидели хозяйственно-партийная верхушка, так называемая номенклатура.
Номенклатура и была фактически коллективны владелцем собственноси на просторах СССР."
+++++++++++++++++++
Любое руководство и правительство, любой страны, языком пошляка, можно назвать верхушкой, шишкой, номенклатурой и они не являются владельцами собственности всего государства.
Правительство СССР не являлось ни владельцем, ни собственником производственных фондов,ни созданного богатства, но по праву вело плановое хозяйство, а доход распределяло по соответствующим отраслям и профессиям трудящихся. Само руководство, лично для себя, имело вполне разумную и справедливую зарплату, меньшую, чем современный шоумен или пятая любовница олигарха.
Остальное у Вас бред, хоть и с примерами из истиата, который, не требует анализа после Вашего заключения
- "в зависимости от развития базиса (производственные силы плюс производственные отношения) и надстройки …"
++++++++++++++++++++
Классики говорили о развитии производительных сил, это емче, чем Ваши производственные силы.
"На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Подлинной движущей силой являются производительные силы."
Ответить
(без названия)
ник написал 09.11.2017 20:15
Статья-сущая правда.А вот подонки под разными вороньими обличиями просто до немоготы доводят.Почему при трехкратном президенте путине можно так уродливо поливать ложью тот исторический период нашей страны когда мы единственный раз за все наше существование побывали в числе передовых держав мира с кем не считаться было невозможно.
Ответить
Re: Re: паломник космоса написал 07.11.2017 20:28 Спасибо Оксана Снегирь
KAPITAN написал 09.11.2017 19:21
без названия)
ворон написал 09.11.2017 17:18
В СССР - хочешь к хорошему врачу-
дай ему на лапу (деньги или пару ящиков яблок,или туфли импортные или несколько бутылок хорошего вина,коробку конфет).
Это на счет бесплатной медицины.
А у тебя зарплата 120 рублей,вот и лечись!
______________________________________________________________________
Беспардонное вранье.
На каждом предприятии, были ведомственные поликлиники и плохому врачу
туда было не попасть. Например на предприятии, где я работал мастером
большого термического участка, была замечательная поликлиника с прекрасными врачами.
Каждые полгода, мы проходили профилактические осмотры, без всяких "ящиков с яблоками",
"импортных туфлей" и прочего бреда, который вы пишите.
120 руб......а за что вам платить больше, что вы сделали полезного для своего преприятия
или для своего отдела? Или вам нужно было платить 320 руб, просто за то, что вы есть?
У нас на преприятии токарь шестого разряда получал за 300 руб, он работал и поэтому зарабатывал.
Приходя к инженерам-технологам в адиминитсративное здание, я редко кого заставал на месте.
Они либо сидели в других кабинетах, гоняли чаи и чесали языки или болтались по буфетам.
И это в рабочее время, поэтому и получали 120-130.
Хотите заработать, вперед на Север, как это сделал мой знакомый, отработав там пять лет.
Остальной ваш бред, комментировать нет желания.
Так что лапшу на уши, вешайте школоте.
А если вы живя в СССР ничего кроме говна не видели, мне вас искренне жаль.
Ответить
Турчинов: всех, кто сотрудничает с РФ - расстрелять.
ИКС написал 09.11.2017 03:17
Видео 08-11-2017.
https://zelv.ru/ukraina/61532-turchinov-vseh-kto-sotrudnichaet-s-rf-nuzhno-rasstrelyat-video.html
Ответить
Re: Re: Re: Re: Черепахину
Ирина написал 09.11.2017 02:11
Вот-вот. Для графомана ответ на любое замечание: "Много на себя берете".
Но у людей все равно складывается свое мнение. Близкие друзья похвалят, а для большинства читателей - неинтересно, потому что бессодержательно, никаких реальных фактов.
Ответить
Реалистосу на 07.11.2017 11:12
Почемукин написал 08.11.2017 20:20
"ахинея за 70 лет мракобесия СССР уже надоела".
=========================
о мракобесии чисто субъективное, то что надоело - это от нездоровья.
"коммунисты все еще пытаются развести лохов на свои пустые обещания',
=========================
Нет дорогой, в СССР, социальная справедливость обеспечивалась - это неоспоримый факт.
"что бы попытаться еще годами учить народ, как ему правильно жить",
=========================
Там все было ясно, плохому не учили.
"при этом самим ничего не делая и жить за счет народа, как и было при СССР".
=========================
Это просто ложь, не исключаю, что оплаченная.
Ответить
Не прохожему на 07.11.2017 08:26
Почемукин написал 08.11.2017 18:41
На Ваше:
"При капитализме любой человек МОЖЕТ стать капиталистом или пролетарием. Это не значит что все будут капиталистами"
================
это уже значит, что не любой.Большинство орбит занимаются династиями и они все заняты.Сколько человек и процентов новых капиталистов -промышленников появилось в США с нуля за 10 лет? Кстати, и кому это нужно кроме как им самим?Да и благо ли возможность стать капиталистом, среди них тоже некоторые накладывают на себя руки? И еще, а зачем нам нужен человек присваивающий чужой труд в огромных размерах?
"именно поэтому США и стали страной мечты - там это нагляднее всего проявилось когда бедные и нищие эмигранты вырывались в большие и богатые люди".
=========================
За счет ограблеия индейцев, негров и колоний создавали первоначальный капитал. Они и сегодня грабят пол мира, и нас с Вами.
"Пролетарии уже хотели переходить в иное качество жизни в буржуа, а вот социализм такое им не предложил, и пролетарии и стали могильщиками социализма"
=========================
А, это бред. Пролетариат вообще не понял, когда его обманули, предатели социализма общеизвестны.
Ответить
Re: Re: Re:
Черепахин написал 08.11.2017 15:13
"Автору нужно не статьи писать, а учиться".
Что-то вы много на себя берете. Можно, конечно, назвать "наивными рассуждениями" яркий и оригинальный пример, который наглядно показывает наглость буржуйской пропаганды. Можно охаять качественного автора-марксиста. Но это просто тявканье из подворотни. Оно ничем не лучше лая буржуазных ботов. И заслуживает столько же внимания.
Ответить
(без названия)
Сергей Ковальчук написал 08.11.2017 12:24
Революцию 1917 года, которая открыла именно для всего Человечества двери Нового Мира, ненавидят и ненавидели на самом деле только сатанисты. То есть те, кто реально духовно служили не Богу, даже если и прикрывались Им, а мамоне и золотому тельцу. При этом хорошо известно, что в рамках Ветхого Мира, поклонников золотого тельца, еще Моисей по Воле Бога истреблял. А в рамках же Нового Завета, Иисус Христос как Первый Коммунист на Земле - Учил тех богатых, которые желают идти дорогами Божьими, как им необходимо поступить с богатством и как сосуществовать им в обществе со всеми людьми.
При этом, как Иисус Христос так и Иоанн Богослов предупреждали, что этот ветхий мир неизбежно будет расточен и будет на Земле утвержден Новый Мир, - именно тот Новый Мир, - который утвердит Рай на Земле, т.е. Коммунизм.
И двери этого Нового Мира на Земле были открыты именно 7 ноября 1917 года. Правда открылись эти "Двери" Нового Мира методами Ветхого Завета. При этом выражаю Веру и Надежду, что окончательное Утверждение Нового Мира на Земле завершится все же в рамках Нового Завета.
Ответить
Re: Re:
Ирина написал 08.11.2017 12:12
"Нужно перепечатывать и распространять в виде брошюр такие ясные и доходчивые статьи, как эта".
Только цена этой "ясности" - грош в базарный день. Именно потому, что в СССР народ потчевали такими примитивно-ясными объяснениями, люди и оказались безоружными перед буржуазной пропагандой перестроечного времени.
Автору нужно не статьи писать, а учиться. Что каждый не будет предпринимателем, это объяснять не нужно. Это и так всем понятно, да и не все хотят быть предпринимателями. Буржуи говорят, что свобода в том, что при капитализме те, кто захотят, смогут стать, а остальные будут работать по найму за зарплату, которая будет не ниже, чем при социализме.
Чтобы реально разоблачать буржуазную пропаганду, нужно приводить не высосанные из пальца наивные рассуждения для особо тупых, а реальные факты, т.е. нужны знания по современной экономике, по истории, знания современной экономической ситуации в разных странах. Но их у автора нет. Поэтому получается пустая трескотня.
Ответить
(без названия)
Перке написал 08.11.2017 11:16
Реального "социализма" в СССР - не было! Было тоталитарное государство профашистского типа,но с идеологией " классовой ненависти". Путинщина - разлагающееся дерьмо от этого режима! Потому и спорить нечего!
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Вы верите, что средняя зарплата в Москве больше 90 тысяч рублей?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss