Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто мы такие?

Опубликовано 23.10.2009 автором в разделе комментариев 84

Кто мы такие?

Бесконечные споры недавнего прошлого о том, кто же такие русские и кого можно им считать, а кого им считать ни при каких обстоятельствах нельзя, не оставили после себя почти ничего внятного, кроме лозунгов «русские - это мы» и «русский тот, кто сам себя так называет» (стоит напомнить, что перепись 2002 года выявила в России 288 тыс.чел., не владеющих русским языком и при этом считающих себя русскими).

Собственно, едва ли не главным результатом той дискуссии стал анекдот про патриота и лампочку («Если патриот может ввинтить лампочку в розетку так, чтоб та светила, и ему при это не мешают ни ЦРУ, ни ФСБ, ни «Моссад», - это не истинный патриот!»)

Поскольку пагубная неопределенность, несмотря на завершение дискуссии, в этом вопросе сохраняется, считаю полезным описать, не претендуя на исчерпывающую полноту, некоторые существенные черты нашей национальной культуры.

Ведь уже относительно скоро, в ходе мучительного возрождения России и становления российской цивилизации после системного кризиса, мы должны будем тщательно учитывать специфику нашей культуры, чтобы полностью использовать ее позитивный потенциал и заблаговременно нейтрализовывать ее негативные черты, не позволяя им (насколько, конечно, это возможно) продолжать уродовать наше общественное развитие.

Ошибки в этой работе будут не только обидными, но и дорогостоящими.

 

Всечеловечность русской культуры

В различных культурах граница теми, кого носитель данной культуры признает людьми, равными ему самому, и всеми остальными, не признаваемыми людьми в социальном смысле этого слова, различна, - но, как правило, существует.

Хорошо известны и подробно описаны культуры, считающие людьми в полном смысле слова лишь кровных родственников. Интеллигенция обычно умиляется многочасовым выяснениям наличия или отсутствия исчезающе дальнего кровного родства, происходящим при встречах носителей таких культур, не понимая, что причиной этого трогательного ритуала часто является не сентиментальность, а жесткий прагматизм. Выясняя вопрос о кровном родстве, носители этой культуры прилагают огромные усилия не для того, чтобы при случае передать троюродной бабушке привет от внучатого племянника, но чтобы выяснить, кто сидит перед ними - человек или же биологический объект, которого можно без зазрения совести обмануть, а то и убить.

Общеизвестны культуры, не считающие людьми в полном смысле этого слова представителей другого народа, другой расы или другого вероисповедания. Последовательный кальвинизм отказывал и отказывает в праве быть полноправным человеком беднякам (и во многих не кальвинистских странах бедняки не имели политических прав), а культура диктатуры пролетариата - богачам и священникам, а иногда и «буржуазной интеллигенции».

Современная американская политическая культура, насколько можно судить, считает полноценными людьми лишь три категории: живущих в условиях признаваемой США демократии, искренне (с точки зрения самих американцев) стремящихся к ней или же являющихся политическими союзниками США. Всех остальных можно произвольно объявлять врагами и бомбить.

История человеческой цивилизации до настоящего времени была связана с расширением круга признаваемых людьми; собственно, это медленное и сопровождающееся откатами, но неуклонное расширение и стало основным содержанием социального прогресса.

Возможный в силу глобального экономического кризиса отказ от нее и признание недочеловеками, подлежащими уничтожению, сотен миллионов, а скорее всего, - и миллиардов людей, - будет означать отступление цивилизации в кромешный мрак варварства, в новые Темные века, рядом с которыми раннее Средневековье покажется эпохой просвещения, а Гитлер - наивным гуманистом.

Русская культура является едва ли не единственной культурой современного мира, a priori воспринимающей как человека в социальном смысле слова любого, являющегося человеком биологически. Именно в этом наиболее выпукло и полно выражается ее всеобщий, всеохватывающий, космический характер.

Вероятно, данная особенность связана с многоплеменным, а по мере расширения и многонациональным характером русской культуры, а затем, по мере ее расширения и освоения ею новых пространств, - и самого русского этноса.

Именно всечеловечность русской культуры делает недопустимым вновь активизировавшиеся попытки урезать границы России до территории «чисто-русских», населенных этническими русскими регионов. Порочность этой идеи, интенсивно продвигаемой именно либеральными фундаменталистами и профессиональными «западниками», заключается даже не только в практических вопросах вроде того, в югу или к северу от Мурманска лежит граница Северного Кавказа и зачем России отдавать свою нефть и газ китайцам (которые неминуемо освоят азиатскую часть России при таком подходе).

Фундаментальная порочность идеи сжатия России до этнических границ (то есть много уже границ XV века) заключается в ее полном отрицании русской культуры, ее всечеловеческой сущности, не позволяющей, но прямо требующей считать «своим» любого, кто осознанной подлостью не доказал обратное.

Недаром справедливость является основополагающей чертой русского национального характера, высшей абстрактной, отделенной от практических интересов отдельной личности, ценностью. Носитель русской культуры готов примириться с практически любым ущербом для себя (вплоть до лишения самой жизни), если по тем или иным причинам будет считать это справедливым. Важным проявлением справедливости является требовательность к себе (размываемая ленью) и ближайшим окружающим; в русской культуре права имеет лишь тот, кто живет справедливо, то есть выполняя свои обязанности перед другими. Пренебрегающий интересами других утрачивает, по крайней мере, частично, свои права как человека. (Интересно, что эта требовательность не распространяется на «начальство», воспринимаемое как отделенное от отдельного обычного человека «явление природы».)

Другим выражением всечеловечности русской культуры служит, как представляется, принципиальное отсутствие в ней понятия абсолютного зла. У нас любое зло относительно, и даже с Бабой-Ягой в сказках добрый молодец прекрасно договаривается (и в итоге обманывает ее). Именно поэтому таким страшным потрясением, выплавившим «новую историческую общность - советский народ», стала Великая Отечественная война, в которой наша культура столкнулась именно с абсолютным по отношению к себе злом, самой возможности которого она попросту не предусматривала.

Человечное отношение к представителям других культур и народов и отсутствие представления об абсолютном зле обеспечивает носителям русской культуры высокую гибкость и способность не только вести плодотворные переговоры, но и вызывать к себе долговременную симпатию (особенно по контрасту с носителями качественно иных культур).

 

Евразия и Азиопа в одном флаконе

Однако наиболее популярной специфической чертой нашей культуры является все же не ее всечеловечность (мы привыкли к ней, воспринимаем ее как нечто как само собой разумеющееся и потому обычно не замечаем ее), а противоречивое сочетание в ней европейских и азиатских черт.

Наиболее интересен в этом отношении борьба европейских «культурных» элементов, в первую очередь индивидуализма (а русские - значительно большие индивидуалисты, чем даже американцы), и азиатского «варварства», в первую очередь привычки к насильственному внешнему объединению и, более того, органической потребности в нем. Эта жесточайшая внутренняя борьба, в которой победа любого из двух начал дестабилизирует все общество и потому оказывается временной, является постоянной особенностью русской культуры и, вероятно, одной из фундаментальных движущих сил развития как ее, так и всего российского общества.

Ее происхождение исторически представляется очевидным.

С одной стороны, крестьянские хозяйства, в которых складывалась русская культура, с хозяйственной точки зрения были по-европейски самодостаточными, прекрасно могли обойтись без какой бы то ни было внешней помощи и были готовы поэтому стать первичной ячейкой, основой общества, как это произошло в развитых странах Европы.

С другой стороны, будучи самостоятельны внутренне, внешне эти же хозяйства были исключительно уязвимы, так как нападения кочевников и разбойников (которым большие пространства и растянутость транспортных путей давала намного больше шансов, чем в Европе), постоянные княжеские усобицы, а затем и татаро-монгольское иго создавали необходимость их внешней защиты, были фактором постоянного принудительного объединения перед лицом внешних опасностей.

Принудительное внешнее объединение (в том числе под воздействием объективных причин) полностью свободных внутренне элементов - это и есть формула российского общества, наиболее четко выражающее движущее и развивающее ее органически присущее ей внутреннее противоречие.

Исключительно интересным и важным с практической точки зрения, хотя и безусловно частным проявлением этой особенности русской культуры является органическое, хотя и противоречивое сочетание ценностей солидарности и коллективизма как в коллективах, так и в отдельных личностях. Каждая организация, каждый коллектив, каждая неоформленная группа в российском обществе одновременно раздираются изнутри острейшей конкуренцией и являются скрепленным солидарностью монолитом в конкуренции с другими организациями, коллективами и группами.

(В этом отношении исключительно интересна артель, являющаяся продуктом переноса в иные хозяйственные условия принципов крестьянской общины и представляющаяся органически соответствующей русской культуре исторической формой самоорганизации русского трудового процесса и российского общества в целом.)

Ситуация дополнительно усложняется тем, что один и тот же человек, как правило, является членом нескольких групп, которые конкурируют между собой, как минимум, за его силы и время. Это пространство сложно переплетенных и разнородных обязанностей, сфер ответственностей и конфликтов и образует социальную ткань российского общества, требующую от его члена постоянного принятия решений в условиях высокой неопределенности. Правда, решения эти принимаются, как правило, неосознанно и случайно, так как к осмысленному принятию и сознательной реализации своих собственных решений носитель русской культуры не приспособлен; ему значительно комфортнее плыть по течению, ситуативно реагируя, а лучше пассивно подчиняясь «объективным обстоятельствам» или, в крайнем случае, внешней воле.

Сочетание конкуренции и солидарности, делая общество внутреннее разнообразным, создает предпосылки для невиданной эффективности, но и предъявляет при этом весьма суровые требования к качеству управления, - значимость которого при этом многократно повышается из-за пассивности преобладающей части общества в «нормальных» обстоятельствах.

 

Терпение: соблазн и вызов

Легендарная пассивность носителей русской культуры, готовность терпеть до самой последней возможности является, уклонение от открытого конфликта является не только следствием «власти пространств над русской душой» (в России, в отличие от Европы, редко «припирали к стенке« население, - почти всегда было куда бежать, и она расширялась именно за счет такого бегства) и наследием длительного жестокого угнетения. Важную роль в формировании этой черты играла и скудость ресурсов, крайне ограничивающая материальную базу любого сопротивления и тем самым делающая его исключительно рискованным, и европейское ощущение самоценности собственной личности и ценности своей жизни (рисковать которыми оказывалось значительно труднее, чем в слитно-роевых традиционных азиатских обществах).

Терпение исторического русского и современного российского народов, продиктованное общей для них русской культурой, создает колоссальный соблазн и одновременно вызов любой системе управления. Она достаточно быстро обнаруживает, что управляемое ей общество прощает ей почти любые ошибки и притеснения и при этом почти не тратит сил (в силу не только пассивности, но и общей скудости ресурсов) не только на принуждение ее к нужным для него решениям, но и на простую обратную связь с нею. В результате у нее возникает ошибочное ощущение полной безнаказанности практически любого произвола по отношению к обществу, отлитое в начале 2000-х годов в классической формуле «Это быдло будет думать то, так и тогда, что, как и когда мы покажем ему по телевизору». Практическая реализация этого ощущения ведет к подспудному нарастанию общественно недовольства, которое не проявляется в резкой и отчетливой форме до тех пор, пока не разряжается, - внезапно для правящей элиты и с крайней разрушительностью.

Разрушительность эта многократно усугубляется не только беспощадностью, но и точно зафиксированной тем же Пушкиным «бессмысленностью»: доведенное до крайности общество взрывается не осознанным и направленным на конкретные проблемы недостатки протестом, но принципиальным отказом подчиняться дискредитировавшей себя системе, в том числе и в тех сферах жизни, в которых она действовала разумно и никакого недовольства общества не вызывало.

Общим правилом является не только самоочевидное использование этого недовольства внешними конкурентами (от половцев до американцев), но и менее осознаваемое аналитиками неизбежное расслоение, внутреннее разделение и раздробление правящей элиты под действием обычно не осознаваемого ею весьма мощного «силового поля» растущего общественного недовольства. Это внутреннее раздробление управляющей системы и ее периферии многократно усугубляет разрушительность общественного взрыва (в том числе облегчением внешнего влияния), однако оно же обеспечивает управляющей системе необходимую гибкость и жизнеспособность, так как в ней еще до взрыва появляются не только идейные, но порой и организационные зачатки будущего, посткатастрофического устройства.

Принудительное внешнее объединение внутренне обособленных и самостоятельных единиц, вошедшее в плоть и кровь русской культуры, проявляется и как симбиоз ее носителя с государством, самоидентификация отдельной личности как части не только страны, но и государства, причем ее права воспринимаются как заведомо подчиненные интересам страны, воплощаемым в себе государством.

 

Симбиоз личности с государством,

но не государства с личностью

Государство воспринимается как не как наемный управленец, но как самостоятельная и высшая по отношению в обществу, которое оно скрепляет, спасает от опасностей и развивает, ценность.

Подобно тому, как глубоко религиозный человек, как правило, не является целостной, законченной личностью, так как добровольно делегирует часть своей личности на небеса, лишаясь тем самым этой части и суверенитета над собственной жизнью, - так и русский человек делегирует часть своего «я», своего самоосознания государству и вообще «начальству», выступающему представителем и олицетворением последнего и устанавливаемых им порядков (даже в сугубо частных структурах).

Интересно, что сами слова «начальство» и «начальствовать», означающее буквально «давать начало», уже свидетельствует о непропорциональной роли всякого внешнего (относительно отдельно взятой личности) управления для россиян.

Симбиоз личности с государством исключительно важен для понимания практических особенностей нашей культуры.

Именно в этом заключается секрет колоссальной эффективности и жизнестойкости носителя русской культуры, действующего «заодно» со своим государством (в этих случаях, действительно, «нам нет преград ни в море, ни на суше»). Именно в этом заключается секрет его же полной беспомощности и неспособности даже к элементарной самоорганизации (русские - единственный народ мира, так и не создавший своей диаспоры в США) и самозащите в ситуациях «оставленности» государством, которые по своим трагическим последствиям напоминают последствия «богооставленности» для истово верующих. В ситуациях же, когда государство по тем или иным причинам становится врагом своего народа, носители русской культуры и вовсе оказываются абсолютно беспомощными до «последнего предела» (а порой и за ним); в этом одна из причин исключительно высокой роли инокультурных элементов в массовых (и особенно успешных) выступлениях против государства.

Ощущение государства, даже явно враждебного личности, тем не менее как «своего» - одна из самых поразительных особенностей русской культуры, носители которого с легкостью прощают руководителям страны (да и любым «начальникам», являющимся их отражениями) то, десятую долю чего они не прощают своим ближайшим родственникам и друзьям! Ярким проявлением этой особенности является привычка называть государство и чиновников словом «наши», которое в сочетании с площадной бранью в их адрес производит на следящего за смыслом произносимых слов слушателя поистине глубокое впечатление.

Слитность, неразделенность личности с государством обуславливает среди прочего и объективную безнадежность пересаживания на российскую почву западных демократических институтов (и всех остальных институтов, основанных на отделенности личности от государства и другой личности).

 

Отношение к труду:

«сверхзадача», мотивация и «русский способ производства»

Особенностью русской культуры является органическая неспособность ее носителя существовать без «сверхзадачи», без некоей цели, возвышающейся далеко над его повседневным существованием и придающей этому существованию философский смысл.

Если обращаться к известной притче, носитель русской культуры органически не способен не только «таскать эти треклятые камни», но даже и «зарабатывать на жизнь своей семье» - по-настоящему хорошо он может только «строить Руанский собор».

Потребность в «сверхзадаче» вместе с тягой к «справедливости» сформировали в рамках русской культуры весьма специфический тип трудовой мотивации, ориентированной на деньги лишь как символ этой справедливости.

Поэтому голое стимулирование работника рублем, что доказала вся практика последнего двадцатилетия (да и многие эксперименты с «хозрасчетом»), оказывается совершенно недостаточным, что многократно усложняет задачу системы управления. Простое для нее материальное стимулирование оказывается эффективным лишь при наличии внятно осознаваемой «сверхзадачи» (поэтому политические пропагандисты, а до них священники выполняли, по сути, непосредственно производственную функцию), но самое главное - его безусловная вторичность по сравнению с одобрением окружающих, являющимся непосредственным доказательством «справедливости» тех или иных действий одобряемого.

Практическим источником такой зависимости от мнения коллег по работе (равно как и общее для россиян стремление к «миру и согласию», пусть даже в ущерб собственным интересам) является соседский характер российской общины и в целом сельской жизни. Грубо говоря, ставший врагом сосед легко может сжечь ваш дом, тем самым уничтожив ваше благосостояние и пустив вас по миру, - поэтому с ним лучше ладить. Тысячелетняя жизнь в условиях практической реализации этой «доктрины гарантированного взаимоуничтожения», безусловно, наложила огромный отпечаток на русский национальный характер, - но как минимум не меньшее влияние на формирование трудовой мотивации наложила все же экзистенциальная тяга к справедливости.

Важной особенностью русской культуры, выявленной в начале ХХ века зарубежными социологами и впечатлившей их до такой степени, что они ввели термин «русский способ производства», является склонность к штучной уникальной работе, но не массовой монотонной. Это связано и с органической потребностью в «сверхзадаче», с идеей которой монотонная простая работа связывается намного труднее, чем с «подковыванием блохи», и к индивидуальному ремесленничеству крестьян (во время зимы или при отпуске «на оборок»).

Таким образом, еще до появления конвейера была выявлена неприспособленность к нему русской культуры: выполнять монотонные однородные операции просто скучно, и поэтому наша страна делала прекрасные относительно сложные машины (вроде боевых самолетов) и хронически не справлялась с более массовым и более простым производством легковых автомобилей.

Интересно, что бригадный подряд (вводимый в 70-е годы не только в нашей стране, но и, например, в Японии и США), позволяя уйти от конвейера и расширить сферу компетенций каждого работника, сделав его труд более творческим (или хотя бы менее монотонным), соответствовал объективным потребностям русской культуры. При бригадном подряде характер труда приближался к традиционному для нас артельному.

«Русский способ производства» при правильном использовании выведет российское общество из положения заведомо непосильной для него конкуренции с Китаем (ибо мы как работники всегда будем стоить дороже и всегда будем менее организованными и трудолюбивыми) в положение гармонического дополнения его. Ведь культура Юго-Восточной Азии идеально соответствует потребностям именно конвейерного производства, - а русская культура позволяет развивать производство более сложных, «штучных» изделий.

 

Наши главные враги: боязнь счастья и авральность

Конечно, говоря о в целом позитивных особенностях нашей культуры (равно как и сочетающих в себе позитивные и негативные последствия для общественного развития), нельзя закрывать глаза и на ее безусловно вредные черты, на протяжении как минимум столетий мешающие нам нормально жить и развиваться.

Самая главный, едва ли не фатальный порок носителей русской культуры - боязнь счастья и инстинктивное бегство от него как от греха, неумение и, главное, искреннее нежелание любить себя и принимать себя такими, какими они являются. Это качество является прекрасным стимулом как для личного самосовершенствования, так и (при грамотном использовании со стороны управляющих систем) для общественной модернизации, однако оно же обрекает значительную часть народа на хроническое неблагополучие, как материальное, так и в первую очередь психологическое, которое, проявляясь в значительных масштабах, подрывает конкурентоспособность общества.

Названное выше уклонение от конфликта до последней черты, по достижении которой следует неожиданный для привыкшего к отсутствию сопротивления взрыв, в тактическом плане удобно для управляющей системы, но в стратегическом плане является колоссальной проблемой. Именно эта черта вкупе с получением нефтедолларов стала причиной окончательного отказа от построения в Советском Союзе общества массового потребления, который и привел к его краху.

Несмотря на индустриализацию (и даже информатизацию), русская культура, российских образ жизни по своей природе остались глубоко сельскохозяйственными. Это проявляется не только в традиционных катастрофах и принятии стратегических решений в августе, не только в осеннем всплеске свадеб.

Крестьянин, подчиняясь естественной смене времен года, привыкает уже хотя бы в силу только этого к «внешнему управлению» - и весьма естественно переходит от подчинения природным силам к подчинению силам общественным (и даже иностранным).

Однако главное проявление сельского характера русской культуры - авральный, крайне неравномерный характер как труда, так и всей жизни в целом. Крестьянин привык, что периоды исключительно интенсивной работы (на посевной и особенно на уборке урожая, когда «один день год кормит») перемежаются с длительными периодами хронического безделья (например, зимой). В результате добросовестное планирование на любом уровне в нашей стране вынуждено учитывать, что трудовой цикл начинается с длительного периода «раскачки», за которым следует нормальная работа «в охотку», сменяющаяся диким «авралом», в ходе которого могут быть как значительно перевыполнены первоначальные задания, так и разрушено все, что можно разрушить, - от оборудования до человеческих отношений.

Однако внятный учет этой и других особенностей русской культуры позволяет, как многократно показывала практика, добиваться непредставимых для иных культур, поистине фантастических результатов.

Добьемся их и мы - в уже обозримом будущем.

Если, конечно, от усталости и отчаяния не согласимся на вбиваемые нам в голову нашими конкурентами убийственные идеи самооскопления по этническому, национальному или религиозному принципам.

 



Рейтинг:   3.79,  Голосов: 47
Поделиться
Всего комментариев к статье: 84
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Бред... таки интелектуально упакованный.
тавр написал 09.11.2009 13:10
"русской культуры, ее всечеловеческой сущности, не позволяющей, но прямо требующей считать "своим" любого, кто осознанной подлостью не доказал обратное."
Статья обнаруживает три основных признака не владения вопросом о котором излагает писака:
1. Отсутствие понимания Русского отношения к труду;
2. Отсутствие понимания национальной идентичности Русского населения;
3. Отсутствие понимания организационных начал в Русской нации.
Автор не опасен... пока не изучил данных три вопроса, однако с момента постигания истин, он превратится в опасного врага, разлогающего и без того расшатаный и подорвакнный этнос.
Без условно, не откажеш в велиречивости и мастерстве софистики, исключитенльно не знание Русского народа, не позволило автору "состряпать" статью со скрытой "отравой", для знающих людей цель написания данного "шедевра" очевидна - все отрицатильные качества есть особенность Русского народа. Вынужден разочеровать "писателя" Русская самобытность есть не что иное как длительная борьба со скрытой акупацией.
Анатолий Евгению
Анатолий написал 31.10.2009 10:49
Онегин(Евгений) был по мненью многих,судей решительных и строгих,отличный малый,но педант,имел он счастливый талант без принужденья в разговоре,коснуться до всего слегка,хранить молчанье в важном споре с ученым видом знатока и возбуждать улыбку дам огнем нежданных эпиграмм… А.С. Пушкин «Евгений Онегин» цитирую по памяти,добаленное в скобках мною.Женя почему ты так зол,кто-то тебя обидел?
(без названия)
leon написал 30.10.2009 21:42
Придумал - может хватит себя называть словом шведского происхождения "Русский", а вернуть себе исконное на выбор - Кривичи/Вятичи
Анатолию
Евгений написал 28.10.2009 22:57
Цитирую: "Национальность и нация слова однаго корня и в переводе с мертваго латинскаго на наш родной язык означают народность и народ".
Прежде чем вякать, загляните в словарь "мертваго латинскаго".
Re: Re: "Делягин давнишний еврей -русофоб и очень хитрый"
Анатолий написал 28.10.2009 21:39
Мы русские разных национальностей.Национальность и нация слова однаго корня и в переводе с мертваго латинскаго на наш родной язык означают народность и народ.
Православие это вероисповедание,а не религия.Религия в переводе с мертвой латыни на наш родной язык означает связь с Богом,которая сопровождает каждаго человека от зачатия до смерти,ежели он этому не противится сам.
Re: "Делягин давнишний еврей -русофоб и очень хитрый"
Евгений написал 28.10.2009 20:20
Хотелось бы попытать Делягина насчет того, что он понимает под словом "русский". Арап Пушкин, шотландец Лермонтов, татарин Карамзин, мордвин Эрьзя - это русские? В Империи, чтобы стать русским, достаточно было принять православие. Так, может быть, речь идет о православной культуре?
(без названия)
Анатолий написал 28.10.2009 14:06
Михаилу Делягину и не только ему!!!
Все люди без изключения в Предопределении бытия — в его Русском понимании — не рабы даже Богу, они — по Предо-пределению — Его свободные добровольные помощники и сотрудники. Это суть учения,которое,осознав сами, несли людям общепризнанные исторические личности: Моисей,Христос,Соломон,Мухамад,Богдан Темучин(chin is han-Чингизхан),Александр Невский,Сергий Радонежский,Иосиф Джугашвили(сталин) и многия другие люди,имена коих известны и нет надобности их здесь перечислять,все остальное от лукаваго.
Ежели ты согласен со сказанным выше и оно не противоречит твоему мировозрению и твоей нравственности,то никто и ничто,а также и некто,не сможет помешать тебе использовать мощь своего интеллекта,что бы нести людям искру БОЖИЮ.
Ежели сказанное в предъидущем абзаце для тебя просто треп,то "...вам платят достаточно,чтобы вы не думали о Родине..."(Ален Далесс сказал али нет неведомо),или так "Мишка Шифман башковит,у его предъвидение,что мы видим,говорит,кроме телевиденья.Смотриш конкурс в Сопоте и глотаешь пыль,а кого ни поподя пускают в Израиль....."(В.С.Высоцкий)
Что почтать или перечитать:
М.А.Булгаков “Мастер и Маргарита”
«Дерсу Узала» книга — В. К. Арсеньев: По Уссурийскому Краю 1921, Дерсу Узала 1923
«Дерсу Узала» фильм 1961 г. — Режиссер: Агаси Бабаян
«Дерсу Узала» фильм 1975 г. — Режиссер: Акира Куросава
Хорошая статья
Коми написал 28.10.2009 11:29
Автор очень точно сказал что у основного российского народа т.е. русского нет способности к самоорганизации. Поэтому он не способен бороться против всяких воров засевших в Кремле при помощи Запада. При них Россия полностью разворована и превратилась в сырьевой придаток Запада. ПуМе так сделали чтобы запад не вмешивался в дела россии и не мешали им грабить страну. За это они все бабло переводят туда. За годы нефтяного изобилия воры не построили ни одного завода а поля заросли бурьяном. Народ потерял надежду и спивается. Это путь в никуда. Нам россиянам не надо ждать когда нефть кончится а просто объединиться против воров. Воры это просто воры. Да сохранит Господь наши души!
kto on
reis BRD написал 27.10.2009 15:48
Делягин давнишний еврей -русофоб и очень хитрый /впрочем как и все евреи/
отсюда вывод ;что-бы он не писал ищите подтекст и этот подтекст почемуто
всегда против России!
(без названия)
Евгений написал 26.10.2009 22:23
150 лет, к сожалению, надо отсчитывать с 1989 - 91 годов. Что касается ввоза умных и благородных, вспомнился анекдот советских времен:
Телеграмма. Кремль - Биробиджан: "Срочно создавайте колхозы!"
Ответ: "Колхозы созданы. Высылайте колхозников".
Ответ Фантомасу (23.10.2009 15:08)
Хрен 007 написал 26.10.2009 07:33
Цитата: "Видите ли, из ваших слов получается, что единственным способом наладить жизнь в России является уничтожение потомков рабов-крестьян и завоз новых умных и благородных." - Нет, нет, я ни в коем случае не имел в виду уничтожение потомков рабов-крестьян. А я имел в виду уничтожение психологии раба. А.П. Чехов записал в одном из своих дневников: "Я всю жизнь выдавливал из себя по капле раба." Ник46 в своем посте дал очень важную, на мой взгляд, информацию: "Полураспад крестьянского менталитета - 150 лет (по жестокому опыту Запада)." А теперь прикиньте: крепостное право в России было отменено в 1861 году. Теперь прибавляем: 1861 + 150 = 2011 год. Конечно, это не означает, что в 2011 году все те русские, у коих превалирует рабский менталитет, вдруг проснутся и с изумлением спросят себя: "А что это за упыри правят нами из Кремля? Да мы их щас в один миг выкинем нахрен!" К сожалению, по степени "рабскости" мы лет на 50-100 отстаем от той же Франции. Вот пример из жизни сегодняшней Франции: если владелец какого-то продуктового магазина в одно прекрасное утро увеличит отпускные цены на один процент, то разъяренные покупатели тут же начинают громить этот магазин: бить стекла и т.п. Стоящие рядом полицейские не вмешиваются, потому что кто-то из их семей тоже покупает продукты в этом магазине. А у нас могут в течение одной недели повысить цены на некоторые продукты на 10 %, и народ молчит, все это проглатывает. Мое общее резюме: наш народ еще не дозрел до осознания всех тех безобразий, что творят с нами наши нынешние власти. Надо еще немного подождать. Ведь для того, чтобы из зерна пшеницы вырос полноценный колос, требуется определенное время. И я категорически против завоза в Россию новых "умных и благородных" (что в свое время активно практиковал Петр Первый). Сами разберемся у себя в своем доме.
Гра, спасибо, дружок.
Михаил из Калифорнии написал 26.10.2009 00:19

Я раньше немного обижался на Торричелли, а потом пришел к выводу что он прав кое-в-чем.
Да, "троцкистов" надо изгнать из России.
А украинский язык мне не помешал бы, даже если преподавателем будет профессор Торричелли, главный жидовед этого форума.
У вас уже полночь.
Спокойной ночи всем.
Михаил из Калифорнии (25.10.2009 22:32)
гра написал 25.10.2009 23:32
А есть ли в России хоть одна школа на украинском языке?
Миша, как погода? Решил пополнить образование украинским?
У нас есть такая. Можно и дистанционно обучаться. Там преподавателем профессор Торричелли. Примет без экзаменов.
А есть ли в России хоть одна школа на украинском языке?
Михаил из Калифорнии написал 25.10.2009 22:32

А есть ли в России хоть одна школа на украинском языке?
Нет ни одной?
Тогда почему Россия требует от Украины школы на русском языке?
Варварская она какая-то, эта русская политическая культура.
_
А русская культура, - это, в основном, разделение людей на жидов, хохлов, чурок, чучмеков, хачиков и
Михаил из Калифорнии написал 25.10.2009 21:56

Кузьма пишет:
"Михаил (Делягин) в своих выводах прав! Именно поэтому предлагаю начать организацию Всемирного Российского Конгресса! Кто за? "
Сначала скажи как насчет жидов - олигархов и прочих "троцкистов".
Сначала раскулачим и изгоним всех "троцкистов", а потом пригласим во Всемирный Российский Конгресс?
А русская культура, - это, в основном, разделение людей на жидов, хохлов, чурок, чучмеков, хачиков и прочих черножопых.
Недаром в паспортах варварской империи был пятый пункт, показывающий этническую принадлежность.
Чего в нормальных либеральных странах уже давно не было.
_
Re: Re: Внимательно прочитал эту статью
Евгений написал 25.10.2009 19:40
Самой русской сказкой, отражающей глубинные особенности нашей культуры, есть, была и будет сказка "По щучьему велению". А Змею-Горынычу спасибо, иначе мы с печи так бы и не слезли
Re: Внимательно прочитал эту статью
Vagant написал 25.10.2009 16:15
Есть еще Кощей Бессмертный! Не только абсолютное, но даже и бессмертное зло! Сказочники, ...!
Внимательно прочитал эту статью
Yah написал 25.10.2009 15:47
Внимательно прочитал эту статью, которая, по-моему, носит программный характер.
Основные ее положения примерил на себя - подходит, кроме отношения к начальству, раньше нечто подобное было, но к настоящему времени я от этого избавился.
Выражаю свою признательность автору за выраженные в этой статье мысли.
Два пункта, которые, на мои взгляд, имеют наибольшее значение.
1. Русская культура является едва ли не единственной культурой современного мира, a priori воспринимающей как человека в социальном смысле слова любого, являющегося человеком биологически.
И далее, более верно:
...русской культуры, ее всечеловеческой сущности, не позволяющей, но прямо требующей считать "своим" любого, кто осознанной подлостью не доказал обратное.
Это позволяло считать своими в Советском Союзе представителей всех народов, для которых "советское" было важнее "национального" (в том числе я отношу это и к себе). И не считать людьми тех, кто считал и считает себя "сверхчеловеками" - фашистов, а теперь еще и либералов - как западных, так и наших.
2. Особенностью русской культуры является органическая неспособность ее носителя существовать без "сверхзадачи", без некоей цели, возвышающейся далеко над его повседневным существованием и придающей этому существованию философский смысл.
Поэтому большинство людей в нашей стране (в том числе и я) не воспринимают "общество потребления". Потребление не может быть целью, а может быть только средством.
И сейчас целью, "сверхзадачей", для меня, как и для многих других, стала смена существующей власти (революция) и построение новой Советской страны (не только новой Советской России, но и предпочтительно нового Советского Союза).
И два замечания.
1. Другим выражением всечеловечности русской культуры служит, как представляется, принципиальное отсутствие в ней понятия абсолютного зла.
В русских сказках все-таки есть символ, который можно считать абсолютным злом. Это Змей-Горыныч. И происходит он от змея - распространенного тотемного символа степных кочевых племен, с которыми тысячу лет воевали русские, пока окончательно не подчинили Великую степь в конце XVIII века. Это была война, в которой русские никогда не просили пощады ввиду бессмысленности этого. Это было, но за прошедшее время до некоторой степени стерлось из памяти. И когда из фашистской Германии к нам пришло новое абсолютное зло, по жестокости многократно превосходящее кочевников, мы не сразу поняли это.
А теперь к нам пришло новое зло, либеральное. Оно умеет красиво маскировать свою сущность, которую не все понимают. Но от этого оно не перестает быть злом.
2. В статье только два раза встречает слово "советский". Однако советская культура является логическим продолжением и развитием русской. Автор, конечно, это прекрасно знаем, но как-то не отразил в данной статье.
Быдляческая терпеливость.
Сохрен 008 написал 25.10.2009 15:16
Пускай успокояться власть придержащие и их местные вассалы. Никаких возможных перспектив революций в ЭРЭФе нет. Постперестроичное бытие резко и навсегда разделило на классы единый народ.Зависть,недальновидность,мелкопакостность правят не малой частью людей.Вместо созидания-желание разрушить что-то хорошее созданное не ими,дабы не кидалось в глаза их посредственность.Эти люди мимикрируют по-максимому,чтоб авось не заденут их,и они и их потомки как нить выживут.И поэтому не один реальный произ.проект не известен широко.
Кто мы такие? 23.10.2009года. 14-21.
Вячеслав.Москва.Гражданин Р.Ф. написал 25.10.2009 14:51
Имею мнение: R.S. "Должно быть очень не прилично и стыдно кому-то что-то вставлять в текст (использовать результаты чужого труда в своих "корыстных" целях).С уважением... .Спасибо."
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss