Кто владеет информацией,
владеет миром

Защитникам Конституции

Опубликовано 27.11.2006 автором Юрий Фатенко в разделе комментариев 44

Защитникам Конституции

Тот, кто защищает действующую Конституцию России, тот потворствует режиму личной власти, в основании которой лежат:

- четыре ветви власти (ст. 11)

- чья зависимость друг от друга, опосредована волей «Президента» (ст.80 п.3)

- чьи полномочия подчинены унитарному принципу осуществления государственной власти в стране: сверху – вниз, т.е. единообразным способом (ст.77 п. 2)

- в режиме указного «законотворчества» (ст.80 п.2).

Указанные противоречия, противоречия между содержанием Конституции и основами строя – принципом разделения ветвей власти (трёх по числу ст.10), уровням власти (федеративные отношения ст.5), заключают в себе не только юридическую коллизию. Они ещё и безнравственны по своей природе и становлению. Ибо двусмысленные нормы права порождают двойственную же мораль, культивируют правовой нигилизм.

Начну с конца. Демократия – суть: процедура. Отсюда, закон обретает себя через определённые, общим порядком установленные согласительные процедуры: законопроекты, чтения, поправки, одобрение палатой (двумя), утверждение. Только после всех этих многочисленных процедур закон обретает себя, вступает в свою силу.

Указ же – архаичная норма «права». Он появляется на свет из небытия права, в закрытом режиме, теневым образом. Указное нормотворчество по определению никаких процедур не предусматривает. Указ - субъективен.

Тем не менее, по действующей российской Конституции (ст.80 п.2) «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации».

По какому, хочется спросить, праву? Отвечаю. По праву статьи 11 п.1 «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».

Согласно приведённой статье, государственная власть осуществляется четырьмя ветвями. Не тремя, смею заметить. По праву статьи 80 п. 3 «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».

Если при СОВЕТской власти эти полномочия относились к ведению единственной, но многомиллионной партии (ст.6 Конституции СССР), смею заметить. То в режиме СОЛОветской власти они отнесены к ведению одного лишь должностного лица. Ни с кем и никакими обязательствами не связанного, не подконтрольного и не подотчётного никому лица.

Тот случай, когда формальная должность («Президент») предопределила функцию («Глава исполнительной власти») фактически явочным порядком. Вот так. Был – никем. Стал - всем. Коммунизм. В отдельно взятом лице.

Президентскими полномочиями опосредованы не только судебная система (ст. 83 - е), исполнительная власть (ст. 83 а - е, д.), представительные органы (ст. 95 п.2). Но и, во всей перечисленной выше совокупности, власть в регионах: «Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации» (ст.77 п. 2).

Мало того, «единство системы исполнительной власти» подменило собой «единство системы государственной власти» (ст.5 п.3). При том, что основу последней составляют федеративные (разграничительные) отношения.

Я ссылаюсь лишь на конституционные нормы. Что уж говорить о федеральном законодательстве, которое СОГЛАСУЕТСЯ с Конституцией, ПОДЧИНЕНО её основополагающим параметрам. Вне всякого для меня сомнения тот, кто защищает действующую Конституцию России, защищает режим личной власти. Не суть важно прямо, или косвенно защищает. Осознанно или по недоразумению. Но он стоит на его страже.

Кто же защищает Конституцию? Прежде всего, её защищает действующий «Президент». Юрист, как никак. Защищает он её и по должности, и по праву Конституции (ст.80 п.2), и по собственным убеждениям: «этот документ… позволяет нам сформировать органы власти и управления таким образом, который мы считаем целесообразным, в то же время создает определенные рамки и ограничения, связанные как раз с соблюдением принципов демократии».

О праве, точнее внеправовом характере указного нормотворчества, я говорил выше. Об определённых рамках и ограничениях, связанных с соблюдением принципов демократии упомянул. Скажу теперь несколько слов о должности «Президент».

Так вот. И функционально, и формально эта должность не подчинена ни одной из ветвей власти. Наоборот, как мы выяснили выше. Все ветви власти опосредованы волей одного должностного лица. «Президент», кроме всего прочего, не является и главой исполнительной власти. Поскольку оную осуществляет Правительство РФ (ст.110). Стало быть, согласно формальной логике этой нормы, Глава Правительства является и Главой исполнительной власти. Ан, нет. Вне его, Главы Правительства полномочий, находится полтора десятка органов исполнительной же власти. В том числе и силовые органы, непосредственно подчинённые «Президенту».

Есть в таком случае смысл «Президенту» посягать на самого себя, покушаться на свои собственные полномочия? Он и не посягает. Напротив, он их защищает. Кто ещё охраняет Конституцию?

Действующую российскую Конституцию защищают оппоненты действующего «Президента» - те политические силы, на скрижалях которых начертано: ограничить полномочия «Президента», перераспределить полномочия между ним, Парламентом и Правительством, изменить порядок формирования Федерального Собрания, усовершенствовать судебную систему,… что-то там ещё укрепить, подправить, улучшить. Наконец, вернуться в «кочку отсчёта», из которой … и произросло семя лично неограниченной власти.

Где логика? Не тот ли это случай, когда словами поэта хочется сказать: «Люблю тебя, но странною любовью».

Оппозиция его Высочеству вменяют Ему в вину то, к чему сама стремится - изменить облик России. Правда, на свой лад. Здесь уж, тогда, надо быть последовательным. Выбирать. Одно из двух. Либо отказываться от своих программных стягов. И признать нормы действующей Конституции безупречными. Либо следовать своим же программным установкам и вести ДЕЛО к пересмотру, подчистке ряда положений Основного Закона.

В первом случае, Конституцию действительно нужно защищать. Возможно ли при этом быть в оппозиции? Двору ли. Себе ли.

Во втором – Основной Закон нужно править. Только согласуется ли подобное нападение с защитой?



Рейтинг:   4.30,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 44
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Mammonther
Mammonther написал 09.12.2006 05:46
Ага, мне тоже очень не помешал бы crack для xrumer-а Gold Edition.
Потому как полнофункциональный XRUMER 2.9 (и тем более 2.5) сильно от него отстает....
посмотри хотя бы список нововведений:
http://www.botmaster.ru/news/
Я уже не говорю про это :)
http://www.botmaster.ru/pictocod/
Фоновая активация емейл, надежная аноним-система, система пост-редактирования (когда можно массово отредактировать ранее разосланные сообщения), повышенная пробиваемость для гостевых и многих форумов, ну и конечно МНОГОКРАТНО увеличенная скорость рассылки - это что-то...
да что там говорить, ты на умаксфоруме отзывы почитай, там их море. И на кликвип-е.
Есть у кого кряк???
О пропаганде.
Максим написал 28.11.2006 05:51
В постингах Ъ изложена вся сущность социологического положения в Рос-
сии.Остается довести это до большинства населения.О политике и заика-
ться не хочу-она спуталась с б...ством.
DrWebwww
DrWebwww написал 10.12.2006 09:59
Зачем вы на crack-ах зациклились, люди??
Ну был у меня взломанный XRumer... аж 20 баксов за него заплатил... А на деле это оказалась демка, да еще троянец туда какой-то ***** запихал(((
я уж не говорю про то фуфло которое можно найти на варезниках. С полной версией <a href=http://www.botmaster.ru/news/>XRumer 3.0 Gold Edition</a> ну НИКАК не сравнится.
Удачи в борьбе с вирусами, любители халявы :D
NewDating
NewDating написал 04.12.2006 09:29
Друзья!
Рады сообщить Вам об открытии новой службы знакомств, расположенной по адресу - http://www.meetingmylove.ru/
Красивый дизайн, новые анкеты, бесплатная регистрация, Новые сервисы - ВСЕ это для Вас.
У нас имеются тысячи анкет людей со всего мира.
Встретьте свою половинку на нашем сайте знакомств. Ежедневно добавляются сотни анкет!
BankirOwer
BankirOwer написал 04.12.2006 05:43

[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchik-banknot-speed.html]schetchik-banknot-speed[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchik-banknot.html]schetchik-banknot[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchik-deneg.html]schetchik-deneg[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchik-detektor-banknot.html]schetchik-detektor-banknot[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchik-kupur-kupit.html]schetchik-kupur-kupit[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchik-kupur-pro.html]schetchik-kupur-pro[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchik-kupur.html]schetchik-kupur[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchik-magner-35.html]schetchik-magner-35[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchik-magner.html]schetchik-magner[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchiki-banknot-belkon-120.html]schetchiki-banknot-belkon-120[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchiki-banknot-moskva.html]schetchiki-banknot-moskva[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchiki-banknot-prodazha.html]schetchiki-banknot-prodazha[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchiki-banknot-sankt-peterburg.html]schetchiki-banknot-sankt-peterburg[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchiki-banknot-speed-60a.html]schetchiki-banknot-speed-60a[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchiki-banknot-speed-ld-70b.html]schetchiki-banknot-speed-ld-70b[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchiki-deneg.html]schetchiki-deneg[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchiki-kupur-de-la-rue.html]schetchiki-kupur-de-la-rue[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/schetchiki-kupur.html]schetchiki-kupur[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/sertifikaciya-bankovskogo-oborudovaniya.html]sertifikaciya-bankovskogo-oborudovaniya[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/service-manual-magner-55.html]service-manual-magner-55[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/service-manual-magner.html]service-manual-magner[/url]
[url=http://geopod.org/bankoborud/servis-bankovskogo-oborudovaniya.html]servis-bankovskogo-oborudovaniya[/url]
telefonnn
telefonnn написал 03.12.2006 16:38
Куплю Windows Куплю Office -2000/XP/2003 telefon83@mail.ru
и другое ЛИЦЕНЗИОННОЕ ПО Microsoft
пишите на е-мейл telefon83@mail.ru
Куплю Windows
Куплю Windows, Office, Server и другое ЛИЦЕНЗИОННОЕ ПО Microsoft
предложения на е-мейл telefon83@mail.ru
Куплю по ВЫСОКИМ ЦЕНАМ, лицензионные Win98SE ME 2000 XP 2003, Office 2000 XP 2003 server 2000 2003 -, Куплю по высоким ценам, лицензионные Win98SE ME 2000 XP 2003, Office 2000 XP 2003 server 2000 2003 -, Куплю по ВЫСОКИМ ЦЕНАМ, лицензионные Win98SE ME 2000 XP 2003, Office 2000 XP 2003 server 2000 2003, Куплю по высоким ценам, лицензионные Win98SE ME 2000 XP 2003, Office 2000 XP 2003 server 2000 2003, Куплю лицензионные Win98SE 2000 XP 2003, Office 2000 XP 2003 server 2000 2003 -OEM BOX, Куплю лицензионные Win98SE 2000 XP 2003, Office 2000 XP 2003 server 2000 2003, Куплю по ВЫСОКИМ ЦЕНАМ, лицензионное П. О., Куплю лицензионные Win XP/2000, Office-2000/XP/2003 servera- 2003/2000 -RUS ENGL в комплекте и по от, Куплю лицензионные Win XP 2000 98 ME NT 95, Office-2000 XP server NT 2000 2003 -OEM BOX в комплекте, Куплю лицензионные Win XP/2000/98, Office-2000/XP/2003
Можно вскрытые, недокомплект, по частям (диски, книжки,наклейки).
XCracker
XCracker написал 03.12.2006 07:17
Позарез [b]ищу кряк для X-Rumer-а!!![/b]
У кого есть, поделитесь плиз!!! Я тоже дам много чего в обмен: доргены, парсеры, разные спамилки.
Желателен кряк для XRumer версии 3.0! Так как я слышал что старые версии работают значительно хуже чем версия XRumer 3.0 Gold Edition :(
HaremShaih
HaremShaih написал 02.12.2006 20:59
Air Freshener
An Avon lady was going in an elevator when she suddenly had to fart. She promptly reached into her bag and sprayed the air with her deodorizer.
Two floors later a gentleman got into the elevator. he began to sniff.
The Avon lady asked' "Do you smell something?"
"Well, yes, I do" he replied.
"What does it smell like?"
"Hmmm, I'm not sure, but it kind of smells like someone shit in a pine tree." :)
signatures:
[url=http://batteries.dydtgt.info/ibm-laptop-battery.html]ibm laptop battery[/url]
Владимиру Акимову
Юрий Фатенко написал 30.11.2006 16:05
Владимир Dладимирович, я на полном серьезе хочу смонтировать наш диалог. "Фатенко супротив Акимова". Предлагаю вам отредактировать свою часть беседы. Я отредактирую свою. Со мной можете связаться по мылу. В противном случае, оставляю за собой право самостоятельно распорядиться текстом нашей дискуссии. Разумеется, в этом случае, ваша часть текста будет опубликован без изменений.
yurfat@rambler.ru
Как бы помягче7
Максим написал 30.11.2006 15:28
Ваши политологические изыски мало кому интересны.Народ жаждет несколь-
ко большего-реальных перемен в реальной жизни,за что и идет в оппозици
онные ресурсы.А свои разногласия в оттенках цвета можете выяснить и по
телефону.
Re: Акимову,Фатенко...
Владимир Акимов написал 30.11.2006 15:17
Дорогой Максим!
Настоящий интеллектуал, Венцеслав Крыж, на Ваши вирши ответил бы тоже рифмовано. Например:
«Максим отверз свой афедрон.
С шипеньем вышел стих.
«Как хорошо», - подумал он.
Нюхнул чуток - и стих».
(В подражание Крыжу)
Но так не удастся. Я с прозой-то едва справляюсь, и то со словарем.
Конечно, Вы удивлены, что два человека, у которых взгляды очень расходятся, а по ряду позиций – вообще взаимоисключающие, вопреки обычаю оплевывать друг друга с обзывалками и кричалками просто выясняют: в чем, почему и как далеко расходятся их взгляды по точно сформулированным проблемам, а не лозунгам.
Да и без нас довольно в мире тех, о ком писал когда-то великий советский, а потом и российский гимнотворец: "Подбегает быстро к урне, плюнул мимо - и пошел".
Акимову,Фатенко...
Максим написал 30.11.2006 05:52
Знакомых Миша уважал,
Снимал пред ними шляпу.
А незнакомым наступал
Всей пяткою на лапу.
Это об"интеллектуалах"-*****.
Re: Владимиру Акимову
Владимир Акимов написал 29.11.2006 15:47
Дорогой Юрий Петрович!
Продолжаю. Кончу потом.
2. Вы изволите покрыть меня «филиппикой». Это – ничего. Иные покрывают матом, чтобы лысина не так сильно блестела. Но чем же я Вас так прогневил, что Вы меня в «монархисты» записали?
В чем наши разногласия? В том, что видите противоречия там, где, на мой взгляд, их вовсе нет.
Это бывает. В пустынях утомленные путники иногда видят миражи. А политическая публицистика миражами и фантомами наполнена до краев, как и политический балаган, претендующий на звание академического театра.
Но что поделать. Даже в кофейной гуще не могу увидеть ничего, кроме кофейной гущи, но кто-то по расположению ее крупиц читает книгу судеб… Но это вовсе не основание для того, чтобы я обозвал их мудрецами.
Какова Ваша цепочка рассуждений: «Не видит противоречий» - «защитник конституции» - «потворщик режима личной власти» - «монархист» - «а еще шляпу носит».
Из того, что я не нахожу тех противоречий в конституции, которые видятся Вам, вовсе не следует, что я – «защитник конституции». В защиту этой конституции я не сказал ни слова. Это Вам прифантомилось. А уж про остальные силлогизмы и говорить не приходится.
Если говорить о моем идеале общественного устройства, то я, как коммунист по убеждениям (из КПСС не выходил, это КПСС из меня вышла), таковым считают исторически складывающуюся совокупность самоуправляемых общин, о чем писал Маркс. Соответственно и государство я считаю (вслед за Лениным), злом, которое по необходимости нам достается. И наименьшим злом можно признать «парламентскую республику». И в этом, как я думаю, мы с Вами почти не расходимся.
Расхождения начинаются с того, что я анализирую текст конституции и конституционное устройство РФ как оно сложилось, а Вы в такой анализ впендюриваете представления о Вашем идеале, который присутствует и в анализе текста конституции, и в анализе уродств «претворения в жизнь» конституционных норм.
Ваш идеал – парламентская республика, но весьма своеобразная. Из Ваших текстов (на этом и других форумах) следует то, что Вам хотелось бы, чтобы в России были три полностью независимые ветки власти: исполнительная, законодательная и судебная. А почему три, а не больше: например, армейская, прокурорская, таможенная… Что-то похожее было в свое время в системе «приказов», которые, как и все независимые ветки и сучки власти, дополняются системой «кормления». И взяток с коррупцией тогда не было, одни «подарки» да «благодарности».
Не знаю как Вам, но доводилось видеть три и даже больше независимых от ствола веток: лежат, сохнут, в костер просятся. Впрочем, мне доводилось изучать возникновение двоевластия в России по документам 1914-22 гг., а также лицезреть созревание многовластие в СССР (в форме двоевластия и безвластия в союзных республиках) и двоевластие в РСФСР в Москве (украшенное параличом власти в регионах) в период 1987-93 гг.
Отсюда и вопрос для размышления: Ваши три независимые ветки власти из какого места растут? Только, ради Бога, не предлагайте логику или что-то из сферы рацио: это почва для пустоцветов.
Re: Владимиру Акимову
Владимир Акимов написал 29.11.2006 14:46
Дорогой Юрий Петрович!
1. Безмерно рад, что Вы уже не оспариваете, что президент - глава государства. Но потом Вы почему-то «логике статьи 110», я не ее тексту. В это статье вообще не ни буковки (а без буковок нет и «логики») о том, кто есть глава исполнительной власти. Там просто сказано: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации». Не ВОЗГЛАВЛЯЕТ, а просто: «ОСУЩЕСТВЛЯЕТ». И в тексте Конституции нигде не говорится, что председатель правительства – глава исполнительной власти. Больше того, в пункте «б» статьи 83 говорится, что президент «имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации» вместо назначаемого им же по согласованию с Госдумой председателя правительства, который в таких случаях (по сложившейся традиции) садится первым по правую десницу супротив главы АП, сидящим первым по левую десницу.
И сидючи вместе, они осуществляют «государственную власть», как, впрочем, сидючи в другом месте и в ином составе (благо что конституция форму и способы ее осуществления). Это не обязательно кабинет президента, где он проводит под своим председательством заседания правительства (в полном или сокращенном составе), и Совета Безопасности. Это и Георгиевский зал, наполненный губернаторами и членами Совета Федерации, образующими Государственный Совет (который, возможно, после ухода в отставку продолжит возглавлять гражданин Путин по распоряжению нового президента). Это и зал коллегии МВД, ФСБ, Верховного или Арбитражного суда и пр. И везде президент осуществляет свои полномочия как главы Российской Федерации и относящиеся к ее ведению (см. ст. 71, 72…).
Вы пишите: «Впрочем, ровно то же самое утверждаю в своей статье и я. Но выводы… делаю другие».
Лукавите, батенька. Я утверждаю, что президент осуществляет свои полномочия (не все и не полностью), а Вы его числите по разряду узурпатора, который присваивает чужие полномочия, и в бессильной злобе грозите ему нравственными карами и моральным осуждением и ставите свечку статье 3 п.4.
Владимиру Акимову
Юрий Фатенко написал 29.11.2006 19:01
Владимир Владимирович, если не ошибаюсь. Надеюсь, Вы на меня не обиделись за кота. Не по злобе съязвил. Это была ответная шутка. А теперь, к нашим «баранам».
Боюсь, вы подменяете одно другим, должность – функцией. Да, из Конституции прямо не следует, что Глава правительства, осуществляющего исполнительную власть в стране, является и главой же исполнительной власти, осуществляемой Правительством. Хотя это конструкция – конструкция формальной логики. Ну, да Бог с ним. Но из Конституции также прямо и не следует то, что глава государства является главой исполнительной власти. Где бы он там не заседал, председательствовал, присутствовал… Все это косвенные, притянутые за уши полномочия, не прямые функции главы исполнительной власти. Тем более, из Конституции, ни прямо, ни косвенно не следует, что Глава государства является и главой же государственной власти. А именно это вы подразумеваете, когда говорите: «Президент - возглавляет все веточки власти и каждую из них. Он имплицитно присутствует в каждой из них и для каждой веточки власти он – глава».
Чтобы прояснить суть наших с вами разногласий, сошлюсь на американскую Конституцию. Для примера. В ней нет такого понятия, как «Глава государства». Этот статус вытекает из ФУНКЦИИ Президента США: «Исполнительная власть предоставляется Президенту Соединенных Штатов Америки». Не более. В России все наоборот. Должность «Глава государства» предопределяет функцию «осуществление исполнительной власти». При чем не формально, не напрямую, но по совокупности косвенных полномочий. По факту. Не по праву. А в вашей интерпретации и того более - «осуществлять функции главы государственной власти» (судя по смыслу вашего утверждения: «для каждой веточки - он глава»).
Что касается ваших и моих идеальных представлений государственного устройства, то на выходе они, может быть, и совпадают. Только вот пути следования к оному у нас разные.
В идеале, я являюсь сторонником Президентской республики. Где глава государства – глава исполнительной власти. Американская, если хотите модель. Мне мила она не потому, что американская, или по каким то другим основаниям. Просто из того формального (а как следствие и фактического) тупика, в который нас загнала Конституция 1993 года, есть два выхода. Из которых трансформация в Президентскую республику куда проще, нежели в парламентскую. Да и ближе российской ментальности с ее патерналистскими умонастроениями.
Объясню, почему проще, технологически сподручней. Для этого не нужно трогать основы строя, и как следствие не нужно созыва Конституционного совещания. Ибо в этом случае, никто не застрахует нас от радикальных решений, решений уводящих страну вообще в сторону от парламентской модели госустройства. Исторически обреченных моделей.
Для трансформации того, что мы сейчас имеем – в Президентскую республику необходимо ввести Президента в систему органов исполнительной власти. Формально ввести. Параллельно, ибо это следует из вновь обретенной им ФУНКЦИИ, высвободить из под плотной опеки Президента законодательную власть (прямы выборы обоих палат Федерального собрания), судебную, государственную власть субъектов Федерации.
Более подробно с этим сценарием (Проект Президентская республика») вы можете ознакомиться здесь http://www.libertarium.ru/libertarium/6027
ЛИБО, возвращаясь к нашим тупикам, трансформировать то, что мы сейчас имеем - в парламентскую республику. Я даже, супротив своих идеальных представлений, готов поддержать и этот курс. При условии, что Россия либо откажется от института Президентства. Либо, как в Германии, откажется от наполнения его полномочий всенародным волеизъявлением. С передачей функций формирования Правительства – Парламенту. Оставив за Президентом представительские функции. По типу тех, которые имеет Президент Германии, или английская Королева (церемониальные функции, представительские).
Повторяю, я готов поддержать и такую трансформацию нынешней модели (концентрация абсолютной власти вверху, где месту «совокупности самоуправляемых общин» внизу просто нет).
Но, как вы, должно быть, понимаете, легче принять новую Конституцию, чем править в этом направлении действующую.
Всех благ, Юрий Фатенко.
***** вы ребята
Tвердый 3нак написал 29.11.2006 20:18
Сколько бессмысленного и абсолютно оторванного от реальности словесного мусора! Но особенно умиляет потрясающий вывод!
Юрий Фатенко
***
Просто из того формального (а как следствие и фактического) тупика, в который нас загнала Конституция 1993 года, есть два выхода. Из которых трансформация в Президентскую республику куда проще, нежели в парламентскую.
***
Гигант мысли и Отец Российской демократии! Не меньше!
Вот она причина всех зол РФ! Не так написана конституция! Не жиды, нерусь,ворье и оккупанты, которые написали конституцию, которая имеет такое же значение как Советская, то есть никакого, а буковки на бумажке о которую все ноги вытирают! Вот поставь буковки правильно и вся нерусь, жидовье и олигархи станут пушистыми и беленькими и строго следовать конституции и законам! Читаешь таких политиков и хуеешь!
И понимаешь, почему РФ в такой глубокой жопе.
Re: Владимиру Акимову
Владимир Акимов написал 29.11.2006 21:50
Дорогой Юрий Петрович!
Вы правильно отгадали мое отчество. Но это было несложно. Ведь всех хороших мальчиков именуют Вовочками, а лучших из них - Владимир Владимирович: Маяковский и т.д.
Что касается американизма в конституционном процессе, то в Ваше масло либерализма сыплю горсточку тонко молотого стекла.
1. Возможно ли прийти к конституционализму по образцу США, минуя исторический путь, совершенный этими штатами?
Это похоже на прекрасную фантазию о переходе к социализму минуя стадию капитализма для африканских или азиатских стран.
Не следует забывать, что американский конституционализм прошел несколько исторических стадий "цензовой демократии". В течение жизни девяти поколений происходило ее ослабление через смягчение или отмену цензов, что в немалой степени обусловило стабильность американской конституции, ее институциональных форм (государственных, партийных и общественных) и пр., а также традиции, обычаи и ритуалы, сопровождающие политические процессы, включая и обязанность гражданина США доказывать свое право быть внесенным в списки избирателей.
2. Если Вы положительно отвечаете на первый вопрос, то хотелось бы знать, чем этот исторический процесс будет замещен. Можно предположить, что это будут какие-то умозрительные конструкции и оголтелая (в меру финансирования) пропаганда. Опыт показывает, что стремление из сказки сделать быль - занятие неблагодарное и кончается конфузом (с предварительным исчезновением бюджетных денег).
3. К слову сказать, "принять новую Конституцию", конечно, легче, но это - лишь специфический вариант того же стремления из сказки сделать быль с теми же последствиями.
Если бы вся жизнь людей и их организаций, их поступки и действия были бы рациональны, то, быть может, через грандиозные логико-пропагандистские выкрутасы их можно было бы убедить жить по предписаниям мудрецов. Да и с мудрецами туго: одного и того же "светоча" одни почитают мудрым, другие - умным, третьи - придурком, четвертые - клоуном или ***** с дипломом. А доказательства, которыми они оперируют? Он сводятся к весьма убогому набору: "я так вижу", "я верю в это", "исторический опыт показывает", наконец, как говорил Гоги - "Мамой клянусь".
Но, увы, жизнь весьма и весьма иррациональная штука. В ней над каждым человеком довлеет его личный жизненный опыт, и он рождает в голове каждого свой набор идеологем, которыми человек руководствуется в повседневной практике, в т.ч. и в выборе готовых доктрин (или каких кусочков разных доктрин, эклектически соединяя их в своем сознании), в обилии циркулирующих в обществе.
Среди этих идеологем выделяются доминантные. В разное время и при разном состоянии общества и перспективах его развития они могут сильно различаться. В настоящее время доминантная идеологема подавляющего большинства людей, уже на своей шкуре испытавшие прелести жития в "эпоху перемен", - нет переменам (перестройкам, совершенствованиям, "сменам курса") в общенациональном масштабе. Но на локальном уровне это же большинство готово поддержать перемены, которые облегчают или улучшают повседневную жизнь. А как раз этого им не предлагает ни одна партия "власти", "оппозиции", "полузащитников"...
Владимиру Акимову
Юрий Фатенко написал 30.11.2006 01:01
Я не буду возражать на первую часть вашего поста. Конституционализм он и в Африке конституционализм. Если под ним понимать эволюционный путь (Не «что»? А «как»?), путь, трансформирующий одну стадию – в другую, сменяющий одну стадию – другой. Каждая из стадий, таким образом, «шлифует горбыли реальности», приближая ту к «приглаженному идеалу». Насколько я понимаю, здесь нам спорить с вами не о чем.
А разве не то же самое подразумевается в статье? 15 лет со времени принятия Конституции разве не достаточный период для того, чтобы сменить наждак с крупной насечкой на менее мелкую? Разве не в том суть американской модели и разве она не соотноситься с моим предложением – пора править Конституцию?
Могу сослаться на нашу собственную историю. Топтались вокруг монархии с проектами ограничения оной (конституциирования), пока лапти до дыр не протерли, вдрызг не вытерли - в революцию. Вот это отсрочка в эволюционном шаге вперед, на мой взгляд, и привела к революционному откату назад. Но в два шага (гражданская война).
Боюсь, меняя один строй на другой с легкостью (легкомыслием, упрощенчеством) всяких там мечтателей разного окраса, мы не то что никогда не эволюционируем. Но изничтожим сами себя.
Я ведь понимаю, что одними поправками, или новой Конституцией дело не поправить. Для меня это и не является целью, но средством, способом перехода в новую, иную парадигму мышления и поступков: в движение «не к цели», а «от проблем». От печки, если хотите.
В этом смысле, у меня есть не только идеальное (воображаемое) представление о будущем государства, но и прогноз на это самое будущее. Даже их средневзвешенное меня не утешает. Потому что две асинхронные доминанты, в их классификации у меня к вам возражений нет, могут словно весла придать движение лодке. Но они же могут и закружить ее в водород «традиционной колеи» - на самоуничтожение.
Здесь я, скорее фаталист, чем идеалист.
При этом убежден, усилиями одиночек ни одна группа гребцов, как бы они друг другу не нравились, к берегу не выплывет. Отсюда и известный вам проект «Конституционного соглашения». Его ведь можно достигнуть лишь на широкой договорной площадке. Иначе, кранты. О чем бы мы ни договаривались. Без широкого взаимопонимания, примирения, притирания… кранты, кровушка.
Не нравится? Делайте встречное предложение. Обсудим.
По правде сказать, я уже доволен нашим диалогом. Не вынести ли нам его на публику?
Конституция РФ и Президент как "Ens per se" Шеллера
Василий написал 28.11.2006 19:21
У позднего Шелера антитезы «порыва и духа» (Drang-— Geist), полагаются как атрибуты трагически раздвоенного бытия в себе (ens per se). Ens per se (субстанция, или основание сущего) состоит из двух атрибутов — энергетически самостоятельного, мощного «порыва» и бессильного «духа». Для ens per se, по Шелеру, характерна своеобразная закономерность: поток действующих в нем сил протекает не сверху вниз, а, наоборот— снизу вверх. Это означает, что каждая высшая форма бытия бессильна по отношению к низшей.
Философский парадокс Шелера Ens per se (субстанция, или основание сущего) состоит из двух атрибутов — энергетически самостоятельного, мощного «порыва» и бессильного «духа» отражает предмет спора в том смысле, что Конституция состоит из мощного «порыва» и бессильного «духа» - Президента
«Дух» полагается как некое стерильное, оторван¬ное от конкретной действительности, от «жизни» спо¬собен обретать недостающий ему энергетический потенциал для того, чтобы укореняться в реальной человеческой жизнеде¬ятельности и проявляться в динамике фактического хода исто¬рии. Однако для этого «дух» должен «заземляться», вступать в контакты с витальными влечениями, конкретными человече¬скими интересами и потребностями, что существенно противоре¬чит его изначальным определениям, что мы и видим на примере указа президента о гарантиях ЕБН и других антисоциальных законах
Re: Владимиру Акимову
Владимир Акимов написал 28.11.2006 18:49
Дорогой Юрий Петрович!
Прочтите еще раз ст. 80. п.1 Конституции.
Но этого мало. Надо постараться понять написанное. А это у Вас вызывает трудности.
"К моему удовлетворению вы признаете, что Президент, не входит ни в одну из ветвей власти", - замечаете Вы.
Омрачу Вашу радость. Я такой глупости не писал и написать не мог.
Еще раз - "буки - аз".
"Президент Российской Федерации является главой государства". Это означает, что Президент - возглавляет все веточки власти и каждую из них. Он имплицитно присутствует в каждой из них и для каждой веточки власти он - глава. И как глава государства он выступает и посредником между независимыми друг от друга органами власти в случае возникновения конфликта между ними.
Как глава государства он обращается с ежегодным посланием ко всем веточкам власти и пр. Почему? Потому что и "исполнительная", и "законодательная", и "судебная" власти суть разные специализированные ветви единой государственной власти.
Вы легко бросаетесь словами: "Бесправие". И Вам это - "просто". Впрочем, схоластам и догматикам все представляется "простым". И это уже не исправить. Это связано с формой и типом мышления, навыками использования умственных задатков.
Например, у меня есть кот. У него всего-то три грамма мозгов. Но как он ими, стервец, пользуется. Некоторые и в 43 года с килограммом умственной материи позавидовать могут.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss