Кто владеет информацией,
владеет миром

Выпускники бесплатного борща

Опубликовано 05.11.2009 автором Алмаз Браев в разделе комментариев 48

Выпускники бесплатного борща

Накануне буржуазной революции Англия была страной аграрной. Из 4,5 миллионов её населения около 75% составляли сельские жители. Удивительным необъяснимым образом буржуазный переворот произошел именно в деревне, а не в городе. Почему? Города наполняли верхние слои - феодальная элита , ведущая праздный (паразитарный) образ жизни. А крестьяне были прикреплены к земле. Социальные касты жестко впаяны. Мыслей о перемене места жительства (или о новой профессии) были.., можно сказать, их вообще не было.

У ведущих однообразное бдение всю жизнь могут ли возникнуть новые желания? Это сословные общества. Крестьянин был темен, забит и терпелив. Как всегда и везде. Есть элита, есть масса. А люди традиции весьма консервативны.

Средний человек сам консервативен, сам по себе даже ныне. Только очень большое ЧП с огромной энергетикой взрыва может вывести средних людей из оцепенения. Из объятий веков вывести, одновременно оторвать от опыта и мышления таких же "средних" предков. . А тут средние века. Эти самые предки - обыватели буквально вцепились в своих парапраправнуков и сделали их одномерными навеки.

Крестьянин был, известно, прикован к своему участку. Мертво прикован. Прикован своей сутью, своей плотью. Он сам был землей. Ходячей глиной. Что он есть , что его нет. Не оттого, что его кто то насильно к ней привязал ( о чем ведают всякие революционные подвижники). Он сам хотел бы зарыться в грунт.

Возникали ли у него среди заскорузлых фантазий мечты превратиться в дворянина? Скорее превратиться в птицу - полетать и посмотреть как земля выглядит сверху - таков этот уровень крестьянских небылиц (В любом сельском округе, даже современном, даже если там в некоторых домах стоят спутниковые тарелки, в каждом обыватели, если покопаешь, даже не стараясь - найдешь невероятного фантазера, ведающего после нескольких рюмок невероятные же небылицы. Это есть местечковая грунтово- суглинистая культура. И никакие спутниковые антенны от избавят от любви к сплетни. И потому текут слюни).

Если от зари до зари копошиться в земле - это дневной цикл. Дневной цикл последовательно переход в годовой и жизненный. (Говорят , что дерево плохо чувствует, потому что растет медленно). В этом деревянном цикле левые мысли (о бунте) можно избежать веками. И тупее, темнее и злее, если есть возможность поспорить, средневековых людей не сыскать. Если бы произошла встреча средневекового человека с нынеживущим электоратом, не обязательно крестьянином, разве что рабы из Древнего Египта дадут фору. Говорят, если человек - раб, то его от будки с цепью отучить никак невозможно. Будка и цепь при том могут и отсутствовать. Раб сам найдет свое рабство.

Но рабами не рождаются - скажет читатель. Верно, не рождаются, а как бы становятся. Но чтобы раб стал рабом, нужен цикл. В этом цикле не только события пленения и рабства. В рабстве у рабов рождаются уже только готовые дети-рабы. Из рабства не может вывести никакая новая информация. И, о, чудо! В Англии начинаются непонятные события. Некоторые дворяне и зажиточные общинники (йомены) начинают насильно сгонять знакомую толпу с общей земли. Толпу, видящую почти один и тот же сон группой и на протяжении веков - и совершенно наяву, видящие один сон, увидели перед носом ограждения, которое видели сначала их овцы. Называется бараны увидели других баранов. Или у баранов появились другие бараны.

Это событие получило название огораживание. Можно сказать, огораживание баранов. Если по современному - это обычное наглядное рейдерство или насильственное изгнание с земли с использованием права силы ( право знатного, богатого) .

Конечно появились коллективные письма монарху. Канцелярии заполнились групповыми жалобами в пачках: "с деревни N" графства Девоншир, "с деревни T" графства Йоркшир . Заскорузлое крестьянское средневековое существо ничего не понимало. Что это его люди все огораживают. В некоторые наиболее вопиющие места были отправлены даже чиновники. Правда после их отъезда изгороди для баранов вновь возвращались на прежнее место.

Это еще не очевидный капитализм, но человек человеку - волк уже очень близко. Несмотря на христианство человек был ничто. Толпы безработных, нищих и бродяг заполнили города и дороги. Бродяжничество стало ремеслом. Бродяги объединились в шайки. Их стали физически истреблять. Английское "суглинистое" крестьянство исчезло как социальный вид. В начале XVII в. в Лондоне насчитывалось до 50 тыс. пауперов ( при общем населении 200 тыс.). Это каждый четвертый!

Пришло время ответить на вопрос, а почему собственно деревня, почему капитализм развился в англицкой деревне и через деревню. Ответ очень прост. Дело в том, что дворянство в Англии не было статическим понятием. Постоянные войны, феодальные столкновения и династические распри девальвировали понятие аристократии. Борьба Тюдоров с аристократией и другими знатными ветвями ( алые и белые розы) размыли понятие знатности. Оно перестало включать себя одно только происхождение. Причина знатности переместилась с фактической (исторической) плоскости в реальную. Фактическая знатность и, главное, спесь старых графьев несли обычную путаницу и мешали монаршим Тюдорам. Они все время один за другим делали ставку на собственное "дворянство", фаворитов, которых наделяли землей и отдавали земли на откуп. (Верно! Это новое дворянство есть на самом деле чиновничество).

Так безродное новое дворянство вместе со своей сущностью безродности внесло новую градацию - наличие или отсутствие земли. Если есть, то сколько есть. Тот, кто владеет и сколько владеет в размере угодьями - тот и дворянин! Началась обычная гонка безродных нахалов ( предтеча нувориша) в погоне за вожделенным объектом, - за землей. Кто больше хватанет - огородит по тем временам - тот и новый сэр.

Мало того, что ты владеешь землей, ее надо еще и "взрыхлить". Вернее снять побольше сливок. Это привело к поиску различных способов интенсификации земельной ренты. Гонка за обладание землей и ее эксплуатацией привела к фактическому истреблению крестьянской общины. Не забываем, что новое дворянство было служивое, что значит имело весьма условное благородство и понятие на эту тему благородства у него было свое. Они сами были недавними йоменами или эсквайрами (оруженосцами у рыцарей) и значит знали свое дело добре. Как изводить людей собственной касты, знают люди той же касты. Никакой поблажки своиКм. Среда, точнее люди, где тебя знали другим, вызывает ненависть. то может взять, кто может отдать.

Революцию обычно связывают с некой предпосылкой в виде так называемых причин и в конечном итоге революционной ситуацией , как совокупности случайностей. Можно удивляться, что революционной силой буржуазных революций является крестьянство. Крестьянство само по себе является тоже буржуазией, но мелкой и ничего удивительного в том нет. Вместе с тем нет такого заскорузлого слоя, чем то же крестьянство, отличающееся консерватизмом редкой крайности. Вместе с тем для консерватизма нужна хорошая материальная база. Если можно жить на материальном наследстве предков, а еще крайний и массовый вариант - на чем и живут мелкие буржуи - на опыте или традиции отцов, то консерватизм населения безграничен. Не такой энергии, что может сдвинуть эту глыбу с места. Однако есть.

Что такое консерватизм и консерватизм конкретных людей? Люди крайне неохотно меняют свой образ жизни даже в самых неблагоприятных условиях. Особенно консерватизмом или заветам предков следуют традиционные народы или натуральные народы на любой стадии кровно- родственных или семейных клановых отношений. Их, кажется, вообще невозможно убедить, что можно жить иначе. Поэтому традиционные общества подвержены застоям. И... революциям. Они развиваются скачкообразно. Накопление опыта старины - взрыв - новое накопление - новый застой - снова взрыв. Основной переход из одного состояния застой в другое они проходят через существенные потрясения.

Консерватизм не дает трещину, если люди не получают новую информацию. Опыт предков не имеет значения... Что обеспеченному человеку кажется чудовищным , то людям некоего уровня вполне удобным существованием. Пока они не убедятся, что новый уровень сулит выгоду, они менять свой образ мысли и жизни не будут. Подход к данном случае эмпирический и меркантильный. Кто это? Правильно - это мещане. Это те крестьяне из Йоркшира, что лишились земли и осели шайками вокруг города Лондона. Народ, что ему не нужно, быстро отвергает. (На том, что народу (хлеба и зрелища!) строились разные режимы в том числе и современный информационный и потребительский).

Итак, народ или крестьянство вечно или всегда будут поддерживать существующий порядок, пока не получат новую информацию? Это не так. Народ может получать информацию крайне ясного свойства, но он все равно шевелиться не будет. Да, он будет знать, что все вокруг несправедливо и нехорошо и все равно пребывать в спячке. Это - сословное общество, оно в крови. В сословном обществе шаг в сторону делает уполномоченное или благородной лицо из аристократов. Как же так, вокруг произошла техническая революция, а сословные общества все еще живут? Теперь, что же надо конкретно заскорузлой общине? Чтобы ей не мешали, дали посеять, собрать урожай, не давили поборами. Даже поборы и крайнюю несправедливость так называемый народ может стерпеть. Имея информацию, примеры несправедливости , постоянно притесняемый, они все рано будут ...спать.

Возникает ощущение нечеловеческого свойства. Но это у людей другой культуры и другой ментальности возникает ( к примеру у горожан, у образованных людей). В самой общине таких вопросов нет. Еще раз, как же так, они не только получали информацию нового свойства, но и осуществляли новую жизнь на практике сами участвовали называется в изменениях? Если заскорузлая община получит такую информацию, она в данном случае такой же останется. Это хорошо видно по сельским привычкам даже в современности. Есть что на столе и на том спасибо.

Стоит сменится формации, идеологии как тут же все наслоения прошлого "наносного" режима начинают как бы спадать. Дело в том, что традиционный быт и уклад определяется предметами более земными, а не абстрактными. Да, простой народ рассказывает небылицы. Они потому небылицы , потому что они невероятны. А народу нужны конкретные вещи, что он увидит, то он пощупает, что он пощупает, тому он и поверит. Если появиться возможность дотянуться - все! Будет взрыв. Обычно взрываются более передовые слои "суглинистых".

Например, новое английское дворянство - джентри - сами из бывших. Появилась возможность обогатиться нахаляву и раздавить далеких односельчан - раздавили. Появилась у партноменклатуры возможность приватизировать - приватизировали. А до этого все узнали, ах как же живут на Западе! Живут же люди! Появилась информация и суглинистых как бы и не узнать. Никакой заскорузлости. Как рукой сняло тупость "на хочу ничего менять!" - так завещал мне мой дед, а деду его дед. Все приходит в движение - можно дотянуться!

Чем больше людей узнает, что можно достать рукой, тем больше толпа.

Возле советского универсама пошел слух, что должны подвести джинсы. Речь идет о начале 80-х. Это неслыхано. Сразу образуется толпа, люди примерно занимают очередь. Быстро - быстро, очень быстро. Это чудо. Джинсы еще никогда не продавали открыто, как положено вообще то продавать. Вся "торговля" таким товаром шла обычно дядю - "через заднее кырыльцо дастал дифсит" (Райкин). Через три часа в живую очередь с километр проник слух, что джинсы подвезли с угла и продают прямо с машины. Миг - вся толпа замешалась, образовался круг. И этот огромный круг постоял, помялся, потом разлился - чуть не качнув не менее огромное строение универсама, - за угол! Машину - автолавку буквально примяли с стене, приплющили - снова отскочили - в поисках узенького отверстия. Отскочили, чтобы осмотреться - как давить железку получше. Сбоку, с другого боку, снизу и даже сверху кузова машину облепили ненормальные люди, еще пять минут назад стоявшими в очереди и казавшиеся нормальными. На полном серьезе. Самые предприимчивые молодые парни (комсомольцы) залезли на крышу автолавки и стали совать смятые купюры с Лениным на обороте. Ведь кому то из комсомольцев сегодня повезет. (Еще никто тогда в 82 году не знал - через девять лет как купюры будут сдавать партбилеты их старшие товарищи (коммунисты). Из под машины, снизу - из под частокола хаотичных бесформенных ног вылезали довольные - счастливые обладатели заветного салафана. Редкие обыватели, кто не решался открытую на драку, смотрели на давку чуть всторонке, - пересматривались, "осуждали" хамство. Но эти женщины и мужчины - заметил - были уже в джинсах. Как достали - неизвестно.

Как только согнанных с земель английских крестьян согнали с земли, они стали конечно бродягами, обреченными на голодную смерть. В новой Англии они стали просто ненужными ртами. С англо-саксонской рачительностью и поправкой на время и его нравы. Но многие из них осели в городах и организовали так называемую сферу услуг. Ни один благородный джентльмен сферу услуг организовывать не будет.

Итак, они, осев городах, стали мещанами, а кому повезло, стали мелкими и средними буржуями - джентри. Джентри - мещане. Они увидели новую жизнь, они больше не захотят вернуться обратно к земле. Это уже другой - грязный труд. Не было бы счастья, да несчастье помогло. Конечно не всем. Но кто выжил, потом примут в участие в казни Карла 1.

Тюдоры ответили за огораживание таким образом. Если в новой информации обыватель может получить что -то конкретно, он будет стремиться к ней. Таков механизм пропаганды. Если бы русские крестьяне с винтовками не слышали посулы, что "вся земля - крестьянам" , "вся власть советам" стало уже формальностью. Это психология мелкого частника или мещанина, будущего горожанина.

Как он попал в город, по каким причинам? Нужда ли, не по своей воли ли. Скорее всего так. Но первое - он должен получить информацию. В России первую информацию о другой жизни получили благородные дворяне - офицеры Кутузова. Далее ее подхватили разночинцы. Большой слой российских "джентри" дали реформы 1861 г. Мещане - джентри осели в больших русских городах Москве и Санкт-Петербуге - колыбели будущих революций.

Ужасы городского быта мещанских слоев хорошо описаны у писателя Ф. Достоевского. Мещане - джентри осмыслили социалистический опыт и западную марксистскую теорию. Российское огораживание и промышленная революция дало огромную толпу русских "бродяг" - пролетариев. В Англии были мануфактуры, в России, с поправкой на время, теперь заводы. У пролетариев также ничего нет, как и у бродяг. Но пролетарии организованы и собраны в одном месте. Это и есть тот самый горючий материал, что и у Карла 1 в пригородах Лондона.

Для Николая 2 Первая мировая война это тоже самое, что для Карла 1 война в Шотландии. Николая 2 казнили "джентри" сложной этнической модификации. Но Россия сама была как бы "тюрьмой народов". Оттого и модификации. Конкретную. Что, что может конкретно пощупать. Что было вожделенным, то станет целью. Он становится революционным элементом или толпой на заклание. Что они могут получить за это - они будут крушить. Так рухнула "совдепия".

Всем известно, что СССР поразил кризис. Как и почему - это другая тема, она широко освещена. С позиции нашего Джона - бродяги объяснение такое. Все советская номенклатура - мелкопоместная или крестьянская. Они получили от Советской власти все для продолжения своего рода. Чтобы продолжить свой род, российским крестьянам и выходцам из деревни надо было подчиняться комиссарам - джентри. За это они попадали в номенклатуру.( Все верно! Настоящее огораживание с поправкой на время произвел Иосиф Сталин - сын тбилисского сапожника Виссариона. Ну настолько огромна Россия, что одного указа Александра 2 1861 г оказалось недостаточно. Консерватизм был рассеян по всей империи. Революционные - это только города Москва и Питер. Все разночинцы, потом и большевики ютились в пригородах, где держали свои явки. Указ 1861 г был половинчат и на самом деле не произвел промышленную революцию, а вот реформы Сталина произвели полнейшее огораживание. Толпы "раскулаченных" осели в пригородах вместе с пролетариями и прочим советским мещанством).

Аристократии или дворянства больше не стало. У аристократии свои нравы, свои потребности. А вот у молодых "джентри" свои. Мещанский быт - такие же и потребности. Советская власть - власть бюрократии - власть мега-мещанства, плохо удовлетворяла конкретные запросы, все толпой, все планом, человека не было вообще, он был радостным все равно хоть на плакатах, хоть на парадах. Вот что такое консерватизм на самом деле! А конкретные запросы удовлетворялись среди партийных "джентри".

Меня все время удивляло удивительная тяга реформаторов к правам человека. Ведь вся эта хрень, вся эта номенклатурная шваль - все - бывшие выпускники рабфаков и завсегдатаи заводских столовых. Ведь это - выпускники бесплатного борща. По сути тоталитарная власть сделала из потомственных рудокопов и землепашцев новую элиту. А они плюнули ей в лицо. Плюнули - как чернь.

Вообще кто они такие, чтобы примерять на себе золотые украшения под формой демократии и свободы? Как могут, например, внуки рудокопов ностальгически петь о поручике Ржевском, радостно убиенном их революционным предком? Как вообще совки могут всхлипывать о "хрусте французской булки", - ведь если бы это хруст продолжался, то в каком подвале они бы родились? И ведь сидят, и ведь всхлипывают о былом величии сонмы плебеев на своих концертах, на своих юбилеях и ледниковых периодах.

Существующая информация (описанная как система) их уже не устраивала. Их детки, золотая молодежь были уже на другой ступени потребностей, да и их папаши тоже. Хлеб насущный стал обыденным, дом отдельная квартира ( что был вожделенным объектом у массового советского обывателя) должны были превратится в особняк. Уровень запросов у мещан растет. Так ли это на самом деле?

Так. Советские мещане получили информацию "как хорошо живут на Западе". Через элитную группу "бродяг" - интеллигенцию. До того лет 30 среди неудовлетворенных потребностей мещан партийными мещанами джентри была потребность в одежде. Потребность в еде более-менее была решена.

Но мещанская планка тоже не стоит на месте. (Аристократии и ее потребностей давно нет, а новая партийная "аристократия" будет потом нуворишами - высший пик мещанской радости. На дворе мочало начинай сначала ). Единственная гуманистическая результативность касалась уровня образования и социальной защиты. Но что такое уровень образования при конкуренции мещанских потребностей? Все верно, образование используется мещанством,чтобы урвать у другой группы мещан".



Рейтинг:   1.73,  Голосов: 45
Поделиться
Всего комментариев к статье: 48
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
загадке
Борис Иванов написал 09.11.2009 07:27
Согласен на 100% с «загадкой».
Именно таким и было поколение наших родителей! Они получили сверхдержаву, которая по многим направлениям уверенно выходила на 1 место. Ситуация внутри страны требовала несложных подрегулировок. Однако, они сделали все, чтобы сначала углубить и усугубить кризис, а потом и продать свою страну! Они предали и своих отцов-фронтовиков, и предали нас, их детей, которым пришлось начинать жить на развалинах!
В истории не было поколения подлей, чем поколение наших блаженных родителей, аплодировавших Горби и Ельцину. Особенно противно, когда и сегодня они пытаются что-то вякать заумное по этому поводу!.
Re: Re: Re: Re: Re: не в этом дело
загадка написал 06.11.2009 18:15
жил=был как бы человек----извел родителей .вышвырнул из дома детей-----счастливо ли он жил ? счастливы ли были его дети? что думали старики.которых он изводил.какие были у них пожелания ему? какие были пожедания изгнанных детей? повлияло ли это на его благополучную безмятежную жизнь? может зря так сделал? сам нес в себе и прошлое и будущее ..и сам все уничтожил? что же такое его жизнь?
Re: Урбанизу
Урбанизация написал 06.11.2009 15:18
Общество преодолевает кризисы таким образом, как это соответствует действительному положению общества, а не представлениями о нем. Социалистическое общество, действительно, переживало кризисы. Но если общество капиталистическое преодолевает кризис за счет "естественной убыли" участников рынка, то в обществе социалистическом этот вопрос решается чисткой руководящих органов, как партийных, так и государственных. Причем необходимо знать для чего чистка и в какую сторону. Чистка кадров конца 30-х годов привела к полному существенному обновлению руководящих органов, замене некомпетентных в экономике политических революционеров на профессиональные кадры, что было крайне необходимо для проведения индустриализации и организации системы государственного управления экономикой. После войны требовалось перестраивать систему, основанную на коммерческом хозрасчете, для максимального снижения влияния товарного производства и переходу на прямой учет затрат труда. Дело в том, что денежная оценка затрат труда мешает в полной мере осущшествлять контроль за производительностью труда, за экономией материалов, распределение товаров, оценке их количества и самое главное, качества. Цена обезличивает потребительную стоимость продукта, тем самым облегчая выполнение плана администрацией по стоимостным показателям. Эти вопросы о влиянии товарн-денежных отношений непосредственно затрагивались Сталиным в работе "Экономические пробелмы социализма в СССР", которая до сих пор не получила должной оценки среди левых теоретиков, предпочитающих кудахтать о революции и дикаттуре пролетариата. Заинтересованы в сохранении товарного производства было подавляющее число участников экономики, начиная от администрации предприятий, заканчивая руководящими органами. Но если в 30-х годах большого недостатка в управленцах не было, то для перехода к нетоварному производству не было, во-первых, адекватной теории, и во-вторых соответствующих кадров, которые вполне могли бы себе представлять, каким образом следует сводить на нет товарную и хозрасчетную форму производства на нетоварную. Рабочие еще не в полной мере овладевали искусством управлять, а потому надежды большой у Сталина на них не было. Социалистические соревнования, направленные на повышение проивзодительности труда, снижение себестоимости и пр. в конце 40-х годов были по преимуществу введены сверху. Для реального участия трудовых коллективов в формировании плана производства, в формировании себестоимости, норм выработки необходимо было расширение их прав. Вместо этого в середине 50-х годов были значительно расширены права администрации предприятий, что еще более отдалило трудящихся от управления проивзодством.
Таким образом, к 50-м годам в СССР сложилась кризисная ситуация, которая могла разрешиться двумя путями: усиление товарного производства и полномочий администрации предприятий, министерств и пр. по управлению экономикой или переход от товарного производства к нетоварному, основанному на прямом учете затрат труда, вместе с усилением прав трудящихся в управлении и планировании народного хозяйства.
Кризис разрешился в пользу рыночного социализма, который олицетворяла хрущевская клика.
Урбанизу
Борис Иванов написал 06.11.2009 14:42
Это все так, о чем Вы пишите. Но общество смогло бы преодолеть кризис, если бы общество было сильным и здоровым. Кризисы бывают во всех обществах, не только в капиталистических, но и в социалистических. Кризисы можно и нужно преодолевать. Но поколение стиляг просто не могло найти выход из этого кризиса. Не могло и не хотело. Им было просто лень, да и неинтересно этим заниматься. Старшее поколение перегрузилось во время войны и послевоенного восстановления и растеряло все свои силы, а новое поколение так и не пришло им на смену. Бардак, о котором Вы пишете, начался именно в их головах, а затем отразился в экономике. Стиляги начали с предательства своих отцов-фронтовиков, а потом предали и свою страну.
Re: Re: Антону
Урбаниз написал 06.11.2009 13:35
Не надо все валить на стиляг. Американская теория "государства всеобщего благосостояния" была реализована и у нас. В 50-е годы СССР вместо проведения второй индустриализации стал перестраиваться на стимулирование внутреннего спроса (рост социальных расходов, обеспечение занятости за счет ВПК и социальных сфер, финансирование легкой промышленности). Все бы было хорошо, если бы такой рост достигался за счет увеличения производительности труда, освоения новой техники, внедрения достижений НТП. Но согласно закону природы, если где-то прибывает, значит, откуда-то убывает. Поэтому такой рост достигался преимущественно за счет сокращения расходов на модернизацию и перевооружение основных фондов, на новую организацию производства. И если США сумели в 60-х годах переориентироваться от политики стимулирования внутреннего спроса на политику инвестиций в промышленность (стимулирование предложения), то СССР этого сделать не сумел. Если в США в результате действий правительства были созданы мощные проивзодительные корпорации, которые покоряли внешний рынок, то в СССР наоборот, государственная социалистическая корпорация ослаблялась за счет расширения прав государственных предприятий в области планирования, распределения и закупок продукции, в области занятости. Все довольно просто. Для нормального функционирования корпорации и обеспечения ею максимальной прибыли необходима слаженна работа ее подразделений, направленна на неуклонное повышение производительности труда, снижения себестоимости, материалоемкости. Это определяется общей политикой всей корпорации. В СССР подразделения корпорации (заводы, фабрики и пр.) наоборот получили бесконтрольные права по планированию себестоимости, по распоряжению готовой продукцией. Оплата труда уже не привязывалась к производительности труда, благодаря чему повышение и понижение заработной платы ставилось в зависимость от выполнения плана по себестоимости продукции. Повышение норм выработки не влекло повышения заработной платы, администативные расходы представляли собой процент от себестоимости. возникали злоупотребления в формировании себестоимости. Стало невозможным контролировать снижение материалоемкости, обосновывать прогерссивные нормы выработки, контролировать снабжение предприятия и сбыт продукции. Чем выше себестоимость продуции, тем больше расходов на оплату труда административного персонала. Прибыль же стала целью госпредприятия, которая определялась также как процент от себестоимости товара. Иначе говоря, в СССР был полный бардак. Были иждивенцы, получающие ни за что оклады, были рабочие, недополучавшие реальную зарплату, а были рабочие получавшие зарплату за непроизводительный труд. Раздутая себестоимость продукции позволяла получать больше прибыли, увеличивать административные расходы, сложилась даже капиталистически неэффективная экономика потребления. Немудрено, что в такой обстановке не может не сложится мещанство, извлекающее доходы лишь в силу формального участия в формировании социалистической собственности.
Re: Re: Re: Re: не в этом дело
HDS & HSS написал 06.11.2009 13:16
Антон! Ты что хочешь узнать у нас, историю страны в которой мы все живем?
давай свое мыло - типа petr cobaka ru
Антону -2
Борис Иванов написал 06.11.2009 13:13
Бесстыдства во власти становилось тем больше, чем больше поколение стиляг проникало во власть. При Брежневе они были еще не на самом верху. Пакостили пока на среднем уровне. Их девиз был – поменьше работать, побольше жрать. На верху пока были 60-70 летние из сталинского поколения. Страна вошла в застой, потому что те, кто был наверху были уже старики, а 30-40 летние все как на подбор или болтуны, или карьеристы и все бездельники. Старикам опереться было не на кого, но пока они были живы – страна как-то держалась. А вот когда поколение стиляг пришли во власть полностью (85г.) тогда и начали сдавать страну. Сначала потихоньку. И набивать свои карманы. Итог нам известен.
Re: Re: Re: не в этом дело
АНТОН К написал 06.11.2009 12:55
"Антон ты прав, но прав отчасти.".
Если можно - пожалуйста, более развернуто.
Re: Антону
АНТОН К написал 06.11.2009 12:52
Уважаемый Борис, но ведь я говорю почти о том же. Время первых стиляг помню прекрасно - это пршлось на мои школьные годы. Помню и их осуждение и обществом и властями. Но, очень скоро все стали замечать, что слова власти и их дела суть вещи разные. Это происходило не очень заметно на первых порах, но тем не менее. И, чем дальше, тем больше. Времена Брежнева - апогей вседозволенности и бесстыдства верхов по отношению ко всем остальным. Некая надежда возродилась при Андропове, но, увы...
Среди моих товарищей-одногодков - ни одного "стиляги", так что не все, и далеко не все, предали и продали. Совсем другое дело - нынешние двадцати- тридцатилетние. Но мы им уже не указ.
К чему я все это? Наверное, к тому, что все-таки рыба гниет... сами знаете, откуда.
Антону
Борис Иванов написал 06.11.2009 12:14
Нет, Антон подумайте вот о чем. Те кто работал при Сталине во время войны, они и после его смерти по инерции работали так же, по 16 часов в сутки для страны и для себя ничего не хотели. Их так Сталин воспитал. Но вот детей своих они воспитать не смогли, хотя наверное даже времени на это у них не было. А их детки пришли на все готовое. Отцы продолжали тащить воз. А дети стали стилягами. Дети элиты, а другие на них смотрели и подражали. Если отцам в 1945г. было 30 лет, когда умер Сталин было 40 лет, то 1985г. стало 70 лет. И они больше не могли физически работать. Вот тогда (в 1985г.) и пришло им на смену поколение их деток, выросшее под джаз и с обожанием всего западного. Так что все в общем-то очень просто. И не надо никаких йоминов и мещан будоражить.
Re: Re: не в этом дело
HDS & HSS написал 06.11.2009 12:04
Антон ты прав, но прав отчасти..
Re: не в этом дело
АНТОН К написал 06.11.2009 12:00
А мне кажется, Горбачев выразил волю Запада, и в большей степени, США. Насчет потомков - согласен. Стыдно и обидно. Но примером для них была как раз так называемая элита общества, которая после Сталина стала жить исключительно для себя.
Re: Re: Re: Re: - Урбаниз (05.11.2009 12:19) Кое-что верно.Остальное-это смысловой "кампот".
HDS & HSS написал 06.11.2009 11:55
все что вы здесь пишете можно обять одним словом - ПОПСА. ПОПСА везде, в том числе и в правительстве, а вы словесный компот !!
не в этом дело
Борис Иванов написал 06.11.2009 11:31
Дело не в этом. То как Вы все это объясняете – слишком сложно. Нельзя все списывать на крестьянские корни. Ведь сдали страну в 1991 не потомки крестьян, а потомки советских интеллигентов из больших городов. Парадокс. Потомки тех, кто защитил страну в 1941-45 годах, выросли предателями дела своих отцов. И для этого между прочим были серьезные предпосылки. Не Горбачев сдал страну. Горбачев лишь выразил их волю. Волю вчерашних стиляг, смысл жизни которых был в том, чтобы все пустить в распыл, лишь бы не работать, а бесконечно тусоваться. Причина в том, что в 80-90гг. в СССР к власти и к активной жизни как раз и пришло это «поколение предателей». Как оно стало таким - вопрос отдельного обсуждения.
Партбилеты никто и никуда не сдавал!
дл-07... написал 06.11.2009 10:50
Юде Марк Захаров- кинорежиссеришка в прямом эфире сжег эту книжечку на глазах миллионоы советских людей. По роже этого жида было видно, что он очкует,но он чувствовал поддержку и шел на этот"подвиг" за свое светлое будущее.Почти вся эта шваль киношная, вылезшая из грязи, не хотевшая физически трудиться и обласканная советской властью, эту власть послала далеко. Маленькая жидовочка,в "служебном романе"играла,не помню ее номера(на "А" как-то начинается), с пеной у хлеборезки рыгала на СССР, да много их таких. Единицы не ссучились. Корабканье по трупам продолжается .Россия,форевер!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: - Урбаниз (05.11.2009 12:19) Кое-что верно.Остальное-это смысловой "кампот".
Урбаниз написал 06.11.2009 09:38
Анонимус: "Остальное-это смысловой "кампот".
Этот "смысловой кампот" существует более подробно в экономической теории Маркса, Берли и Гэлбрейта. Удивительно, что наши левые все еще по старинке видят своего главного врага как "помещика-капиталиста", в то время как в США и Европе функцию капиталиста уже выполняет администрация, управляющие. Частная собственность как таковая, символ свободного рынка и конкуренции уже давно канула в Лету и эти ветхие символы буржуазной эпохи служат знаменем лишь для мелких предпринимателей, причем только знаменем, потому как и они представляют для крупных корпораций практически дармовую рабочую силу, которая не 8, а все 24 часа в сутки занимается опытным производством, продажей, переработкой продукции, изготовленной корпорацией.
Неудивительно, что советские экономисты старательно обходили вопрос о социальном состве советского государства, обходясь старинной формулой "государства рабочих и крестьян и прослойкой тудовой интеллигенции", потому как ситуация была схожей с управлением экономикой в СССР. Только вместо идеологии свободного рынка у нас была идеология развитого социализма.
Re: Re: Re: Re: - Урбаниз (05.11.2009 12:19) Кое-что верно.Остальное-это смысловой "кампот".
АНТОН К написал 06.11.2009 08:19
"Контрреволюция 91 года произошла благодаря среднему классу."
Согласен. И все-таки, на мой взгляд, все несколько сложнее. Я имею в виду то, что рабочие, если и не поддержали открыто Горбачева, то и не противились перестройке. Значит, тому были причины? Несомненно. Они (да и все мы) все же ожидали перемен к лучшему. Думаете, в последние годы СССР рабочие не проявляли недовольство властью? Еще как. Вплоть до отказа работать, находясь на рабочих местах, из-за снижения расценок. Это, во-первых, А во-вторых, миллионы коммунистов или явно растерялись, или по инерции безропотно последовали за вожаком, не распознав в нем предателя (да и кто мог распознать?), или тоже чувствовали, что перемены в стране необходимы. К таковым относился и Ваш покорный слуга.
Re: Re: Re: - Урбаниз (05.11.2009 12:19) Кое-что верно.Остальное-это смысловой "кампот".
Анонимус написал 06.11.2009 04:54
"Контрреволюция 91 года произошла благодаря среднему классу."
Именно!! Не рабочие поддерживали активно Горбачева.Работяги-молча наблюдали за "перестройкой".А получили худшее рабство.Когда можно им не платить по несколько месяцев,- даже те гроши,которые им кидают,-как собаке кость.
Горбачева поддержали чиновники,галстучная шантрапа-т.е. те,кто "сидел" на распределении товаров,услуг в том числе социальных.То есть те,-кто хорошо жил в СССР и хотел еще лучше жить.
Не сталевары поддержали Горбачева активным действием,а именно чиновники,артисты,торгаши и прочая сволочь.
"Мещанство в СССР вылезло в другом качестве, вылезло из администартивного персонала заводов, фабрик, колхозов, из складов и магазинов, распределяющих товары."
Они и были двигателем,которые поддержали Горбачева и К.Они не работая физически-хотели еще больше иметь за счет трудового народа.
Вдумайтесь!Эти люди рассчитывая,что при капитализме трудовая нагрузка ляжет еще больше на трудовой народ-правильно поняли,что администраторы-как вспомогательный персонал-не могли при социализме получать больше определенного,а при капитализме-как представители вора-владельца=могли ожидать,что владелец будет им
платить столько,сколько им захочется.Так как иначе вор-владелец останется один перед негодующим рабочим народом.
Вспомним=именно московское чиновничество первым переназвали обычные отделы=дореволюционным="ДЕПАРТАМЕНТ".
Отчего,честно признаюсь-меня до сих пор коробит!
Меня коробит,когда маленькая фирмочка,гос.учреждение называет отдел-"ДЕПАРТАМЕНТ"!
"ДЕПАРТАМЕНТ"!! Эти "господа", видимо хотят вернуть все к положению до 1917 года?
Это какой-то НОНСЕНС! Но почему бы тогда не восстановить "Табель о рангах"-выделки Петра 1-го?
Вот уже массово не платят зарплату,взятки,бомжи,убийства за деньги и прочие мерзости.Это все родом из царской Российской Империи.
Но тогда пусть новоявленные "господа" не плачут в случае революции- подобно 1917 года.
Они сами подталкивают народ к этому =своими мерзостями.
"Контрреволюция 91 года произошла благодаря среднему классу." Это верно.Он же и поддерживает этот режим и сегодня.
Партбилеты никто и никуда не сдавал!
Прохожий написал 06.11.2009 04:36
И если вы этого не знаете, то рассуждать о чем то другом вам еще рановато. Про учетную карточку коммуниста я вам могу рассказать, но не буду т.к. рассуждать о СССР и не знать элементарных вещей? Нет слов, одни выражения...
ы
ццц написал 06.11.2009 01:18
А где же наш светочь всех наук и философ практик некой СРАННИК? Пусть он выскажет свое комипитентное минение и заклеймит неучей и лоботрясов.
Ждем-с... с нетерпением-с.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss