Кто владеет информацией,
владеет миром

Михаил Делягин: "Условно-досрочная" модернизация еще большая пустышка, чем горбачевские благие пожелания

Опубликовано 12.11.2009 автором Анна Иванова в разделе комментариев 31

Михаил Делягин: "Условно-досрочная" модернизация еще большая пустышка, чем горбачевские благие пожелания
Анна Иванова: В журнале «Итоги» (благодаря чему многие узнали о том, что он по-прежнему благополучно выходит, что уже является хорошей новостью) вышло посвященное модернизации России программное интервью замглавы администрации президента В.Суркова, скромно отрекомендовавшегося «практическим идеологом». Понятно, что оно предваряет послание президента Медведева и направлено на подготовку общественного мнения к более полному, более внятному восприятию этого послания. Подробнее об этом мы решили расспросить директора Института проблем глобализации, д.э.н. Михаила Делягина.

Михаил Делягин: Его реальный смысл - в очерчивании для пишущей общественности основных направлений, на которые следует обращать внимание и которые следует комментировать, а также основных тезисов, которые следует воспроизводить в своих комментариях, - естественно, «творчески переосмысливая» их, то есть излагая чуть-чуть иными словами. «Правильные» комментарии будут поддерживаться, а дающие их могут рассчитывать на те или иные блага; «неправильные» будут восприниматься как фронда и «глушиться» СМИ.

Таковы правила игры.

По сути, интервью Суркова - инструктивное письмо, жанр вполне рациональный и привычный со времен агитпропа ЦК КПСС.

Вопрос. То есть оно не имеет отношения к нормальным людям?

Ответ. Ну почему же. Всякая пропаганда содержит некоторые содержательные положения, которые свидетельствуют о действительном состоянии ума и интеллекта управляющей системы и имеют поэтому общенациональное значение.

Прежде всего, еще в журналистской преамбуле к статье говорится, что президент Медведев «обозначил стратегическую цель всех... преобразований... Эта цель - всесторонняя модернизация страны». Но модернизация как таковая не может быть целью: как и демократия, это не цель, но всего лишь инструмент. Простой вопрос - ради чего проводится модернизация? - даже не упоминается официозными пропагандистами. А ведь цели ее могут быть диаметрально противоположными: например, обеспечение обороноспособности - и благосостояния граждан. В одном случае - «пушки вместо масла», в другом - строго наоборот. И то, и другое будет модернизацией. А решение всех задач сразу управленчески невозможно: сначала надо сосредоточиться на чем-то одном.

И то, что Сурков честно отвечает интервьюеру, что «слово «модернизация» - термин в достаточной мере условный», вполне раскрывает отношение нашего руководства к этой «стратегической цели»: это обманка и пропагандистская мишура, а не цель. «Обновление» и «модернизация» сами по себе, как лозунги, не раскрывающие сути этих процессов, - еще большая пустышка, чем горбачевские благие пожелания, обернувшиеся разором и кровью.

Вдумайтесь: официально говорится, что «модернизация... есть подтягивание экономики до современного уровня». Но ведь, пока модернизация будет идти, «современный» для ее начала уровень безнадежно устареет! Получится, как с широко известным самолетом «Суперджет-100»: на стадии задумки эта машина была вполне современной, а уже на стадии проектирования морально устарела - прогресс ушел вперед.

Урководители нашей «правящей тусовки» даже не задумываются о том, что модернизация возможна лишь как прыжок в будущее. Ориентация же на «современный» сегодня, то есть «вчерашний» завтра уровень, официально провозглашаемая Сурковым, программирует усугубление системного отставания России, программирует новые издания пресловутой «идеологической сверхдержавы».

В. Но Сурков много говорит о получении современных технологий...

О. Да, и очень честно. В частности, он говорит, что надо понимать, «где их взять». Это поразительно примитивное иждивенчество: нашей власти не интересно создавать новые технологии, - они хотят взять готовое, как городской ребенок жаждет сорвать с куста уже созревшую булку.

А ведь технологии - не чемодан со взяткой, их нельзя перенести из комнаты в комнату, их можно лишь вырастить. Еще опыт СССР показал: украв (или, по-сурковски, «взяв») сложную технологию, ее не применишь. Ибо технология - не оборудование, а люди в единстве с этим оборудованием, и они должны быть не просто достаточно образованны и культурны, чтобы им пользоваться, но еще и соответствующим образом организованы. Человеческий капитал должен соответствовать производственному, а это значит, что сложные технологии можно лишь выращивать; если позаимствовать у соседа современное оборудовние, на него все равно придется наращивать «социальное мясо» - человеческий капитал.

Ближе к концу интервью Сурков возвращается к этому же подходу с другой стороны: «Чем более открытыми и дружелюбными мы будем и чем больше мы благодаря этому сможем получить от передовых стран денег, знаний, технологий, тем сувереннее и сильнее станет наша демократия». Помимо того, что Сурков, подобно большинству официальных пропагандистов, назойливо делает грамматическую ошибку в безусловно верно отражающем суть созданного с их участием режима термине «сувенирная демократия», он делает вид, что не понимает сути современной конкуренции.

Дружба бывает между людьми и даже народами, а между странами бывает, увы, только конкуренция, - и в последние десятилетия она ужесточается. Современная глобальная конкуренция напоминает бой боксеров. Понятно, что «открытый и дружелюбный» боксер, как показала уже внешнеполитическая практика либеральных реформаторов первой половины 90-х годов, получит, в том числе и от «передовых стран», довольно много, - но отнюдь не «денег, знаний и технологий», причем полученное не сделает его ни сильнее, ни «сувереннее» («сувенирнее», впрочем, сделает).

Кроме того, передачи действительно современных технологий (если не считать технологии завязывания галстуков и потребления коктейлей) в современном мире почти не бывает, - по той же причине, по которой в древности не бывало «передачи» золота. Ведь сегодня именно технологии стали главным атрибутом и инструментом успеха в конкуренции, каким когда-то было золото: передача их технически затруднена, а политически почти невозможна.

В. То есть все это сплошная ошибка?

О. Нет, этот пассаж имеет четкий политический смысл: как и заявление Медведева о неприемлемости китайского пути, это - «системная отстройка» от конфликтующего с Западом и только что пошедшего на огромные уступки Китаю Путина. Не секрет, что руководители России уже около года ведут себя, как участники изнурительного избирательного марафона, - и заявлением об «открытости» и «дружелюбии» Сурков, вероятно, сигнализирует Западу от имени Медведева: мы не путины, мы свои, мы новые Горбачевы, вы должны ставить на нас!

Вне зависимости от степени откровенности подобных сигналов политически они правильны.

В. Сурков постоянно сетует на неготовность общества к инновациям...

О. Вы неточно цитируете. Он говорит: «общество пока не является заказчиком инноваций». И дело не в том, что реформаторам (а теперь вот и «инноваторам») постоянно попадается какой-то «не тот народ». Дело в том, что общество никогда не является «заказчиком» значимых инноваций. Общество не заказывало самолет братьям Райт, танк Черчиллю и даже электрическую лампочку - ни Лодыгину, ниЭдисону, ни тем более Ильичу. Инновация - появление принципиально новой вещи, которой раньше не существовало, и общество не может быть ее «заказчиком» и «предъявить спрос» на нее по простейшей причине: оно не может ее представить.

Далее Сурков, почти полностью цитируя горбачевскую «конверсию ВПК», говорит о том, что модернизацию надо «начать с того, что нужно потребителю». Не понимая, что потребителю не были нужны скайп, Интернет и паровоз.

Не понимая, что задача государственной политики развития - не удовлетворять существующие потребности (с этим прекрасно справляется даже самый несовершенный рынок), а содействовать созданию новых потребностей или, на худой конец, напрямую создавать их!

И создавать «непригорающие сковородки» без фундаментальной науки нельзя, ибо в основе новых прикладных технологический решений лежат именно фундаментальные открытия. Это азбука, и наше руководство «не понимает» этого не потому, что чего-то не знает, а потому, что не хочет знать.

В. В общем, говорить о модернизации гораздо проще и приятней, чем пытаться что-то сделать на этом пути. А что Вы скажете о позиции Суркова в отношении бизнеса?

О. А что мне говорить? Он сам свои мысли, в общем, выражает вполне доступно: «Отечественный бизнес все еще не ориентирован на понимание того, что главным конкурентным преимуществом являются уникальные знания или технологии». А «не ориентирован» наш бизнес потому, что в путинской (и в том числе и сурковской) России «главным конкурентным преимуществом» являются не «знания или технологии», а умение правильно дать правильную взятку и, во вторых, «пригнать таджиков», которые «все сделают». Технологиями XVIII века - потому что при почти бесплатном, по сути дела рабском труде все остальные технологии являются неприемлемо затратными и, соответственно, относительно неэффективными.

         В. Но Сурков и Медведев все же, в отличие от Путина, по-хорошему амбициозны...

         О. А Вы интервью вообще читали?

В качестве примера «амбициозных проектов» Сурков приводит пример повышения доступности широкополосного Интернета. Вот такое у людей понимание «амбициозности». Хорошо, конечно, что ставится задача не повышения среднероссийской «нормы отката» с, например, 30 до, например, 50%. Однако, когда под «амбициозностью» понимается не решение масштабной проблемы общества, не технологический прорыв, а всего лишь мелкое техническое усовершенствование, которое и без того прекрасно идет безо всякого государства и без всякой комиссии по модернизации, понимаешь: это не модернизация, а еще одна иллюстрация анекдота «так мы до мышей дотрахаемся». Как было сказано в отношении десятилетней стратегической программы Грефа (образца 2000 года), «гора родила мышь; хорошо, что не таракана».

Для подобных «амбициозных» проектов Сурков считает необходимым «вырастить прежде всего ученых, изобретателей и специалистов». Прежде чем кроить вирши в стиле «Нас вырастил Сурков на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил», задумаемся: а что ж эти «ученые и специалисты» не растут сами? Ведь это как раз сфера, где либеральные подходы оправданы: государство создает нормальную систему образования, расставляет приоритеты, - а специалисты растут уже сами.

А все дело в том, что государство («мы» в терминологии Суркова) сегодня должно выращивать не «ученых, изобретателей и специалистов», а чиновников, способных их хотя бы не истреблять. Ибо инноваций нет не потому, что кто-то невнимательно читал речи Медведева, а потому, что вся кропотливо, по человечку и кабинетику выстроенная в нашей стране «вертикаль власти» ориентирована, насколько можно судить, на воровство денег, - и тем самым на истребление инноваторов. Дошло до того, что в бюджетной сфере понятие «исследование» воспринимается зачастую как синоним терминов «распил» и «отмыв»: потому что практика - критерий истины.

         В. Вы несправедливы к Суркову. Он абсолютно справедливо говорит, что вопрос об инновациях и в целом о модернизации «для России - вопрос жизни и смерти».

О. Ну тогда уж читайте весь абзац: он в нем же приводит пример, из которого следует, что правящая нами тусовка - конечно, не своими словами, но своими делами, - однозначно сделала этот выбор в пользу смерти России. «Да, смерть!» - это лозунг теперь не нацболов, а Старой площади.

Потому что если Путин «еще несколько лет назад говорил о необходимости преодоления технологической отсталости», а за эти «несколько лет» были всего лишь навсего «сделаны первые шаги по созданию институтов развития» - ясно, что это «преодоление отсталости» на самом деле никому в правящей тусовке не нужно и никого там на самом деле не волнует.

Было бы надо - хотя бы попытались бы сделать.

В. А что Вы скажете о формуле «ненасильственная модернизация»? Ну ведь хорошо же, когда нет насилия.

О. Ну да. Трех нацболов, включая одну девушку, закатали на ЧЕТЫРЕ ГОДА за бытовую драку со сломанным пальцем, если я не ошибаюсь, - это ненасильственно, безусловно. При том, что вообще неясно, при чем здесь девушка.

Напомню, что главный проповедник идеи «непротивления злу насилием» лично пахал землю допотопным уже тогда плугом и был кем угодно, но не «инноватором» в сурковском понимании этого слова. И это противоречие не случайно, ибо всякая новая технология отнимает хлеб у тех, кто использует технологию старую. И если вы будете защищаться от их праведного гнева «ненасильственными» методами - не будет ни новых технологий, ни вас самих.

Ну и об актуальном: если за коррупцию сажать - это прямое насилие. А если не сажать - никакой модернизации, в том числе «ненасильственной», не будет.

И насилие в отношении врагов общества - в данном случае коррупционеров - кстати, сегодня будет высшим актом гуманизма. Ибо, если их не сажать сегодня, лет через пять, а то и раньше, их будут просто рвать на части. Как сказал один милицейский начальник, просматривая личное дело очередного безвинно убиенного реформатора: «Некоторым людям можно спасти жизнь, только вовремя посадив их в тюрьму».

В. Но Сурков же все хорошие слова говорит-то! Вот, например: «модернизироваться, опираясь на демократические институты».

О. Ань, он очень симпатичный человек, я Вас понимаю. Но не до такой же степени!

Возможность такой модернизации в современной России - тема отдельной дискуссии, как и возможность выборов пациентами вытрезвителя его руководства. Однако, если под «демократическим институтом» Сурков и другие понимают «Единую Россию», то речь действительно не идет о неприятной для них авторитарной модернизации: речь идет о модернизации тоталитарной. А вот она невозможна точно, уже без всяких дискуссий.

В. Но Сурков не хочет хаоса, не хочет дестабилизации.

О. Для него это утрата власти - и, думаю, не только власти, это понятно. И в этом с ним солидарны все мы, - другое дело, что правящая тусовка неутомимо мостит, в том числе и костями нацболов, дорогу именно к хаосу, к системному кризису.

Кроме того, пугая политической неустойчивостью, Сурков, вероятно, незаметно для самого себя, рисует яркую картину результата деятельности современной правящей тусовки, по инерции перенося ее в будущее: «Будет много демагогии, много болтовни, много лоббирования и растаскивания России по кусочкам, но не будет развития». То есть, грубо говоря, будет все как сейчас, - и, значит, не надо бояться «какой-то политической неустойчивости». В принципе, Лимонов и Касьянов, прочитав эту фразу, должны кусать локти: ярче и емче результаты деятельности нынешнего руководства (включая самого Суркова) не опишешь.

В. А как Вам ответ на вопрос о соотношении разговоров о модернизации и спасения гибнущих предприятий?

О. А Сурков от ответа ушел, хотя ответ этот элементарен: спасение неконкурентоспособных производств - тактическая мера, обеспечивающая социальную стабильность, необходимую для стратегического курса на модернизацию. Грубо говоря, устаревшие предприятия надо не закрывать, а преобразовывать в современные. России нужен автопром, но не полувековой давности, - и для создания этого автопрома люди в Тольятти не должны умирать с голоду.

Сурков же говорит феерическую вещь в стиле Ясина, Фадеева или Чадаева (вот уж действительно, отсутствие одной буквы заметно не менее, чем отсутствие одного гена): «мы должны сделать так, чтобы люди из бесперспективных отраслей переходили в более перспективные».

Как дирижист и государственник до мозга костей, не могу не обратить внимание, что для этого процесса государство не нужно. Из бесперспективных отраслей в перспективные люди вполне успешно переходят сами, без всякой его помощи: неудержимый рост поголовья чиновников, охранников, мошенников и численности сотрудников разного рода государственных фирм тому живое и наглядное свидетельство.

Государство же получает налоги и терпение народа за совершенно иное: оно обязано создавать новые перспективные отрасли, в том числе преобразованием (или, если угодно, модернизацией) старых и бесперспективных. Это совершенно иная задача, и инноватор, забывающий о ней, производит впечатление не понимающего, о чем же он, собственно, грезит.

Поразительно отношение Суркова к советскому наследству: «главное, не дать этому наследству нас погубить». То есть для него советское наследство - не ресурс развития, не запас прочности (пусть даже и истощающийся), но опасность. Возникает детский вопрос: чем же на самом деле «практикующий идеолог» администрации президента отличается от Новодворской и Подрабинека?

В конце интервью, говоря о том, что «наш бизнес... все еще живет... перераспределением и эксплуатацией не им созданной собственности», Сурков совершенно справедливо указывает: «И это не его вина. Это специфика исторического момента».

Правда, конкретные фамилии этой «специфики исторического момента» он, конечно же, не называет.

И тоже правильно делает: российский народ хорошо знает эти фамилии и без его помощи - и не забудет их до полного и окончательного решения всех порождаемых ими проблем.




Рейтинг:   5.00,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 31
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Страна у которой нет будущего
Убийцасранисов написал 08.12.2009 23:43
Отсоска обрезанная соси свой *****-скоро приду отрежу и засуну его тебе в жопу гавноеду.
(без названия)
буль написал 17.11.2009 15:27
вот смотрити еще статьи про это - http://mmt.su/v/c5
888888
саймон написал 16.11.2009 01:53
как только провалится т.н. модернизация,на дебилов накинут борьбу с воробьями, потом, - вставай срана огромная,потом все на борьбу с инородцами,потом - россия для русских,потом долой алигархов,потом,-отечество в опасности,потом - мусульманская угроза,потом - мы не покупаем китайские товары пиндоского производства,потом затребуем должок за освобождение восточной европы,потом начнем локальные войны с соседями,потом потребуем компенсацию с узкоглазых за Порт-Артур и Цусиму,- как видите,гопода новой жизни ,лозунгов нам не занимать,исторической памяти нет, здравомыслия Господь Русскую землю,прямо скажем , обделил,т.ч. одна надежда на Потоп смоющий русские авгиевы конюшни,или тотальная эмиграция всего живого за бугор !
Остается брать по демпинговым ценам списываеме технологические линии
Новый Ингерманландец написал 15.11.2009 22:32
Отпихиаясь от китайского пути, Медведев отдает фору на внешнеориентированное технологическое развитие Путину. Но никто из потенциальных поставщиков самых дешевых китайских технологических линий не согласятся, чтобы у них "брали" по-сурковски. Что остается? Взять по демпинговым ценам списываемые технологические линии, начиная с китайских.
8888888
саймон написал 15.11.2009 17:00
последние 9.5 лет РФ управлет теневой кабинет силовиков,Путин и Медведев - клоуны зачитывающие не ими написанные бумажки, причем Путин на порядок талантливее Медведева,моденизация - попытка сообщить интелигенция именно то что она жаждет услышать ,тем самым выключив ее на какое-то время из политики,т.е. получить еще одну отсрочку от ответа , попросту выиграть время,неужели подзабылось хрущевское "нынешнее поколение сов. людей будет жить при коммунизме" , модернизация в России также невозможна , как невозможно оживить покойника вырытого из могилы
Re: Re: страна у которой нет будущего
glundas@rambler.ru написал 14.11.2009 00:04
Очень сложно комментируешь. Для среднего уха немного непонятно Уменя хоть и вышак, пришлось перечитать 2 раза Наверное Вы препод какой нито или вообще ... Я простой подпол милиции. Нач УГРО города в Новгородской обл, в общем то почти согласен с Делягиным и Вами. НО это академический диспут. Оттьете от Москвы на 150 200км, никто не знает Суркова , а фамилия Делягин вообще ничто Зато у нас, не хвалясь, меня с коллегами знают последние отморозки И я как практик хочу сказать. Теории конечно прекрасно, но если разводить краснобайство, как во времена Горбачева , тогда это точно страна без будущего. А Суркова я знаю лично. И толку от этого никакого, 2 года назад подавал сои заметки о реформе МВД . В результате 2 майора . Пишите.
...
"олег.. написал 13.11.2009 03:27
последнюю надежду бы - не просрать: свободный выезд на Мертвое море.
(Кто его знает, как сложится...Ситуация непростая...
(без названия)
xxl написал 13.11.2009 00:01
Планы амбициозные. Вопрос - есть ли у Президента РФ КОМАНДА, с которой можно хотя БЫ начать
реализацию планов. Поставлю вопрос по другому - МОЖНО ли с НЫНЕШНЕЙ КОМАНДОЙ
начать реализовать данные планы. Очевидно нет. Об этом пишет, и очевидно не зря
муж госпожи Тимаковой - о ЛИШНИХ ЛЮДЯХ. Т.е. ЛЮДИ есть, но они не у ДЕЛ.
Вывод - НАДО МЕНЯТЬ КОМАНДУ и ВВОДИТЬ ТУДА ТОЛКОВЫХ ЛЮДЕЙ.
И первым должен быть отравлен в небытие - А.Чубайс.
Во всяком случае вот одна эта фраза делает Д.Медведеву честь -
" ... Президент заявил, что страна не может больше развиваться, основываясь на заделах прошлых поколений в нефтегазовой сфере, ядерном оружии и в промышленной инфраструктуре. Он признал, что все, что было создано советскими специалистами, "до сих пор позволяет удерживать страну на плаву", но все это уже устарело морально и физически. ..."
Т.е. по простому - за годы после развала СССР дерьмократами НИЧЕГО НЕ БЫЛО СОЗДАНО!!!
Говорят об этом не "проклятые коммунисты", а Президент Д.Медведев.
Тут на сайте надрываются всякие зубры, пофигисты и т.п. шелупонь.
Господа ЧИТАЙТЕ послание, вы поняли - ВАМИ НИЧЕГО НЕ СОЗДАНО, вы живете за счет "проклятых коммунистов".
Все ваши богаства оплачены потом, кровью и жизнями СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ.
Вы не в СОСТЯНИИ что либо создавать - вы можете только ПИЛИТЬ.
Как бы ни было - вопрос Д.Медведевым поставлен РЕБРОМ - БЫТЬ РОССИИ ИЛИ НЕ БЫТЬ.
Re: (без названия) - Клим (12.11.2009 17:06)
Анонимус написал 12.11.2009 22:44
" Проблемы страны совсем не из-за Суркова, а из-за "дяди Паши". Понимание этого и являлось одним из опорных столбов сталинизма. Сурков - плохой человек, а "дядя Паша" - почти тварь и можно ли из него это дело выбить - вопрос. Сталин смог.. отчасти, ненадолго."
Еще Антоша Чехонте писал-"Выдавливайте из себя раба-по капле".Или что-то так.
После эры Социализма-новые власти упорно стараются из постсоветских людей сделать бесправных рабов.
да на повестке дня одна задача - чтобы СНГ2 образовалось через несколько лет
Меконий написал 12.11.2009 20:10
с наименьшим кровопролитием и без этнических войн. Лучше конечно чтобы оно вообще не выходило за рамки существующего в России федеративного устройства .
Медведев послал
фантомас написал 12.11.2009 18:17
Послал наш Медведев, послал. И смешно и страшно.
Делягину, как сейчас говорят, респект.
Микроботехнологии
АНТИп написал 12.11.2009 17:59
Такое ощущение, что вся страна - это биологи, склонившиеся над микроскопом. На лабораторном стекле - микробы, которые сжирают организмы биологов. Микробы собираются в стаи, разрастаются, как раковая опухоль. Но почему-то, вместо того, чтобы сжечь в серной кислоте эту блювотину, этот зараженный харчок с паразитами, биологи услужливо склонились перед ним в позе раком...
"Внимание! Тишина! Сейчас выступит главный микроб! Что он говорит? А-а-а... наши тела нужно лечить? Очень гениальная мысль. Нужно искать причину? Ой, молодец, в корень зрит! Здоровье лучше чем нездоровье? Умничка!"
И биологи начинают мыслить фразами микробов. Стараются уменьшиться до их размеров, вжиться в их образ мыслей! До чего ж противно на все это смотреть...
Неужели нет среди чиновников ни одного своего "Дымовского", чтобы вот также напиться и покаяться корявым чиновничьим языком: мы все воруем, а кто не ворует - того гнобят; поэтому не ждите от нас перемен и не верьте пи*здоболам в Кремле - они воруют больше всех и первыми показали пример.
(без названия)
Клим написал 12.11.2009 17:06
PS И вот еще чего Делягин всколыхнул. Я Сурковым горжусь!! Имею право.. два раза отказался "пойти к Суркову". И никогда б не пошел, он хам. А будет приговор суда, могу и исполнить. Без удовольствия, но и без жалости. Все кто заслужил, пусть получат свое.
Но горжусь. Сурков умен, довольно свободен и не быдло, те сравнительно-то... А кем же мне гордиться? "Дядей Пашей", которого грабят, имеют в зад, сапогами топчут, а он потом те руки целует. Причем веками.
Проблемы страны совсем не из-за Суркова, а из-за "дяди Паши". Понимание этого и являлось одним из опорных столбов сталинизма. Сурков - плохой человек, а "дядя Паша" - почти тварь и можно ли из него это дело выбить - вопрос. Сталин смог.. отчасти, ненадолго.
Самому за написанное стыдно, ну а как еще..
(без названия)
Клим написал 12.11.2009 16:35
ДА.. Мои соболезнования.
Царствие Небесное Геннадию Николаевичу. Большой ученый.
Сурков имеет в виду невостребованность обществом социальных инноваций и совершенно прав. Нам доподлинно неизвестно востребовано ли населением снижение идиотических налогов в полностью разворовываемый бюджет. Нет корректных, да и любых исследований.
Как показал опыт Китая, а до этого ЮВТ, технологии особой проблемой не являются. Нужна общественная модернизация, к сожалению, почти постоянно не уточняется общественная или техническая модернизация имеется в виду.
Для этого необходим ответ на главный вопрос - возможна ли общественная модернизация с учетом исторических (переходяшедших, что очевидно, в генетические) особенностей определенного этноса. Если и возможна, то начинаться она должна с необходимых объяснений указанному этносу какое редчайшее он из себя представляет в целом по стране. Именно это может послужить стимулом изменений, как и разоблачение многочисленных лжецов, начиная с "Миши Леонтьева". Этнос-то убеждают,что с ним все в порядке, надо только с врагами "решить".
Трусость наших публицистов образцова. Возможно это гибкая храбрость, политический реализм, прагматический прагматизм или еще какая *****, коей брезгую.
Все так бояться сказать правду и попасть в русофобы и вызвать огонь на себя и лишиться остатков реноме - гнилых корешков уже несуществующего зуба. Такого зуба мудрости.. - Второй постулат Баранова
"Если один человек утверждает, что дважды два = детский слюнявчик, а другой - дважды два = 4, то они съели послов друг друга". И вывод - надо обязательно быть на стороне "слюнявчика"!
Надо бы предлагать социальные технологии, промышленные "воспоследуют". Так было везде. А базовые социальные технологии известны примерно с времен библейских. Например, "отделение зерен от плевел". Надо задавать честные вопросы, типа "Ты гандон?" - "Вот это.. это, конченые гандоны! Бесполезные и безнадежные." - "Ты гандон??? Ты дашь себя использовать, как этих?"
Таким образом можно найти хоть сколько людей. Да достаточно можно найти. Есть лихие людишки. Вот Пугачев такие подметные письма писал. Эффективно было!
Только реноме у гандонов, разумеется, будет подорвано. И закончить можно на плахе. Бывает.
Re: страна у которой нет будущего
предрешенность написал 12.11.2009 16:21
судя по всему мы живем в стране мертвецов---------судим прошлоепоколение.судим мертвых-преумножая их\что происходит.если убивают родителей?\---главное мерило авто-железка...уничтожено понятие-человек\пишут-население.матросня.лохи...\нет никаких целей-кроме богатства\не важен метод\ мы предали прежде всего человека в себе---живем в том царстве.которое заслужили-мертвы для всего живого...умерла душа-Дух---глаза пусты.язык-слова многомерены-множество смысловых нагруз. а значит лживы.пусты и мертвы
(без названия)
ник46 написал 12.11.2009 15:59
Обратил внимание на политтехнологию ДАМ, некую стратегию непрямых действий.
Задача Столыпинская: подморозить страну, но без участия л.-г. Семеновского полка. Подморозить - значит ликвидировать наиболее вопиющие проявления ВОЛИ, подменившие СВОБОДУ - автомобили. Автомобиль не средство передвижения, а инструмент ВОЛИ: купил права, подкупил ГИБДД и несешся в неизвестность без соблюдения правил. Для решения задачи: увеличим цену и размеры налогов,
платежей и сборов, ОСАГО и КАСКО, реформируруем не всю милицию, а только ГИБДД (увеличим количество лишенцев прав), запретим правый руль и т.д.
Но реакция сопротивляется: тормозит увеличение налогов и реформирование ГИБДД...
Правильная статья.
Анонимус написал 12.11.2009 15:55
Правильная статья.Спасибо Михаилу Делягину.
Сочувствую смерти отца.
страна у которой нет будущего
Ранис написал 12.11.2009 15:44
У страны, где на собак тратится больше, чем на пенсию старику и инвалиду, не может быть будущего!
От людей избавляются как от отработанного материала, когда не надо тратиться на пенсии и пособия. И пускай создают многочисленные пенсионные и социальные фонды! Мы помним, как это государство за одну ночь ограбило своих граждан, забрав все их сбережения. Так было в 1991 году, так будет и сейчас!
И пускай по кремлевским телеканалам показывают, сколько денег тратится на проекты, они все равно будут разворованы. У страны, для которой долг перед французскими евреями за царские долги выше долга перед собственными гражданами, не может быть банковской и финансовой системы.
Страна, где население вымирает по одной Чечне в год, то есть, больше 1 миллиона человек, как при ведении активных военных действий, не может выжить. У нее нет шансов.
У страны, которая от алкогольных отравлений теряет больше солдат, чем в Чечне и Афганистане вместе взятых (по 40 тыс. в год) и еще столько же от аварий на дорогах, нет будущего! Официальная статистика по поводу смертей от наркотиков не публикуется. Думается, что она не меньше.
Страна, где официально в год кончают самоубийством от безнадежности и отчаяния больше 50 тыс. человек, убивает сама себя! Страна, где несколько миллионов никому не нужных инвалидов и где старики заканчивают свою жизнь на помойках и в домах престарелых, сама закончит свою истории таким же образом — на помойке истории!
В стране, в которой Москва подобна потемкинской деревне, застилает взоры иностранцев, не видящих десятки тысяч опустевших деревень и городов, нет территории и народа ее населяющего. За Уралом людей живет меньше, чем в Москве и московской области. Это лишь вопрос времени, когда Дальний Восток и Сибирь передут к другим хозяевам.
В стране, в которой 5 миллионов бомжей, 5 миллионов беспризорных детей, в которой 10 миллионов наркоманов и половина страны - хронические алкоголики, не может быть будущего.
Страна, в которой дети начинают пить и курить с первого класса, вступать в половые связи и рожать с 10–11 лет, никогда не выживет! Народ, который предпочитает собак детям не имеет будущего!
Страна, которая платит учителям и врачам ровно столько, чтобы имитировать образование и здравоохранение, никогда не будет образованной и здоровой!
Страна, которая платит своим гражданам меньше пособий беженцам в Евросоюзе, никогда не будет работать! Выгоднее уехать за границу и не работая получать больше, чем вкалывать на эту проклятую страну!
У страны, в которой нефть в сотни миллионов баррелей разоряет народ, порождая инфляцию и олигархов, невиданную роскошь, нет и не может быть экономики.
У страны, которая в целом на «нацпроекты» тратит меньше, чем состояние среднего олигарха, никогда эти прожекты не сбудутся!
У страны, которая «спит» на нефтедолларах, в то время как половина ее народа спивается и бомжует, нет будущего!
Страна, в которой половина населения, как беднейшие африканские страны живет на грани нищеты и голода, при этом в отличие от Африки еще и спивается страшными темпами, не имеет перспективы выжить.
Страна, армия которой должна защищать свой народ, а вместо этого подобно чудовищу поедает самое себя дедовщиной и армейским рабством, не выстоит долго.
В стране, которая ненавидит своих граждан, будет гражданская война. Русня съест себя сама и будет разрушена до основанья, а затем…
И пускай болтает Путин, пусть болтают его услужливые псы, а олигархи в это время как черви разъедают тело этой проклятой страны. Пусть они все воруют, как только могут. У временщиков нет будущего. Нет веры, нет идеи, нет завтрашнего дня.
Страна у которой нет будущего
Ранис написал 12.11.2009 15:44
России нет будущего. И пускай она запускает ракеты в космос, а океан бороздят атомные субмарины, в воздух взлетают современные истребители. Все это станет ржавой трухой на металлоломе через десяток лет.
У страны, которая стерилизует собак и женщин, нет будущего. И пускай тратятся миллиарды на прожекты медицины и демографии. Все эти деньги уйдут в песок, а в роддомах будут рожать мусульманки и китаянки.
Страна, которая равнодушно смотрит, как в Беслане палачами Путина расстреливаются и сжигаются сотни детей, не имеет права на существование!
Народ, который убивает в день по 5000 детей, совершая аборты, не имеет перед Аллахом право на существование!
И пускай эти джахили (невежды) говорят о том, что детей нечем кормить, или зачем плодить нищету! Нация нищая духом, нация безумных эгоистов, готовая убить собственных детей — это те, кто так рассуждает и поступает! У такого народа, говорящего о «загадочности» русской души и «величии» русского духа, а затем спокойно уничтожающей вокруг себя все живое, включая себя, не может быть будущего!
У страны, которая на содержание ребенка выделяет 70 рублей, что ниже порога голодной смерти, но покупает «яйца Фаберже» за 200 миллионов долларов и проводит саммиты в полмиллиарда, никогда не наступит светлое будущее.
Русские женщины без жилья и еды, без будущего для своих детей, спиваются или уезжают за границу. 2 миллион русских проституток, не считая тех, кто вышел замуж за иностранцев и сбежал из этой страны, указывают на то, что у России нет будущего.
День опричника
Ранис написал 12.11.2009 15:37
Будущее Рашки- "День опричника", гениальное и пророческое без ***** произведение
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss