Кто владеет информацией,
владеет миром

Идеология новой России

Опубликовано 20.12.2006 автором Илья Константинов в разделе комментариев 58

Идеология новой России

Россия превращается в другую страну. Может быть уже превратилась, просто мы еще этого не осознали. Период стабилизации завершается и наступает период развития. Только вот какого развития? В каком направлении? Какими темпами? Ответы на эти и другие вопросы находятся в рамках некой системы политической идеологии, охватывающей значительно более широкий спектр вопросов, прежде всего, национальной идентичности. Для того, чтобы Россия кем-то и чем-то была в будущем, она должна себя позиционировать идеологически, мировоззренчески не просто стать «не Западом», но стать чем-то вполне определенным – ясным, осознанным и, что очень важно, - общепризнанным.

Идеология как система взглядов, формирующая основы для политики  имеет сегодня самое непосредственное, практическое значение для России. В ХХ веке Европа стала полем ожесточенной борьбы между либеральной и различными вариантами тоталитарной идеологии. ХХI век ознаменовался решительным столкновением двух идеологий – либеральной и исламской, - перерастающих иногда в прямой военный конфликт. Но обе эти идеологии (при всех их различиях) построены на экспансии, активном продвижении в другие страны своих ценностей и образа жизни. Этот вывод, кстати, вполне совместим с формулированием общенациональной российской идеи. В чем же должна состоять эта идея? Мы должны понять и провозгласить, что те различия, которые раскалывают общества как на западе, так и на востоке от наших границ, должны стать объединяющими внутри России. Это соответствует нашей национальной традиции и менталитету, формировавшимся в условиях многонациональной и многоконфессиональной Российской Империи.

Соответственно, Россия, «отказавших» в 80-х годах от идеологии и «игр в дефиниции», провозгласив «деидеологизацию», бравируя отсутствием идеологии и прагматизмом, в начале ХХI века оказалась не просто в глубоком идеологическом кризисе, а под политической угрозой потери идентификации. Все первое десятилетие этого века идут бурные обсуждения относительно «выбора» России между Западом и Востоком, Европой и Азией, как-то «забывая» о других вариантах.

На самом деле такой выбор означает отказ от национальной идеологии, удар по самоидентификации, что является первым шагом к уничтожению нации в эпоху глобализации. Поэтому формирование своих национальных идей, ценностей и приоритетов, в конечном счете, своего национального мировоззрения и общенациональной идеологии имеет даже большее значение, чем преодоление социально-экономических последствий «реформ», ибо без воссоздания «твердых основ для политики» не может быть сколько-нибудь эффективной политики вообще. Разве что только на стадии стабилизации.

Причем начинать надо именно с идеологии, ибо перейти (используя выражение В.Путина) от «расчистки завалов» к построению планов на будущее невозможно не имея «твердой» идеологической опоры. «Eсли не существует идеологии, позволяющей нации испытывать гордость за свою страну, то начинается постепенный развал общества», - справедливо считает известный философ и политолог В.Слуцкер.  На смену периоду стабилизации неизбежно идет период развития, прежде всего идеологического, мировоззренческого. При этом нельзя «просто» воспользоваться прежними противоборствующими идеологиями – коммунистической или неолиберальной, европейским или китайским опытом. Учитывая совершенно новые мировые реалии и специфику России, не приходится рассчитывать на использование чужих моделей развития. К 2006 году, за редким исключением, в России также признали эту истину.

Прежняя, коммунистическая идеология, перестала доминировать в обществе, превратившись в одну из идеологий. Причем далеко не большинства. Но и либеральные взгляды, некритически отражавшие в 90-е годы западную точку зрения, также не стали идеологией большинства. А главное, ни та, ни другая не способны дать России адекватную современным вызовам систему идеологических взглядов и приоритетов на эффективное развитие общества и государства.

Отсутствие общих ценностей, базовых, национальных интересов доминирующего мировоззрения стало существенной особенностью российского общества и государства в 90-е годы. На деле же, как справедливо считает известный политолог А.Ципко, «новое западничество ...полагало, что новая демократическая России абсолютно ничего не может взять из старой, дореволюционной России». И из советской – добавим – тоже.

В первом десятилетии ХХIвека ситуация начала меняться: отрицая «вчерашних» и «позавчерашних», российская элита мучительно разрабатывает собственное видение мира, свою идеологию, имеющую практическое, даже прагматическое экономическое и политическое значение.

Сама возможность и необходимость перехода к ускоренному движению предполагает выбор маршрута движения. В данном случае идеологии как системы взаимосвязанных приоритетов и принципов, лежащих в основе алгоритма развития, т.е. движения общества и государства. Выбор – хотят того в российской правящей элите или нет – сделать придется, даже если этот выбор и не будет выбором публичным.

Как представляется. Такой выбор был сделан в 2005-2006 годах фактически: основные решения, принятые в это время руководством страны, определенно говорят, что выбор сделан в пользу:

-          развития рыночного, демократического государства как части европейской цивилизации при сохранении российской специфики;

-          укрепления суверенитета и других национальных характеристик государства, включая восстановление независимой внешней и военной политики;

-          сохранение макроэкономической стабильности уже не в качестве цели, а условия ускоренного экономического и социального развития.

С выбором идеологического вектора – сложнее. Он затянулся. Известно, что среди «великих» идеологий либерализма, социализма и консерватизма – существует немало разновидностей, которые в ряде случаев выступают внешне противоречиво по отношению друг к другу даже в рамках одной из «великих» идеологий. Практически то, что происходило в 2005-2006 годах в Росси, укладывается в одну из разновидностей таких «великих идеологий». Естественно с российской спецификой.

Я говорю о так называемом «новом консерватизме» - ставшим популярным на Западе в конце прошлого века. Если присмотреться внимательно, то оказывается, что практически новый курс В.Путина соответствует основным принципам нового консерватизма, или близок к ним.

Известно, что идеология нового консерватизма включает в себя несколько ключевых ценностей

Это – преемственность, стабильность, порядок, авторитет государства и свобода.

Согласитесь, что сохранение и даже возрождение традиций – имперских и советских – стало нормой для нынешней российской власти. Стабильность в 2005-2006 годах всегда оказывалась предпочтительнее перемен – политических, кадровых и прочих. Она стала самостоятельной целью политики. Что касается порядка, то при В. Путине власть всеми способами пытается восстановить порядок в стране, или хотя бы его видимость. Порядок, в противовес вседозволенности 90-х годов стал государственной политикой. Ну и конечно государственный авторитет! Весь период  президентства В.Путина прошел под флагом укрепления государственности. Со свободой дело, понятно, обстоит сложнее. В.Путин не абсолютизирует демократию как таковую, регулирующую роль государства в развитии демократических процессов и институтов. Но вместе с тем, совершенно очевидно, что, развивая демократические институты и процедуры, В.Путин придерживается принципа «свободы, интерпретируя ее в специфически российском духе – в духе «суверенной демократии».

Этот тип политической идеологии, как представляется, не просто сложился, но стал наиболее полно соответствовать потребностям современной России, включая и ее исторически важную доминанту -  социальную справедливость.  Действительно, социальная справедливость это не уравниловка, в понимании общества, это – порядок, сильное государство, стабильностью, которые все вместе должны не допустить социальной несправедливости.

Поэтому справедливо говорить о социальном, новом консерватизме. Эта разновидность нового консерватизма – социальный консерватизм –  представляет собой новый оригинальный идеологический феномен, характерный, прежде всего для России.

Социальная наполняющая российского неоконсерватизма чрезвычайно рельефно проявилась в идеологии и практике приоритетных национальных проектов. По сути дела нацпроекты -  это специфически российская форма построения грандиозного здания социального государства «с русским лицом». Пока мы видим лишь первые робкие шаги в этом направлении, но по уверенности и напору куратора нацпроектов Дмитрия Медведева можно судить о серьезности намерений и размахе планов авторов этой инициативы.

Не случайно последние (2003-2006 г.г.) Послания Президента РФ, его выступления, а также выступления В.Ю.Суркова, других лиц, прежде избегавших идеологической оценки, стали откровенно идеологическими, программными. Хотят это признавать их оппоненты или нет. В них ясно прослеживаются все признаки сформировавшейся, но, может быть, до конца еще не вербализованной идеологии: приоритеты, ценности, взаимосвязь между базовыми идеями, даже частные концепции. Но, главное, в них видна уже сложившаяся система взглядов, не навязанная ультимативно обществу, но система, положенная в основу практической политики. Эта «прагматичность» идеологии сделало ее для многих невидимой, даже незаметной. Но то, что реальная политика осуществлялась в соответствии с существующей идеологий лишь доказывало ее практичность, функциональность. Думается, что функциональность это и доминирующая черта в личности руководства страны 2000-2006 годов.

Характерная российская черта: не только идеологически, но и организационно, роль государства в новой идеологии просматривается особенно отчетливо. Иногда, даже пугающе отчетливо для либералов, которые возводят ее до уровня авторитаризма.

А между тем исторически, политически и экономически роль государства всегда была достаточно заметна в России и СССР. Исключение составили 1987-200 годы, когда сначала власть сознательно разрушала государство и его институты, а затем не могла «вернуться в государство».

Реформирование государства, экономики и всего общественного уклада тем более нуждалось в сильном государстве. Пример КНР и Индии это хорошо показывает. Но российская элита сначала пошла по другому пути, полагая, что «всесильная рука рынка» сделает за аппарат управления государством всю черновую работу.

К 2000 году это, казалось, поняли. Вопрос только в том, до какой степени должно быть возвращено государство? Если в вопросах безопасности, правопорядка и обороны ответы на эти вопросы нашлись вполне адекватные, то в вопросах финансов, экономики, социальной жизни эти ответы еще только формируются.

Вместе с тем мы видим, обращаясь к практике, что когда идеологических ответов на такие вопросы нет, то действует «практическая целесообразность», в данном случае реальная политики, определяемая аппаратными действиями.

            Само по себе логичное, последовательное поведение, ориентированных на некие (не всегда называемые, но предполагаемые) принципы, уже говорит о существовании идеологии, точнее, о процессе ее активного формирования. Этот процесс сопровождается бурными дискуссиями не только внутри правящей элиты, но и естественно, за ее пределами. Симптоматично, что внутри элиты полемика часто идет острее.

            Парадоксально, но факт: объективные потребности выбора стратегии развития и поиск соответствующей политической идеологии в большей степени реализуется в дискуссии между членами правящей элиты. Благодаря этому, в частности, эволюция политического курса и идеологии существующей власти происходит быстрее, чем ее теоретическое осмысление. Жизнь, практические шаги, а не идеи и концепции, определяют вектор эволюции идеологии.

Активизация дискуссии по вопросу о путях развития России в последнее время имеет и чисто внутренние причины:

-           во-первых, завершение периода стабилизации сформировало объективный запрос общества на формулирование четкой картины развития страны, стратегию и план, выполнение которых невозможно без ясной идеологии.

     Если сохранять стабильность можно и без плана, без идеи, то для того, чтобы даже начать движение уже требуется выбор направления, расчет ресурсов, учет времени и т.д. Дискуссии в правительстве и обществе в 2005-2006 годах хорошо иллюстрируют эту проблему;

-           во-вторых, формирование политической системы, устойчивой на ближайшие годы, являющееся в преддверии 2008 года главной задачей, требует создания под такую политическую систему идеологической базы в качестве обязательного, идеологического условия объединения сторонников Президента. Просто быть «за Путина» стало уже мало, необходимо идеологическое и политическое единство.

     Соответственно и для противников нынешнего курса необходимо идеологическое объединение. Если на самом первом, общем уровне, оно возможно под лозунгом «вместе против Путина», то в дальнейшем (и это хорошо понимают оппоненты В.Путина) необходимы идеологические, программные основы для консолидации.

-           в-третьих, впервые за 15 лет власть сама стала участником, причем  активным, этой дискуссии в 2004-2006 годах, предложив обществу свою повестку дня, свое понимание системы ценностей и приоритетов.

Не стояла и общественная мысль в это время: в стране прошло несколько очень примечательных событий, связанных как с развитием институтов гражданского общества, так и с появлением новых, принципиальных документов, в которых правящий класс России и его научная элита внесли существенные коррективы в представления о России и ее месте в мире именно в 2005-2006 годы. Прежде всего это «идеологические» Послания Президента РФ  Федеральному Собранию 2004-2006 годов, в которых были сформулированы основные приоритеты и цели власти, пусть в дальнейшем и не реализованные.

Локомотивом развития общественно-политической мысли в стране в 2005-2006 годы стала политика – как внутренняя, так и внешняя, - которая отнюдь не замерла, как утверждают некоторые эксперты. Совсем наоборот: отчетливо проявились те тенденции, иногда опасные для страны и общества, которые еще не были очевидны в 2004 году. Среди них главная – борьба за власть, подготовка к выборам 2007-2008 годов, стартовавшая системная работа администрации уже не только по формированию лагеря сторонников Президента, но  и «партии президентского курса». Так, заметным явлением стало совещание 7 февраля 2006 года, на котором В.Сурков прямо заявил: «…общественная жизнь в России неизбежно будет усложняться по мере развития демократических институтов, и все большее значение в нашей политической работе придется уделять методам убеждения и разъяснения. Как ни парадоксально, - продолжал он, -  демократическое общество, по моему мнению, сверхидеологизировано, куда более идеологизировано, чем тоталитарное, где страх заменяет идею. Поскольку там, где сила силы убывает, там возрастает сила слова».

В.Сурков развил эту мысль применительно к современной политической ситуации в России: «…и в нашей с вами повседневной жизни все большее значение будут иметь общие ценности и умение друг до друга их доносить и побеждать противника в прямом идеологическом столкновении, и все меньше рассчитывать на административные возможности, которыми многие, как правило, любят оперировать. … партия для того, чтобы… активнее овладевать навыками идеологической борьбы».


Константинов Илья Владиславович. Родился 28 декабря 1956 года в г. Ленинграде Окончил экономический факультет ЛГУ 1988 – участвовал в создании политклуба «Альтернатива». 1990-1991 – член Совета Представителей Движения «Демократическая Россия». 1990-1993 - народный депутат, член Верховного Совета РФ, член Комитета по вопросам экономической реформы, Комитета по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности.

1992 – на Учредительном Конгрессе Фронта национального спасения ФНС избран одним из сопредседателей и председателем Исполкома ФНС. На Учредительном съезде СДПР 24 ноября 2001 года был избран членом Политического Совета партии, Секретарь СДПР.



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 6
Поделиться
Всего комментариев к статье: 58
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ъ
03 написал 21.12.2006 03:06
Изя, не надо свои больные иллюзии снова выдавать за всенародное мнение иметь Лукашенко президентом России. Если тебя поддержат пара-тройка таких же "уральских казаков" из-под Бердичева, это задачи не решит.
Изя, шлюшками называются те, кто шляются по всему миру, закалачивая бабки и ведет беспорядочную половую жизнь, а это ТВОЯ биография, не так ли?
И перестань суетиться по любому поводу как блоха на причинном месте,- достал уже!
Графомания - по Ломброзо это почти диагноз.
Alex написал 21.12.2006 02:46
Рекомендую Автору заниматься собственным здоровьем, гулять побольше на свежем воздухе, насыщать мозг кислородом, учиться у классиков пера и гигантов мысли способности четко, коротко и емко выражать мысль, ну и, конечно, эту мысль сформулировать.... ;-)
Ой какой умный мущина.
Французская Королева написал 20.12.2006 23:38
Намолол с три короба. Колониальную войну США он рассматривает как противоречие между либеральной идеологией и исламской. Дальше в новой России одни будут отдыхать в Австрийских Альпах, ну а большинству предлагаются "общие ценности" и "Родину и Путина любить".
Россия уже была капиталистической и, замечу, с "ускоренным развитием", а чем закончила, "общие ценности" малокалорийны. И тогдашняя "элита" познакомилась с Товарищем Покгаузом, топерь их прогнивше косточки обратно на Родину везут.
Паноптикум
Ворчун написал 21.12.2006 02:01
Уже можно начинать собирать коллекцию заклинателей.
"Россия превращается в другую страну... Период стабилизации завершается и наступает период развития", - аксиомирует очередной провозвестник "одобрямса".
"Россия сегодня находится на переходном этапе от периода стабилизации к периоду развития" - не так давно читал здесь же на форуме у другого.
"...В последние годы стабилизации экономического положения, перед Россией явственно встает очевидная дилемма: в каком направлении развиваться дальше"... - "троит" третий.
Это не просто так. "Скажи человеку 100 раз: "свинья", он и захрюкает". Старая, но добротная школа пропаганды д-ра Геббельса, несмотря на обстоятельства кончины "основателя", нашла своих приверженцев в совр. РФии. Повторенье - мат ученья - и нас учат: Стабильность снизошла на нас, Ку!. Теперь - развитие снисходит, три раза Ку! Или Пу?
Но вот незадача. Если в экономике и образовалась стабильность, то она "суверенная", особенная.
По годам за период с 2000 по 2005 год темпы роста ВВП составляли в реальном выражении: 9,0%, 5,0%, 4,3%, 7,3%, 7,2%, 6,4%. В 2006 -м Кудрин мечтает ниже 6% не уйти, и прогнозы на 2008 не очень: 5,8% могут быть вполне. По тем же годам рассмотрим темпы роста промышленного производства: 12,0%, 4,9%, 3,7%, 7,0%, 6,1%, 4,0%.
Не прада ли, стабильно?
Но может, это я кретин. И стабильность имеется в виду общественная? Это с Кондопогой? Фух, слава богу, кретин - не я...
А в чем же всетаки идеология новой России?
Простой инженер написал 20.12.2006 20:29
-Автор так много наговорил, а вся суть в трех пунктах (выбор нынешней власти сделанный в 2005-2006 г.г.):
1- рынок и демократия, как в "цивилизованном" западном обществе,
2-укрепление суверенитета,
3-сохранение макроэкономической стабильности, как условия ускоренного экономического и социального развития.
- В приведенном "выборе" нет пожалуй самых насущных в настоящее время пунктов: 4-государственная программа по развитию высокотехнологичной промышленности с преодолением технологического отставания (пусть в госсекторе, т.к. наши предприниматели на это не ракошелятся),
5-государственная программа по восстановлению в стране социальной справедливости (пора уменьшать в произведенных доходах долей всяких Абрамовичей, Ходорковских, Чубайсов и пр.) и
6-объявление в СМИ и пр.войны (идеологической, пропагандистской) коррупции, как основе всей остальной преступности.
Re: СЛАДКАЯ ПАРОЧКА- ЛГУН И ФАШИСТ.
Виталий написал 20.12.2006 20:07
Уважаемая Буряченко Нина Михайловна!
Человек - это не собственность. Человек - это владелец собственности. И рабочая сила есть его собственность духовной природы, реализуемая при трудовой деятельности. И чем трудовые навыки у человека более развитые, тем ценнее человек как труженник.
Что мы имеем при капитализме и имели при социализме? Рабочий реализовывал свою рабочую силу через трудовой договор (или договор найна на работу) и получал за свой труд заработную плату. Этой зарплаты даже на нормальное питание не хватает. Но результат его труда, энергетическая ценность которого значительно больше затрат на сам труд, при социализме доставался государству, а сейчас достается капиталистам. Капиталист, пожирая результат труда, не знает уже куда себя девать от наслаждений, усиливая власть денег - этого символа машинной цивилизации и сатаны.
Капиталист, устанавливая зарплату рабочему ниже необходимой для воспроизводства самой жизни рабочего и есть биоробот машинной цивилизации, есть современный геофашист.
Я же предлагаю через признание заработной платы частной собственностью рабочего добиться для рабочего права присваивать результат труда себе, а не капиталисту. Неотчуждаемой эту собственность я назвал потому, что ее нельзя никому продать, нельзя ни у кого купить. Она либо есть или ее нет, как ум - он есть или его нет. Церез признание рабочей силы в качестве частной собственности и только так можно по вкладу рабочего в виде рабочей силы определять размер результата труда, который должен достаться рабочему после реализации результата труда. Если у Вас есть свои соображения, как определить долю рабочего в результате труда, то, пожалуйства, выскажитесь. Я другого способа не знаю.
И если у вас нет ума, то о каком коммунизме вы мечтаете? И как вообще можно с такими людьми, как Вы, надеяться на установления справедливости и коммунизма в России? Вы даже не понимаете, о чем говорите (пишите). Результат труда и есть то, за что надо бороться трудящимся, ибо в результате труда и состредоточена та энергия, ради которой мы все трудимся, и только тогда рабочие станут кузнецами своего счастья, а не батарейками для капиталистов и царства машин, какими они и являются в настоящее время. И если рабочие покорно отдают результат труда, добытую ими энергию капиталисту, то где они после этого найдут новый источник энергии? Пора этот бред заканчивать! Результат труда должен доставаться тем, кто трудится! А капиталисты пусть идут на три буквы!
Фундамент мира...
Владислав написал 20.12.2006 20:29
Россия мощь которую создали многие народы на протижении тысячелетия, пик пришелся на время СССР, за это время были и славные и трагичные времена но это наша история а значит мы сами в нас течет кровь предков многонационального (более 160 народов и национальностей) многоконфесионального государства, и надо понимать есть вещи которые нельзя измерить деньгами и ораньжевыми фантиками... наше братство построено на крови... это священно...
Россия - вперед!
Матроскин написал 20.12.2006 14:05
Вот видите, какая у нас прекрасная страна. А то понапишут - джунгли, зубы, кости.
Читайте правильных авторов.
Русские - вперед!
а кто мешает?
Твердый Знак написал 20.12.2006 19:42
Ленинградец
***
если бы можно было голосовать за Батьку,
***
А почему нельзя?
Если в Крыму сделали народный референдум и проголосовали, кто мешает сделать тоже в РФ?
ПОЧТИ все оппозиционные партии примут в таких альтернативных выборах участие. Надо только чтобы какая то партия выступила с такой инициативой.
Пока только слова
Виталий написал 20.12.2006 14:26
Все рвутся владеть средствами производства, одни в виде частной собственности, другие в виде общественной. Но в обоих случаях эта страсть заканчивается политически оргазмом в виде бестолковых или кровавых революций. Сравните 1917 и 1991 год. В первом случае оргазм с кровью, во втором - кайф заканчивается пшиком, с вымиранием нации.
В России 20 миллинов человек кормят себя и еще 120 миллионов человек, половина из которых паразиты.
Поэтому бороться надо не за собственность на средства производства, а за результат труда, который может быть в десятки и тысячи раз мощнее затрат на сам труд. Труд выгоден результатом труда. В результате труда - энергия, которую люди сдуру дарят капиталистам и машинам.
Поэтому люди вымирают, а машины разных видов вместе с биороботами капиталистами увеличивают численность в геометрической прогрессии. И вечно просят добавки, которой являемся мы с вами. Мы для капиталистов - батарейки. Матрица и Терминатор уже пришли.
А добиться этого можно только признанием заработной платы частной собственностью, о чем намекал еще сам Маркс. Только тогда, когда трудящиеся будут владеть результатом труда: пшеницей, картошкой, нефтью, и т.д., то только тогда реальная власть будет у них. Только тогда прекратится вымирание народа. А это возможно только в условиях новообщинного строя, этого обновленного анархизма, которым поставит государство и финансы туда, куда они заслуживают.
Вместо поиска национальной идеи следует принять только один закон - признать рабочую силу частной неотчуждаемой собственностью рабочего человека по цене зарплаты с месячным сроком аммортизации. И тогда результат труда будет оставаться в руках тех, кто трудится. А затем и средства производства постепенно перейдут в собственность тех, кто трудится.
Восторжествует разум, а не хамский паразитизм.
Но коммунисты принять такой закон неспособны. Будем делать это без них.
Вспомнм кто такой
leon написал 20.12.2006 19:29
С 1991 года Россия каждый год нет нет да и превратится в другую страну.
Константинов был и демократом, в 1990 году был избран в Верховный Совет РФ как демократический кандидат, потом после реформ Гайдара вроде как стал их противником. Активно учавствовал во всех уличных анпиловских акциях 1992-1993 годов. Кстати в этих акциях учавствовал и Жириновский тогда депутатом не являвшийся. После событий октября 1993 года как-то исчез из поля зрения. Что не говори, но реальной анти-ельцинской силой тогда была "Трудовая Россия", к которой пристраивались все остальные анити-ельцинские организации, в том числе ЛДПР, да и КПРФ воссоздалась, когда "Трудовая Россия" существенно скажем так напугала захвативших власть демократов. А вот ФНС скажем так не состоялся в таком виде в каком он замышлялся, а его одним из сопредседателей и был как раз Илья Константинов. Сейчас, судя по его статье, все цели и задачи ФНС достигнуты без него?
Идеология Новой России есть! В Беларуси
Твердый Знак написал 20.12.2006 18:46
и большинство россиян это понимают. Смотрите результат интернет голосования здесь, справа опрос
Кто станет преемником Путина
81% хочет Лукашенко
http://www.libereya.ru/index.php
жулье...
Ленинградец написал 20.12.2006 18:34
Из каких пыльных сундуков откопали этого дерьмократа? Или из многолетнего запоя вышел?(судя по фото)
Re: Идеология Новой России есть! В Беларуси
Ленинградец написал 20.12.2006 19:00
если бы можно было голосовать за Батьку, то конечно. Единственный порядочный президент на постсоветском пространстве
очередная наглая ложь и автор лгун
Твердый Знак написал 20.12.2006 18:11
потому что утверждать что
***
практически новый курс В.Путина соответствует основным принципам нового консерватизма, или близок к ним.
Это – преемственность, стабильность, порядок, авторитет государства и свобода.
***
Афтар, ты колешься или нюхаешь? Преемственность? Это что? ЭТО ДИКТАТУРА каких то пидоров и отсутствие выбора у народа.
Стабильность? Чего? Вымирания по миллиону и разрушения страны? Это мы имеем стабильно!
Авторитет государства? Смешнее пернуть нельзя! В стране ВСЁ делается по ПОНЯТИЯМ а милиция не может арестовать чечен и должна СПРАШИВАТЬ разрешения у авторитетов. Какой авторитет? Где ты его увидел?
И под конец самое уморительное Свобода! Афтор, морду ты отьел, усища и бородищу вырастил, а мозгов так нарастить и не смог. СВОБОДА В РФ?
При законах о экстремизме? При геноциде Русских и коренных? При ОТРИЦАНИИ существования Русских в Конституции и игнорировании самой Констиутции?
удивительно, в какую только позу не готовы встать продажные писаки! И еше пишут следуюшее
***
Согласитесь, что сохранение и даже возрождение традиций – имперских и советских – стало нормой для нынешней российской власти
***
Извини, но другого слова для афтора как придурок у меня нет! И это самое доброе.
Это норма российской и советской политики, ВСЕМИ способами отталкивать и отсоединять свои ИСКОННЫЕ земли как Приднестровье Крым, Украина, Абхазия Осетия и Беларусь!???
Это норма российской и советской политики быть чьим то сырьевым придатком, разваливать армию, жить по ИНОСТРАННЫМ ЗАКОНАМ диктуемым из за границы? Быть членами открыто враждебных нам организаций??! Отдавать другим государствам СВОЮ территорию?!
Баранов, ну зачем таких дебилов пускаешь? Много здесь шлюшек проституирует, но этот?! 03 отдыхает! Ложь и бестыжая ложь и ничего более.
Идеология новой России
Никита написал 20.12.2006 15:37
"Ответы на эти и другие вопросы находятся в рамках некой системы политической идеологии, охватывающей значительно более широкий спектр вопросов, прежде всего, национальной идентичности. Для того, чтобы Россия кем-то и чем-то была в будущем, она должна себя позиционировать идеологически, мировоззренчески не просто стать «не Западом», но стать чем-то вполне определенным – ясным, осознанным и, что очень важно, - общепризнанным."
"Кем - то....чем - то, некой политической системы......просто мы еще этого не осознали."
Дальше можно не читать.
Еще один глазооткрывальщик.
Трудоголик
Кеша написал 20.12.2006 17:59
Где только не трудился И.Константинов. И в СДПР у Титова-Горбачева, и в социалистчиеской партии Маслов, и в Партии Социальной Справедливости. А толку то что от его трудов праведных?
СЛАДКАЯ ПАРОЧКА- ЛГУН И ФАШИСТ.
Буряченко Нина Михайловна написал 20.12.2006 17:39
http://www.forum.msk.ru/m...iety/17490.html «Есть ли идеология у Путина?» Игорь Семенихин
Интересно, кто у кого списывал, Семенихин у Константинова или Константинов у Семенихина?
=================
"Но вместе с тем, совершенно очевидно, что, развивая демократические институты и процедуры, В.Путин придерживается принципа «свободы, интерпретируя ее в специфически российском духе – в духе «суверенной демократии»."
Это, видимо, какой-то новый неизвестный русским дух. Вероятно он чтсто конкретно только родился. Потому что ни о какой "суверенной демократии" мы доселе слыхом не слыхивали, и более того, просто не понимаем что это значит.
Потому что это НЕВОЗМОЖНО понять, т. к. понятия "суверенность" и демократия" в нашем русском и советском сознании НЕРЯДОРАССПОЛОЖЕНЫ. Значит это просто ЛОЖЬ!!!!!
==============
Пока только слова - Виталий (2006.12.20 )
Вместо поиска национальной идеи следует принять только один закон - признать рабочую силу частной неотчуждаемой собственностью рабочего человека по цене зарплаты с месячным сроком аммортизации. И тогда результат труда будет оставаться в руках тех, кто трудится. А затем и средства производства постепенно перейдут в собственность тех, кто трудится
--------
Частной неотчуждаемой собственностью у нас сейчас считается САМ человек. Каждый сам себе частная собственность. А "рабочая сила" - это только СПОСОБНОСТЬ человека к труду. Поэтому, если ваше предложение будет, не дай бог (тьфу, тьфу, тьфу) реализовано, ценность человека будет определяться только этой способностью. И мы получим не новобытнобщинный строй, а ново-ФАШИСТКО-РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ. Т. е. то, что у нас уже в кое-где ( в Норильске, например) вводится явочным порядком. И вам надо это легитимировать? Да, вы ФАШИСТ, голубчик. Причем фашист почище Гитлера. До такого изуверства - приранять человека к батарейкам и мерять его ценность энергией - даже он не додумался
Нынешние "спасители" России и их идеологи
СИНИЦА написал 21.12.2006 11:59
"Период стабилизации завершается и наступает период развития." Шедевр!!
Теряем около миллиона в год, и период стабилизации. Чего стабилизации? А выходит что период стабилизации стагнации производства. Выходит, что период стабилизации стагнации науки ...
Убийственные доводы
Ворчун написал 21.12.2006 13:11
Если "профильтровать" статью и абстрагироваться от всеподданейших поклонов и приседаний, то "вылезает":
- российская элита мучительно разрабатывает собственное видение мира, свою идеологию, имеющую практическое, даже прагматическое экономическое и политическое значение. (Т.е., и это автор признает, до настоящего момента стратегии у власти не было и пока нет)
- курс В.Путина соответствует основным принципам нового консерватизма
сохранение и даже возрождение традиций – имперских и советских – стало нормой для нынешней российской власти. (Т.е. спонтанно, ибо плана не было и нет, выбрана империализация-вертикализация страны. Но империя - это метрополия и колонии. Так признается осуществленная де-факто внутриколониальная суть устроения гос-ва.)
-В.Путин придерживается принципа «свободы, интерпретируя ее в специфически российском духе – в духе «суверенной демократии».(Автор стесняется приводить перечень "свобод" граждан сколачиваемой империи. Уж больно куц списочек.)
- ...потребности выбора стратегии развития и поиск соответствующей политической идеологии в большей степени реализуется в дискуссии между членами правящей элиты. Благодаря этому,.., эволюция политического курса ... власти происходит быстрее, чем ее теоретическое осмысление. (Отстранение от "дискуссии" граждан, общества вполне в "русле" империализации, т.к. еще одной чертой империй является феодальное расслоение социума на "бояр"-элиту и холопов. С соответсвующими правами и обязаннсотями "сторон". Те, кто принимает решения, "затачивают" реал под себя. А след-но, то, что строит "элита", к "низам" не лояльно.)
Могу, кстати, дать прогноз на итоги идеологического строительства элиты: то, что они там напридумывают, в полной мере озвучить народу будет нельзя. Т.к. ничто иное, кроме как ультраправая идея и "новая" феодализация, не гарантирует элите сохранения и упрочения статуса. Масштаб давления "верха" на "низы" в этом случае ессно возрастет. И надо вовсе сбрендить, чтобы открыто рассказать массам, что это для них будет означать.
Полуправда, обмолвки, подмена понятий и терминов - уже используется для "агитации" граждан, и окончательно восторжествует по мере оформления элитой "своего интереса" в идеологию.
Характерным останется расхождение между доводимым до масс "видением сверху" и реалом. Равно углубление противоречий насущных ожиданий "низов" и "верхов". Как и конфликт между новыми производственными отношениями, объективно распространяющимися в мире, и общественной организацией России.
И в итоге все это выльется в мощнейший многоаспектный и разноуровневый кризис, результатом которого скорее всего станет революционное изменение страны. А оно, в свою очередь, будет подразумевать "демосковизацию" России как реакцию на "империализацию". Демонтаж Мск-го каганата вполне способен развалить страну, в лучшем случае - до уровня конфедерации, в худшем - на отдельные гос. образования.
Но гражданской войны не будет. Поскольку не будет ее сторон. Т.е. повторится распад СССР. Провинции в Мск "протекторате" предложенного ныне формата и сейчас не нуждаются, а далее будут и еще менее заинтересованы ...
Смена вектора развития страны очевидна. Так же, как и наивно полагать, что правящий клан в состоянии принять "непостижимые" и крайне неприятные для себя изменения.
А у Мск-й империи будущего нет. У империй вообще нет будущего на этом шарике.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss