Кто владеет информацией,
владеет миром

Quo vadis

Опубликовано 01.12.2009 автором в разделе комментариев 92

Quo vadis
Надо признаться честно - одним из факторов, стабилизирующих существующий режим, является такое же отсутствие программы выхода из кризиса у оппозиции, как и у власти. Вопрос еще евангельской древности "Quo vadis" остается весьма актуальным.

О программе "системной" КПРФ просто не говорим - это, фактически, программа "Единой России", только с поправкой на исторические символы. "Социализм" Зюганова по своей сути ничем принципиально не отличается от "Плана Путина" - такое же неопределяемое понятие.

Гораздо последовательней "несистемные" коммунисты, остающиеся на марксистских и ленинских позициях, но напрочь забывающих при этом о диалектике. Пример - недавно опубликованная у нас статья В.А.Тюлькина "Экономический кризис и позиция коммунистов", дающая великолепный марксистский анализ сложившейся ситуации... и ничего не говорящая о механизмах трансформации существующей общественно-экономической формации в более прогрессивную. Собственно, не говорится и о параметрах самой этой будущей прогрессивной формации.

Тем же самым, кстати, грешат и оппозиционные либералы - часто произносятся фразы о "постиндустриальном развитии", об инновационном типе экономики, но в целеполагании все равно выводится капитализм 19-го, максимум середины 20-го века (с антитрестовским законодательством).

Что делать, не очень удачно названное Тоффлером "постиндустриальное общество" прижилось, и все, от левых до правых, в общем, понимают, что речь идет о какой-то новой общественно экономической формации, но продолжают описывать его в инструментарии формации предыдущей. Ничего не говоря ни о новых производительных силах, ни о неизбежно возникающих при этом новых производственных отношениях, ни о новых ведущих классах истории.

Как-то очень наивно предполагается, что способы понуждения к труду в постиндустриальном обществе останутся прежними, что главным стимулом к некоему гипотетическому суперпроизводительному труду останутся прежними - ведомость на зарплату у "нового пролетария" и колонка прибылей бухгалтерском отчете для "нового капиталиста". Самим не смешно?

Сегодня даже либералы-консерваторы понимают, что все, имеющее начало, должно иметь и конец, и вывести из мирового системного кризиса саму систему капитализма такой, какой она в него вошла, не получится. Это не говоря о коммунистах, имеющих программные цели отрицания капитализма целиком, как устаревшей формации.

Отсюда вопрос - можно ли построить новую инновационную экономику, о которой больше всех говорит, по-моему, сам президент Медведев, на фундаменте прежней формации? То есть создать абсолютно новые производительные силы, новый тип производства, никак не меняя ни производственных отношений, ни побудительных мотивов к труду, ни характера распределения прибыли?

Вопрос второй - можно ли сформировать новые производственные отношения на основе старых производительных сил и старых же акторов истории - все тех же рабочих, крестьян и ликвидируемых потихоньку буржуа? А ведь это и есть позиция ортодоксальных коммунистов, "назад в будущее".

А ведь был же уже опыт отрицания капиталистической формации, был опыт реального социализма в СССР - и был опыт его гибели. И гибель социализма, произошедшая во всей без исключения "системе социализма" - тоже факт истории. И это было не случайным стечением субъективных факторов - это было закономерным явлением, иначе не произошло бы везде и повсеместно под радостное улюлюканье бывшего советского народа.

Мы ответили на вопрос - почему?

Нет, мы на него не ответили. А какие же у нас основания теперь звать "назад в будущее"?

Первое - в системе реального социализма прогрессивные производственные отношения складывались на весьма слабом базисе, производительные силы страны Советов после 1917 года представляли собой не то что не передовой капитализм, исчерпавший себя - это был еще "недокапитализм", в результате чего после Гражданской войны пришлось буквально "достраивать" капитализм в форме НЭПа, причем делать это силами коммунистической партии (кстати, примерно то же происходит сейчас в Китае, где период военного коммунизма затянулся на 30 лет, а реформа ("гайгэ") Ден Сяпина совершенно очевидно привела к реставрации капиталистических отношений, причем в самой что ни на есть империалистической форме - китайские товарищи полагают, что этот процесс должен идти долго, до самоисчерпания ресурсов собственно капитализма).

Однако недоиндустриализация России к моменту заявленного перехода к новой формации в 1917-м году привела к одной неприятной вещи - постиндустриальная экономика СССР начал формироваться уже десятилетия спустя после объявленного "построения социализма в основном" к 1936-му году. При этом новые производственные отношения, формируясь на устаревающем базисе, неизбежно искажались.

В статье "Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции (в узком смысле) " В.А.Тюлькин очень точно замечает: "...классовая борьба при социализме не прекращается, не исчезает, а приобретает новые формы. Сравнительно легко экспроприировать крупную буржуазию и даже подавить её вооружённое сопротивление, но в тысячи раз труднее победить мелкобуржуазные тенденции самих народных масс, силу привычек и проявления эгоизма в самом рабочем классе, в самой партии. Отсюда вытекает потребность в пролетарском характере государства на весь период становления и развития социализма до полного уничтожения классов".

А между какими классами шла борьба в СССР, скажем, после 1936 года, когда от буржуазии осталась только "пыль лагерная", и тем более в 70-80-е годы, когда большинство живущих и не знало никакой иной жизни, кроме социалистической? Тем не менее, в начале 90-х классы рабочих и крестьян потерпели поражение. От кого? 

Еще в 70-е годы Восленским был описан "класс номенклатуры" - сформировавшаяся уже строго в недрах реального социализма общность людей, имевшая все признаки паразитического класса. Этот класс не имел ничего общего с классической буржуазией, его основным ресурсом была власть, а средства производства хотя и принадлежали по сути этому классу, но, во-первых, не на правах собственности, а на правах "полного хозяйственного ведения", а во вторых не на индивидуальной основе, а на коллективной, "общаковой".

Естественно, поскольку общенародная собственность на средства производства оставалась декларативной, в отношении к средствам производства и к процессу труда у рабочего формировалось отчуждение. Вот это самый "отчужденный труд" стал важнейшим экономическим фактором, тормозившим технический прогресс в обществе реального социализма, не давал перейти к полноценной инновационной экономике, "экономике знаний", как любит красиво говорить президент Медведев. При этом образовательный уровень в СССР был очень высок - а результаты реальной производственной деятельности такими, что казалось, что у станков стоят вчерашние неграмотные крестьяне, а не люди с обязательным средним, техническим, а то и высшим (ВТУЗ) образованием.

Вообще, на примере истории мы видим, что каждому строю соответствует некая пара "плохой-хороший": эксплуататор-трудящийся, хозяин-подчиненный и т.п. Но почему-то казалось, что при социализме все общественные группы будут "хорошими". А на самом деле, и прав был т. Сталин, в недрах даже развитого социализма шла самая настоящая непримиримая классовая борьба, и прогрессивный класс не всегда выигрывал... Стоп!

А почему рабочий класс и трудовое крестьянство мы считаем прогрессивными в постиндустриальном, социалистическом обществе? Ведь рабочий класс был двигателем прогресса в предыдущей формации - при капитализме. И реальный социализм унаследовал класс рабочих в качестве ведущей силы от предыдущей формации. Не было ли в этом ошибки?

Ведь противостоявший рабочим и крестьянам "класс номенклатуры" уж точно был новым классом, сформировавшимся при построении социализма. Не вышло ли так, что более совершенному "классу номенклатуры" противостоял менее совершенный. менее организованный класс рабочих, и тем более класс крестьян?

Тогда становится понятным, почему рабочие и крестьяне потерпели историческое поражение и на финал потеряли свои собственные государства, а "класс номенклатуры" выполнил свою историческую задачу - перевел "общаковую" собственность в индивидуальную, получил абсолютную, ничем не контролируемую власть и влился, пусть и в качестве сырьевого придатка, в систему мирового порядка, которая также носит выраженные черты постиндустриализма.

Судя по всему, исторической бедой реального социализма стало то, что не был сформирован новый производящий "позитивный класс". Главное чертой этого "позитивного класса" было именно отношение к труду, отказ от отчуждения труда, формирование новых стимулов к творческой работе. Формирование этого класса, кстати, шло - на тех островках инновационной экономики, которая хотя и медленно, но формировалась в СССР. Но стране не хватало "ширины шага". И номенклатура, конечно, не была заинтересована в формировании и самоосознании своего классового противника.

Кстати, еще в начале 80-х эта проблема осознавалась в ЦК КПСС на экспертном уровне, почти в открытую говорилось о будущем противостоянии "технократов" и собственно "номенклатуры", аппаратчиков. Однако закончилось все полной победой "номенклатуры". А побочным эффектом победы "номенклатуры" стала деиндустриализация, причем именно и в первую очередь в наиболее ценных, инновационных фрагментах промышленности и тотальное деклассирование "позитивного класса" - творцы отрывались в первую очередь от средств производства, часто переходили в другое классовое состояние - именно из элементов "позитивного класса", кстати, сформировалась в немалой степени новая российская буржуазия (не путать с квази-буржуазией из числа номенклатуры). Естественно, переход из более прогрессивного в менее прогрессивный класс сопровождался социальным регрессом, хотя и с повышением уровня индивидуального потребления.

Часть же "прогрессивного класса" составила "новый пролетариат", социальные перспективы которого в РФ крайне спорны. Ввиду того, что в РФ остановился прогресс и инновационная экономика при сохранении политического статус-кво (вплоть до всевластия консервативной идеологии ЕР) невозможна, "новый пролетариат" остается слабым и малочисленным. Численный его рост крайне проблематичен.

Да, в старой России, малочисленный рабочий класс смог повести за собой крестьянство, и, используя инерцию его массы, сумел провести социалистическую революцию. А дальше, как было сказано выше, пришлось еще много лет "достраивать" капитализм. Вероятно, в случае позитивного сценария исторического развития, то же самое удастся "новому пролетариату", и потом, как в Китае, придется десятилетиями достраивать"материально-техническую базу социализма".

В негативном варианте консервативные силы в РФ не смогут провести модернизацию - у этой модернизации, как сказано выше, нет ни социального, ни классового субстрата, и страна потеряет остатки суверенитета, а , возможно, и распадется территориально.

Это значит, что реальным коммунистам, стоящим на марксистско-ленинских, а значит и диалектических позициях, надо выстраивать образ будущего, который бы опирался на реальный классовый анализ, на формационный подход к историческому процессу. Не нужно впадать ни в ревизионизм, подобно Зюганову, ни в догматизм, в своего рода "коммунистический консерватизм", пытаясь воспроизвести в РФ 21-го века модели, характерные для 20-30-х годов века прошлого.

Постиндустриальное развитие неизбежно, оно уже идет, вне зависимости от нашего к нему отношения. Но надо понимать, что следующая за капитализмом социально-экономическая формация не будет "сама по себе" раем с молочными реками и кисельными берегами. Постиндустриальный мир может быть тоталитарен, жесток, бессовестен и бесчеловечен - в такой же мере, как и прекрасен, справедлив и гуманен. Это в зависимости от того, какой класс нового общества победит - потомки "номенклатуры" или "новый пролетариат".

У "нового пролетариата" как класса, формирующегося позже, чем его формационный антагонист, "номенклатура", есть объективный шанс оказаться победителем. Но для начала он должен осознать себя, понять, кто он? У него должно зародиться адекватное его уровню классовое сознание, должна сформироваться партия, выражающая его (еще пока не сформулированные) классовые интересы.

Первая отличительная черта "нового пролетариата"- это отношение к труду. Отчужденный труд, погубивший в свое время реальный социализм, этому классу не свойствен. Результат труда, если этот труд творческий, не может ограничиваться цифрой в платежной ведомости - "новый пролетарий" всегда творец.

Второе - это формирование у "нового пролетариата" коллективного отношения к собственности. Формула "ты начальник - я дурак" остается в прошлом, дураков в инновационной экономике быть не может. Собственность может быть как общегосударственная, так и коллективная - видимо, новому обществу предстоит выработать баланс между интересами всего социума и "групповым эгоизмом" коллектва.

Третьим элементом в структуре собственности все равно на неопределенный период останется собственность частная - это связано как с унаследованной от предыдущей формации структурой экономики, так и самой человеческой личности. Стремление к частной собственности на средства производства как реализации паразитической формы управления должно изживаться постепенно,  грубо говоря, получать деньги не по труду должно становиться неприличным в новом обществе. Это дольше и трудней, чем ввести в УК статью о спекуляции или "нетрудовых доходах", но результат получается надежней.

Это связано с четвертой позицией - высокой степенью свободы. Несвободный человек не может быть творцом, а свобода не может быть ограничена так, чтобы это ограничение вызывало протест. Свобода - это великая ценность, и она обходится обществу дорого, несвобода гораздо экономичней. Но в постиндустриальной, инновационной экономике свобода - это необходимое условие производственной деятельности, условие прогресса.

Таким образом мы получаем примерный портрет "нового пролетария" - свободный, образованный, заинтересованный в результатах своего труда, владеющий своей (неотчуждаемой) долей как в общественном богатстве, так и в том производственном объекте, на котором трудится непосредственно, интегрированный в общественную и политическую жизнь.

А что такое коммунизм тогда? Видимо, это итог классовой борьбы "нового пролетариата" с "новой номенклатурой", переход к негосударственному устройству общества. Фактически это будет означать приобретение видом Homo sapiens некоторых новых поведенческих характеристик и отмирание некоторых прежних (например, хватательный рефлекс). Так далеко мы, наверно,  пока заглядывать не станем...



Рейтинг:   1.96,  Голосов: 146
Поделиться
Всего комментариев к статье: 92
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re:...
Тустарк написал 08.12.2009 02:10
От сотрясения... ледорубом.
Re: Re:...
... написал 08.12.2009 01:50
Знаешь, Тустарк, кто такой Троцкий и сколько он сделал для революции, знает любой ребенок. А вот что сделал для революции Тустарк не известно, боюсь, даже самому Тустарку.
А вот то, что ты гнев людей на власть пытаешься переключить на оппозицию (и такая она херовая, и такая говенная), говорит очень плохо о тебе.
Запомни: дятлы умирают от сотрясения мозга.
Re:...
Тустарк написал 06.12.2009 12:14
Чего злиться. Что важнее амбиции или польза дела? Не такие это и нападки. Да и позиция в центре безопаснее. Загрузка произошла, и за это никто камень не бросит. Только из этого состояния кривую систему исправить маловероятно.
Re: Re: Re: Не дождетесь!
Тустарк написал 06.12.2009 00:35
Никак Зубр опять из Кащенко сбежал.
Re: Re: Re: Re: Re: Не дождетесь!
... написал 06.12.2009 00:14
Вот и я думаю, Тустарк, закрыть нахер ФОРЦУМ.мск - и нет больше у Нищясной Расеи других проблем. Ну еще в баню сходить, стопарик выпить - и все в порядке вроде.
Когда ж мы от козлов-то вроде тебя избавимся?..
Re: Re: Re: Re: Не дождетесь!
Тустарк написал 04.12.2009 13:56
Орунам орать можно. Это верно. Только не нужно тиражировать троцкистскую ложь про дураков, или про воробьев. Лживые СМИ насквозь пронизаны ложью об инфантильности и пассивности, и многие на эту удочку попадаются. Когда же начнешь с людьми разговаривать, то у людей давно руки на ублюдков чешутся. И если бы не лживая троцкистская оппозиция, то давно бы народ сходил в баню попариться, смыть с тела присосавшихся паразитов.
Re: Re: Re: Не дождетесь!
errror7 написал 04.12.2009 13:06
Ну, конечно. Или все или ни чего. Революцию так по крупному. Не будет революции 17 года, так за полусредства и браться не стоит. Каждодневная работа нам в лом. Судя твоей логике, мне как сибиряку вообще еще радикальней надо быть. Мало того, что российское богатство уплывает за границу и проконтролировать прибыль от него нельзя, так и с московией не все ладно. Отделиться бы от Москвы и дело с концом. Вас там за Уралом 120 миллионов и нас тут за Уралом 20 миллионов. Все богатства на нашей территории, а оснащенность газом нулевая. Все соки москва высасывает, а взамен типа не рентабилно. Отделившись нам вообще станет похую какой у нас строй. 100 атомных бомб для защиты \которые и так есть\ и не жалко жить в такой резервации. Большая у нас страна, поэтому когда что то пишешь учитывай территорию. С нашей части выкачивают, с вашей части *****. Вот тебе и вся диалектика. У вас дорог полуноль, у нас вообще ноль. Одна ветка до владика. Херню гонишь о конспирации. Да тут с одного конца деревни орать можно без всякой конспирации. Призывать к воробьям о бунте против эксплуататоров, а
Re: Re: Не дождетесь!
Тустарк написал 04.12.2009 12:34
Протри глаза. Давно уже живем в резервации. (Serve - служить, обслуживать) Капитализм и социализм лишь способ тратить деньги. Это как распределение семейного бюджета. В нашем случае "распределение" бюджета лишь показуха. Так как большую часть забирают себе преступники. И тратят не в России. В стране украдено все. Власть, собственность, будущее. Играть по правилам преступников это обречь свой народ на вымирание.
Читайте Пушкина г.Баранов.
Крректор написал 04.12.2009 09:09
"Сидим в яме и рассуждаем что есть веревка"
Re: Не дождетесь!
errror7 написал 04.12.2009 07:29
Многие немцы уже пожалели о воссоединении страны. Назад к трабантам захотелось. Самая реальная модель будущего общества это модель \одна нация-две страны\. Загнать в эту резервацию Тутстарков, пусть строят что хотят. Но он то небось строить не собирается, себя то видит на вершине, руководя счастьем рабочих собственников с отчужденными средствами производства.
Не дождетесь!
Тустарк написал 03.12.2009 23:59
Подкидывая одни и те же кубики перед носом аборигенов, и используя мудреные словечки из латыни, можно и сойти за оппозицию. Пристроиться к теплому и удобному местечку. Только коммунистов слегка подвинуть. В реале все это не оппозиция. Это еще одна нога преступной власти. Что бы преступников победить, нужно организовывать людей на борьбу, на завоевание своих законных прав. Не парить мозги что лучше, коммунизм или капитализм. Пора давать статьи о правилах конспирации. О создании разведки и контрразведки. Как использовать компромат для вербовки и получения более ценной информации. Об использовании новейших технических средств. Как правильно пользоваться телефоном, компьютером. Как действуя автономно от центра установить с ним надежную и безопасную в случае провала связь. Или есть такие, которые надеются, что преступники отдадут народу власть? Не дождетесь!
Re: помни о диалектике
А написал 03.12.2009 23:43
Самое передовое учение это универсумальные законы бытия, которые проявлены в работах Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля, где диалектке отведена соотверствующая функция.
помни о диалектике
Балаган написал 03.12.2009 21:27
передовой державе-передовое учение!
Заслуживают пристального внимания
Yah написал 03.12.2009 21:05
Предложения и предположения т. Баранова заслуживают пристального внимания и рассмотрения.
Начну с того, что считаю, что они полностью соответствуют диалектическому материализму (хотя не все так считают). Кроме того, они соответствуют моим собственным мыслям и желаниям, сам хотел бы быть творцом из "нового пролетариата".
Однако критерий истинности любой теории есть практика. Подтверждения этих предложений и предположений есть, но их пока явно недостаточно. Поэтому, как здесь и написано, для начала нужно организовать организацию, партию "нового пролетариата", а далее - брать власть. Ведь другого выхода у нас нет - либо к власти приходит "инновационная" оппозиция, либо Россия медленно загибается (см., например, интервью г-на Байдена).
Впрочем, в реализации "позитивного сценария" возможны самые разные варианты, предсказать которые сейчас невозможно...
(без названия)
Свистун написал 03.12.2009 19:09
== И таким государством может быть только государство ДИКТАТУРЫ СОЗИДАТЕЛЕЙ. ==
Узнаваемо :) "Демократия - это диктатура демократов". У вас, большевиков, что в фас, что в профиль все одно и то же выходит - исключительно сатрапия. Может, когда вы естественным путем перемрете все, тогда в России что изменится?
Re: Автору, Всем Атлант--
А написал 03.12.2009 18:50
Лозунги верные, только надо сегодня все внимание направить на подготовку управленцев нового типа. Именно для этих целей и был образован Союз Созидателей Росии в 2005 году. Был разработан и устав и программные документы.
Автору, Всем
Атлант написал 03.12.2009 17:36
Из статьи: <<"Коммунизм это итог классовой борьбы "нового пролетариата" с "новой номенклатурой", переход к негосударственному устройству общества.>>
------------------------------------------------------------------------------
А посему, если СЕГОДНЯ ставить вопрос: "Готовы ли вы к коммунизму?", это равносильно постановке вопроса: "Готовы ли вы к разрушению России?". Ответ абсолютного большинства населения любой страны будет - "НЕТ". Ибо переход к коммунизму (даже к зачаткам коммунизма) в одной, отдельно взятой стране, при сохранении капиталистических производственных отношений во всех других странах невозможен без определяющей, охраняющей и доминирующей роли государства. И таким государством может быть только государство ДИКТАТУРЫ СОЗИДАТЕЛЕЙ. Только ОНО в состоянии поставить дело ТАК, что миллионы безработных получат работу для достойного обеспечения своей жизнедеятельности, вернет народу бесплатное образование и медицину, устранит беспризорность детей и проституцию, обеспечит десятки тысяч больных, сирых и убогих посильной работой и сносным уровнем благосостояния, пресечет коррупцию и криминальную деятельность. Для тех, кто страшится слова ДИКТАТУРА, следует сказать, что диктатура Созидателей будет намного гуманней и разумней, чем диктатура пролетариата начала XX века в России. Ведь времена совсем другие. Но грядущая Революция Созидания, основная цель которой - предоставление КАЖДОМУ человеку ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ возможности производительно трудиться и получать на базе этого все необходимое и достаточное для нормального, разумного жизнеобеспечения и продвижения в будущее, ВЫНУЖДЕНА будет установить такую диктатуру и использовать ее в интересах абсолютного большинства трудящихся. О такой революции см. в комментариях Атланта здесь: http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6
Что сегодня делать для ее осуществления кратко можно изложить так:
ТРУДЯЩИЕСЯ-СОЗИДАТЕЛИ! ПОДЛИННЫЕ ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА! ГОТОВЬТЕСЬ К УПРАВЛЕНИЮ СВОИМ ПРОИЗВОДСТВОМ (УЧРЕЖДЕНИЕМ), СОЗДАВАЙТЕ СОВЕТЫ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ, ПРИВЛЕКАЯ В НИХ НАИБОЛЕЕ ЧЕСТНЫХ, АКТИВНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ТРУЖЕНИКОВ. УСТАНАВЛИВАЙТЕ СВЯЗИ С ТРУДЯЩИМИСЯ ДРУГИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ОКАЗЫВАЙТЕ ВЗАИМНУЮ ПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКУ, БУДЬТЕ ГОТОВЫ ОДНОВРЕМЕННО ПРИСТУПИТЬ К САМОУПРАВЛЕНИЮ! В ЭТОМ СПАСЕНИЕ ВСЕГО НАРОДА И РОССИИ.
СОЗИДАТЕЛИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ В БОРЬБЕ ЗА МИР, ЗА ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ, ЗА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ!
(без названия)
мужик с поллитрой написал 03.12.2009 16:15
Как ни ругай марксистов-ленинистов, а формула актуальна: верхи не могут, а низы не хотят. Верхи не смогут отказаться от фантастических сверх-сверх-сверх прибылей задарма, а низы наливаются гневом, потому что ситуация невыносима материально и оскорбительна нравственно. Куршевель с проститутками и Ресинские часики за 1,300.000 евро агитируют лучше, чем любые лозунги. И пружина рано или поздно разожмется. Силовые структуры - фиктивная надежда верхов, всегда наступает момент, когда каждый силовой начальник вдруг обнаруживает, что он всей душой "за народ", а уж рядовым бойцам и подавно все фиолетово. Но что будет дальше, знает только Бог. НИЧЬИ прогнозы не оправдаются. НИЧЬИ.
Автору, Всем
Атлант написал 03.12.2009 16:10
Из статьи: <<Примерный портрет "нового пролетария" - свободный, образованный, заинтересованный в результатах своего труда, владеющий своей (неотчуждаемой) долей как в общественном богатстве, так и в том производственном объекте, на котором трудится непосредственно, интегрированный в общественную и политическую жизнь.>>
==============================================================================
Такого человека лучше называть СОЗИДАТЕЛЕМ. Кроме того у Вас отсутствует его нравственная составляющая. СОЗИДАТЕЛЬ - это тот, кто СОЗНАТЕЛЬНО живет и трудится ТАК, чтобы НЕ НАНЕСТИ УЩЕРБА другим людям, не пытается жить за их счет. Создаваемую им ценность (продукт труда) СОЗИДАТЕЛЬ готов и потребляет в пределах РАЗУМНОЙ потребности, учитывая как размер совокупного общественного продукта, так и разумные потребности людей, его окружающих и учавствовавших в создании этого продукта прямо, либо косвенно. Он никому не наносит никакого ущерба и более того, он сознательно, испытывая при этом РАДОСТЬ, готов поделиться своими личными излишками с людьми объективно нуждающимися, либо оказать им содействие каким-либо добрым делом, и потому пользуется всеобщим уважением и не нуждается в этом: <<владеющий своей (неотчуждаемой) долей как в общественном богатстве, так и в том производственном объекте, на котором трудится непосредственно>>.
(без названия)
поляков вячеслав написал 03.12.2009 13:15
Почитайте как уже народ Северной Кореи поднимается за свое освобождение. Власти Северной Кореи решили замутить денежную реформу в лучших традициях социализма, со справедливым курсом 100 к 1! Что-нибудь нам это не напоминает? По моему как раз времена Сталина, его реформа 1947 года, и реформа Павлова на излете Советского Союза... Сделайте одолжение, найдите 10 причин, по которым они отличаются:
http://inoforum.freehostia.com/2009/12/severnaya-koreya-narod-podnimaetsya/
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss