Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему я не коммунист

Опубликовано 11.08.2005 автором в разделе комментариев 17

Почему я не коммунист

Слово одно, смыслы разные

Слово «коммунист» нельзя назвать старым – ему всего-то век с небольшим. Однако за свою столь короткую историю его значение менялось не раз, причем в зависимости не только от эпохи, но и от страны.

В России оно поначалу значило революционера, фанатика, жертвующего настоящим во имя будущего. Коммунистам верили, коммунистов боялись, коммунистов уважали, коммунистам сочувствовали.

После гражданской войны значение слова несколько изменилось. Теперь «коммунист» (он же «большевик») стал жестким и решительным управленцем, тружеником-стахановцем, армейским политруком. Новый большевик не мечтал о будущем – он его строил. При этом он, в отличие от своего предшественника, больше внимания обращал на реальное положение дел, чем на марксистские постулаты.

Такое представление о коммунистах продержалось довольно долго – до 60-х годов прошлого века. Позднее оно претерпело значительные изменения – теперь это слово стало означать карьериста, заученно твердящего истматовские догмы, и ни на йоту в них не верящего.

Прошу заметить, что я говорю не о реальных коммунистах (среди которых, конечно, такими были далеко не все), а о народном представлении о них. Снижение образа партии в народном сознании шло параллельно с другим процессом: ростом убежденности в том, что коммунизма не будет (опять-таки, речь идет не о реальности, а о ее восприятии).

Кем же представляется людям сегодняшний коммунист? В первую очередь – это человек, который смотрит не в будущее, а в прошлое – и стремится его возродить.

По жестокой иронии судьбы, значения слова «коммунист» в 2005 году стало в точности противоположным тому, что оно означало в 1905 – тогда это был ярый революционер, сегодня – столь же ярый консерватор.

От каких традиций мы отказываемся

Я вовсе не хочу сказать, что быть консерватором плохо. Думаю, всякий согласится, что для осуществления значительных перемен в обществе необходимо достаточное число пассионарных личностей. Современный мыслитель Александр Панарин выделял два типа пассионарности: «пассионарность завета» и «пассионарность обетования».

Пассионарность обетования устремлена в будущее – такие люди стремятся «клячу истории загнать». Они рвутся к тому, чего еще нет – но им очень хочется, чтобы это было.

Что же до пассионарности завета, то она основана на традициях, на «святой старине». Она – для тех консерваторов, которые могут быть радикальнее любых революционеров.

В русской истории пассионарность завета наиболее ярко представлена протопопом Аввакумом, пассионарность обетования – Петром Великим. Если мы повнимательнее приглядимся к нынешним российским коммунистам (не забывайте, что этот «брэнд» уже давно запатентован Зюгановым), то в глаза сразу бросится тот факт, что их проект устремлен в прошлое – конечно, с поправками на эпоху, с «модификациями», но при сохранении старой, советской сути. Теоретически такой проект мог бы быть неплох. Ну а практически…

Старина-то у нас, конечно, есть – но кто назовет ее «святой»? Героический период истории СССР закончился еще в первой половине 50-х годов – кто у нас сейчас помнит те времена?

Те, кто зовет нас обратно в Советский Союз, имеет в виду примерно 70-е годы (пусть даже они и именуют себя «партией Жукова и Гагарина»). Безусловно, тогда нам всем жилось не в пример сытнее, чем сегодня. Но крах идеалов, но нарастающий всеобщий цинизм, но постепенное отупение и власти, и народа…

Этот образ кое-кого может прельстить – но только обывателей, которых не интересует ничего, кроме личного благополучия. Такие сторонники могут даже принести неплохой успех на выборах, но на баррикады или даже просто на площадь их звать бесполезно.

Назвался груздем…

Нет, я не пытаюсь облить грязью КПРФ. Дело даже и не в ней, а в том образе и в том имени, которые она приватизировала. Собственно, ее название следовало бы писать так: «Коммунистическая партия(ТМ) Российской Федерации». Назовись коммунистом – и все автоматически причислят тебя к КПРФ.

Что касается образа будущего, то я уже попытался хотя бы схематически нарисовать его в статьях «Чего мы хотим?» и «Народное – значит, мое». Что же до имени…

А многое ли от него зависит? Очень многое. Шекспировская Джульетта была неправа: если розу назвать не розой, она и пахнуть станет хоть немного, но иначе. Сегодня, назвавшись коммунистом, человек автоматически принимает на себя обязательство действовать определенным образом, имея перед собой определенную цель.

Что же это за цель? Построение коммунизма? «Реальные политики» (а значение слов в наше время определяют именно они) при мысли об этом лишь иронически улыбнутся. В наше время и в нашей стране коммунист – это аналог европейского социал-демократа, который при всей своей оппозиционности молчаливо соглашается играть по правилам. А по этим правила выиграть нельзя – с этом вряд ли кто-то станет спорить. Его цель – максимально возможно улучшение капитализма (или как еще назвать тот порядок, который мы имеем?).

Если хочешь победить, заложником слова быть нельзя. Придется назваться как-то иначе – да хоть народными социалистами, чем плохо? Но главное – революционная идея должна быть устремлена в будущее, иначе даже слабые шансы на победу пропадают.

Про халяву – забудьте

Социальный проект, который левые предъявят народу, по своей сути вполне может (и даже должен!) быть коммунистическим, но самого этого слова лучше избегать. Избегать, конечно, не потому, что в самом этом слове есть нечто дурное, а из-за того, что уже в 60-е годы образ коммунизма в народном сознании был извращен – и это искажение не исправлено по сей день. В чем же оно состоит?

Конечно, большую роль сыграл и тот факт, что, начиная с хрущевской эпохи, коммунизм воспринимался людьми как морковка, подвешенная перед мордой осла. Люди перестали верить в возможность его построения – а заодно разочаровались и в самой идее. Но гораздо важнее другое.

После Сталина коммунизм начал представляться людям как общество всеобщего изобилия – причем изобилия халявного. Это было нечто вроде сказочной страны, где текут молочные реки в кисельных берегах, а на деревьях растут печатные пряники. Советские люди смотрели на коммунизм именно как потребители – главным для них стало само изобилие, а не свободный и творческий труд, который и является основой коммунизма (а то самое изобилие – лишь побочный продукт такого труда). Это и было начало конца СССР.

Поскольку самого коммунизма никто в глаза не видел, наших сограждан легко смогли убедить в том, что вожделенное изобилие гораздо эффективнее сможет обеспечить экономика западного типа (я не называю ее капитализмом, поскольку от классического капитализма, описанного у Маркса, она отличается довольно сильно).

Работников такой дешевой приманкой соблазнить не удалось бы – но СССР к тому времени уже населяли потребители. Вот почему в новый проект (С. Кара-Мурза называет его «новым советским проектом») непременно должны войти основы новой трудовой этики.

Конечно, развращенных, деградировавших людей трудно снова приохотить к труду (я подчеркиваю: не просто заставить работать, а именно приохотить), но сделать это необходимо. Если труд действительно создал человека из обезьяны, то он сможет сделать людей и из нынешних мещан. Но делать это необходимо в рамках строительства нового общества, а не реставрации старого, советского. Как бы нам ни хотелось, из омлета нельзя снова сделать яйцо. А для общества будущего нужна если не новая идея, то хотя бы новая модификация старой. В конце концов, даже самая мощная бомба не может взорваться дважды.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Дискуссия о слове "коммунизм"...
Игорь написал 03.05.2006 00:22
... идет сейчас тут: http://aleksandrgor.fastbb.ru/index.pl?1-5-0-00000001-000-0-0-1146599389
А вообще, приглашаю к разговору на сайте и форуме "Эрф Ром": http://ErfRom.org.ru
халява!
pingvin № 1 написал 14.04.2006 14:44
Внимание! Дешевый интернет! 5 часов интернета за 1$!
Это рекламная акция от какого-то нового провайдера. (тариф "Интернет за Копейку")
Для того, чтобы получить login, password и телефон для входа в интернет, нужно отправить sms со словами kop+2468 intrnet на номер 1045.
На запрос приходит login, password и телефон для входа в сеть.
Такой интернет можно получить только 2 раза!
Спешите, эта акция скоро закончится!
Правильно набирайте сообщение, а то зря деньги потратите. (kop+2468 int - между словами должен быть пробел)
Здесь платишь только за стоимость обычного sms вашего оператора.
Пользуйтесь пока можно. Почти даром :) сообщение добавил pingvin № 1
Постмодернизм - давить
Старков написал 11.08.2005 02:36
Понятно, почему Илюшка Фелосеев не коммунист. Он дитя времени, дитя эпохи Постмодерна, - времени, когда понятия теряют свое смысловое наполнение, когда ими можно жонглировать как образами, не несущими в себе реального содержания. Но термин "коммунизм" имеет очень даже серьезное содержание, 0 диалектический материализм. Науко эпохи Модерна. Повторю, - МАТЕРИАЛИЗМ. То есть на мифы и легенды о "коммунизме" витающие в голове у Илюшек и иже с ними, коммунистам должно быть глубоко по хрену.
Подписываюсь почти под каждым словом
Митина написал 11.08.2005 01:10
кроме смены названия. Это не просто детерминирование - это выражение сущности, и любое другое название будет лукавой химерой. Если я коммунист, мне в голову не придет называть себя как-то иначе.
Может лучше КПРФ переименовать?
Сергей написал 11.08.2005 11:52
В социал-демократов, например. Или в буржуазно-реформистскую партию. Так честнее будет. А то ™ пишут, вроде как марки зарегистрированная. Вот надо начать с национализации этой марки.
Re: Подписываюсь почти под каждым словом
Евгений Сахонько написал 11.08.2005 15:56
Даша, Можно было бы подписаться под каждым словом если бы не название. Это из серии, все знает все понимает только на горшок не просится. Хороша логика: когда слово коммунист очистят, вот тогда я может быть (если хорошо попросят) назовусь коммунистом. А пока ничего против КПРФ не имею. А то что эта буржуазная партия каждодневно опопшляет идею коммунизма, это ничего, это в порядке вещей.
Коммунизм - Светлое Будущее Человечества.
Андрей Терентьев написал 11.08.2005 12:47
Илья Федосеев забыл еще об одном и самом важном значении слова «коммунизм». О том коммунизме, который существует в мирах Ивана Ефремова, ранних Стругацких, Кира Булычева.
Этот коммунизм, Ноосферный Коммунизм – цель развития человечества, его Светлое Будущее.
Движение в это будущее должны возглавить пассионарии, сочетающие в себе И пассионарность завета, И обетованную пассионарность, если следовать терминологии А. Панарина.
Эти пассионарии будут коммунистами в истинном, глубинном значении этого слова («общий», «единый»). Они есть среди нас, они реально занимаются спасением страны и народа, они предпочитают работать, а не рассуждать об этом. Но они разобщены. Если они объединятся, то Россия и мир имеют шанс к выживанию и процветанию.
Уже было.
Виктория написал 11.08.2005 16:48
Почему же ЭТИМ удалось воссоздать прошлое. причем такое. при при котором никто из нас не жил? Вы тоже разводите агитпроп. При желании-млжно все. Например. если бы я была в России.я действовала бы . как в свое время комсомольцы-мне-то почти не удалось застать доперестроечное время. Для России я ничего не пожалею. А единственное. что я могу сделать для ЭТИХ-положить гайку под состав ЛУКОЙЛа. Большего они от меня не дождутся!Но поскольку я нахожусь в маленьком вонючем государстве (не в Израиле. естественно). мне остается только на диване лежать. Евреи не дают вернуться на Родину-они понимают. с кем имеют дело (я имею в виду не только себя). Рассуждения же о Сталине и Хрущеве для меня-пустой звук. Ведь меня тогда тогда просто не было! Сколько кстати. лет. И.Ф.? Он что-хочет сказать. что хорошо помнит сталинские времена? Не надо мне баки забивать-он на маразматика не похож! А я считаю. что рассказывать каком-либо времени может только тот. кто был в то время уже достаточно большим. И.Ф. же свой возраст скрывает и обычно переливает из пустого в порожнее. как Вера Павловна или еще кто-нибудь в этом роде.
Нового призрака коммунизма никто не видел?
Василий написал 11.08.2005 11:45
200 лет назад призрак коммунизма бродил по Европе, был схвачен масоном 33 градуса Карлом Марксом и материализован в Манифесте. С той поры ничто не изменилось, все продолжают ловить призрак коммунизма в терминах политических доктрин ушедших столетий. Что интересно, о Манифесте никто и не вспоминает.
НУЖЕН ЕДИНЫЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ (СОЮЗ ЛЕВЫХ СИЛ)
Василий написал 11.08.2005 15:12
Кремль, в лице чиновников, заинтересован только в бесконечном воспроизводстве режима либеральной олигархии.
Олигархии стали мешать политические блоки различных сил и их законодательно ликвидировали. Таким образом, КПРФ блокироваться не имеет права по закону. Всем ясно, что СПС, Яблоко, ЛДПР, Единая Россия в КПРФ не вступят. Так что избирательное поле к грядущим выборам расчищено с большим запасом.
Остается только зафиксировать победу Единой России задолго до выборов.
При таком раскладе на форуме правильно заметили, что КПРФ в этом раскладе играет роль Кремлевского шута по сценарию их PR - технологов.
Очевидно, что на предвыборную кампанию Кремль откроет неограниченное финансирование. Будут скуплены не только умы журналистов, но и все СМИ.
Независимую газету уже купили, так что 'процесс пошел'.
Лидеры крошечных партий до одури спорят о второстепенных мелочах, и никогда не договорятся между собой.
КПРФ хиреет на глазах, приближаясь уровню карликовых партий, поэтому я согласен с автором, что спасти ситуацию может только ЕДИНЫЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ, учрежденный разрозненными идеологически группами лево-патриотической оппозиции.
Кремль перед выборами клонирует несколько политических фантомов со сходными лозунгами и программами, и признаки этого процесса заметны в настоящее время.
В отсутствие идеологического единства необходимо организационное единство.
А я - за халяву
LAM написал 11.08.2005 23:24
Я не согласен с утверждением, что «свободный и творческий труд ... является основой коммунизма (а то самое изобилие – лишь побочный продукт такого труда)». Если коммунизм мыслится как общество, разрешающее трагические противоречия человеческой истории, он должен обеспечить удовлетворение разумного уровня материальных потребностей за счет минимальных затрат труда, а лучше всего вообще без оных. Если этого не произойдет, коммунизм станет не завершением истории, а окажется лишь временным явлением, и дальнейшее историческое развитие разрушит его, как это и произошло с советским социализмом. Карл Маркс уже в своих ранних работах хорошо показал, что сам процесс труда уже содержит в себе такие противоречия, которые неизбежно приводят к появлению частной собственности и эксплуатации человека человеком. Разумеется, члены коммунистического общества могут заниматься деятельностью, требующей большого напряжения сил и развития разнообразных способностей, но это будет деятельность, направленная на удовлетворение духовных потребностей человечества, и она не будет являться трудом в точном смысле этого слова.
Конечно, чтобы общество пришло к такому состоянию, надо очень много и интенсивно трудиться, но это было очевидно и в «традиционной» коммунистической идеологии.
Re: Re: Подписываюсь почти под каждым словом
Илья Федосеев написал 12.08.2005 02:20
>Даша, Можно было бы подписаться под каждым словом если бы не название. Это из серии, все знает все понимает только на горшок не просится. Хороша логика: когда слово коммунист очистят, вот тогда я может быть (если хорошо попросят) назовусь коммунистом. А пока ничего против КПРФ не имею. А то что эта буржуазная партия каждодневно опопшляет идею коммунизма, это ничего, это в порядке вещей.
Простите, где вы в моей статье нашли защиту КПРФ? Наоборот, я предлагаю отказаться от имени коммунистов в значительной мере потому, что "эта буржуазная партия каждодневно опопшляет идею коммунизма". Хороша логика: приписать мне какие-то мысли, и обрушиться на них с критикой.
Re: Уже было.
Илья Федосеев написал 12.08.2005 02:23
Вам так важен мой возраст? Пожалуйста, я его не скрываю: мне тридцать лет, так что ТУ жизнь я хоть немного, но застал. Сталина и Хрущева, разумеется, помнить не могу, но историю немного знаю - по крайней мере диплом истфака имеется, могу показать, если не верите:)
Re: Re: Re: Подписываюсь почти под каждым словом
Евгений Сахонько написал 12.08.2005 13:12
По всему видно, Вы хорошо владеете логикой, прекрасно разбираетесь в проблеме становления социальных терминов. Вы неплохо пишете и доходчиво излагаете сложные проблемы в популярных статьях. Однако из-за того, что Вы не совсем точно учитываете специфику восприятия в политизированной среде, ряд ключевых фраз резко изменяет смысл Вашего выступления. Прежде всего название, оно сразу же Вас позиционирует, в лучшем случае как стороннего наблюдателя, а в лучшем - как антикоммуниста. Это сразу как некачественное стекло искажает понимание Вами написанного. Может это некорректно, но Вашей статье больше подошло бы название: "Несмотря ни на что, считаю себя коммунистом".
Вторая ключевая фраза: "Нет, я не пытаюсь облить грязью КПРФ", может быть имеет вспомагательное, пояснительное значение, но положение в структуре изложения сильно поднимает ее значение, и весь дальнейший наезд на КПРФ происходит в каком-то, извиняющемя тоне. Конечно можно перечитать еще раз и глубже вникнуть в смысл написанного, но это популярная статья на политизированном портале, и она читается только раз и то зачастую наискосок.
А о чем статья-то. Ничего не понял.
Labas написал 13.08.2005 12:02
Вчера вечерком шутки рабо взял и почитал первоисточник. Статью Ленина о Каутском. Мама моя. Какой бред там пишет Ленин!!!
Но больше всего меня умилило то что Ленин умудрился свалить в одну кучу и диктатуру пролетариата и социалистическую демократию. Термин то какой. Социалистическая демократия. Полнейший бред.
А теперь автору этой статьи. Молодды вы или предельно глупы. И людей не знаете.
Вот ваща цитата:
-Конечно, развращенных, деградировавших людей трудно снова приохотить к труду (я подчеркиваю: не просто заставить работать, а именно приохотить), но сделать это необходимо. Если труд действительно создал человека из обезьяны, то он сможет сделать людей и из нынешних мещан. Но делать это необходимо в рамках строительства нового общества, а не реставрации старого, советского. Как бы нам ни хотелось, из омлета нельзя снова сделать яйцо. А для общества будущего нужна если не новая идея, то хотя бы новая модификация старой. В конце концов, даже самая мощная бомба не может взорваться дважды.
Вы даже не подозреваете всей бредовости последнего вашего абзаца.
халявный коммунизм
cherry написал 15.08.2005 06:27
Я согласен с тем, что мы - нация, где госоподствуют халявщики.
Недавно был халявный коммунизм с халявщиками партократами и генсеками во главе, теперь - такой же капитализм с такими же олигархами и президентом.
Причем и генсеки-ультракомимунисты и нынешний президент - либерал-лицемер - одинаково не способны реализовать свои идеи. Потому что и коммунизм и либерализм, равно как и любой другой общественный строй с халявой не совместимы.
Но и генсеки и президенты, выполняя волю своих и забугорных халявщиков ( в основном штатовских) , держали в ярме меньшинство тружеников, то есть тех , кто не мог работать спустя рукава и дейсвтительно строил коммунизм. Пока не стало ясно, что это - обманка и его под эту мякину просто самым беспощадным образом эксплуатируют и грабят.
По этой причине рухнул СССР. Это когда меньшинству тружеников, накоенц, обрыд паразитизм халявщиков, в том числе нацменов Грузии, Прибалтики, Азии... и прочий "интернациональный долг" ). По этой же причине обречен режим Ельце-Путина и всех его последователей.
По этой же причине обречены все нац-режимы на окраинах СССР. И теперь явно тянутся обратно в Россию . Но, как это ни поразительно,вряд ли укто усомнится, что снова на халяву, когда русские дураки, преисполнившись чувства интернациональзьмы, снова будут кормить нац паразитов себе в ущерб.
Хотя халява - вряд ли изобретение 20-21 веков. Сажем , вековечная вера в доброго царя-батюшку - из той же халявной обоймы. Поэтому наши славные русичи были либо холуями при господах, либо в банде Емельки Пугачева.
Думаю, что прав автор, полагая, что феномен "краха идеи коммунизма" - это крах идеи халявного коммунизма.
Сначала было Слово!
URIY написал 16.08.2005 23:21
Сначала было Слово!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss