Кто владеет информацией,
владеет миром

Сложный «роман» государства и гражданского общества

Опубликовано 16.02.2007 автором Илья Константинов в разделе комментариев 14

Сложный «роман» государства и гражданского общества

В последнее время российские власти все чаще говорят о гражданском обществе. На эту тему постоянно высказываются Президент В.Путин, первый вице-премьер Д.Медведев, руководители президентской администрации. Высшие руководители страны затрагивали эту проблематику и в прошлые годы, но любой непредвзятый наблюдатель согласится, что только в 2006 году она вышла на авансцену международной политики.

Причины таких перемен понятны: приближаются Большие выборы, которые определят судьбу России на годы, а, может быть, и на десятилетия.

И при том, что внутри  страны установилась относительная политическая стабильность, внешнеполитическая ситуация заметно обостряется. Все чаще и чаще наши западные друзья – противники обвиняют российское руководство в отступлениях от демократии и нарушениях прав человека.

Все отчетливее просматривается пренеприятная перспектива  непризнания западным сообществом легитимности предстоящих выборов. А в роли «подающего» в этой ситуации могут выступать представители гражданского общества, т.е. ряда неправительственных организаций. И хотя Россия – не Грузия и не Украина, и «оранжевый» сценарий в нашей стране не пройдет, подобное развитие событий способно серьезно подорвать международные позиции Российской Федерации. Так что, стремление Кремля подстраховаться и взять под контроль наиболее заметные структуры гражданского общества, вполне понятно и оправдано.

Однако, кроме кратковременного политического эффекта на предстоящих выборах, «роман» государства и общества может иметь и долговременные последствия, на которые хочется обратить внимание читателя.

Выступая на заседании Общественной палаты, первый вице-премьер Дмитрий Медведев вновь заговорил о развитии человеческого капитала: «Разумеется, эта тема имеет непосредственное отношение к той проблематике, которой  вы занимаетесь, ведь гражданская инициатива всегда являлась и является источником экономического роста, источником подъема гуманитарной и социальной сфер, фактором повышения качества госуправления, оптимизации государственных расходов».

Так оно и есть, тем более что в развитых странах совокупная стоимость услуг, предоставляемых гражданскими институтами, составляет от 2% до 5% ВВП. Но это только вершина айсберга: современное гражданское общество составляет питательную среду, оптимальную для развития экономики знаний, о которой так часто в последнее время говорит Дмитрий Медведев.

Дело в том, что постиндустриальная цивилизация требует постоянных инноваций, изменений, развития… А носителем инновационного потенциала является творческая и свободная личность. Свобода личности – одно из фундаментальных требований современного научно-технического прогресса.

В этом отношении либеральные оппоненты В.Путина совершенно правы, отстаивая приоритет прав и свобод личности. Другое дело, что человеческую свободу они трактуют однобоко, как независимость от государства, игнорируя другие формы зависимости. Экономическую, например, социальную, психологическую, иными словами – зависимость человека от человека.

А государство, собственно, для того и существует, чтобы обеспечить права и свободы личности. Именно об этом, на мой взгляд, и говорит Д.Медведев: «…гражданское общество является эффективным только в том случае, если оно состоит из зрелых и подготовленных к демократии личностей. Вот поэтому прямой задачей любого демократического государства является создание благоприятных условий для развития и самореализации людей, для развития того, что несколько наукообразно именуется человеческим капиталом».

Таким образом, только гармоничное сочетание государства и гражданского общества способно обеспечить весь комплекс условий, необходимых для всестороннего развития человека, а значит и для развития инновационной экономики общества знаний.

С государством в последнее время у нас все обстоит более или менее благополучно, по крайней мере,  по сравнению с ситуацией 90-х годов.

Развиваются и институты гражданского  общества. В недавно обнародованном Докладе Общественной палаты РФ  о состоянии гражданского общества в Российской Федерации приводятся впечатляющие данные: на 1 октября 2006 года в стране было зарегистрировано более 359 тысяч различных организаций, относящихся к структурам гражданского общества. Их число довольно быстро увеличивается. Так, с начала 2001 года оно возросло на 34%. В расчете на 1000 жителей в нашей стране приходится 2,5 зарегистрированных некоммерческих организаций. В сравнении с другими постсоветскими странами это неплохой показатель. Для сравнения, в Польше на 1000 жителей приходится 1,4 НКО, а в Болгарии – 1,1.

Существуют, конечно, и проблемы. В том же докладе говорится: «Формализованные и неформализованные структуры гражданского общества пока еще не образуют плотную общественную среду». То есть, они разобщены и недостаточно информированы друг о друге. Да и население имеет весьма поверхностное представление о деятельности некоммерческих организаций.

Быстрому развитию институтов гражданского общества в нашей стране препятствуют недоверие населения, недостаточное внимание СМИ и, главное, проблемы с финансированием.

По данным Общественной палаты три четверти НКО испытывает постоянную нехватку средств. Кстати, не в последнюю очередь это связано с сокращением масштабов зарубежной помощи некоммерческому сектору – на треть, по сравнению с 2003 годом. Средства международных благотворительных фондов начинают покидать Россию.

Связано это, по мнению экспертов, не столько с политикой российских властей, сколько с изменением общего представления о России: страна перестает выглядеть в глазах мировой общественности нуждающейся в помощи. Так что, развивать гражданское общество нам придется своими силами! И без существенной поддержки государства здесь не обойтись.

Речь должна идти не столько о прямом финансировании, сколько о создании соответствующей законодательной базы и благоприятных информационных условий деятельности НКО.

Следует признать, что кое-что в этом направлении уже делается. Предоставим слово Дмитрию Медведеву: «Вы знаете, в прошлом году мы довольно подробно обсуждали один из важных законопроектов – закон о так называемых целевых фондах, о целевом капитале или об эндаументах, если говорить на английский манер, который должен стать дополнительным источником поддержки для социальных учреждений: для образования, для науки, для культуры. Этот закон только начинает работать и государство, конечно, очень заинтересовано в том, чтобы вы, как общественные коммуникаторы, следили за тем, каким образом этот закон реализуется».

Действительно, пока еще трудно сказать, насколько закон об эндаументах изменит ситуацию с частным финансированием институтов гражданского общества, но отрадно уже то обстоятельство, что высшие руководители России понимают актуальность этой проблемы и ищут пути ее решения.

В заключении, хочется вспомнить известную русскую поговорку: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Кто знает, может быть, если бы Запад не повернулся к России спиной, если бы не известное обострение международной ситуации, напоминающее некоторым аналитикам времена холодной войны, в нашей стране не наблюдалось бы такого всплеска интереса к гражданскому обществу?!

Так или иначе, но «роман» государства и гражданского общества в России быстро развивается. Дай Бог, чтобы он завершился счастливым «браком».



Рейтинг:   1.15,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Жора с мыльного завода
Ворчун написал 17.02.2007 23:11
"Местн. начальник" - это министр высш. обазования, приказ которого сдублирован был отраслями для своих ВтУЗов с воен. кафедрами (практич. сполшняк).
Re: Свод прав гражданина СССР
доктор-Дима написал 16.02.2007 20:20
Ну хорошо, будем считать, что я Вам (или уважаемому Вами профессору) поверил и посчитал, что свод прав гражданина СССР лучше, чем США, Германии, Швеции. Теперь скажите: почему те граждане, живущие в условиях плохих прав, живут лучше, чем жили граждане СССР и чем мы живем сейчас? Может быть мы что-то недопонимаем и, на самом деле, шведы живут хуже нас?
Права гражданина СССР и состояние гражданского общества в нынешней России, по сути, одно и то же. Ничего, относящегося к настоящим правам человека, они не имеют и не имели. У нас было и есть право высказываться о доброте и справедливости нашего государства, а свое мнение - засунуть в одно место.
Не бывает и быть не может, по определению, никакой демократии или гражданского общества, инициированного сверху. Власти это не надо, и не важно как называется эта власть: советская, демократическая или фашистская. Власти удобнее, когда нет критики ее позиции, а для этого надо подкупить то, что подкупается и уничтожить остальное. Это позиция трусливых слабаков, но сильная власть случается очень редко сама по себе. Сильную власть "выращивает" гражданское общество.
Так что, я, пожалуй, не стану уважать Вашего профессора.
Ворчуну
Жора с мыльного завода написал 16.02.2007 18:34
Случай, подобный описанному Вами, мог произойти. А мог и не произойти. В СССР брежневко
Re: Ворчуну
Жора с мыльного завода написал 16.02.2007 18:37
А мог и не произойти. В СССР брежневской поры уже многое зависело от дурной инициативы мелких начальничков, например комсомольских. У нас на фаукльтете (в закрытом, оборонном институте в 70-х) комсомольские активисты долго возились с девицей, отказывавшейся вступать в комсомол, потому как она, по ее словам, в бога верует, а остальное - от сатаны (это комсомол, значит). Не смогли ее завлечь в комсомол и оставили в покое.
Re:Ушат Помоев
Ворчун написал 16.02.2007 17:38
Упаси бог - учить жить Россию!
Мой пост ни словом не говорит "как надо". Или "как не надо". Что правильно - что нет.
Но ваша реакция показывает, что дыма без огня не бывает...
Свод прав гражданина СССР http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda.html#Свод%20прав%20гражданина
Виктор ОРЛОВ. написал 16.02.2007 16:45
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda.html#Свод%20прав%20гражданина
Rто говорит в идеологической войне языком врага, тот заранее сдается”.
СОВЕТСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ — это эксперимент построения социалистического общества, в центре которого — трудящийся человек. Гражданское же общество — синоним буржуазного общества, в центре которого — собственник средств производства (капитала). Все законодательство и структура власти гражданского общества направлены на защиту священности и неприкосновенности частной собственности на средства производства, на обеспечение свободного функционирования капитала, который мертв без живого труда наемных работников, эксплуатируемых капиталом. В гражданском обществе все равны перед законом — и капиталист, и рабочий (пролетарий). Это равенство формальное. А фактически это общество жестокой эксплуатации капиталом трудящихся.
Понятие “гражданин Советского Союза” в корне отличалось от понятия “гражданин США”. И свод прав этих граждан был разный.
Л.И. Брежнев и тогдашнее руководство СССР допустили идеологический промах, подписав хельсинкские соглашения, включая так называемую третью корзину. Тут же возникла “хельсинкская группа” (Сахаров, Боннэр и др.), которая, уцепившись за этот советский промах, начала борьбу с социалистическим строем, ссылаясь на нашу подпись под идеологической составляющей как раз “гражданского общества”. Так называемые права человека — это и есть права “гражданского общества”. “Права человека” в социалистическом обществе имеют иное идеологическое содержание, реально отвечающее подлинным интересам трудящихся. И советское руководство обязано было его отстаивать на хельсинкских переговорах, а не идти на компромисс в идеологии.
Думали, что это не существенно. И дошли до “нового мышления” М.С. Горбачева — откровенного перехода с социалистической идеологии на идеологию “гражданского общества”. Дальше — ельцинские похороны коммунизма и усилия удержаться на этих позициях преемника Ельцина — Путина.
Так что следует прислушаться к мнению уважаемого профессора.
п. Стрелецкий, Орловская область
Одного старания мало
Ворчун написал 16.02.2007 13:57
"По данным Общественной палаты три четверти НКО испытывает постоянную нехватку средств. Кстати, не в последнюю очередь это связано с сокращением масштабов зарубежной помощи некоммерческому сектору – на треть, по сравнению с 2003 годом".- это правда, 75% "ячеек гражд. общества" (и, между пр., "новой экономики") практически нищие. Как правда и то, что иностранные гуманит. организации практически покинули РФ или сильно ограничили программы
"Связано это... не столько с политикой российских властей..." - а вот это инсинуация. Давление на обществ. организации, начатое незадолго до приснопамятных "выборов Путина", после "мероприятия" росло, и вылилось в Закон об НКО 2005 года.
Закон противоречит множеству норм конвенций и стандартов защиты прав человека, но главное - администрирует движение НКО таким образом, что неугодная власти организация либо оказывается без средств, либо по-просту ликвидируется. Это касается и международн, и чисто рос. проектов. Например, "Открытая Россия".
Пассаж о необходимости участия гос-ва в НКО - сокрытие фиговым листочком "эндаументов" факта установления полного контроля властей над НКО.
С др. стороны, резонен и вопрос: с чего бы это налогоплательщику содержать организации, в деятельности которых он конкретно не заинтересован?
Этот же факт можно интерпретировать как косв. признание властями общей нищеты населения, не способного жертвовать даже по убеждению из-за нехватки средств.
"В расчете на 1000 жителей в нашей стране приходится 2,5 зарегистрированных некоммерческих организаций" - радуется автор. Но наше законодательство устроено т.о., что в эти проценты входят и неком. партнерства, а это форма обслуж-я предпринимат. интересов наподобие кооперативов, и ДоСАФ, и секции собаководов, кошководов, цветоводов, и творч. союзы, и полит. клубы. Как обычно, "общие цифры" ничего конкретного не сообщают.
Короче - опять пропаганда. Смесь "натяжек", фактов, притянутых утверждений и идеологич. "верной" заливки. Пропагандисту требуется доказать, что "влезание" гос-ва в негосуд. общественные организации - благо. Получилось как всегда. Одного старания мало.
Хрен им а не контроль
Крысик написал 16.02.2007 14:31
Так что, стремление Кремля подстраховаться и взять под контроль наиболее заметные структуры гражданского общества, вполне понятно и оправдано.
----------------------------------------
Во ЖИДЫ тупые...да хрен они кого под контролем держат...даже армию по своей жидовской привычке...назначают на армию полных ЖИДОкретинов...держат армию впроголодь, ... и развалили ее полностью...Я валяюсь...кремль контролирует...ДА НЕТ УЖЕ НИКАКОГО КРЕМЛЯ И НИКАКОГО КОНТРОЛЯ...и не было...одна видимость жидовская...ВСЁ на самотек пущено....приходи любой и бери голыми руками....
После этой статьи одни вопросы
Valery написал 16.02.2007 15:50
Прежде всего, не мешало бы определить, что такое, так называемое, "гражданское общество". Без этого определения все остальные рассуждения о гражданском обществе не воспринимаются. С определением государства все более или менее понятно. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание порядка, который делает это угнетение законным, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков государство служит для примирения классов, а не для поддержания угнетения одних классов другими. Но в любом случае, государство есть сила, стоящая над обществом. В этой связи, все дело в том, как сильно государство отдалено от общества. Другими словами, главное, необходимо ответить всего лишь на два вопроса: в какой степени общество может влиять на государство, и как государство ответственно перед обществом.
Мы прекрасно, видим, что наша правящая элита старается исключить всякое влияние на себя со стороны общества, когда дело касается принципиальных вопросов. К мелким неприципиальным вопросам она еще может прислушаться, но к крупным, затрагивающим ее личные интересы, ни за что. Я такого случая не припомню. И люди могут искричаться о вполне очевидной необходимости, например, убрать из правительства "менеджеров" Зурабова, Грефа или Чубайса, или развивать несырьевые высокотехнологичные отрасли промышленности, или допустить оппозиционные партии с изложением своей позиции к электронным средствам массовой информацмии и т.д. Но государство в лице президента и правительства ко всему этому глухо. Делает свое дело молча, по-существу, не объясняя ничего по наиболее волнующим вопросам. И вроде бы по конституции народ единственный источник власти, но государство, чтобы исключить на себя всякое влияние со стороны общества по основополагающим вопросам, запретило, например, референдум под надуманным предлогом. При этом все государственные органы сработали координированно - и дума, и правительство, и избирательная комиссия, и суды, по-видимому, во главе с самим президентом.
Что касается ответственности государства перед обществом, то ее нет никакой. Первым указом президента Путина, был указ о снятии всякой ответственности предыдущего президента, который впоследствии был преобразован думой в закон и распространен на всех президентов вообще. У нас в связи с исключительными правами президента за все отвечает именно он, что он иногда на словах озвучивает. Однако, вышеупомянутый закон делает его полностью безответственным перед обществом. А все остальные правители перед обществом формально и не отвечают, т.к. назначены безответственным президентом. Они отвечают перед президентом. Вот такая у нас конституция. Как говориться, приехали.
В качестве резюме, можно сказать, что влияния общества на государство по принципиальным вопросам практически нет, всякая ответственность правящей верхушки перед обществом отсутствует. В таких условиях освобождение людей от неподотчетного государства невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения самого аппарата государсвенной власти.
На чем основаны слова автора "Так или иначе, но «роман» государства и гражданского общества в России быстро развивается. Дай Бог, чтобы он завершился счастливым «браком»" я из текста статьи не понял. Общественные организации, о которых рассказывает автор, если к ним только прислушиваются правители, но они не могут влиять на власть более жестко, никакого значения, к сожалению, не имеют.
"Демократия"-по россиянски...
я написал 16.02.2007 14:45
"Так или иначе, но «роман» государства и гражданского общества в России быстро развивается. Дай Бог, чтобы он завершился счастливым «браком»."
Ха-ха,полный бред...
Как недавно ареставали 5 человек за питье чая с 2 двумя студентами из Германии?!
Это что-демократия?! Такое было только при Сов. Власти...
Роман тюремщика и заключенного...
Вы не лгите. При Советской власти такого никогда не было!
Дилетант написал 16.02.2007 14:56
За распивание чаев с иностранными студентами никого никогда при Советской власти не арестовывали. Это достижение нынешней суверенной демократии по Путину и Суркову-Дудаеву.
Re: Дилетанту
Ворчун написал 16.02.2007 17:45
В СССР, говорите, не было?
Было, и еще как.
Студенты, "забывшие" доложить в 1-й отдел гражд. ВТУЗа о "контакте" с полячками (!), были исключены из комсомола, и, ессно, из института. В котором я чуть позже учился, и нам этот случай официально "доводили", дабы вели себя "правильно".
Re: Одного старания мало
Ушат Помоев написал 16.02.2007 15:13
Прежде чем учить жить Россию, посмотрите какие условия для деятельности зарубежных НКО есть в этих "сугубо демократических" странах. Особенно - уголовное преследование в Штатах организации, обеспечивающей нищих энергоресурсами по сниженной цене от имени Президента Венесуэлы.
КИСЛОЕ С ПРЕСНЫМ ПЕРЕПУТАЛИ...
ОСТЕР написал 18.02.2007 12:32
В одной статье свалили в одну кучу все проблемы.Однако после речи гаранта "о наболевшем" в Мюнхене,затем турпоходе по Б.Востоку КВАСНЫЕ патриоты запели осану.Но вдруг смолкли.Путина "поправили" Большие дяди и пошел процесс дальнейшего лохотрона-работы с "населением". Иванова "уравняли" с чебурашкой и МО стал "Безенчук".Все проглотили и заткнулись,даже одобрямс. Т.О. гарант исправил "ошибки" речи.Баблохранилище на "вражеском" полюсе и мир тесен,не спрячешся,как Масхадов или друг-Хусейн.Стало реально страшно.А то в "свете" мюнх.речи надо было,"правильно" и срочно так же менять Иванова на к примеру палковника Жырыновскрго .
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss