Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему "оранжевая" власть отказывается от идеалов "оранжевой" революции?

Опубликовано 28.12.2009 автором в разделе комментариев 25

Почему "оранжевая" власть отказывается от идеалов "оранжевой" революции?
Президент Украины Виктор Ющенко считает, что на современном этапе стране необходима президентская модель власти. Об этом он заявил в субботу вечером, выступая в эфире ОГТРК "Лтава".

"Я уверен в том, что страна с переходной экономикой лучше бы преодолевала барьеры, если у нас была президентская модель власти, как при Кучме. Не премьерская и парламентского большинства, а как была при Кучме. Она б концентрировала полномочия на Президенте и можно бы было легче и оперативней реагировать на вызовы, которые возникают. Сегодня мы говорим через механизмы широкой парламентской демократии, где во главе является премьер. Так мы можем потерять года для принятия того или иного решения. Смотрите мы сегодня идем в 2010 год без бюджета. Не решен вопрос о финансировании выборов, выплат пенсий", - сказал Ющенко и также он добавил, что 50% расходов бюджета не имеет источников финансирования.

Это очень странно, что президент, пришедший к власти в результате "третьего тура" выборов на волне отрицания всего, что олицетворяет собой имя Кучмы, накануне выборов вдруг отрицает все, ради чего и совершалась "оранжевая" революция.

Безусловно, диктатура, в том числе и президентская, более эффективна в период кризисного управления, но разве народ Украины выходил на Майдан ради соблюдения бюджетной дисциплины? Собственно, тот самый принцип жесткого разделения властей, принцип многополярности внутренней политики, отсутствия "правящей партии", и был единственным достижением того общественно-политического процесса, который привел к власти и Ющенко, и оппонирующую ему сегодня Тимошенко. В остальном Виктор Янукович и стоящая за ним "донецкая группа" были для экономики Украины без всякого сомнения более эффективны.

Вполне возможно, что именно намерение "подыграть" Януковичу против Тимошенко заставили "хромую утку" Ющенко сделать это самоубийственное заявление: "Принц Фердинанд жив, мировая война была ошибкой!"

Однако "подыграл" он скорее Тимошенко, от имени которой в тот же день выступил министр внутренних дел Луценко: Лидер «Народной самообороны», министр внутренних дел Украины Юрий Луценко считает, что при президенте Юлии Тимошенко премьер-министра не будет.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом министр сказал в Ивано-Франковске на пресс-конференции, отвечая на вопрос: кто будет премьер-министром Украины, если Юлия Тимошенко станет президентом страны?

«Думаю, у президента Тимошенко не будет премьер-министра, - сказал Ю.Луценко. - Будет исполняющий обязанности премьера Александр Турчинов. Также при Тимошенко не будет ни одного заседания правительства без участия президента страны. Механизм сотрудничества правительства с президентом будет четким и понятным».

Ю.Луценко уверен, что тогда смогут решать все проблемы государства. «Уже не будет такого состояния, когда президент страны вспоминает о борьбе с коррупцией за 40 дней до выборов, - заметил министр. - У Тимошенко все получится, потому что она что декларирует, того добивается. Я этим горжусь».

В общем, Юрий Луценко ясно дал понять то, о чем раньше говорили только эксперты: "оранжевой" Украине после прихода к власти Юлии Тимошенко наступит конец. Перед избирателем стоит выбор только в том, кто ему больше нравится - дама с косой или "проффесор". В личном плане. Потому что и тот, и другая будут стараться ликвидировать двоевластие между президентом и премьером, для чего и тому, и другой потребуется "ломать через коленку" парламент.

По сути, перед Украиной уже не стоит выбор между "путинской моделью" и какой-нибудь другой, а предлагается выбор, кто "будет Путиным". Это, конечно, весьма печальный итог, поскольку многие (и я в их числе) возлагали некоторые надежды на буржуазно-демократическую модель развития для Украины на ближайшую перспективу. А вместо этого перед Киевом стоит только вопрос, который стоял полвека назад перед "буферными режимами" в Прибалтике и Финляндии - под кого лечь.

Причем "западная" ориентация в данном случае ничего не прибавляет в плане демократии и свободы - как выясняется, Кучма не устраивал Запад вовсе не методами своего руководства, а исключительно ориентацией на восток. Будь Леонид Данилович "нашим мерзавцем" для США, керувал бы до сих пор, несмотря на голову Гонгадзе. Но на предстоящих выборах даже этот вопрос не является значимым - ни Янукович, ни Тимошенко, ни Ющенко и вообще никто из иных реальных и полуреальных кандидатов пророссийским точно не является. То есть вопрос внешнеполитического выбора не стоит, так же как и вопрос выбора внутренней политики.

Так что голосовать придется "по-российски", сердцем. Голову можно оставить дома, целей будет...



Рейтинг:   1.44,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 25
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Партия свое имя много раз меняла.
Севастополь,Вера написал 03.01.2010 12:29
Партия свое имя много раз меняла.
Хитрость и жажда власти она не потеряла.
Честь и совесть не осталось депутаты с вами.
Для народа Украины проблемою власти стали.
У каждого депутата есть своя мечта.
Властвовать и при этом людей порою не щадя.
«Задушить» своими руками они стремятся.
Чтобы во власти им всем долго наслаждаться.
Но своему народу власть напоминает.
Граждане свой вопрос как могут так решают.
На Украине все это демократией назвали.
Близко граждан к ней пока не подпускали.
Очень бедными на Украине люди стали.
Отвлекают свой народ.
Пока политическая война в стране идет.
Власть к себе гребет, что ей под руку попадет.
Кого порою, мы на Украине выбираем?
Выбрав вас товарищи, себя мы снова укоряем.
У власти жадность к народному добру.
У власти аппетит большой насыть как ее смогу?
За счет народа она уже давно обогатилась.
Граждане Украины в ней так сейчас ошиблись.
Рассудок свой теряет депутат порой.
Чтобы заработать снова имидж свой.
Они все готовы в душу наплевать.
Умеют грязью друг друга обливать.
Власть оторвать от кормушки очень сложно.
Все гребут, но сколько можно?
Под себя всю демократию подгребли.
У нас такой возможности нет граждане мои!
Любая власть жирует и припеваючи живет.
Каждый раз обманывает на Украине свой народ.
От нищеты страдают на Украине люди.
Обещаниями сыты все и всех мастей властей прелюдий.
Не желают демократы проблемой заниматься.
Потерять свою кормушку в Украине все бояться.
Усердно все закрома валютою забили.
Своей жадностью, они душу все свою сгубили.
(без названия)
Гриша написал 31.12.2009 13:56
http://turl.org.ua/ok Здесь более подробная информация
(без названия)
Виктория написал 29.12.2009 13:59
Потому что они временщики, как и Горбачев. Просто компания забулдыг.
Re: Президентская республика - это не диктатура
А.Б. написал 29.12.2009 00:57
Хороший вопрос, berry.
И в самом деле, чем Украина - не США? На Украине сотни лет вооруженные мужчины осваивали пространства, населенные индейцами; именно на Украине вооруженные мужчины провозгласили независимость и завоевали ее в оружием в руках против профессиональной армии метрополии. Да? Так?
Или Украина получила независимость как подарок ко дню рождения, не ударив для этого палец о палец? И даже проголосовав на референдуме ЗА сохранение СССР?
Так вот, именно политическая история США и американского народа такова, что диктатура в США хоть и возможна, но весьма затруднительна - хотя попытки такие в истории США были, но были они пресечены вооруженным народом.
А кто будет пресекать попытки диктатуры на Украине? Пьяные с майдана?
Именно поэтому получилась диктатура в РФ. И по тому же сценарию вполне вероятна диктатура на Украине. И судя по готовности украинцев сегодня кричать "Ура!Ё" в тот или иной персональный адрес, я не вижу, кто бы этой диктатуре всерьез воспротивился? В Москве хоть был 1993-й год - согласен, жалкая попытка сохранить демократию. Но в Киеве и этого ожидать не приходится.
Небольшое дополнение: россияне, перевернитесь с головы на ноги!
berry написал 29.12.2009 00:18
Конечно, многие в России очень хотят, чтобы всеобщие выборы президента в Украине прекратились, а вместо этого президент избирался бы Радой (выборы которой подтасовывались бы по образу и подобию выборов в ГД РФ), т.е., фактически, назначался бы несменяемой теневой группировкой. С вашей точки зрения это - верх демократии. Но в действительности это ее полное отрицание. Россияне, перевернитесь! Вы стоите на голове, оттого и мир вам видится вверх ногами!
Президентская республика - это не диктатура
berry написал 29.12.2009 00:13
Вы путаете понятия, называя президентскую республику диктатурой. В США и Франции президентские республики, но никто не говорит, что в этих странах диктатуры. В России - диктатура, да. А кстати, вы можете назвать фамилию "премьер-министра" США при любом президенте? Кто в этой стране является аналогом премьер-министра? С кем по статусу надлежит встречаться вашему Путину? Если даже лично Вы, автор данной статьи, и сможете назвать этого человека, то большинство читателей не смогут. И тем не менее, США - никакая не диктатура. Вот так.
(без названия)
1е1 написал 28.12.2009 22:37
В столице Крыма тысячи людей вышли на "Русский сход" - http://nr2.ru/video/262432.html
(без названия)
1е1 написал 28.12.2009 22:34
Подкуп избирателей в Одессе. Голоса скупают по 250 гривен - http://nr2.ru/incidents/263789.html
(без названия)
1е1 написал 28.12.2009 21:07
Севастополь изгнал последователей Бандеры - http://newsland.ru/News/Detail/id/447608/cat/42/
(без названия)
1е1 написал 28.12.2009 21:03
США: Юлия Тимошенко - лучшая воровка в мире - http://www.newsland.ru/News/Detail/id/447631/cat/42/
Никто не от чего не отказывается!
Экибан написал 28.12.2009 20:43
"то, конечно, весьма печальный итог, поскольку многие возлагали некоторые надежды на буржуазно-демократическую модель развития для Украины на ближайшую перспективу."
-- А 50% населения Украины не возлагали... Откуда они сразу знали то, что до "многих" доходит только сейчас? И если до сих пор считают, что на Украине в 2004 году устанавливалась "буржуазно-демократическая модель", то о чем тут можно говорить?
"то, конечно, весьма печальный итог"
Разве это итог? Итог еще впереди.
" Большинство тех, кто был на майдане, разочаровались в результатах."
-- И что из этого следует? Что юго-восток Украины при голосовании был прав, а северо-запад - нет. Но признают ли сами оранжисты свой провал? Признает ли избиратель западной украины не просто неправильный выбор фигур, а полностью негодность (мягко сказано) своих установок (мягко говоря)? Нет, конечно нет. Шоу продолжается, те же самые люди будут рулить и дальше, все остается в силе - политика, подавление прав народов, идеология...
Никто не от чего не отказывается!
Так какая перспектива Украины? И к чему эти выборы, что они изменят?
Re: Перед Украиной стоит выбор - кто "будет Путиным".
Репортер написал 28.12.2009 20:30
Автор выдает желаемое за действительность, весьма отдаленно представляя себе, в чем заключалась "оранжевая" революция. С точки зрения журналиста, статья - редкостное фуфло
Re: Революция
Сергей Ш. написал 28.12.2009 17:43
"В таком понимании революции, конечно, не было. Но революционные настроения масс - были! И были они искренними! Вот если бы еще раз удалось поднять такие же настроения, но чтобы вождь оказался не подставным, а достойным и настоящим..."
1.А в другом понимании термин Революция и употреблять не стоит. В социологии определения не такие строгие, как в математике, но все же они есть и стоит их придерживаться, иначе трудно понять, о чем речь.
2.Революционные настроения, действительно, были у части народа, хотели перемен, хотели сменить полукриминальный режим. Но были и те, кто просто хотел побузить (бесплатно или за деньги). Большинство тех, кто был на майдане, разочаровались в результатах.
3.Людей использовали, обманули, но люди не поумнели, да и нет пока явного популярного лидера.
4.Много правильных вещей говорят Симоненко, Грач... Но популярность их, судя по опросам, недостаточно высока для смены режима на более современный, более социальный или социалистический. В своей программе, кстати, Симоненко говорит о социализме.
пролетарии всех стран соединяйтесь под россией
Re написал 28.12.2009 16:09
Вот и все!
(без названия)
ix написал 28.12.2009 12:29
Сергей Ш.: "Никакой оранжевой революции в Украине не было. Был переворот. Власть сменилась, но тип режима остался тем же".
-
В таком понимании революции, конечно, не было. Но революционные настроения масс - были! И были они искренними! Вот если бы еще раз удалось поднять такие же настроения, но чтобы вождь оказался не подставным, а достойным и настоящим...
Re:
Владимир Акимов написал 28.12.2009 11:02
Дорогой Вольный
Вы полагаете, что глупости в мой адрес опровергают публикации в украинских СМИ, в том числе и фотокопию Соглашения, подписанного Януковичем и Ющенко?
Или Вы просто не посмотрели ссылки? Например, http://www.zavtra.com.ua/news/1/158025
Кстати, кроме "Протоколов" для *****, которые Вы цитируете, Вы что-нибудь еще читали?
Re: Re: Зачем "мочить" Януковича? Это же "наш мерзавец"!
Хохломордый написал 28.12.2009 10:10
Хохлы! А шо? Давайте я у вас президентом буду! А? Вам-то все равно, а мне прямая выгода!
Re:
... написал 28.12.2009 09:41
Вольный, вы эту цитату из Катехизиса еврея взяли или из Сионских протоколов?
Вот, собственно, и все источники "незалежной" идеологии.
ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ
Сергей Ш. написал 28.12.2009 09:10
1.Никакой оранжевой революции в Украине не было. Был переворот. Власть сменилась, но тип режима остался тем же.
Социальная Революция предполагает существенные изменения в типе политического режима и в экономике (перераспределение собственности на средства производства, на землю).
2.В Украине олигархический режим похожий на российский времен ЕБН. Различные олигархические кланы (донецкий, днепропетровский) борются между собой за власть.
3.Украинским олигархическим кланам импонирует олигархический режим РФ, точнее его форма, когда над олигархами стоит один смотрящий, президент в законе, который:
-поддерживает порядок и позволяет им спокойно грабить свою страну и нещадно обманывать и эксплуатировать свой народ,
-организовал политическую партию олигархической власти (они мечтают о ЕУ, аналог ЕР),
-успешно имитирует демократию.
Только в этом смысле и Януковича и Тимошенко можно назвать пророссийскими политиками.
4.Украинский олигархический режим, в отличие от российского, имеет националистическую составляющую, которая позволяет им получать помощь от запада и является некой страховкой от российских братков. Это - национализм по большой нужде.
5.Режимы РФ и Украины: полуфеодальные, олигархические, паразитирующие на старой советской инфраструктуре, имеющие черты сырьевых колоний, недемократические, экономически неэффективные, социально-несправедливые...
(без названия)
Вольный написал 28.12.2009 06:30
Методы провокатора со стажем Владимира Акимова: "Распространяйте против них компроментирующие слухи, создавайте им сомнительную репутацию, в конце концов, их начнут опасаться те же, кто их поддерживает, кто хорошо знает, кто о них имеет прекрасное мнение и поддерживает их. Главное обвинить. Пусть они оправдываются. Тот, кто оправдывается - уже наполовину виноват".
"То ли он шубу украл, то ли у него шубу украли, но в краже определенно замешан". "Чем грандиознее ложь,тем легче ей поверят"
Главная цель подобных Акимовых Из любого пустяка сделать проблему, а из проблемы пустяк, чтобы Вы не задумались над реальными проблемами.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss