Кто владеет информацией,
владеет миром

О брюзжании соловьёв в рабочем движении

Опубликовано 04.01.2010 автором Виталий Сарматов, Николай Эрлиб в разделе комментариев 33

О брюзжании соловьёв в рабочем движении

В предпоследнем  N 323 номере  «Трудовой России» была опубликована жалостливая заметка секретаря ЦК РКРП-РПК, занимающегося рабочим движением, О.Соловьёва «О жалобах рабочих и брюзжании интеллигентов» (http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?2886), в котором он предал анафеме «левых» публицистов, «троцкистов» и других людей, «не верящих в рабочий класс» и не уважающих «всего пролетариата лучшие советские годы, труд советского народа, его подвиги и его достижения».

Начнём с того, что отрицать достижения советской власти и социализма автор критикуемой О.Соловьёвым заметки «Дьявол холопства» и не собирался.  Повторять же общие и затёртые истины про преимущества социализма перед капитализмом сегодня нет необходимости, т.к. они очевидны для всех здравомыслящих людей.

 

Есть ли вина «простых советских людей» в крушении СССР?

В левой публицистике за последние 20 лет сложилось довольно странное представление о том, в разрушении СССР виновата только верхушка КПСС, а «простые советские люди» оказались обманутыми «сильными мира сего». Это повторяется многими и по сей день. Хотя в реальности реставрация капитализма была поддержана, вольно или невольно, значительным большинством населения страны, в их числе были и многие представители идеализированного т..Соловьёвым рабочего класса. Постепенное разложение рабочего класса на потребительскую массу происходило во все послесталинские годы, когда обыватель успокоился: в войне победили, хозяйство восстановлено - чего ещё? Коммунизм будет через 20 лет,  сделают нам его сверху -  «мудрая партия» во главе с ещё «более мудрым генсеком». Можно жить-поживать да добра наживать, ведь «на знания и добрую волю начальства» всегда можно положиться.    

Российскому капитализму уже минул 20-год (май 1988 года - открытый курс на капиталистическую реставрацию), а некоторые пролетарские соловьи по рабочему движению всё ещё щебечут об остатках советского образа мыслей в головах рабочих. Эти остатки сегодня принимают открыто реакционный характер. В качестве примера можно привести ситуацию, когда рабочие завода вкалывают «за бесплатно», потому что «входят в положение» и «с пониманием относятся» к проблемам частного собственника, чтобы «не повредить родному заводу». Они считают зазорным требовать от собственника повышение заработной платы и улучшений условий труда - по той лишь причине, что «кризис - общий, и всем тяжело». Не об этом ли пытается сказать нам автор? Или он считает, что такого холопского поведения нет среди российских рабочих по отношению как к частному собственнику, так и к буржуазному государству в целом?

 

О презрении к холопам и уважении к борцам

Далее тов.Соловьёв пишет о презрительном отношении левых публицистов к труду советского народа, его подвигам и его достижениям. Мы не знаем, откуда взяты эти странные мысли - может, это авторская фантазия? В заметке речь шла о рабочих конкретного цеха, на конкретном предприятии в Перми. Мы можем привести примеры и другого характера взаимоотношений работников и хозяев. К примеру, несколько месяцев тому назад работники Верхнемуллинского тепличного комбината (пригород Перми) начали организованную борьбу за свои экономические права. Более того, работники комбината сами (!) нейтрализовали двух штрейкбрехеров, которые пытались сорвать забастовку! И понятие «Дьявол холопства» никаким образом к ним не относится - в отличие от рабочих «Галогена», «Машиностроителя» и многих других предприятий в Перми и крае. Можно ли уважать холопов, если они сами себя не уважают? Автор утверждает, что коммунисты должны «верить и не сомневаться в рабочих». Так мог бы сказать какой-нибудь наивный утопист начала XIX века, но никак не человек, называющий себя марксистом, сегодня, в начале XXI века. Главная задача коммунистов, параллельно с помощью в организации борьбы за их экономические права, - поднимать  передовую часть рабочих к научному знанию о законах развития общества, а не просто повторять слова «капитализм», «буржуи» и «рынок». Вопрос о соотношении экономической и политической борьбы - это хорошая тема для отдельной статьи, поэтому не будем здесь подробно на этом останавливаться.       

 

О «брюзжаниях интеллигентов» и их теоретическом уровне

Все обращения к бюрократии должны наконец закончиться, и РКРП в своей агитации необходимо подчеркивать их полнейшую бесполезность. А пока что мы наблюдаем, как в партийных СМИ с восхищением описываются голодовки, наносящие ущерб только самим голодающим, но никак не «хозяевам жизни» (смотри хронику голодовки в Магнитогорске на партийном сайте). Это и есть закручивание идейно-политической гайки, которую крутит РКРП? Тогда надо расписаться в полной теоретической и практической несостоятельности.

Из всего изложенного можно сделать несколько принципиально важных выводов - как для партии в целом, так и для некоторых секретарей, занимающихся рабочим движением, в частности: 

 

1. К советскому прошлому, а также к рабочему классу нужно относиться со свойственной нам, марксистам, прямотой, не впадая ни в очернительство, ни в идеализацию. Для тех же, кто склонен «верить и не сомневаться в рабочих», настоятельно советуем перечитать повесть М.Горького «Мать», в которой великий реалист показал, до какой степени может опуститься несознательный рабочий. Либо - если пролетарский писатель не убедит! - организовать религиозно-политическую секту им. Святого Советского Рабочего, в которой бы отцы-настоятели рассказывали прихожанам байки о том, как гордо носить звание советского пролетария в нашей буржуазной действительности.

 

2. Современность заставляет критически пересматривать однозначно положительное отношение к советскому прошлому, в том числе и к такому явлению, как советский образ мыслей, который был хорош и необходим при советской власти, но в условиях капиталистической реальности становится просто неуместным и вредным.  

 

3. Голодовки и обращения к президентам и премьерам, а также другие подобные «формы протеста» должны не только не поддерживаться, но и прямо осуждаться коммунистами и всеми сознательными трудящимися. Задача коммунистов - объяснять рабочим бесполезность голодовок, самосожжений и ползаний на коленях перед работодателями. И пропаганда действительно эффективных и грамотных методов борьбы с хозяевами - это дело, которым должен заниматься каждый коммунист, включая даже некоторых секретарей по рабочему движению.

 


 

От редакции:  Разумеется, мы обязательно предоставим слово для прояснения позиции руководства РКРП-РПК либо О.Соловьеву, либо любому другому партийному руководителю. Без обид, товарищи. Просто вопрос нам кажется очень важным, и вот почему.

В работе РКРП-РПК все время просматривается какая-то прямо-таки натужная фетишизация рабочего класса, свойственная скорее троцкистам, чем партии, стоящей скорее на сталинских позициях. Но эта позиция была неуместной даже 100 лет назад - ну представим себе. пришел бы какой-нибудь активист в ЦК РСДРП(б) и заявил: "Ну, где тут у вас рабочие? Одна интеллигентская вшивота - ленины, троцкие, свердловы... Сталин - тот вообще семинарист какой-то!"

Тем более несовременна такая фетишизация именно классического рабочего класса в XXI веке, когда подавляющее большинство профессий, относившихся к свободным (интеллигентским) стали давно относиться к возникшим на их основе отраслям, стали совсем не свободными, а коллективными, практически индустриальными. Самое простое - это профессия врача и медсестры, которые давно не являются "свободными", а работают в огромных коллективах с жестким разделением труда, четким рабочим графиком, ставками, тарифами и прочими признаками совсем не "свободной" профессии. Да и почему, скажем, хирург, который по 5-6 часов в день стоит потный, работает физически, руками, а самое главное полностью бесправный - и он "гнилая интеллигенция", а оператор станка с ЧПУ в чистом халатике и карандашом в кармашке - пролетариат? Почему дипломированный художник, который по звонку идет на рабочую смену на художественно-промышленный комбинат, где работает от звонка до звонка, никакого отношения не имеет к реализации своего творческого продукта и распределению прибыли - он "интеллигент", у него "свободная" профессия? Или речь идет о каком-то "новом пролетариате"?

Однако во время обсуждения "Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и массовых акций протеста " товарищ Соловьев придерживался именно такой позиции - вы, мол, тут, интеллигенция поговорите, а рабочий класс решит. Очень бы хотелось, конечно, спросить, много ли нарешал с тех пор рабочий класс? И много ли нарешал рабочий класс там, где его не организовывала и не буквально пихала в одно место революционная партия, состоящая, как известно, в основном далеко не из пролетариев? Много бы нарешал рабочий класс, если бы не интеллигент Маркс и фабрикант Энгельс, помощник присяжного поверенного Ульянов-Ленин и недоучившийся семинарист Джугашвили-Сталин?

А сегодня традиционный промышленный пролетариат находится и вовсе в удручающем состоянии - раздроблен, деморализован, дезориентирован. А левые спорят, у кого больше оснований что-то там такое говорить рабочим? У нас рабочий класс сегодня, увы, далеко не самый умный и образованный, иначе не позволял обводить себя вокруг пальца на каждом шагу всякому проходимцу (уже  "товарищ" Зюганов начал работу по проведению съезда рабочих, и надо понимать, и денежки у него на это "найдутся" откуда-то, а результат заранее известен). Сегодня русский рабочий верит попам, больше всего ненавидит жидов и "черножопых", а голосует за Путина. И что, он будет решать, что лучше - материализм или эмпириокритицизм?

Думается, надо заканчивать в левом движении эту гопническую манеру выяснять "А ты кто такой?!" С рабочим классом надо работать, просвещать его, организовывать, а не относиться к нему как к "священной корове" большевизма. Он таким не является и никогда не был. А друг друга не клеймить позором и нехорошими словами, потому что каждый, кто сознательно пришел в левое движение сегодня - это нам друг, товарищ и брат, вне зависимости от его анкетных данных.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   4.35,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 33
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: делу-время!
xxl написал 05.01.2010 01:24
" ... Революцию среди китайцев-рабочих будет делать сложно:во первых они ее уже сделали,во вторых-по китайски вы не знаете ..."
Кто знает, ЧТО будет в Китае. ФАКТ однако, что и НЕСАНКТИОНИРОВАННЫЕ митинги РАБОЧИХ есть и протесты и т.д. Конечно об этом не встретишь в центральных СМИ. Недавно произошел на Юге Китае вообще беспрецендентный случай - рабочие сожгли здание городкой управы. Так я бы не спешил с выводами. БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ СОЗНАНИЕ. А тут кризис, безработица будет расти, система социального обеспечения слабо развита.
Буряченко Нина Михайловна
ро написал 05.01.2010 01:09
утопизм и беспринципность - гражданин СССР (05.01.2010 00:36)
Да, не утопизм это, а ОБЫКНОВЕННАЯ ПОДЛОСТЬ.
Не видеть, что ХОЗЯНИНА ОГРАБИЛИ - это надо быть просто слепым или полным идиотом.
Но внушать ОГРАБЛЕННЫМ, что они теперь НАЁМНЫЕ РАБОЧИЕ у того, кто их ОРГРАБИЛ и должны бороться теперь за свои ЭКОНОМИЧЕСКИЕ!!!??? ПРАВА - это БЕЗУСЛОВНАЯ ПОДЛОСТЬ.
Это ПРЕДАТЕЛЬСТВО из ПРЕДАТЕЛЬСТВ. Это НОЖЬ В СПИНУ тем, кто уже РАНЕН предыдущим ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ гайдаро-чубайсов.
Это просто ДОБИВАНИЕ!
Правитльно! Загнанных лошадей и лошаждей с переломлом ноги пристреливают, не правда ли?
А класс или группа могут реализовать свою "передовую потенцию" только тогда, когда этому классу предложат НАГЛЯДНУЮ и АДЕКВАТНУЮ!!!! МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА, объяснят по не СТРУКТУРУ этого общества и позиции класса или группы в этой структуре.
Но можно ведь подсунуть и абсолютно НЕАДЕКВАТНУЮ ОБЩЕСТВУ МОДЕЛЬ, которая не только вообще не обладает НИКАКОЙ ОБЪСНИТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ, но и заводит В ЛОВУШКУ. Это как ФАЛЬШИВАЯ карта местности для заблудившегося в лесу. Или фальшивая лоция, по которой капитан гарантировано разобъет корабль о рифы.
Вот именно этим и занимаются все барановы-мухины-калашниковы и все так называемые левые. Это ПОПЫ ГАПОНЫ. Это сусанины ВРАГОВ.
утопизм и беспринципность
гражданин СССР написал 05.01.2010 00:36
идеализация рабочего класса, который идет впереди и самостоятельно решает задачу построения светлого будущего есть типичный утопизм в современном коммунистическом движении.
Одновременно с этим высшее руководство РКРП-РПК беспринципно объединяется на выборах с любой некоммунистической партией, для получения вожделенного депутатского кресла.
Сочетание утопизма и беспринципности руководства есть причина самоуничтожения здоровой в основной массе рабочей РКРП-РПК.
Буряченко Нина Михайловна
ро написал 05.01.2010 00:29
о статье - Зухов (04.01.2010 23:46)
В 1989 году, рабочий класс был.
-----------------------
В 1989 году рабочего класса НЕ БЫЛО и НЕ МОГЛО БЫТЬ.
Какой может быть рабочий класс при ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ!?
Какой может быть рабочий класс приотсутствии класса-антоганиста, который его эксплуатирует?
Это понятие ввел Маркс для объяснения современного ему общества. И использоваать это понятие для объяснения общества, которое было в СССР в 1969 году - это все равно, что доказывать теоремы геометрии, исрпользуя нотную грамоту.
Для того чтобы рабочий класс появился в СССР правоверные марксисты решили людей ОГРАБИТЬ. В САМОМ ПРЯМОМ УГОЛОВНОМ СМЫСЛЕ.
Но он не появился. Потому что не появился класс капиталистов. Вместо него появился класс ВОРОВ.
А для объяснения такого общества марксизм НЕ ПРИГОДЕН.
о статье
Зухов написал 04.01.2010 23:46
Насчет рабочего класса, дело сложное. Он очень неоднороден этот самый рабочий класс. Да и есть ли он сегодня вообще, у меня большое сомнение. В 1989 году, рабочий класс был. Это я точно знаю, не из газет, а на собственном многолетнем рабочем опыте. И в 1989 году рабочие, старшего поколения, которым тогда было 45 и более. Они уже тогда в Горбачеве видели лишь балабола и ничего хорошего для страны не ждали. Я тогда был чуть моложе и Горбачеву верил, верила ему и техническая интеллигенция,верила почти вся культурная шобла, молодежь и большая часть всей бабской армии в Союзе тоже верила, а настоящие рабочие, которые были в меньшинстве, не верили это факт, я это момент запомнил на всю жизнь. Не надо также недооценивать роль женщин, которые тоже жители страны и они очень сильно,но не заметно,не организованно, а так, как умеют делать это только женщины, тогда влияли на настроение в стране по своей природной глупости. Вот эта вся огромная либеральная масса противостояла настоящим рабочим по жизни, а не по паспорту или строчки в анкете. И эти тогда еще живые рабочие, не шибко грамотные, оказались правы в своих выводах о будущем страны.Вот оно классовое чутье на практике. Но я то им тогда не верил, считал их малообразованными,темными а себя шибко образованным, вот и сел в калошу вместе со всей страной и до сих пор сидим в ней.Потому, что те кто тогда поддержал либеральный курс,не знали, что такое настоящий труд, что такое настоящий рабочий класс.
(без названия)
Клим написал 04.01.2010 21:34
Я года два еще назад писал, что Баранов - перспективный лидер.
Хотя никогда не писал, что А. Баранов - выдающийся человек! Нормальный человек.. умный, нервный, приличный.
Лидер он именно потому, что на левом фланге никого более вменяемого незаметно. А может и вообще никого нет. Я-то всех не знаю. А кого знаю.. в лучшем случае, неумные люди, а то и дураки, а то и похуже..
А теперь вопрос - при таком раскладе, надо ли оно Баранову?!
Надо беречь Баранова, товарищи. Без всякой иронии...
Буряченко Нина Михайловна
олг написал 04.01.2010 19:58

И это КЕМ, КАКИМ ПОДЛЕЦОМ нужно быть, чтобы считать, что ВОР заинтересован сохранять, развивать и улучшать то, что он УКРАЛ при ЖИВОМ ХОЗЯИНЕ?
При ЖИВОМ хозяине ВОР заинтересован только в том, чтбы либо УНИЧТОЖИТЬ ХОЗЯИНА, либо СКРЫТЬСЯ от ХОЗЯИНА С НАГРАБЛЕННЫМ. Но заводы и фабрики в кармане не унесешь, поэтому ткт один путь скрыться с награбленным - это ПЕРЕРАБОТАТЬ НАГРАБЛЕННОЕ В ДЕНЬГИ. И свалить.
Вот в реальности мы и наблюдаем как они и ХОЗЯИНА УНИЧТОЖАЮТ и НАГРАБЛЕННОЕ РУШАТ или ПЕРЕРАБАТЫВАЮТ В ДЕНЬГИ, прячаих за рубежом. И договариваюся с теми, где прячут НАГРАБЛЕННОЕ, чтобы их там защитили от ХОЗЯИНА и сами не обижали.
Что же касается людей, которые НЕ ВЕРЯТ, что те, кому они ДОВЕРЯЛИ оказались ВОРАМИ и ПОДОНКАМИ, то это не от того, что они холопы и прирожденные рабы. Это просто ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ.
Вот как только они поверят ПОДОНКАМ, которые называют себя комунистами, и начнут бороться за "СВОИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА", то это будет САМОУБИЙСТВО НАРОДА. Ведь эти ПОДОНКИ призывают людей попросту СМИРИТЬСЯ.
Буряченко Нина Михайловна
оро написал 04.01.2010 19:38
(без названия) - М.А.Вроде (04.01.2010 17:53)
Вы ЛИЧНО можете считать как угодно. Но речь-то идет об ОБЩЕСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ.
Не о ЧАСТНОСТЯХ, а о ЦЕЛОМ.
Речь идет об ОЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ, в основе которых определенный ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УКЛАД или по Марксу определенный СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА.
И капиталистический способ производства не предполагает ПРЯМОГО ВОРОВСТВА. Тогда КЕМ, КАКИМ ПОДЛЕЦОМ или КЛИНИЧЕСКИМ ИДИОТОМ нужно быть, чтобы ХОЗЯИНУ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА внушать, что он теперь НАЁМНЫЙ РАБОТНИК, сиречь рабочий класс, у того, кто у него эти средства попросту УКРАЛ?
Для описания ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ разработан ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ. И что-то не припомню, чтобы Маркс противопоставлял ПОТРЕБИТЕЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЮ и РАБОЧЕМУ КЛАССУ.
Тогда как понять вот это:
«Хотя в реальности реставрация капитализма была поддержана, вольно или невольно, значительным большинством населения страны, в их числе были и многие представители идеализированного т..Соловьевым рабочего класса. Постепенное разложение рабочего класса на потребительскую массу происходило во все послесталинские годы, когда обыватель успокоился: в войне победили, хозяйство восстановлено - чего еще?»
Как рабочий класс может разложиться на потребительскую массу?
Это вообще О ЧЁМ?
Во-первых в массу можно не разложиться, а сложиться. Во-вторых, этот рабочий класс не дух бестелесный и должен что-то потреблять, чтобы элементарно существовать.
А в-третьих «потребительское общество» - это термин из другой оперы. И использовать его для объяснения кризиса, в которое вошел СССР, НЕЛЬЗЯ.
А если используешь, то нехрен называть себя ни марксистом, ни коммунистом.
Маркс объяснял общественные процессы через отношение к СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВА, а НЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ.
А желание людей больше потреблять вовсе не означало их согласия на реставрацию капитализма.
Наоборот!!!!!!!!!! Ведь нам с детства внушали, что коммунизм - это когда потребляют по ПОТРЕБНОСТЯМ. А значит нормальные люди делали вывод, что если это не так, то СОЦИАЛИЗМА МАЛО!!!! Так что соглашались и хотели РЕФОРМ СОЦИАЛИЗМА, а вовсе не реставрации капитализма.
И это КЕМ, КАКИМ ПОДЛЕЦОМ нужно быть, чтобы нечаянно забыть о том, что ПЕРЕСТОРОЙКА проводилась под лозунгом БОЛЬШЕ СОЦИАЛИЗМА!!!!
делу-время!
ввп написал 04.01.2010 19:37
торопитесь,ребята с пролетарской революцией!Пролетариата в стране -раз два и обчелся.Вон европа выбросы вредные уменьшила из-за нас:мы ничо не выбросили.Революцию среди китайцев-рабочих будет делать сложно:во первых они ее уже сделали,во вторых-по китайски вы не знаете
(без названия)
М.А.Вроде написал 04.01.2010 17:53
А по мне так предприниматель-это мошенник,присвивающий прибыль.Этим он недодает кому-то.А уголовный мошенник-отбирает у кого-то.Никакой разницы.
Буряченко Нина Михайловна
ло написал 04.01.2010 16:34
Re: Буряченко Нина Михайловна - Sergo (04.01.2010 16:13)
2 х 2 = 4 - это тоже только неплохо сказано? Или это все-таки ИСТИНА?
Что касается "цивилизованых государств", то это только ПОХОЖЕ на то, что у нас. Но это все-таки не то.
Обезьяна тоже похожа на человека, но она не человек.
Там общество РАЗВИВАЛОСЬ ЕСТЕСТВЕННО. А у нас создали ХИМЕРУ совершенно ИСКУССТВЕННО. Там обезьяна развилась в человека-людоеда. А у нас из человека пытаются сделать обезьяну.
Что лучше чловек-людоед или обезьяна - это еще вопрос. Но людоед имеет шанс окультурится, а обезьяна никогда.
ВОР по уголовному кодексу и капиталист, присваювающий прибыль - это не одно и тоже. Похоже по формальным признакам, но по СУТИ совсем не то.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Sergo написал 04.01.2010 16:13
Неплохо сказано! Строго говоря и буржуазное государство даже в своем самом "цивилизованном" виде тоже есть лагерь "наоборот", где респектабельное ворье на вышках располагает самым современным оргоружием. В традиционных буржуазных "демократиях" средства контроля за массовым сознанием достигли совершенства. Наемные рабы чувствуют себя "свободными", имеющими различные политические "права", доступ к "информации", материальный достаток, а привычный хомут подогнан до полной незаметности...
Буряченко Нина Михайловна
лол написал 04.01.2010 15:46
Говорить о КРИМИНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ (Подчеркиваю - КРИМИНАЛЬНОЙ!!!!!!!!!!!!) и одновременно баять о каком-то рабочем классе, какой-то классовой борьбе, и каких-то буржуях - это ОЧЕНЬ ГЛУБОКОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ.
Рабочий класс и класс буржуев образовывался в результате совсем другой революции - БУРЖУАЗНОЙ.
А если революция КРИМИНАЛЬНАЯ, то ее результатом могло стать только создание класса ВОРОВ и класса ОБВОРОВЫВАЕМЫХ
ОБВОРОВЫВАЕМЫХ, а НЕ ОБВОРОВАННЫХ, потому что особенности этой революции таковы, что она не может закончится НИКОГДА!!!!
Она ПЕРМАНЕНТНА. ВОР, как конкретный человек, может прекратить ВОРОВАТЬ. Но КЛАСС ВОРОВ - НИКОГДА!!! Потому что вся структура общества, все его институты создаются ВОРАМИ для ВОРОВСТВА.
Они создали систему, заточенную под ПОСТОЯННОЕ ВОРОВСТВО.
ни создали государство для СОХРАНЕНИЯ этой СИСТЕМЫ и себя как КЛАССА ВОРОВ.
А ВОРЫ хорошо чувствуют себя в ЗОНЕ. Это их АЛЬМА МАТЕР, это их дом родной, поэтому ЕСТЕСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ этого государства является создание СИСТЕМЫ ЗОН-ЛАГЕРЕЙ. Только это ЗОНЫ НАОБОРОТ. В этих ЗОНАХ сидят честные люди, а ВОРЫ их охраняют, насаждая среди узников свои ВОРОВСКИЕ ЦЕННОСТИ и ПОРЯДКИ.
КАК ПОНИМАЕМ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ МЫ – РАБОЧИЕ...
МИР написал 04.01.2010 15:04
Эй, братаны, к вопросу о "контроле"... (подслушал, что Рабочие говорят):
Контроль за общественным производством мы, ГОРОДСКИЕ РАБОЧИЕ огромной индустриальной(!) державы(!), осуществляли ВСЕГДА! Пока мы работаем(!) – мы контролируем производство. Нам не выплачивают заработанные деньги, а мы – работаем(!!), то есть контролируем(!!) производство. Нас призывают к забастовкам, даже - к БЕССРОЧНОЙ всеобщей забастовке-ОСТАНОВКЕ… но нам, рабочим, нельзя останавливаться – ОСТАНОВИТСЯ ЖИЗНЬ: жизнь наших детей, жен, матерей… жизни всех трудящихся и не трудящихся. Так что, терять(!) контроль над общественным производством нам НЕЛЬЗЯ! Надо продолжать работать!
Товарищи Коммунисты, бывшие и нынешние, Президент и премьер, Система Жизнеобеспечения государства и общества, которая все еще контролируется(!) нашими РУКАМИ, находится на грани обвального РАЗРУШЕНИЯ!..
Надо СРОЧНО Усилить(!!) РАБОЧИЙ КЛАСС как Экономическую(!!!!) Силу!..
...О какой, к черту, "политической борьбе" может идти речь, если НАШИ РУКИ ЗАНЯТЫ(!!) производством...
ПОМОГИТЕ НАМ обрести былую СИЛУ наших РУК(!!) - доверьте(!) нам Свободу(!) ТВОРЧЕСТВА - и Мы Все Обретем Цветущую СТРАНУ!..
...Как именно?..
В месячный срок Указом Президента РФ передать РАБОЧЕМУ КЛАССУ России Социальную ДОВЕРЕННОСТЬ
на организацию и управление Системой Гарантированного ( Бесплатного ) Жизнеобеспечения
"Прожиточным Минимумом" СЕМЕЙ РАБОЧИХ и поддержавших РАБОЧИЙ КЛАСС трудящихся...
...Система действует ВНЕ(!!) государственных структур власти
и ВНЕ(!!) государственных ДЕНЕЖНЫХ отношений...
Повторим для "слабослышащих":
Вверенное(!!) РАБОЧЕМУ КЛАССУ УПРАВЛЕНИЕ есть СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, где субъектом управления
(управляющей системой) выступают РАБОЧИЙ КЛАСС России и, сформированная Им(!!),
Сеть СОВЕТОВ РАБОЧИХ(!) депутатов, (И НИЧТО ИНОЕ...), а объектом управления (управляемой системой)
является Часть ОБЩЕСТВА, включая РАБОЧИЙ КЛАСС, или ВСЁ(!!) ОБЩЕСТВО... но, НЕ(!!) государство...
ЦЕЛЬЮ управления ОБЩЕСТВОМ является Гарантированное ( БЕСПЛАТНОЕ ) ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ
"Прожиточным Минимумом", в первую очередь, СЕМЕЙ РАБОЧИХ, в итоге - Всех(!!) граждан...
ПРОИЗВОДСТВО в масштабах всей(!) индустрии России и распределение БЕСПЛАТНОГО(!!!!!) "Прожиточного Минимума"...
Промедление Смерти Подобно...
...Начинать надо Сей Час!..
Весна 2010-го - ПОСЛЕДНИЙ ОТСЧЁТ!..
Передайте своим руководителям, что аргументированно - здесь:
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=30186&p=564629#p564629
Буряченко Нина Михайловна
БОРЬБА НАНАЙСКИХ МАЛЬЧИКОВ написал 04.01.2010 14:45
ЦИТАТЫ ИЗ "КРИТИКУЕМОЙ" СТАТЬИ
1. Брюзжание интеллигентов, хотя бы марксистски, а хотя бы и только тред-юнионистски образованных, не уместны. Предположения о существовавшем, якобы, страхе перед Советской властью - смехотворны. Обращения рабочих к властям и начальству лишь подтверждает тот факт, что в советское время такими обращениями "к бюрократии" на самом деле проблемы трудящихся решались.
-----------------------
Интересно, а почему же это она решались? Н потому ли, что СОБСТВЕННОСТЬ была ОБЩЕНАРООДНОЙ и функции бюрократов были тогда ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНЫМИ?
===========================
Чтобы перевести плач и стоны неорганизованных наемных работников в организованную борьбу, чтобы организовать пролетариат в класс, предстоит приложить немало усилий. Терпящие и страдающие все еще не просвещены политически и экономически, отравлены рыночной жизнью и мещанскими идейками. Все это так. Но коммунисты Российской коммунистической рабочей партии по поводу способностей пролетариата обучаться, организовываться и распознавать свой классовый интерес не сомневаются. Как раз наоборот, и потому РКРП свою идейно-политическую гайку крутит, и других, образованных за счет рабочего класса, к тому же призывает. В этом взаимном обучении и соединении политической борьбы партии и экономической борьбы лучших представителей класса как раз и заключается задача текущего момента. Решить ее - значит покончить с периодом терпения и покорности, жалоб и брюзжания и перейти к решительным организованным действия по защите интересов трудящихся!
----------------------
Т. е. чтобы создать РАБОЧИЙ КЛАСС (подчеркиваю - КЛАСС!!!!!!!!) нужно было эту собственность у людей УКРАСТЬ, назвать ВОРОВ буржуями, а ОБВОРОВАННЫХ рабочим классом.
Другими словами - ПОДОГНАТЬ общественные отношения под марксизм, чтобы потом при момощи теории Маркса организовывать этот "рабочий класс" на борьбу с "буржуями".
Ну сколько можно не видеть этого ИДИОТИЗМА? Этой КАРИКАТУРЫ и на марксизм и на рабочий класс, и на буржуев и на всякие разные левые и правые партии?
ВОР есть ВОР, сколько его буржуем не называй.
А ОГРАБЛЕННЫЕ никогда не станут никаким класом, сколько этот ЯРЛЫК к нему не лепи.
И все эти КАРИКАТУРНЫЕ "коммунисты", "социал-демократы" и "троцкисты" со "сталинистами" воюют на самом деле за то, чтобы люди не дай Бог не поняли, что их попросту ОГРАБИЛИ и за ЗАКРЕВЛЕНИЕ в СОЗНАНИИ ОБВОРОВАННЫХ НОВОЙ ИДЕНТЧНОСТИ.
Это обыкновенная и самоя ПОДЛАЯ из ВСЕХ ПОДЛЕЙШИХ промывка СОЗНАНИЯ народа, потому что она ведется от ЯКОБЫ СВОИХ, т. е. ПЕРВОСТАТЕЙНЫМИ ИУДАМИ.
На фоне этих ИУД гайдары-чубайсы - это ПИЛАТАМИ. А Пилат что ни говори это не ИУДА.
жзщ
лдш написал 04.01.2010 14:20
хзщ
Re: Re: Re: Re: ЛЕНИН (апрельские тезисы, 1917 год):
Торри челли написал 04.01.2010 13:39
Ну это же надо же? Писать может,а читать нет.
Re: Re: Re: ЛЕНИН (апрельские тезисы, 1917 год):
Торри челли написал 04.01.2010 13:33
Ты бы,мудель,научился читать для начала.Я сказал тебе РУССКИМ ЯЗЫКОМ-рассматривал Экономическую борьбу,как ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ".Понял,дурак? Как вспомогательную.Я НЕ говорил,что он отрицал экономическую борьбу.Понял,дурак? Не отрицал.
Очень ты мне напоминаешь дурака Белова и дурака Советского.Им тоже надо повторять одно и тоже раз,эдак,200-300.
Re: Re: ЛЕНИН (апрельские тезисы, 1917 год):
... написал 04.01.2010 13:24
И где Ленин отрицал экономическую борьбу, Торичелли?
Сегодня рабочих в РФ невозможно поднять даже на экономическую борьбу, а тут бегают разные герои со своим революционным максимализмом... Стошнило его...
Что-то от Торичелли кроме засиралова форума борьбой с жидами покамест ничего не видно, а туда же.
Re: Re: ЛЕНИН (апрельские тезисы, 1917 год):
Торри челли написал 04.01.2010 13:20
Тезисы у него.Апрельские.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss