Кто владеет информацией,
владеет миром

Маразм безнаказанности

Опубликовано 11.01.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 149

Маразм безнаказанности

Так уж получилось, что предыдущую статью на тему будущей Конституции России я закончил словами «если закон не преследует конституционной цели, то этот закон - насмешка над народовластием». И тут же мне в помощь подсуетились охотнорядцы и в качестве примера для моих доводов приняли закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». И приняли, похоже, с единственной целью - показать, что им, безнаказанному быдлу у власти, вообще все по барабану.

Дело в том, что основы конституционного строя нынешней Конституции устанавливают статьей 8: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». А охотнорядцы, не стесняясь, принимают закон с целью: «обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации путем установления обязательных требований к организации и осуществлению торговой деятельности на территории Российской Федерации». Какая должна быть голова, чтобы в ней без противоречий сочетались понятия «свобода экономической деятельности» «путем обязательных требований» со стороны чиновников к «перемещению товаров и услуг»? Когда это народ России соглашался содержать на своей шее и за счет налогов чиновников, чтобы те указывали народу, как, когда и где народу торговать? То есть, охотнорядцы походя ликвидировали не то, что какие-то там «права граждан», а вообще изменили основы конституционного строя, который по самой Конституции считаются незыблемыми!

И ведь дело не в том, что охотнорядцы наглы и тупы, а в том, что их фактическая безнаказанность дает возможность комплектовать учреждение в Охотном ряду исключительно тупыми наглецами, посему, работа над будущей Конституцией бессмысленна, если мы не начнем с ответственности законодательной власти перед нанявшим ее на работу хозяином - перед избирателями. И ссылки на то, что «на просвещенном Западе» власть тоже безнаказанна, не состоятельны, на что абсолютно точно указал В.М. Смирнов:

«Вот, например, Обама - пришел к власти, по сути пообещав прекратить ближневосточные войны Америки, а сейчас уже фактически поставил на этом крест. И совершенно спокоен: ведь он знает, что ему за это ничего не будет. Хотя, будем говорить прямо, речь идет о политическом мошенничестве по отношении к целому народу, поверившему ему.

Впрочем, что Обама, один, что ли, такой? Вот, например, Де Голль, пришел к власти с лозунгом: «Алжир останется французским», потребовал принятия под него конституции 5 республики, фактически давшей президенту королевские полномочия, а потом взял и сдал Алжир. При этом в конституцию предусмотрительно было записано положение, что президент не может нести какую бы то ни было уголовную или гражданскую ответственность за деятельность на своем посту. Оно действует и до сих пор...».

Поскольку повторение - мать учения, то давайте еще раз уясним, что даст России закон АВН о суде народа над избранными им органами власти, применительно к теме Конституции, - о суде народа над депутатами законодательного органа страны.

Первое. Законодательный орган страны перестанет выслушивать и принимать законы, о которых народ их не просил, и принимать которые не обязывал: от «борьбы с экстремизмом» до «вступления в «ВТО». Важным будет одно - улучшить и обезопасить жизнь народа, причем немедленно.

Второе. Сейчас депутаты далеко не всегда слушают друг друга: либо они испытывают неприязнь к говорящему, либо отвергают его идеи, либо вообще заняты своими делами. После принятия Закона депутаты могут по-прежнему могут питать ненависть друг к другу и к идеям оппонента, но слушать друг друга они будут обязательно, так как не смогут позволить себе роскошь пропустить хоть одно рациональное зерно в доводах кого бы то ни было. Ведь для каждого из них не исключен исход, при котором из-за пустых споров и амбиций им придется сидеть на одних нарах.

Третье. Из депутатского корпуса уйдут все те, кто не знает, что нужно сделать, чтобы народ России жил лучше. А это тоже будет шаг к успеху в деле восстановления России.

Четвертое. Закон успокоит народ. Он даст ему надежду на улучшение будущего, позволит ему наказать виновных, не взяв в руки оружия.

Пятое. Закон исключит возможность «противостояния властей», поскольку будет абсолютно ясно, кто высшая власть. (Кстати, не только мы, но и весь мир должен быть глубоко благодарен Ельцину, Путину и Медведеву за то, что они ярко сумели показать истинную гнусную суть президентского правления.) Закон все поставит на свои места: станет понятно, кто исполнитель, а кто законодатель.

Народ, так или иначе, заставит власть подчиниться себе, и чем быстрее власть подчинится, тем больше у нее останется времени на то, чтобы провести нужные народу изменения, улучшить его жизнь до срока следующих выборов, и уйти, по крайней мере хотя бы без последствий для депутатов.

Любые депутаты или лица, намеривающиеся стать депутатами, которые будут противиться принятию этого Закона, ставят себя в положение врагов собственного народа. Ведь нельзя объяснить, почему человек, доказывавший на выборах избирателям, что готов им служить, боится суда этих избирателей над собой, суда, который может сделать его Героем. Можно бояться только наказания, и лица, протестующие против принятия этого Закона, фактически перед всем миром заявляют, что они стали или хотят стать депутатами не для того, чтобы сделать жизнь России лучше, а для того, чтобы ограбить ее, и поэтому они могут получить от народа только наказание. Такая позиция - это косвенное признание своего участия в этом грабеже.

В предлагаемом Законе нет ничего, что люди бы не видели. Этот закон действует везде, кроме высшей власти страны! Вот пример, который я повторяю и повторяю из-за его аналогии. Допустим, водитель автобуса взял пассажиров, они купили билеты. Между ними договор: они платят деньги, он доставляет их к месту назначения. Автобус подъезжает к железнодорожному переезду, горит красный свет, но водитель решил быстрее довезти пассажиров до места назначения и проскочить переезд, пока нет поезда. Но на переезде у автобуса заглох двигатель, водитель успел выскочить из автобуса, а пассажиры в салоне погибли. Естественно, этого водителя будут судить и накажут, и никто не спросит, чем руководствовался водитель автобуса, какими благими намерениями. Он взялся довезти пассажиров до места назначения, а не под колеса локомотива, и ему нет оправдания.

А, напомню, депутаты Верховного Совета СССР взялись «довезти» народ к лучшей жизни, исправно получали с него налоги и даже спросили его, хочет ли он в жить в едином СССР? «Хочу!» - подтвердил народ, демос. Суверен. После этого депутаты развалили СССР, сделали население нищим, и ни один из них до сих пор за это не наказан! Они даже не чувствуют себя виноватыми!

Неужели полная безответственность депутатов должна считаться нормальным явлением?

А разве руководители Чернобыльской АЭС, давая разрешение на проведение экспериментов на станции, хотели кому-то причинить вред? Они вовсе не думали, что экспериментаторы не то переключат и не то выключат. Сами они спокойно спали, когда четвертый блок станции взорвался, это стоило руководителям станции 10 лет лишения свободы. И когда их судили, никто не спросил, какие благие цели они преследовали. Они руководители и обязаны знать, кому вверяют станцию.

А Верховный Совет России никак не наказан за то, что разрешил Международному валютному фонду проводить в России эксперименты руками ельциноидов. Что теперь пенять на Ельцина с его командой? Что толку подсчитывать убытки и с ужасом констатировать, что нацисты во время войны нанесли гораздо меньшие? Эта компания «реформаторов» выползла из гадючьего гнезда Верховного Совета России. Ведь именно депутаты Верховного Совета ввели должность президента специально для Ельцина, они приняли программу «чикагских мальчиков» «500 дней», они одобрили развал СССР вопреки решению народа России. И если бы зондеркоманды Ельцина в 1993 году перестреляли всех депутатов ВС России, не тронув народ, это было бы только по форме несправедливо, а по существу - наивысшей справедливостью. Ни один депутат ВС России не был наказан, более того, те, кто не задумываясь предал народ, были Ельциным награждены миллионами рублей и государственными кормушками.

Парламентарии уже давно предусмотрели наказания для всех в стране за плохое исполнение Дела, забыли только про себя.

Несколько слов стоит сказать о единстве депутатов Законодателя перед лицом коллективной ответственности. Я думаю, что депутаты станут настолько едины, что смогут прийти к решению принимать законы единогласно, как крестьяне русской общины. Между прочим единогласие - это не русская находка. Когда через 18 дней после смерти Папы конклав кардиналов собирается для избрания нового Папы, их замуровывают в Сикстинской капелле и не выпускают до тех пор, пока они не изберут его. Естественно, в этих условиях на отстаивание «личной позиции» ни одному кардиналу не хватит терпения, волей-неволей приходится думать только о благе римско-католической церкви.

Вот и законодатели будущей России обязаны думать только о благе России и закон АВН им в этом поможет.

При обсуждении этого материала комментатор Алексей спросил: «Кстати, Юрий Игнатьевич, раз я уже здесь, то буду рад получить подсказку, что мне почитать конкретно, чтобы разобраться в одном вопросе, касающемся АВН. Я не могу понять, зачем надо запускать дело до такой степени, что зарвавшегося депутата (мэра, губернатора, президента) останется только судить всенародным судом? Если я правильно понимаю, то подлинная демократия уже сама по себе подразумевает право граждан не только выбирать, но и отзывать (Увольнять, выгонять с треском) любого из названых лиц сразу же, как только у граждан возникнет малейшее сомнение в их благонадежности». То есть, Алексей предлагает, казалось бы, лучший вариант. На самом деле это не так.

Вы, Алексей, смотрите на нынешних руководителей и у вас, возможно, по этой причине невольно создается впечатление, что руководитель это всего лишь человек, добравшийся до какого-то кресла с кормушкой. Да, нынешние - они такие и есть, и именно так начинают на себя смотреть и сами руководители. Примеров у них полно, скажем, тот же Гайдар. Что касается управления, то он ведь был абсолютным бараном, не способным управлять даже торговой палаткой, а ведь полез на должность хозяина всей страны, и пока не помер, считал себя настоящим руководителем.

На самом деле руководитель - это профессия со множеством приемов работы, кроме того, такие профессии, как «глава страны» или «депутат», сопряжены и со множеством вещей, являющихся гостайной. Понять, правильно ли поступает руководитель в данный момент далеко не всегда возможно, а он не всегда может свой замысел или тактику объяснить. Это таксист может довезти вас до места за час. Руководителю, чтобы задумать проект и осуществить его, да еще и в таких масштабах, как страна, нужны годы, а в некоторых случаях и тайна.

Вот, к примеру, случай, широко используемый антисоветчиками тогда и врагами России сегодня. В 1935 году было внесено изменение в Уголовный кодекс: «Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания». (Замечу, что по указанным статьям, даже за умышленное убийство, максимальное наказание было не более 10 лет). Тем не менее, на Западе поднялся вой и гостивший в СССР французский писатель Ромен Роллан, при встрече со Сталиным спросил его об этом указе.

«На мой взгляд, политика СССР недостаточно заботится о том, чтобы приводить своим иностранным друзьям мотивы некоторых своих действий. Между тем у него достаточно этих мотивов, справедливых и убедительных. Но он как будто мало этим интересуется; и это, по-моему, серьезная ошибка: ибо это может вызвать и вызывает ложные или намеренно извращенные толкования некоторых фактов, порождающие тревогу у тысяч сочувствующих.

...Другой случай, совершенно иного характера: недавно был опубликован закон о наказании малолетних преступников старше двенадцати лет. Текст этого закона недостаточно известен; и даже если он известен, он вызывает серьезные сомнения. Получается впечатление, что над этими детьми нависла смертная казнь. Я хорошо понимаю мотивы, делающие необходимым внушить страх безответственным и тем, кто хочет использовать эту безответственность. Но публика не понимает. Ей представляется, что эта угроза осуществляется или что судьи по своему усмотрению могут ее осуществить. Это может быть источником очень большого движения протеста».

Сталин ему ответил:

«Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10-15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризировала их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов».

Таким образом, по отношению к детям указ был блефом, имеющим целью отвратить детей от взрослых преступников, грубо говоря, закон пугал отцов и требовал от них пороть чад, разбираться со взрослыми главарями шаек, не допуская участия своих детей в сомнительных сообществах. И Сталин спрашивает Роллана.

«- А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы всякую силу в глазах преступников.

Нет, конечно, не могли, - подтвердил, понявший, в чем тут дело, Ромен Роллан.

- К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся - не будет».

То есть, если бы Правительство объявило, что приняло этот указ всего лишь с целью напугать потенциальных преступников, то указ стал бы бесполезным. Между прочим, тайна есть тайна, и хотя Сталину для пиара было не лишне опубликовать разговор с французским писателем, как и Ромену Роллану, но и Сталин и Роллан держали стенограмму своей беседы в тайне. Зато в результате СССР получил молодежь, которая показала себя в наступившей войне и послевоенном строительстве неизмеримо лучше, чем молодежь Запада.

Так, что подчиненному или просто постороннему человеку невозможно оценить руководителя только по тому, что тот сегодня делает или требует делать в настоящее время. Оценивать его можно только по результату, дав руководителю время этот результат получить.

На закон АВН часто смотрят, как на лекарство от плохих руководителей. На самом деле, как лекарство, он очень слаб своим незначительным наказанием. Это всего лишь прививка от дураков и подлецов, желающих пролезть на должность руководителя, а депутат - это именно такая должность. Должность самого старшего руководителя - законодателя.

Ну и что касается зарвавшихся депутатов. При нашем законе, народу не надо будет суетиться с отзывом таких депутатов, поскольку остальные депутаты зарвавшегося нейтрализуют сами - ведь им за его дурость отвечать. Нейтрализуют быстрее и качественнее, поскольку они, в отличие от народа или умников прессы, понимают значение поступков зарвавшегося коллеги гораздо лучше.




Рейтинг:   2.03,  Голосов: 109
Поделиться
Всего комментариев к статье: 149
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Фигня это все. Чиновники никогда перед народом не отчитывались и не будут
Variator написал 25.01.2010 16:44
Пою не громкие победы,
Не торжество, не славный пир,
Не баснословные обеды,
Не золото — людей кумир;
Я славить не хочу героев
И петь не буду Громобоев —
Все то наскучило давно.
Что мне вельможа или воин?
Предмет иной похвал достоин -
То драгоценное *****!
Забытое, в пренебреженьи,
Гонимое из словарей,
Ругательное выраженье
В беседах между писарей,
Говно любви ничьей не знает,
Как парий в мире пребывает,
Бросает в обмороки дам;
Но философ спокойным взором
Взглянул и указал с укором,
Что и ***** полезно нам.
Не раз в гостинице губернской,
Зашедши в нужник, чтоб посрать,
Я думал в атмосфере мерзкой:
Ого, какая благодать!
Да, это не пустое слово:
Давно для химиков не ново,
Что жатва на говне сильней,
Что им удобренное поле,
Неплодородное дотоле,
Даст урожай всегда верней.
Для земледельческих народов
Говно и золото—равны,
Приумножения доходов
Для них с *****м сопряжены;
На нем почили их надежды:
И хлеб, и посконь для одежды
Мужик добудет из говна,
Взращенной на говне соломой
Он кормит скот, и кроет домы,
И барынь рядит. Вот те на!
Продукты поля! Где вы ныне?
Где ваш прелестный, милый вид?
То у людей, то у скотины
В желудках гроб вам предстоит;
Оттоле вышедшее снова,
Нив плодородная основа,
Говно появится опять
И снова летом хлебом станет:
Премена эта не престанет,
А будет ввек существовать.
Так о говне предрассуждая,
Смиримся в горести своей,
Его вниманьем награждая,
Распорядимся поумней:
На деньги нужники откупим,
А после с дурней втрое слупим
И превращенным вдруг *****м
Надутое накормим чванство,
Его ж в столовое убранство
Мы в виде скатертей внесем.
Хвала, говно! Хвала без лести!
Воняй, дружище, чорт возьми!
Презри позор — добьешься чести,
Превознесешься ты вельми!
Себя, конечно, уважая,
И выскочкам не подражая,
Ты и в почете будь скромно!
Какой земной был прочен житель?
Сегодня — хлеб ты, я смотритель,
А завтра? — Оба мы говно!..
Репортеру
Variator написал 16.01.2010 03:31
Так мы же занимаемся логической эквилибристикой в концепции западной выборной демократии :)
1) Нет, народ не способен оценить результаты действий каждого чиновника, у него нет ни времени, ни квалификации вникать в детали экономики и управления.
Я лично ни разу не пытался затребовать все счета ТСЖ, не проверял отчетность и т.д. Чиновник, может обеспечить краткосрочное улучшение показателей подотчетной области экономики, например, взяв кредит, проведя дешевый ремонт и т.д., которое обернется тройными тратами через год. Про банковские прокрутки, игры с акциями предприятий, и т.д. я просто молчу.
Одновременно капитальные, долгосрочные вложения в инфраструктуру, отладку новых технологий перед массовым производством могут обернуться временным видимым ухудшением положения в руководимой области. (а ведь чиновник может и не иметь права разглашать производственные секреты или коммерческие тайны)
Эту ситуацию можно частично исправить привлечением экспертов, перекрестным допросом чиновника в прямом эфире с выводом на экран же пульса, потовыделения и т.д., и использовать голосование народа как коррупционноустойчивый компонент детектора проверки чиновника на вшивость :) С выборами партии народу определяться значительно проще.
2)Эффективность страны в целом можно определить по результатам статистики (но методики подсчета слишком часто меняются :) ) Как оценить эффективность отраслей, зависящих от случайной погоды/других отраслей/мировой конъюнктуры??? Все бы было неплохо, если бы люди жили лет по 300, и было бы время на накопление опыта и статистики для принятия решения... Боюсь, что многие управленческие решения можно оценить через десяток - другой лет...
Общий ответ на второй вопрос: введение страшных личных пеналити может привести к действиям строго по закону и общепринятым учебникам, что даже в случае грандиозного провала в любой дискуссии позволит сослаться на "обстоятельства непреодолимой силы" и "ограниченность современных научных знаний в данной области" (или а ля Черномырдин).
Как мне видится, закон АВН это попытка формализовать право народа на законный перехват у правоохранительной и судебной систем их прямых функций по выявлению и наказанию наиболее коррумпированных чиновников. На данном этапе он скорее всего полезен, так как чиновники научились незаконно использовать административный ресурс для уклонения от всех видов ответственности.
Фигня это все. Чиновники никогда перед народом не отчитывались и не будут
К написал 16.01.2010 02:05
Да и ***** с ними не хотят- не надо.
По Закону АВН народ (избиратель) сам оценивает "справился-не справился" тот кого он выбирал (т.е. назначал). А чиновника нанимает уже это выборное лицо.
Variator у
К написал 16.01.2010 01:54
Variator, я переведу на русский язык только самый первый абзац Ваших постов. Вот Ваш абзац:
"Мне кажется, что идеи АВН с личным наказанием чиновников и депутатов несколько утопичны, потому что в действующей политической системе законодатель не отвечает за исполнителя и наоборот, да и политических камикадзе никто не отменял, вон на Ющенко взгляните, даже диоксин хлебал ради кресла."
А вот перевод:
"На данный момент Закон АВН не работает, т.к. он не принят, во-первых, и власть не собирается его принимать сама, дабы не высечь саму себя, во-вторых. В действующей политической системе не существует никакой ответственности выборных лиц, т. к. не определено наказание за невыполнение ими своих обязанностей (улучшение качества жизни большинства народа).
В связи с отсутствием этой "ответственности-наказания", какой-нибудь проваливший свои обязаности президент может даже сожрать диоксин, дабы показать своему работодателю (народу)"как он страдал- аж вспотел".
(без названия)
Евгений написал 16.01.2010 01:49
Фигня это все. Чиновники никогда перед народом не отчитывались и не будут
К (16.01.2010 01:17)
Репортер написал 16.01.2010 01:36
Уважаемый К, вы тоже свободны. Как народ Мозамбика.
Репортеру
К написал 16.01.2010 01:17
Репортер, Мухин с Вами не спорил. Не льстите себе.
Variator (15.01.2010 22:10)
Репортер написал 16.01.2010 01:00
"А может, стоит инвертировать задачу: пусть кандидатов выбирают... партии, у которых есть полные досье, аналитики, психологи, разработанные методики тестирования и т.д., и сами ВЫКУПАЮТ понравившиеся должности за % отданных за них голосов".
Идея интересная. Единственный изъян - почему люди должны доверять партии? У нее привлекательные лозунги типа "Фабрики - рабочим, землю - крестьянам"? А вдруг обманет?
Variator (15.01.2010 20:57)
Репортер написал 16.01.2010 00:48
"НО в конце года и перед очередными выборами деятельность КАЖДОГО чиновника оценивается ВСЕМ народом".
Мы с Мухиным и его сторонниками спорили по двум пунктам:
1. МОЖЕТ ли народ оценить деятельность чиновников? Мне тут приходится объяснять все на пальцах. Вы подкатываете свой автомобиль на техстанцию и вам делают тюнинг. С вида все замечательно, машина - зверь. Вы сразу примете участие в гонке или предварительно ее испытаете? Применительно к народу: политик заверяет, что с государственной (общенародной)собственностью он поработал на совесть и теперь у народа появились неисчерпаемые возможности. Как народ может это проверить? Когда Чемберлен приехал из Мюнхена и сказал: "Я привез мир!", вся Британия ему рукоплескала. За исключением Черчилля. Народ НЕ МОЖЕТ объективно оценить деятельность политиков. Тем более НЕМЕДЛЕННО и ОДНОЗНАЧНО. И вообще - оценивать деятельность политиков большинством голосов по меньшей мере глупо.
2. ВПРАВЕ ли народ оценивать деятельность чиновников? Здесь нас с Мухиным разделяет пропасть. Он исходит из древнего принципа: "Око за око, зуб за зуб". Народ, который избрал вора и проходимца, от ответственности освобождается, зато вора в обстановке всеобщего ликования четвертуют. После чего избирают нового вора. До тех пор, пока каждый гражданин не будет нести ответственность за свой выбор, среди президентов и депутатов будут сплошь одни воры и проходимцы.
Ю. Мухин (15.01.2010 20:42)
Репортер написал 16.01.2010 00:21
"И вот такие интеллектуалы в основном и лезут критиковать Закон. Просто обидно. Неужели в нем действительно нет изъянов?"
Спасибо за участие в дискуссии.
Мухину, про утопии
Variator написал 15.01.2010 22:10
Идея то проста как топор: оценить по фотографии эффективность конкретного кандидата, не работавшего в должности, на которую он выбирается невозможно. Биографии пишутся как на ангелов. Получить отзывы с предыдущих мест работы - нереально. И из критериев выбора остаются - выдвинувшая партия, отсутствие явного компромата/судимостей, симпатичная моська (узнаваемость почти гарантирует победу тому, кто занимал должность раньше). От избирателей требуют "КРЕДИТА ДОВЕРИЯ" почти без ответственности за провал.
А может, стоит инвертировать задачу: пусть кандидатов выбирают... партии, у которых есть полные досье, аналитики, психологи, разработанные методики тестирования и т.д., и сами ВЫКУПАЮТ понравившиеся должности за % отданных за них голосов. НО по окончания срока у КАЖДОГО избирателя появится право оценить эффективность предложенного руководителя. Да - и партия получает бонус + к общим % голосов. Нет -%.
А сами партии избираются раз в год, имеют собственные политические программы, и ГЛАВНОЕ, могут их реализовывать путем выкупа за проценты голосов своих избирателей конкретных должностей, позволяющих им РЕАЛИЗОВАТЬ обещания.
Мне почемуто кажется, что предложенная система в случае ее реализации оказалась бы более эффективней, чем та, что предложена АВН. К сожалению, она характеризуется мааленьким недостатком: ее внедрение через референдум совершенно нереально. Хотя подискутировать об устойчивости и эффективности подобной гипотетической политической системы было бы интересно :)
Ю. Мухину
Variator написал 15.01.2010 21:40
Основная проблема любых выборов состоит в том, что избиратели лишены права выдвигать СОБСТВЕННЫХ КАНДИДАТОВ на должности, а могут лишь выбирать среди ДОПУЩЕННЫХ К ВЫБОРАМ. А отбор как раз производят политические партии, которые раскручивают и проталкивают своих кандидатов. Требовать от кандидатов личной ответственности можно, но глупо, они и часто даже не являются самостоятельными фигурами. Кандидаты могут быть некомпетентны (подскажите, где можно пройти курс молодого президента?),и могут совершать ошибки. Но вот партии, которые нам их подсовывают, должны отвечать за своих выдвиженцев, причем отвечать собственным влиянием!
Сейчас практикуется банальная покупка мест в партиях (ну какая разница, кто займет конкретную должность, если от этого ничего не зависит?). А вот если кандидат может персонально навредить партии своей некомпетентностью, тогда совсем другой расклад. Также избиратель не может перед голосованием оценить степень соответствия своим должностям ВСЕХ членов каждой партии, но столкнувшись с пренебрежением конкретного чиновника, должен иметь право наказать его и выдвинувшую его партию.
про утопии
Variator написал 15.01.2010 20:57
Мне кажется, что идеи АВН с личным наказанием чиновников и депутатов несколько утопичны, потому что в действующей политической системе законодатель не отвечает за исполнителя и наоборот, да и политических камикадзе никто не отменял, вон на Ющенко взгляните, даже диоксин хлебал ради кресла.
Чисто гипотетически можно придумать гораздо более эффективные политические конструкции, которые позволяют устранить эти недостатки.
Идею "личного наказания" уходящего депутата/чиновника/президента следовало бы заменить понятием наказания "политического клана/партии". Каждый чиновник любого уровня явно обозначает принадлежность к той или иной партии (и может перебегать только раз в год или с потерей должности), которая за него ручается и отвечает! Все государственные посты пилят между собой политические партии пропорционально набранным голосам (пусть выборы партий раз в год). Скажем, кресло президента стоит 30% голосов (и он самостоятельно назначает мэров городов, и часть министров (своей партии или чужой с бартерным обменом голосов) ), кресло депутата 0.1% и т.д., пилят кресла в порядке уменьшения процентов или даже аукциона :)
НО в конце года и перед очередными выборами деятельность КАЖДОГО чиновника оценивается ВСЕМ народом. Есть 2 коэффициента: надбавки за эффективность Н и штрафа за провал Ш, их соотношение и будет определять скорость обновления партий.
Провалился президент, и партия выходит к новым выборам с -(30*Ш)% и сидит в глубоком минусе до следующих выборов, деятельность оценена положительно - партия получает +(30*Н)%. Можно также придумать определенную процедуру отзыва/замены чиновников на конкретной должности, но деятелность КАЖДОГО в конце года должна быть оценена и вменена партии в зависимости от длительности пребывания на посту.
Предложенная политическая конструкция автоматически исключает из политических игр деятелей, которые негативно оцениваются народом (или партии, которые поддерживают таких деятелей), и обеспечивает быстрый карьерный рост наиболее эффективных (с точки зрения народа) руководителей.
Избиратель не должен отслеживать ВСЕХ региональных деятелей каждой партии, а выносит лишь частные определения по федералам (которые на виду у всех) и чиновникам СОБСТВЕННОГО региона. Деятельность депутатов не оценивается лично, но влияет при общем голосовании.
Есть еще одна особенность предложенной политической системы: чем лучше проработал предыдущий состав, тем больше % голосов накопили партии и наоборот. Эту неоднозначность можно устранить аукционным распределением некоторых мест, накоплением % голосов у партии, или даже напрямую конвертировать их в зарплаты! То есть чем более эффективно работает партия, тем больше оплачивается.
Re: Re: Re: Re: суд на Украине?
Ю. Мухин написал 15.01.2010 20:42
Репортер: "Основное возражение сводится к следующему: представьте, что вы наняли человека для управления вашей собственностью. К примеру, на период отпуска. Приезжаете, а вся ваша собственность разворована. Вопрос: кто виноват? Тот, кому вы доверились? Нет, виноваты вы. Не надо было разевать варежку. Наперед будете умнее".
???
И вот такие интеллектуалы в основном и лезут критиковать Закон. Просто обидно. Неужели в нем действительно нет изъянов?
Re: Re: Re: Re: суд на Украине?
К написал 15.01.2010 18:39
Ну все ясно. Вашу квартиру обворовали. Вора искать не надо- Вас в тюрьму. Убили Вашего родственника, родственника выкопать и в тюрьму. Обворовали страну- вызвать экспертов из США.
Вы с какой планеты, товарищ?
Вы на этом форуме старожил?
А может быть Вы ... большой начальник?
Re: Re: Re: суд на Украине?
Репортер написал 15.01.2010 16:51
Я всего лишь высказал свое мнение по поводу вашего закона.
Основное возражение сводится к следующему: представьте, что вы наняли человека для управления вашей собственностью. К примеру, на период отпуска. Приезжаете, а вся ваша собственность разворована. Вопрос: кто виноват? Тот, кому вы доверились? Нет, виноваты вы. Не надо было разевать варежку. Наперед будете умнее.
Итак, если народ нанимает управляющих, а они его обворовывают, то кто виноват? Народ, который доверился ворам и проходимцам.
Мое предложение заключается в следующем. Президент и депутаты Думы выбираются ПОИМЕННЫМ голосованием. Никакой анонимности. (Я спрашивал всех своих друзей, знакомых и коллег, кто из них голосовал за Медведева и "ЕР". Все делали круглые глаза: "Ты за кого нас принимаешь?!" Я хочу в этом удостовериться).
За пару месяцев до истечения срока полномочий привлекаются независимые (от власти) эксперты для оценки деятельности президента и депутатов. Наши и зарубежные. Откуда эти эксперты, не имеет значения, но лучше, чтобы были представлены не только Европа и США, но также Индия, Китай и др.
В случае, если эксперты выносят заключение о неудовлетворительной работе президента и (или) депутатов от какой-либо партии, то граждане, которые за них голосовали, на период очередной каденции лишаются избирательного права. Президент и депутаты лишаются права занимать государственные посты, избираться в представительные органы власти. Все.
Re: Re: суд на Украине? - К (15.01.2010 10:25)
К написал 15.01.2010 15:11
"Вы не считаете недоверие народа наказанием?"
Блин, извините за выражение, а КТО считает "недоверие народа" наказанием?
"...каждый украинский избиратель, заполняя бюллетень, фактически будет давать оценку действующим политикам."
И в какое место эту "оценку" засунет Ющ?
"...ваш хваленый закон нужен лишь для того, чтобы раскрутиться"
Тут у меня уже слов нет. Цивильных. Но я не ругаюсь, заметьте.
Re: суд на Украине? - К (15.01.2010 10:25)
Репортер написал 15.01.2010 14:51
"Суд на Украине". Какой суд? Голосование. Суд- это когда предусмотрено наказание. Во-первых.Во-вторых, никакого голосования на предмет справился Ющ со своими обязанностями или нет не проводится".
Вы не считаете недоверие народа наказанием? Вы предпочли бы замуровать политика в темницу? Напрасно. Недоверие для Тимошенко-Ющенко-Януковича будет будет жутким ударом, от которого никто из них не сможет оправиться. Разве что Тимошенко, да и то вряд ли.
Что касается, самого голосования, то каждый украинский избиратель, заполняя бюллетень, фактически будет давать оценку действующим политикам.
Я прихожу к выводу, что для вас с Мухиным ваш хваленый закон нужен лишь для того, чтобы раскрутиться
Re: Re: 300 спартанцев- Репортеру-
areds написал 15.01.2010 11:05

Репортер:""абсолютных сторонников закона АВН (моих сторонников) - примерно 75%"
Так вот, оказывается, кто избрал г-на Медведева - сторонники АВН. А интеллектуалов, говорите, всего 10%? Действительно не много".
Не-не, дружок. БОЛЬШИНСТВО народа на выборы не ходит, и это подтверждается тем, что власть отменила порог явки на выборы.
Второе-далеко не все голосуют за Медведева – приблизительно половина из пришедших, в итоге получается за него процентов 25 избирателей, включая процентов 10 интеллектуалов а-ля Репортер.
И наконец, насчет того что за него голосуют чуть больше ваших интеллектуалов. Просто люди пока не видят выхода из сложившегося порочного круга: кого не выбери, все равно дерьмо. Пусть уж Единая Россия, а то вдруг другие будут хуже.
А суд народа дает им выход из этого положения. Нечего там вникать, кто из них хуже-ЕР или КПРФ с ЛДПРой, выебет всех сразу, скопом, за ухудшение своей жизни.
Репортер:"Вы согласны с тем, что выборы на Украине - это экспериментальное опробование "суда народа"? Если украинцы прокатят Януковича - Тимошенко - Ющенко, то готов признать, что в отношении вашего закона был неправ".
Ни в коем разе. Не утрируйте, выборы это далеко не суд народа, это простая, но эффективная и отработанная разводка людей по категориям электората.
Да, рассуждает восточный украинец, вот этот Хренукович дерьмо, но Дрющенко еще дерьмовей. Да вроде и чуть поближе он как-то к нам, чем Ющер…ну отдам я голос за какого-нибудь нового Фердыщенко, а вдруг этот фердыщ и сам во власть не попадет, и мой голос сгорит? А ***** Хренукович тоже пролетит без моего голоса, и опять на коне окажется этот сверхурод Дрющенко!
Да уж, деваться некуда, проголосую я опять за Януковича, ЧТОБЫ ЭТОТ УРОД ЮЩЕНКО ОПЯТЬ ВО ВЛАСТЬ НЕ ПОПАЛ!
Замнутый круг, и выход из него только Суд народа: не разбирая кто хуже, трахни их всех сразу, оптом!
Репортеру- суд на Украине?
К написал 15.01.2010 10:25
Вы, Репортер, читали только статью, надо думать? Вы почитайте АВНовские материалы, Мухина Ю.И. Тогда у Вас будет понимание. Иначе у Вас абсолютно невразумительные утверждения получаются.
"Суд на Украине". Какой суд? Голосование. Суд- это когда предусмотрено наказание. Во-первых.
Во-вторых, никакого голосования на предмет справился Ющ со своими обязанностями или нет не проводится.
В-третьих, "Суд народа"- это понятие для облегчения понимания некоторым контингентом. По Закону АВН, проводится голосование на предмет "справился- не справился", после чего обычный суд принимает решение по процедурам описаным в Законе АВН.
В-четвертых. "Ответственность народа". А)народ и так понесет ответственность, в случае безмозглого управления, ухудшением качества своей жизни. Б)не дОлжно требовать нанятому работнику (Ющу, например)ответственности своего нанимателя (народа-избирателя).
Теперь понятно?
P.S."Хохол"- понятие объединяющее часть южнорусской общности. А так, конечно, на Украине и евреи, цыгане, например, живут.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss