Кто владеет информацией,
владеет миром

Нужна ли Медведеву своя партия?

Опубликовано 01.02.2010 автором Сергей Магарил в разделе комментариев 31

Нужна ли Медведеву своя  партия?

Экспертное сообщество обсуждает развитие кризиса в России и его возможные последствия. Предложим свою версию. По мнению автора, существует два крайних сценария, ограничивающие пространство вероятных событий: мягкий и жесткий.

Сценарий мягкий.

Кризис будет относительно непродолжительным и неглубоким. И потому лишь относительно небольшая часть населения России утратит значимую долю средств к существованию. Цены мировых рынков на энергоносители начнут расти раньше, чем будут исчерпаны финансовые ресурсы российского правительства. Массовых протестных настроений не возникнет. В этом случае правительство Путина имеет все шансы устоять.

При этом, политику национального развития, как убедительно показали последние восемь лет, эта администрация проводить не способна, более того – не намерена. Как заявил недавно президент России Д.Медведев: «Несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит… Проблематика модернизации экономики – создание инновационной экономики – больше не должна оставаться абстрактной… Всё, что ни делалось до последнего времени… к сожалению, не принесло необходимого результата». (Самарина А. Медведев напомнил о себе правительству. НГ, 18.05.2009)

Надежды на Путина, как на авторитарного модернизатора оказались несостоятельны, о чем свидетельствует углубление сырьевой модели российской экономики. Доля энергоносителей в экспорте выросла с 49% в 2000 году до 62% в 2007 году (Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000–2007.М., 2008).

«Закручивание гаек» проводилось отнюдь не с целью аккумулирования ресурсов в руках государства для нужд национальной модернизации. Ужесточение режима понадобилось для его самосохранения, что создает для правящих групп гарантии дальнейшего присвоения ими многомиллиардной природно-ресурсной ренты. Последовательная реализация этого сценария влечет неминуемую утрату конкурентоспособности России. Не случайно эксперты говорят о «движении в сторону экономического «совка». (Алексашенко С. Экономический совок. Ведомости. 15.05.2009).

Весьма вероятный финал – очередной распад государства. Отечественный опыт ХХ в. свидетельствует: политический режим не способный обеспечить национальное развитие, исторической перспективы не имеет и неизбежно уйдет в небытие. Проблема, однако, в том, конфликты какого масштаба будут сопровождать его уход: полномасштабный гражданский, по прецеденту начала ХХ в. или серия локальных – по прецеденту конца ХХ в. В обоих случаях распад государства сопровождался огромными человеческими жертвами.

Сценарий жесткий.

Многие эксперты прогнозируют: кризис будет затяжным и глубоким. В первом полугодии экономика России сократилась на 10,4%, при этом наибольший спад приходится на обрабатывающую промышленность, строительство и торговлю. (Кувшинова О. Добавка в ВВП. Ведомости. 10.09.2009).

Властям регионов Минфин рекомендовал провести оптимизацию, а фактически сокращение социальных расходов на 2010 год. В ходе кризиса резко снизились сборы налога на прибыль. В Республике Коми, Хабаровском крае, Архангельской и Сахалинской областях поступления в бюджеты налога на прибыль вообще были равны нулю. Резкое падение доходов местных и региональных бюджетов при отсутствии надлежащей помощи из Центра привело к отказу многих муниципалитетов от социальных завоеваний докризисной, а где-то и советской эпохи. (Сергеев М., Куликов С., Дерябин А. Антисоциальная оптимизация. Независимая газета, 29.07.2009).

К сокращению социальных расходов региональные и местные власти вынуждает нарастающий бюджетный дефицит и рекомендации Минрегионразвития. Под удар попадают социально незащищенные слои населения: пенсионеры, инвалиды, сироты, дети. Они лишаются бесплатного проезда на муниципальном транспорте; им отменяются социальные выплаты; сокращаются часы работы детских садов и т.п. Эксперты предупреждают: дальше будет только хуже, особенно в моногородах, остро переживающих проблемы градообразующих предприятий. Особую тревогу вызывает сокращение занятости в реальном секторе экономики.

По данным Института системного анализа РАН, «только за последние месяцы на долю промышленного персонала пришлось в Казани – более 45 %, в Улан-Уде – более 50%, в Рязани и Ставрополе – около 60 %, в Красноярске, Костроме, Уфе, Ульяновске – 65%, в Курске и Саратове – около 80 % от общего числа сокращений». (Лексин В. Кризис как расплата за нефтяное благоденствие? Наша власть – дела и лица, № 1-2, 2009. С. 14, 15).

В конце августа Росстат сообщил о резком увеличении бедности в России. За первые три месяца 2009 года количество граждан с доходами ниже прожиточного минимума в стране увеличилось на 6 млн. человек и достигла к началу второго квартала 24,5 млн. чел. В процентах от общей численности населения доля бедных выросла с 13,1% по итогам 2008 г. до 17,4% в первые три месяца 2009 года. Эксперты считают: бедность в России будет расти за счет низкооплачиваемых работников, семей с детьми и сельского населения. (Сергеев М. Погружение в нищету. Независимая газета, 31.08.2009).

По данным сентябрьского (2009) опроса ВЦИОМ положительно ситуацию в стране оценили лишь 10% сельских жителей и 4% москвичей и петербуржцев. В том, что все плохо или ужасно, убеждены 39% жителей столиц и 28% селян. Если для жителей сел и малых городов главным симптомом кризиса является инфляция, то для жителей крупных городов — падение доходов. Разница в восприятии кризиса демонстрирует глубину пропасти между Москвой и остальной Россией. (От редакции: Кто ближе к нефти. Ведомости, 24.09.2009)

При сохранении наблюдаемых тенденций, значительная часть населения России может утратить большую долю средств к существованию. Отсюда, весьма вероятно возникновение массовых и острых протестных выступлений. Согласно исследованию Агентства по страхованию вкладов «в Москве и Санкт-Петербурге доходы снизились у 49% населения, еще хуже обстоит ситуация в других городах с населением от 500 тыс. человек: доходы их жителей снизились на 53%». (Дементьева К., Алешкина Т. Кризис вкладчиков среднего возраста. Коммерсант, 15.05.2009).

По данным ВЦИОМ к началу апреля 2009 г. доля россиян, стремящихся в условиях кризиса выжить и как-то свести концы с концами, составила 26%. (Новые известия, 1.04.2008). Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов на совещании. Лишь четверть россиян в апреле надеялась, что «российское правительство найдет выход из кризиса и жизнь наладится». (Левинсон А. Наше «мы». Уличная бюрократия. Ведомости, 7.04.2009).

Если осенью 2008 г. только 15% российских рабочих были обеспокоены мировыми экономическими потрясениями, то сегодня таких людей почти 80%. Более половины рабочих (55%) уже испытали на себе сокращение зарплат, переход на короткую рабочую неделю, упразднение соцпакета. Больше всего кризис коснулся рабочих металлургической, газовой и нефтяной сфер, в этом признались 67% работников отрасли. На втором месте машиностроительная, химическая и нефтехимическая промышленность, тут доля пострадавших составляет 62%. Следом идет строительная отрасль с более чем 60% пострадавших. (Евсеева Е., Курцев А. Рабочих раздавил кризис. Труд 1.06.2009).

Россияне все чаще рассматривают забастовку как действенный инструмент борьбы за свои права. Две трети опрошенных ВЦИОМ считают забастовку нормальным средством отстаивания своих прав (в 2001 г. таких было 56%), 21% полагают, что забастовкой нельзя ничего добиться (в 2001 г. так думали 33%). Растет число тех, кто готов участвовать в акциях протеста. По данным «Левада-центра», их доля с сентября 2008-го по март 2009 г. увеличилась с 18% до 26%. (Открыть клапаны. Ведомости, 24.07.2009).

При дальнейшем углублении кризиса не исключено: правительство будет сметено, а главой кабинета, правящие «элиты», в интересах собственного спасения, предпочтут пожертвовать. Ближайший исторический прецедент – судьба Хрущева.

Вероятное развитие событий по жесткому сценарию - дальнейший рост протестных акций.

В ходе распада СССР, вслед за экономическим кризисом, острая фаза которого началась в 1990 г., последовал кризис управленческий, а за ним и политический. В этой ситуации важнее всего не допустить хаоса. Но, при таком развитии событий политически аморфной «Единой России», убедительно доказавшей неспособность противостоять масштабной коррупции, едва ли будет доверено формирование нового правительства. Однако, вполне реально создать антикризисное правительство на персональной основе. Серьезные профессионалы есть. Среди них можно найти и премьер-министра с опытом работы в этой должности.

Однако на какие политически-организованные силы общества сможет опереться такое правительство? Сможет ли оно, через контролируемую «Единой Россией» Государственную Думу, провести необходимые антикризисные законопроекты? Какие указания получат депутаты-«единоросы» от своего лидера: поддержать эти законопроекты или отвергнуть?

Чиновники, члены «Единой России», (немалая часть которых – откровенные коррупционеры), занимают все ключевые позиции в государственном аппарате, в т.ч. губернаторы, назначенные бывшим президентом. Эти чиновники будут выполнять или будут саботировать принятые антикризисные законы, а также решения нового правительства? Провалить антикризисную программу нового кабинета и затем на него же свалить ответственность за возникший хаос – политическая классика. Почему бы «единоросам» не воспользоваться подобной тактикой для восстановления своего правительства и своего безраздельного политического доминирования?

Возврат правительства «единоросов» неизбежно вернет ситуацию к первому сценарию - консервации неконкурентоспособности - с ее весьма очевидными последствиями. Есть ли способ придать антикризисному правительству политическую устойчивость? В мировой практике он хорошо известен. Назначаются досрочные парламентские выборы и, в случае победы оппозиции, ее правительство будет иметь возможность опереться на парламентское большинство.

Однако нет никаких оснований ожидать, что россияне способны массово поддержать политическую оппозицию. Более того, в России, по существу, ее нет. Правящим режимом оппозиция раздавлена и маргинализована, а ее лидеры сегодня малоизвестны и широким доверием населения не пользуются. И потому, даже если распустить думу и назначить досрочные выборы, победа вновь за явным преимуществом будет присуждена все той же «Единой России».

Кроме того, решающий фактор «победы» на наших выборах – пресловутый административный ресурс. Его роль выразительно демонстрируют итоги выборов в Государственную Думу 2007 г. Победу с огромным преимуществом «потерпела» «Единая Россия», во главе с премьер-министром Путиным, имеющим согласно Конституции РФ, второй государственный ранг. Оппонировавшая ей «Справедливая Россия», во главе со спикером Совета Федерации Мироновым – третий государственный ранг - «одержала» сокрушительное поражение, получив голосов в восемь (8!) раз меньше. При этом лидер «Справедливой России» неоднократно публично заявлял: его не допускают в телеэфир; активисты партии в регионах подвергаются дискриминации со стороны избирательных комиссий на этапе регистрации, а сумев зарегистрироваться в качестве кандидатов – подвергаются давлению «правоохранительных» органов, вплоть до арестов. 

Таким образом, даже третий государственный ранг лидера не обеспечивает его партии равноправные условия проведения избирательной кампании, по сравнению с партией, которую возглавляет политик, занимающий вторую строку в государственной иерархии.

Очевиден вопрос: каким должен быть государственный ранг лидера партии, конкурирующей с «Единой Россией», чтобы обеспечить этой партии равноправные условия проведения избирательной кампании? Ответ также очевиден: лидером альтернативной партии (условно «Партия модернизации»), должен быть обладатель первого государственного статуса, т.е. президент России. Только это позволит вместо фиктивной многопартийности перейти к режиму реальной политической конкуренции, - единственно обеспечивающей отбор подлинно «лучших людей» для высшего эшелона национально-государственного управления.

В среднесрочной перспективе политическая конкуренция будет способствовать становлению независимого суда и, потому - ограничению коррупции. Последнее обстоятельство особо значимо, поскольку коррумпированный госаппарат в принципе неспособен проводить национально—ответственную политику. «Уровень коррупции в России сопоставим с бюджетом государства и оценивается в 240 млрд. долл. ежегодно». (Доклад Совета Федерации ФС РФ 2007. О состоянии законодательства в Российской Федерации. М., 2008. С.295).

Продажность государственного аппарата и национальные интересы России несовместны. Надеяться, что такой госаппарат способен вывести Россию из кризиса, в лучшем случае - искреннее заблуждаться. Президент же, согласно Конституции, является гарантом национального благополучия, а отнюдь не гарантом безнаказанного процветания коррупционеров.

В пользу обсуждаемого варианта свидетельствуют как высокий рейтинг президента Медведева, так и доверие россиян, сохраняющееся в условиях нарастающего кризиса. Не в последнюю очередь, причина этого - антикоррупционные законы президента. Ими он отчетливо противопоставил себя коррумпированному чиновничеству на уровне деклараций.

На уровне намерений, Медведев противопоставил себя и команде Путина, начав атаку на его приоритетный финансовый проект – государственные корпорации. Патронируемый Медведевым «Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства» внес предложение упразднить госкорпорации, как форму юридических лиц. А это уже непосредственно затрагивает коммерческие интересы ближайшего окружения Путина.

Почему бы президенту не сделать следующий шаг и не усилить свои позиции в организационно-политическом плане? Создание собственной партии позволит Медведеву консолидировать своих сторонников на всем политическом пространстве России, а не только в радиусе московского Садового кольца. Возникшая политическая конструкция потенциально «чревата двоевластием», поскольку вокруг Медведева и Путина объективно сложатся, уже складываются влиятельные конкурирующие группировки. И потому, столь важно сделать эту конкуренцию публичной. (Аузан А. Конституционные институты: проблема спроса и предложения // Россия 1993-2008: итоги трансформации. МШПИ, М., 2009. С.46-47).

Предлагаемое решение будет отнюдь не лишним, особенно если учесть публичное предостережение бюрократии, сделанное ею в адрес президента Медведева. Так депутат ГД от «Единой России», Сергей Марков в интервью «Новому региону» (20.11.2008) заявил: президент «постоянно настаивает на борьбе с коррупционерами, но в разных структурах считают, что эта повестка чужая и навязанная». Сказано - более чем откровенно.

Процессу политической модернизации российского государства необходим лидер. Хватит ли у президента Д.Медведева мужества, политической воли и государственной ответственности для четкого и недвусмысленного разрыва с коррумпированной бюрократией? От этого во многом зависит будущее России.

 


От редакции: Ответ на последний вопрос, поставленный автором, вполне очевиден: нет, не хватит у президента Медведева никакой решимости. Иначе мы бы за 2 года уже наблюдали какие-то проявления этой решимости.

Борис Ельцин был избран президентом РСФСР летом 1990 года, а через 2 года уже не существовало ни его оппонента в виде президента СССР, ни самого Советского союза. Вот это - решимость.

Владимир Путин был назначен премьером осенью 1999 года, а уже в начале 2000 года были взорваны дома в Москве и Волгодонске, федеральные войска вовсю утюжили Чечню и Путин был избран президентом с "баскетбольным" счетом. А к 2002 году были уже отменены  выборы губернаторов, изменен порядок назначения Совета Федерации, созданы федеральные округа, а к 2003-му году созданная Путины партия "Единая Россия" уже получила конституционное большинство в государственной думе. Это - тоже заметная решимость.

А что мы видим у Дмитрия Медведева? Невнятные разговоры про модернизацию да увеличение срока президентской каденции?

Но давайте же посмотрим на процесс с объективной точки зрения: партия "Единая Россия" сформировалась как политическое представительство класса номенклатуры, получившей собственность - т.е. нового "неофеодального" класса, выдвиженцем и выразителем интересов которой является Путин.

А чьи интересы выражает Медведев? Как преемник Путина - всего лишь той же самой "неофеодальной" власти, которой для соблюдения конституционной видимости нужен был "местоблюститель" президентского престола. В такой роли никакой собственной партии ему не полагается, ввиду отсутствия собственной классовой базы.

Если же Медведев выражает интересы некоего гипотетического "модернизационного класса", о котором в последнее время много стали говорить, то хотелось бы поясней  очертить параметры этого класса, хотя бы в интересах партийного строительства. Кто это? Какие у них интересы? Тогда будет понятно, хотя бы, что этим людям за партия нужна...

Но самая большая проблема тут - сам Медведев, которому объективно никакого "модернизационного" класса не надо. Ему надо поговорить о модернизации, ему желательно выглядеть реформатором, но быть им... Нет, увольте, это не в его характере. Реформатор - это пассионарная фигура, это колоссальный риск, причем личный риск, сугубо субъективный, когда сам ходишь по лезвию ножа и теряешь близких... Можно ли в этой роли представить себе "президента Диму", который за всю свою жизнь не совершил НИ ОДНОГО поступка, который хоть с какой-то натяжкой можно было преподнести обществу? Это молодой человек без биографии, исторический персонаж без собственной истории. Ему подарили президентство - и он им пользуется. И это нельзя исправить никакими умными советами. Ему и так очень хорошо - отстаньте от него!

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

 



Рейтинг:   2.17,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 31
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Тандем,как единство нации.
алекс написал 06.02.2010 10:50
Ты что дурак что ли , какое светлое будущее ,
если например в Речнике людей зимой выкинули
на улицу и так будет по всей России. А ты
относишся к тем , которые без царя жить не
могут
(без названия)
Хмурый написал 02.02.2010 23:11
"Сегодня в России самый прогрессивный стиль упраления страной" LeVaNPKA
Психиатров сюда!
Re: Тандем,как единство нации.
лев написал 02.02.2010 20:04
Сразу видно холуй писал
Тандем,как единство нации.
LeVaNPKA написал 02.02.2010 19:15
Сегодня в России самый прогрессивный стиль упраления страной.Это не нравится недругам и они плетут нити заговора.Но Д.Медведев и В.Путин новаторы руководства страной и каждый может высказать свое мнение,Мозговой центр страны его досконально проработает и представит Тандему для принятия решения.Повышение
жизненного уровня граждан и единство государства являются одной целью для всех политических партий и общества.Кто противится этому враг России и ему нет места в России. Стран много,двери открыты не ешайтк россиянам строить самое светлое обшество к которому стремится весь мир.
(без названия)
F! написал 02.02.2010 18:09
Не поможет, хоть партию санта-клауса организуй.
(без названия)
leon написал 02.02.2010 17:50
Не совсем точно представлена хронология путинских действий. создание федеральных округов - это еще в мае 2000, а отмена выборов .Губернаторов, после которой "либералы" окончательно стали антипутинской оппозицией - это после Беслана, в сентябре 2004 года.
Катюша, мы все не молодеем, Владимир Путин - не исключение, у всех есть недостатки внешности или дефекты речи, надо судить по делам. Хотя Ельцин в 1989- ему тогда было ровно столько сколько Путину сейчас - тоже притягивал женщин.
А зачем партия?
Иван написал 02.02.2010 15:18
Вся демократия у нас из Кремля.
Хочу напомнить, в 91-м году произошла буржуазная революция, которая изменила не только отношение к собственности, но и привела к власти буржуазию, организовавшую свою партию - ЕР.
За это время 20-40% активов крупнейших наших предприятий скупили иностранные компании. В США и Зап. Европе, за 200 лет капитализма, вырос рабочий класс, который кровью добился демократии и права выборов, научился противостоянию и борьбе.
Почему Мы решили, что наш правящий класс, имеющий в своих руках 100% СМИ, для ... (чего?), Законодательную и исполнительную власть, неограниченные экономические ресурсы, средства подавления, (в проекте – ПОЛИЦИЮ и жандармерию), должен делиться с классом-антагонистом. ИЛИ большевики платили пенсию буржуям и бывшим офицерам? Почему мы решили, что правящему классу необходимо население 150 млн. чел., а не хватит для обеспечения работы их предприятий 20-40 млн. чел.? Почему Мы решили, что должна быть достойной минималка. Ничего личного, просто БИЗНЕС. "Зри в корень..."
(без названия)
АНТИп написал 02.02.2010 14:50
Господи, о чем вы говорите? Зачем народу мозг парите? Медведев - абсолютно несамостоятельная фигура.
Чеченец сурков придумал сценарий введения на пост главного оппозиционера - Медведева. Того самого медведева, что 10 лет сосал газ в газпроме и не вякал? Это выкормыш путена. 100% холуй путена.
Вы совсем слепые что ли???
Для тех кто не слышал...
Василий написал 02.02.2010 14:35
Медведев, Путину за чашечкой чая: слушай, до чего у нас народ ненасытный. Мы им столько всего наобещали, а им все мало...
ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ЯНТАРНОЙ ОТРАСЛИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 1996-2010
http://amber.svoe.su/viewtopic.php?id=16
О реалиях российской политики.
Дмитрий написал 02.02.2010 11:55
Наберите в яндексе слово гомосятина и посмотрите в правый верхий угол.
(без названия)
нико написал 02.02.2010 07:21
Дима и Володя в основном занимаются популизмом , власть превра
тилась в шоу , то они на танке то на самолете и лыжах , компютеры
детям раздают и надо же девочка из деревни до него дозвонилась
а я никак не могу дозвонится. А в это время в стране никаких
нормальных законов не принимают а если примут какой нибудь закон
так во всей стране бардак начинается. Недавно в ЕГЭ прочитал воп
рос, Сколько раз в нашей стране была разруха ? и правильный ответ-
один раз. И кто такое придумал , у нас разруха всегда.
(без названия)
производственник написал 02.02.2010 06:58
Все производственники знают - там, где во главе предприятия стоят силовики и юристы, т.е. люди не знающие ни экономику ни производство - там везде бардак и непрофессионализм, и предприятие тихо идет ко дну. Почему? Простой человеческий фактор. Потому-что, когда руководитель сам не знает решения - он его не принимает от знающего специалиста и спускает все на тормозах "до лучших времен", т.е. навсегда. Что мы и наблюдаем в наших госпрограммах, экономике и пр. Пришла пора профессионалов в производстве и экономике занять позиции в правительстве.
прикол!!!!!!!!!!
... написал 02.02.2010 00:26
CIVITAS.RU
ВЕСТИ С ГРАЖДАНСКИХ ПОЛЕЙ
01.02.2010
Ростовский областной суд уличил Дмитрия Медведева в неправильном толковании норм действующего законодательства
В надзорную инстанцию Ростовского областного суда обратилась жительница г. Таганрога Наталья Данилевская с требованием отменить решение суда, которым ей было отказано в иске в Управлению федеральной регистрационной службы по Ростовской области о регистрации в ЕГРП сведений об обременении квартиры правом постоянного пользования жилым помещением, которое возникло у Данилевской Н. на основании статьи 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ».
Суд первой и второй инстанции право постоянного бессрочного пользования жилым помещением отказался признать вещным правом, которое подлежит регистрации.
В доказательство своих доводов Данилевская в своей надзорной жалобе в Ростовский областной суд приводит курс теории гражданского права, в частности, ссылается на выводы авторов учебника «Гражданское право», подготовленного коллективом кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, написанного при участии кандидата юридических наук, доцента Д.А.Медведева, нынешнего Президента РФ.
В параграфе 2 главы 16 авторы учебника определяют виды вещных прав и относят право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, к вещным правам.
Однако судья Ростовского областного суда Корнилова Т.Г. в своем определении от 16 декабря 2009 года (дело № 4-г-6391) об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции пишет, что «Доводы надзорной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства...».
Таким образом, Ростовский областной суд назвал выводы авторов учебника, в том числе Дмитрия Медведева, не заслуживающими внимания, а толкование им норм действующего законодательства ошибочными.
(без названия)
гра написал 02.02.2010 00:10
Ну, что впору новое платье покупать?
(без названия)
... написал 01.02.2010 23:58
Та же самая суровая логика жизни. Если хочешь, чтобы территория развивалась, заинтересуй ее в развитии. Позволь принимать самостоятельные решения и получать от них выгоду. Разреши регионам, как в лихие 90-е, хотя бы половину налоговых поступлений оставлять себе и тратить на свое развитие. Примирись с тем, что у них появятся самостоятельные интересы и некоторая автономия.
Если же для тебя важнее вертикальный контроль и две трети налогов ты забираешь в Москву для державных нужд — не удивляйся снижению экономической активности территорий. Коли спеленал как младенца — давай теперь, корми.
Замечательная деталь: совершенно по-советски выход мерещится в организации соревнования за высокое (переходящее?) звание "субъекта Федерации". Вот прямо все они буквально построились и кинулись взапуски за алым вымпелом... Пока у нас в элите и избирательском корпусе преобладают люди с вертикальными мозгами а-ля совок, мы будем соревноваться в беге по граблям. И выборы будут фальсифицированными — для пущего единства. И развитие будет идти рывками — революция, развал, реакция, державно-бюрократическая стабилизация (застой), накопление негативного потенциала, новая революция, развал...
Возвращаясь к идее слияния бедных регионов с богатыми. Поразительно, насколько "вертикальные" люди не знают страны. Они живут в пространстве бюрократии. Ладно, допустим, уговорили каждый регион-донор взять шефство над семью малоимущими субъектами. Но как это будет выглядеть на карте? В голове не умещается. Богатые регионы у нас или на нефтегазовом Севере, или в относительно развитой европейской части страны. Как технически подшить Чечню или Дагестан к Ханты-Мансийскому автономному округу, к Москве или Татарстану?
Да и с какой стати, если уж начистоту, тому же нефтяному Ханты-Мансийску отдавать свой бюджет братскому Дагестану, если ему самому нужны новый стадион, университет и дорожная сеть на вечной мерзлоте? Подобные предложения могут родиться только в голове, которая смолоду привыкла раздавать приказы и требовать исполнения, нимало не заморачиваясь их полезностью и, главное, реакцией населения и земель. Какая разница, что там эти ханты-манси думают о своем бюджете! Раз центр велел, пусть делятся...
А вот не хотят! Хотят сами лучше жить. А разве вы не это им обещали?
Именно здесь, то ли в незнании собственной страны, то ли в недоверии к ней, сходятся заветные думки организаторов вертикальных выборов с организаторами вертикальной региональной политики. В Москве лучше знают, как им жить и за кого голосовать.
К счастью, губернаторы, которые немного лучше Грызлова знают, как в реальности устроена страна, вежливо не услышали его соображений. Несмотря на то что президент многие свои позиции покорно сдал, Госсовет все-таки продемонстрировал способность противостоять наиболее экстравагантным инициативам центра. Так что до советского единодушия еще не дошли. Ну и слава богу.
// Цифры
Много не покажется
Год выборов Сколько партий принимали участие Сколько партий прошло в Госдуму
1993 13 8
1995 43 4
1999 26 6
2003 23 4
2007 11 4
Дмитрий Орешкин, политолог
www.civitas.ru
(без названия)
... написал 01.02.2010 23:57
А не получается. Власть это чувствует. Что уже хорошо. И пытается исправить. Но из инструментов у нее только та самая "как бы" вертикаль. Которая неплохо контролирует бюрократию через кадровые смещения-назначения. Но ничуть не гарантирует того, что подконтрольная бюрократия хочет и может обеспечить — спокойствие и процветание на местах.
Региональная политика — главная, хотя секретная головная боль для централистской модели управления. Если народонаселение можно пригнуть пропагандой, проголосовать за него фальшивыми бюллетенями, на худой конец просто шугануть, то с регионами так не проходит. У региональных элит, в отличие от народонаселения, есть четко осознанные интересы и, главное, рычаги для их защиты.
Обеспокоенность региональными проблемами проявилась сразу по нескольким направлениям. Дмитрий Медведев взялся перекраивать карту федеральных округов и сажать нового наместника. Как минимум это означает, что прежняя нарезка и прежний наместник не удовлетворяют. Как максимум позволяет усомниться в эффективности самой идеи округов и института полпредов. Центр как торговался напрямую с губернаторами и президентами, так и торгуется. А полпреды при них — будто пятое колесо в телеге. Все знают Лужкова, Рахимова, Шаймиева, Кадырова, Дарькина, Тулеева. А как зовут состоящих при них полпредов, не всякий и упомнит.
В отличие от лапши на ушах избирателя, здесь все жестко. С какой стати Кадыров будет слушаться Хлопонина? Он и Медведева-то не слишком слушается. Попробуй надави — сразу получишь серьезные неприятности где-нибудь в Дагестане или Ингушетии. Если не прямо в Москве. Кадыров в смысле переговоров — партнер покруче Лукашенко. Его лояльность стоит Москве примерно миллиард долларов в год. (Для сравнения: лояльность Лукашенко стоит 5-6 млрд.) Расходование этих денег никому контролировать не удается. Если Кадыров доволен, в чеченских электоральных сводках явка будет 90 процентов и столько же за "Единую Россию". Но если вдруг обидится — извините.
Свою территорию (за вычетом гор) и свою бюрократию он контролирует. Следует ли из этого, что ее контролирует Москва и что население на самом деле ей лояльно? Платить — да, это Москве пока разрешается...
Так что пожалейте Хлопонина.
Другой признак обеспокоенности — идеи Бориса Грызлова по истреблению региональной отсталости. Точь-в-точь как с выборами: главное, чтобы на бумаге все было вертикально. Спикер мыслит стратегически: чтобы в стране не осталось дотационных регионов, надо либо лишить их высокого звания субъекта Федерации, либо объединить с более богатыми регионами-донорами.
Вот как раз с Чечни г-ну Грызлову и следовало бы начать. Съездил бы к дотационному Кадырову в гости и предложил понизить того в статусе. Чтобы на практике понять, где кончается "как бы" могучая вертикаль и где начинается настоящая региональная политика.
Кроме этого, возможно, ему будет интересно узнать, что покуда его партия восстанавливала державное величие, число регионов-доноров у нас снизилось вдвое — с двух десятков до одного.
(без названия)
... написал 01.02.2010 23:57
На мой взгляд, после январского Госсовета можно говорить об исчезновении тандема, разделения властей и связанных с ним надежд. Медведев за два года так и не смог выстроить собственную систему политического жизнеобеспечения. Это бы полбеды, но на фоне крепчающего застоя народонаселение будет разочаровываться уже не в одном из лидеров, а в обоих сразу. Уходит даже теоретическая возможность в случае обострения мирно и легитимно перенести вес с одной "ноги" на другую. Раньше или позже возобладает наше родное: "А идите вы все лесом! Вместе со своими выборами... Так жить нельзя!" Что плохо хотя бы потому, что на внезапно освободившиеся места из леса обычно приходят совсем уж диковатые персонажи.
Иначе говоря, создаются долгосрочные предпосылки даже не для оранжевой революции (она случается, когда конкуренция элитных групп не находит законного решения из-за скомпрометированной избирательной системы), а для чего-то более скверного. Например, для компрометации всей элиты в целом. Вместе с парламентом, "системными партиями", выборами, президентом, вертикалью, судом, телевидением и пр.
Не могу утверждать, что это неправильно. Наоборот: совершенно правильно и даже неизбежно. Мы должны еще раз пройти этот грабельный путь, чтобы опять как следует получить по лбу и понять наконец истоки обольщения.
На фоне быстро растущей рыночной экономики Путин пришел к власти с полноценным народным мандатом на восстановление и укрепление государственной мощи, которая понималась по-советски патетично, как единая власть единого центра, основанная на боевой доблести. Он этот мандат удачно реализовал, сумев одновременно обеспечить устойчивый рост доходов населения. Благодаря, с одной стороны, плюсам капиталистической рыночной экономики и, с другой — феерическому росту цен на сырье.
Следуя советскому пропагандистскому канону, он создал миф о том, что относительное благополучие создано благодаря сильной централизованной власти и "наведению порядка". На самом деле наоборот — власть окрепла и размножилась благодаря тому, что сумела оседлать мощный восходящий тренд рыночной экономики.
Так или иначе, на сегодня победная повестка исчерпана. Новая повестка, напротив, вступает в противоречие с соблазнами вертикализма-централизма, заимствованными из СССР. Административный контроль центра над территориями как бы обеспечен. Именно "как бы" — в символическом смысле. Теперь надо обеспечить их процветание. Причем желательно не "как бы", а по-настоящему.
Бег по граблям
... написал 01.02.2010 23:56
01.02.2010 Огонек
Бег по граблям
Рывок в этом отечественном виде спорта, как кажется автору, продемонстрировал Госсовет, обсуждавший изменения отечественной политсистемы.
На реставрацию избирательной системы, способной более или менее честно считать голоса, требуется полтора-два года. Имея в виду 2012 год, надо начинать прямо сейчас. Или уж не начинать вовсе. Президент на заседании Госсовета заявил, что итоги региональных выборов в целом отражают реальное соотношение сил в стране. И что не надо огульно обвинять.
Электоральные администраторы воспримут его слова как индульгенцию. Как готовность прикрыть и защитить: "Мы с вами одной крови и в одной лодке. Работайте, товарищи. Обеспечивайте результат. Не опасайтесь огульной критики. Самый справедливый в мире Басманный суд вас не выдаст".
Следовательно, в марте, на следующем едином дне голосования, "Единая Россия" наберет примерно столько же голосов, сколько в октябре. При этом в структуре рейтинга доля фальсификата вырастет. На фоне естественного для кризиса снижения популярности изобразить массовую поддержку можно только одним способом. Сообщения о растущем объеме приписок так или иначе просочатся в информационное пространство. Отсюда желание заткнуть рты. Выражение "огульно обвинять" понятно всем, кто жил в советскую эпоху. Тогда народная власть тоже охотилась на тех, кто огульно охаивал ее исторические достижения. Пока не развалилась в соответствии с их предсказаниями.
Возможно, президент верит, что наводит дисциплинку и ограничивает распоясавшихся. Но на самом деле он стреноживает себя. Декларирует зависимость от бюрократического класса и берет обязательство не раздражать избытком инициативы.
То есть насчет модернизации отныне можно не беспокоиться. Дальше лозунгов не пойдем. В чисто материальном смысле это выражается в нарастающем оттоке из России квалифицированных кадров — порядка 90 тысяч человек в год. Тем временем внутри аналогичными темпами — около 100 тысяч человек в год — прирастает численность чиновного аппарата. За последние 10 лет прибавился миллион. Если предположить, что взятки готов брать лишь один из десяти, 100 тысяч потенциальных коррупционеров поднялись с колен.
Присягнув на верность номенклатуре, Д. А. Медведев тем самым признал: все будет по прогнозу премьера, они вдвоем по-хорошему встретятся и договорятся. Как В. В. Путин скажет. А потом уже верные люди нарисуют, кому нужно сколько нужно голосов.
Может Медведеву и нужна партия, а
Федор Штрауб написал 01.02.2010 22:49
нам то с нее какой прок?
Задумайтесь! Ну, будет еще одна стая крыс из партии "Малохольная Россия" кормиться из бюджетного корыта наравне с прожорливыми тварями из "Единой России", ЛДПР, "Справедливой России" и КПРФ.
"Заказуха"?
Сергей 58 написал 01.02.2010 13:16
Творцы кризиса стали его докторами? Украв бюджет в 1998 - объявили дефолт, нынешние преемники - объявят распад?
Вот так - баблоистория повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss