Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему мы будем гнить в ближайшие годы?

Опубликовано 08.02.2010 автором Арсений Нестеров в разделе комментариев 108

Почему мы будем гнить в  ближайшие годы?

Где мы сегодня.Львиная доля российской экономики контролируется государством (но не принадлежит ему!). И в результате кризиса его роль усиливается. Только по программе поддержки отечественного фондового рынка Внешэкономбанк приобрел крупные пакеты акций "голубых фишек", таких как "Лукойл" и "Норникель". По признанию членов правительства уже половина отечественной экономики приходится на госсектор. Но это пока.

Советую всем досмотреть ДО КОНЦА видеофайл -«приватизация новой волны».

http://videoarchive.rbc.ru/archive/2009/12/02/dialog1336.wmv

Там осознано указано наше место, место тех, кто (по-моему) при царе, при Ленине, при Троцком, при Сталине и при Путине ничем не обладал, не обладает и не будет никогда обладать. И место наше, как сказал, по-моему, очень четко  товарищ Владимир Мау - (моя оценка) - в заднице.

Эффективных собственников нет, в бюджете от производства 0, миллиардеров на сырье и энергетике более 100.

Ситуация начала 20 века, созданная Столыпиным - резкое расслоение самого массового слоя в населении - крестьянстве воссоздается в люмпен-пролетариате, т.к. более чем у 40-50 млн. дееспособного населения нет ничего: ни собственности, ни земли (земельной доли), ни регулярной работы, ни пенсионного взноса - НИЧЕГО кроме возможности выпить дешевой (пока) водки. 

Эта ситуация воспроизводится в современной России, но не достигла критической массы. Точно также неолиберасты будут говорить о нынешних люмпена, как о бывших крестьянах - они все пропили.

Стабильная квалифицированная работа, регулярный достаточный заработок, соцобеспечение есть максимум у 10-20 млн.

Это, при условии высокой производительности труда (см. КОКА -КОЛА, ДАНОН, мясо птицы, строительство и т.д.) ведет к воспроизводству революций, при которых ВСЁ позволяется самой активной  группе населения (так называемой элите) при наличии совсем обездоленных и готовых на все.  

Этой активной группой могут (могли быть) быть поселенцы вагонов (при помощи обездоленных крестьян и рабочих, желающих одного - земли (фабрик) и возможности  работать обеспечивая жизнь семьи), госчиновники на плечах комсомольцев энтузиастов (целина, дороги, гидроэлектростанции), подогретые гайдаровскими займами в период кризиса 1990-х годов романтики-интеллигенты (с помощью таких - же, слушающих группу «КИНО»), на плечах которых вышли в свет так называемые ОЛИГАРХИ.

Кто будет следующим звеном активности, при поддержке люмпен-пролетариата не имеющего ни рубля во вкладах в пенсионные и иные фонды, а, следовательно, не имеющего возможности заработать пенсию - НЕ ЗНАЮ.

Лично мое мнение: элита большевиков сделала ставку на обездоленных Столыпиным крестьян (90 %),  на беднейших и неквалифицированных рабочих (80 % - произведение войны) пообещав «землю - крестьянам, фабрики - рабочим» пошли громить всё (этим слоям в действительности терять было нечего, кроме своих цепей).

Революционность ситуации в 1917 году состоит именно в этом - наличии «элит» и наличие огромной массы, которой было, наверное, тяжелее возвращаться в семью, чем воевать (каша, бабы, понятная сфера общения, трофеи). Тема: верхи не могли, а низы не хотели именно в этом русле. 

В связи с этим я бы делил все предвоенные годы совсем не так, как в современной истории .

Обозначим первый период: 1917 год апрель-октябрь. Условно можно назвать - «У кого больше денег». Начиная с февраля 1917 деньги побежали на запад (ВСЕ!!!). После октября 1917 остались лишь ценности (церковные, музейные, евреев ювелиров), запасы продовольствия и ограниченное воспроизводство продуктов, деньги на которые оплачивались (похлебка, мясо, хлеб, вино и водка) для военных Питера (немцы, латыши, эстонцы, финны). Откуда они (деньги на оплату наемников) - вопрос.  ДРУГИХ НЕ БЫЛО!!!

В последнее время судачат о революционной ситуации. Для ответа на вопрос, что есть революционная ситуация (революция) надо договориться о терминах. По-моему - это осуществленное желание отодвинуть, лишить возможности экономической элиту (класс, слой), финансирующий властные структуры (управленцев) от возможности осуществлять это финансирование и, следовательно, осуществлять власть.

В феврале 1917 была «оранжевая» революция, в октябре 1917 и августе-декабре 1991 года - социальные. Причем парадокс революции октября 1917 и 1991 годов состоял в том, что смена управленческой элиты произошла ранее смены экономической. Управленческая элита создавала экономическую, которая стала ее финансировать. В октябре 1917 процесс создания экономической элиты шел вместе с гражданской войной - войной за сырьевой и промышленный потенциал на территории царской России и продлился до середины 30-х годов. В 90-х после 1991 г. до 1996 года. Это навевает мысли о едином источнике финансирования обеих социальных революций - внешнем (заграничном). Внутренние источники финансирования новой политической власти (элиты) в стране отсутствовали в обоих случаях. Социальные потрясения в России в 20-м веке были профинансированы, по-моему, с разными целями: в первом случае - обеспечить военную победу, во втором - уничтожить результаты всех военных побед и отобрать власть у управленческой элиты, ставшей неспособной создавать и развивать для себя конкурентный экономический базис и экономическую элиту (красных директоров) и следовательно, защищаться.

При этом сейчас экономическая элита может и будет мимикрировать, т.е. ради защиты своих интересов перераспределять власть среди управленцев. Это будет не революция (оранжевая) - это просто смена управленцев.

Происходит смена управленческой элиты в целях сохранения экономической элиты. Таким образом: при замене Ельцина на Путина - не произошло ни того, ни другого. Ни экономическая элита, ни управленцы не сменились. На Украине при смене Кучмы на Ющенко тоже не произошло ни того, ни другого. В Грузии аналогично. У нас сейчас больше всего боятся того же: смены управленческой элиты. Но даже при смене Путина на Медведева или Миронова ничего кардинального не произойдет. Оранжевых или революционных потрясений нет и пока, в обозримом будущем, не предвидится. Существующую экономическую элиту существующая политическая элита полностью устраивает.

Сейчас надо ждать одного: сможет ли нынешняя верхушка властной элиты выстроить собственную защиту и обеспечить свое финансирование?

Пока все успешно: созданы собственные экономические структуры способные её финансировать (Роснефть, Gunvor, Норникель, Роснано, Росатом, Ростехнология, РЖД и т.д) и отсечены от источников финансирования все иные центры создания управленческой элиты (оппозиция). Например Ходорковский и его империя.

Но при этом пока не разрушен основной экономический базис олигархической элиты. Основная собственность, обеспечивающая экономический потенциал, формирующий финансовые источники власти пока находится в их руках. Продолжающийся экономический кризис возможно ускорит процесс избавления нынешних миллиардеров от собственности на нефте-газовые месторождения и металлургические производства - единственное, что формирует ВВП, но вряд ли при этом эта собственность станет государственной. Присмотритесь к попыткам дальнейшей приватизации ВТБ и Сбербанка - основных кредиторов нынешних промышленной структур.

В случае необходимости (угрозы своему существованию) экономическая элита, ставшая к 2010 году вполне самостоятельной сможет провести смену политической элиты. Это-то и беспокоит нынешний верх. Эму нужен тотальный контроль в экономической сфере. Который позволит вести тотальный политический контроль. Что и кто за этими процессами стоит - мне неизвестно.

О настоящем. Ведь и сейчас все деньги на Западе, Востоке (даже государственные). Т.е. деньги убежали. «Экономическая элита», не готова сделать что-либо для сдвига нынешней власти и это ей не нужно и  у нее нет   возможности финансировать новые центры управленцев (оппозицию).

В настоящее время революционных денег в России нет ни у кого. Собственность на акции (часть у государства, причем та, которая без дополнительных вложений Государства не выживет) остальная по оффшорам (Кипр, Каймановы и другие острова, Швейцария). Даже наши госфонды - в США. (Уверен в этом одна и самая главная причина размещения лишних денег на западе - невозможность даже теоретического их использования кем-то кроме нынешней строго структурированной элиты).

Нет и у внешнего элемента, силы (так называемых немцев 1917 или американцев 1991 розлива) желания менять власть (управленцев) и тем более  экономическую элиту.

Нет, в частности, озлобленной массы, против которой власть не сможет выступить (нет силы-1917, побоится - август 1991).

 

О будущем. Пока в стране выгодно, по словам премьера, вывозить сырую нефть, а не строить  нефтерераработку пока мы, по  словам очень умного человека - «Будем гнить». Это плохая перспектива, но она единственно объективная на ближайшее будущее.

Где граница этого будущего? Я полагаю, что она реально на уровне естественного ухода нынешних пенсионеров, обладающих какой никакой пенсией, позволяющей существовать (в провинции - и не одному человеку на макаронах, картошке и растительном масле), переходу к более высокой производительности труда во всех отраслях (низкая объективная занятость и высокая люмпенизация и криминализация), исчерпанию запасов экономически эффективных в добывании и транспортировке  энергоресурсов.

Когда сложится революционная ситуация?  И сложится ли?

Это может произойти при наступлении нескольких условий:

(1) наличие верха (экономической элиты с деньгами (современных немцев, латышей и финнов, американцев), которые способны вложить в ЛЮБУЮ оппозицию (управленцев) для которой слом (сдвиг) существующей власти благо (Троцкий и другие) (2), (3) наличие люмпен-массы способной на все (в Москве прежде всего в масштабах страны), (4) наличие ситуации - отречение царя, неправедные выборы и т.д (5) и неспособность (объективная - нечем или субъективная - не хочу) власти подавить спровоцированные выступления массы, готовой на все под лозунгом «Долой!!!». 

Короче: у нас сейчас нет ни немцев (1917)  с их вагонами и деньгами (американцев без вагонов, но с деньгами -1991), ни евреев в вагонах (октябрь 1917), ни партбоссов с Гайдарами и Чубайсами (1991) способных устроить новую власть и создать под себя экономическую элиту, питающую эту власть, ни люмпен-пролетариев с безземельными крестьянами, служащих взрывной массой.

Сдвиг, связанный с невозможностью жить люмпенизированной части населения приведет лишь к смене управленческой части элиты ради выживания экономической или эволюции управленческой в сторону обеспечения минимального (сносного) уровня жизни люмпенизированной части населения и усиления репрессивного контроля за все более криминализирующимся слоем люмпенов не занятого нигде.

Развитие по европейскому (социал-демократическому) пути декларируемого в Конституции социального государства в настоящее время невозможно из-за того, что это означает очень большие экономические потери для нынешней экономической элиты. Что государственной (Роснефть, ВТБ, Сбербанк и ...), что олигархической (ТНК, Русал, НЛК и ...). Эти траты не будут делаться до тех пор, пока люмпен терпит и пьет.

На них возможно идти осознано или под давлением. Ни того (осознанности), ни давления пока нет.

В подтверждение моих слов. Отдельные гроздья революционной ситуации бродят по России. Так на Кавказе уже сейчас есть элемент 3 (наличие люмпен-массы способной на все), высокая безработица особенно среди молодежи, наличие оружия и вооруженной оппозиции (элемент 2). Там же есть и экономическая элита (элемент 1), способная привести к власти свой слой управленцев. Накал борьбы внутри кавказкого общества способен вызвать  наличие ситуации (элемент 5). С чем будет связана эта ситуация - искра из которой возгорится пламя (элемент 4) я не знаю, но думаю что над её созданием усилено работают и те кто хочет её создать, и отчаянно сопротивляются те кто не хочет её допустить. Создание Северо-Кавказкого округа - действие на ту же тему. Способность или неспособность власти подавить «спровоцированные выступления массы готовой на все под лозунгом «Долой!!!» будет зависеть от масштабов взрыва и позиции основной массы населения. В любом случае, как показали 1991 и 1993 год власть может не сдержать только массовые выступления, а на них способны не все. Следовательно, для создания полновесной революционной ситуации на Кавказе не хватает пятого элемента?

 



Рейтинг:   2.50,  Голосов: 38
Поделиться
Всего комментариев к статье: 108
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
благодарность
Арсений Нестеров написал 20.02.2010 16:28
Я благодарю всех за высказанные по теме мнения. Автор заметки постарается обобщить все мнения и далее размышлять над вынесенной в заголовок темой.
Первое впечатление:
- у нас невозможен европейский путь развития (капитализм плавно переходяший в шведский, норвежский социализм);
- у нас (в центральной России) невозможно возникновение революционной ситуации (см.5 признаков отмеченных в статье);
- во властной и околовластной элите (экономической и политической) нет тех, кто в состоянии сформулировать стоящие перед страной реальные задачи которые могут двинуть страну вперед.
что делать
Виктор написал 12.02.2010 20:13
Таблица № 2 Ресурсное состояние в %
Соответствие в % Россия
1913 г. Россия
1983 г. Россия
2003 г. Германия
2003 г. США
2003 г. Япония
2003 г.
Гражданская активность 25 25 15 60 55 70
Здоровье народа 80 75 60 80 70 95
Эмоциональное состояние 75 70 45 75 60 80
Пром. оборудование 60 50 25 85 70 90
Сельхоз. оборудование 35 50 15 70 70 25/90
ЖКХ 70 60 50 90 90 90
Таблица № 3 Эффективность работы в %
Соответствие в % Россия
1913 г. Россия
1983 г. Россия
2003 г. Германия
2003 г. США
2003 г. Япония
2003 г.
Высшее образование 70 90 25 80 50 90
Среднее образование 45 95 50 85 50 95
Социальные программы 40 80 20 80 50 90
Сельское хозяйство 65 60 25 65 70 90/35
Трудовые отношения 45 70 20 70 55 70
Профсоюзы 15 80 15 70 55 70
Финансово-кредитная система 65 70 40 80 60 80
Промышленность 65 80 40 80 60 80
Торговля 60 50 15 70 50 90
Но Господь помилует Россию, и приведет ее путем страданий к великой славе...
( Серафим Саровский) Начало и продолжение на www.roanc.narod.ru
(без названия)
Свистун написал 12.02.2010 18:43
У власти обычно волкодавы — они не дают стаду взбунтоваться и довольно много с него имеют. Они оберегают его от волков, с него кормятся и его берегут. В России стадо оказалось в руках у шакалов — они позволили грызть своих овец всем встречным и поперечным, а сами перешли на объедки.
К вопросу об адекватности общественной теории: http://sbiology.narod.ru/zag/zag7_2.html
(без названия)
украина написал 12.02.2010 13:22

Несовпадение свойств приведенной модели с рассматриваемым объектом, т.е. обществом и элитой России,
говорит, что ваша модель неадекватна, и соответственно неприемлема.
Только применив шкалу нравственных ценностей к элите России, общество и начало понимать суть
происходящих процессов. Сразу хорошо заметны и личные уголовные мотивации находящихся
в самопровозглашенной элите и уголовные методы приобретения прав собственности. Но украсть
государево смогли, а управлять не смогут никогда, потому что как у всех воров мышление настроено
не на созидание, а на удовлетворение личных потребностей.
И, любой человек в обществе, живущий по нравственным законам знает, что надо учиться, трудиться,
а не надеяться на социальное иждивенчество, как многие привыкли в советское время.
Поэтому нравственность и не может быть мутью, это необходимый закон.
Re: свистуну на 10.02.2010 20:21
Арсений Нестеров написал 12.02.2010 09:10
Свистун (10.02.2010 20:21)
Ведь "социализм" - это тот же капитализм, только буржуем выступало государство.
Но вот эта характеристика только нашего (СССР) социализма, в котором (из-за его преждевременности (это не плохо и не хорошо – это просто так есть)было все не по теории. Ведь основные требования с которыми большевики – отвлечемся от их основного национального костяка, выступили в октябре 1917 - «Землю – крестьянам, фабрики – рабочим, власть - народу» не были выполнены ни по одному пункту. Провозглашенная Диктатура пролетариата превратилась в диктатуру тех - кто провозглашал ее и проводил, политической элитой общества стала партийная элита, появилась двойная мораль – самый страшный враг любого прогрессивного общества. Так и сейчас – одно видим и говорим (на работе, в кругу «уважаемых» людей), а другое думаем и говорим на Барановском сайте в других более-менее свободных местах. Боремся с коррупцией, но никто и никогда не узнает (может пока не захочет) историю успеха Тимченко. Знаем и говорим об истории успеха одной из жен мэра, но это ни к чему не приводит, а отсюда тупость и безразличие.
(без названия)
Свистун написал 11.02.2010 15:02
На самом деле многое ведь объяснимо и в простой модели "пастухи и овцы". Вот, есть пастухи, есть овцы. Пастухи пасут овец, охраняют их, заботятся о них. Можно ли говорить, что у пастухов и овец - одинаковое целеполагание? И что когда пастухи гонят овец на пастбище посочнее - они делают это "в интересах овец"?
Просто параметры внешней среды сложились или подобрались так, что "в интересах пастухов" заботиться об овцах и пастбищах, а не продавать их на мясокомбинат или под застройку цехами и домами. Но от этого интересы пастухов все равно не тождественны интересам овец - если условия в которых действуют пастухи изменятся, то может оказаться в их интересах и овец прирезать, и пастбища продать.
Именно это и произошло с нашей страной - пастухи, недовольные своим уровнем жизни попытались продать пастбища с овцами и свалить жить на ренту от продажи в город. Во многом это желание есть следствие грамотно ведшейся вражеской пропаганды против СССР, но во многом - и следствие разложения управленческой верхушки (по правилу "в иерархии каждый индивидуум достигает некомпетентности"). А во многом - и традиционной русской ментальности "воспользоваться щучьим велением".
Их - кинули с этой городской квартирой. И теперь они постепенно возвращаются к своим пастбищам и овцам.
Все, что отличает человеческое общество от этой модели - овцы неспособны выдвигать пастухов из своей среды, а общество - способно порождать элиту вплоть хоть от самых низов. Но человек, выдвинувшийся в элиту начинает жить другой жизнью, для него все так же действует "бытие определяет сознание" и с течением времени он становится "буквально другого сорта" - у него другое мышление, другое целеполагание, другая мораль [вплоть до того, что на него действуют и другие законы]. И опять становится применима модель "пастухи и овцы".
Не надо засорять понимание сути общественных процессов всякой мутью, наподобие "нравственности", "законности" и проч. Эти явления существуют, но по отношению к самой сути они вторичны. Т.е. не они определяют суть, а суть определяет их.
------------
украина написал 11.02.2010 02:11

"В просторечии сказанное Вами называется "демагогия". Звиняй, дядьку - я полагал тебя умнее."
Нет. Демагогия это другое понятие. А, это объективная потребность в преодолении кажущегося
непреодолимым препятствия, возникшего на пути.
"Для ДУРАКОВ повторяю - речь шла об одном-единственном явлении: "Элита" социологически определяется как "часть общества чья воля обязательна для исполнения всем обществом" Если дураки не в состоянии понять ОБЛАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ формулировки - претензии не к автору определения, а к ним самим."
Вижу, что повторяете.
Вы обсуждали общество трудящихся, для примера воли элиты, приводите урок зоны.Поэтому в определении
вашей формулировки появляются дополнительные ограничения, такие как , речь шла об одном единственном
явлении.По логике вещей, необходима связь явлений т.е., говорим о трудящих и элите России и отдельно
о зоне и элите зоны, кстати у зоновских своя нравственность - понятия, как десятый фактор присутствует или нет,
не знаю.
дураки не согласны.
"олег" написал 11.02.2010 00:09
Они категорически против трансформации понятий.
Элита - не банда.
(без названия)
Свистун написал 10.02.2010 22:41
== А, мы с вами знаем, что социализма и капитализма не существует, остается - государство, которое
выступает, как защита для общества. И, какое определение труду не придумают, честный труд от
кражи, отличает любой член общества. ==
В просторечии сказанное Вами называется "демагогия". Звиняй, дядьку - я полагал тебя умнее.
== Почему, же вот из вашего поста:
("Элита" социологически определяется как "часть общества чья воля обязательна для исполнения всем обществом") ==
Для ДУРАКОВ повторяю - речь шла об одном-единственном явлении: "Элита" социологически определяется как "часть общества чья воля обязательна для исполнения всем обществом" Если дураки не в состоянии понять ОБЛАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ формулировки - претензии не к автору определения, а к ним самим.
== Нравственные ценности - это основа общества. ==
И- слава Богу! И даже троекратно...
== Писатель пишет для общества, но если он заведомо пытается ввести читателя в заблуждение ==
Считайте, что в данном случае писатель пишет для себя. А "свобода слова" - это всего-лишь возможность высказываться, но никак не обязанность прислушиваться к тому, что говорится. А впредь я учту, Вы не сомневайтесь...
----------
украина написал 10.02.2010 22:04

"А вы определение "своему труду" дайте в условиях общественного производства и частного присвоения? Ведь "социализм" - это тот же капитализм, только буржуем выступало государство."
А, мы с вами знаем, что социализма и капитализма не существует, остается - государство, которое
выступает, как защита для общества.И, какое определение труду не придумают, честный труд от
кражи, отличает любой член общества.
"Речь шла не об обществе, а о существенных характеристиках одного-единственного явления"
Почему, же вот из вашего поста:
("Элита" социологически определяется как "часть общества чья воля обязательна для исполнения всем обществом")
И, Олег вам, заметил о нравственной составляющей, которую вы упустили. А, нравственность нельзя просто
игнорировать. Нравственные ценности - это основа общества.
"и чтобы их понимать не так, как читатель вычитал, а так, как писатель написал нужно иметь в виду именно определение писателя"
Писатель пишет для общества, но если он заведомо пытается ввести читателя в заблуждение, то
читатель со временем разберется, и перестанет читать данного писателя.
Кстати, жиды в писателях, тому подтверждение, читать - невозможно.
Хорошо,
"олег" написал 10.02.2010 21:19
допустим, существует некая организованная корпоративная структура,
Поимевшая Власть..;).
Мы - можем сказать, что это - Элита..?
Что Интересно;)
"олег" написал 10.02.2010 21:07
(вот - насколько мы мобилизованы...Сразу - вилы в бок..;)...
А по сути, Свистун означил Серьезную Тему, которую следует обсудить.
И! Тему будут - валить.Но! Говорить надо.
(без названия)
Свистун написал 10.02.2010 20:21
== Правильно,право владения, но вы забыли добавить - созданного своим трудом, а не украденного. ==
А вы определение "своему труду" дайте в условиях общественного производства и частного присвоения? Ведь "социализм" - это тот же капитализм, только буржуем выступало государство.
== Имеет.Нравственность в обществе не может быть десятым фактором, только первым. ==
Не имеет. Речь шла не об обществе, а о существенных характеристиках одного-единственного явления - кого считать элитой, а кого нет. Вот, буквально - "имеет яйца - дедушка, не имеет - бабушка". Вы же пытаетесь к этому определению приделать хоть сцепленные с полом, но глубоко вторичные характеристики. И для этого начинаете раздвигать границы явления. Имеете право. Но это будут уже ваша теория и ваше определение, а не мои. Я же привожу свои не для того, чтобы показать, какой я умный. Просто из этого определения следует ряд моих выводов, и чтобы их понимать не так, как читатель вычитал, а так, как писатель написал нужно иметь в виду именно определение писателя. Вот и все. Спорить-то не о чем...
----------
украина написал 10.02.2010 20:10

== Но - беспредельщиков (зверей, безнравственных, - везде гасят...Кто ?!
Люди.Грешные Люди... ==
К данному определению это не имеет никакого отношения.
Имеет.Нравственность в обществе не может быть десятым фактором, только первым.Поэтому российское
общество не разложилось, как бы кому не хотелось.Но негативные моменты присутствуют из-за разложившейся
до конца, уголовной элиты.
Смотрите, элита - разложена, общество - не до конца. И теперь задача общества поставить элиту на место,
прореживая контингент самими элитчиками. Примеры в истории России были.
А, вот что не имеет отношение, это сравнение российского ощества с зоной.
-----------
украина написал 10.02.2010 19:48

Так а я и сейчас веду - "буржуазия" это не профессия, это право владения средствами производства. ПА инженер - умение мыслить. Оно не каждому дано."
Правильно,право владения, но вы забыли добавить - созданного своим трудом, а не украденного.
Поэтому, не только противопоставление, но и конкретное разделение надо делать в виде:
российский государственнный экономический сектор
российский предпринимательский сектор
российские частные домохозяйства
"А бюрократ (особенно - выборный) - запросто?""
А, это из какой среды выбирать, инженер (не филолог, не историк) прошедший естественную школу
управления, умеющий мыслить - сможет.
А, буржуй, предприниматель не может еще и потому, что не может обеспечить непрерывности услуг
в управлении именно стратегической инфраструктурой.У него нет средств, а у государства - есть.
(без названия)
Свистун написал 10.02.2010 17:33
== Но - беспредельщиков (зверей, безнравственных, - везде гасят...Кто ?!
Люди.Грешные Люди... ==
К данному определению это не имеет никакого отношения. Если в обществе был некто, чья воля была обязательна для исполнения всем обществом, а потом пришел ты и твоя воля стала сильнее воли его - ты стал элитой этого общества. Что случилось с прежним правителем, насколько твоя воля качественно отличается от предыдущей воли - для самого определения элиты совершенно несущественно.
Из этого следует два вывода. 1) элита есть в любом обществе, при любых передрягах, важно только, чтобы это не была "толпа" 2) чтобы разложить общество достаточно разложить только его элиту.
говорят - обо всем...
"олег" написал 10.02.2010 17:01
(у нас - свобода слова, как известно.;).
Кроме - Этого.
Возможно,
"олег" написал 10.02.2010 16:48
я путаю понятия...
Но - беспредельщиков (зверей, безнравственных, - везде гасят...Кто ?!
Люди.Грешные Люди...
(ты интересный вопрос поставил...
(без названия)
Свистун написал 10.02.2010 16:22
== Главная Составляющая Смысла термина: Нравственная. ==
Это - десятый фактор, который важен только при сопоставлении жизнеспособности обществ разных типов. Функционально определение элиты именно такое - если урки на зоне способны заставить остальных выступать в их пользу, то урки - элита зоны. И никакой специальной нравственности для того, чтобы это работало не нужно. Т.е. работать может любой механизм принуждения.
Свистуну.
"олег" написал 10.02.2010 15:48
="Элита" социологически определяется как "часть общества чья воля обязательна для исполнения всем обществом"=
Это важно.
И это - не так. (Передергивает опять сучье племя).
Главная Составляющая Смысла термина: Нравственная.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss