Кто владеет информацией,
владеет миром

На чем стоять

Опубликовано 02.03.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 170

Коммунизм - это истинная демократия

И сейчас, в начале партийного строительства, и на вечные времена, партии РОТ ФРОНТ придется нести в массы идеи. Вопрос: какие? Что РОТ ФРОНТ предложит массам такого, чего не предлагает, скажем, КПРФ? Физиономии Тюлькина и Мухина взамен физиономий Зюганова и Купцова? И только? Не маловато ли будет, чтобы массы начали шевелиться?

В данном случае я выступаю не как исполняющий обязанности лидера АВН, а как член партии РОТ ФРОНТ, благо устав АВН разрешает мне состоять в любой партии. Поэтому для меня, коммуниста, вопроса об идеях для масс не существует - я буду нести коммунистические идеи. А поскольку остальные, так сказать, коммунисты подсовывают массам себя, а не идеи, то я предлагаю эти свои идеи взять на вооружение партии РОТ ФРОНТ для работы с массами.

У нас в России уйма организаций, имеющих в своем названии или слово «коммунистический», или, на худой конец, «левый». А много у нас этих партий потому, что у каждого члена в этих организациях относительно перспектив коммунистического строительства свои тараканы в голове, и эти тараканы с коммунистической принципиальностью не желают считать родственниками тараканов других организаций. (Вообще-то, в каждой из этих партиек главными коммунистическими идеологами являются специалисты по «чистке рядов» - по уходу за своими тараканами). В свое время меня это волновало, а потом я понял, что пытаться убедить всех наших, так сказать, коммунистов в чем-то, что не одобряют их тараканы, - это непродуктивная трата сил и времени. Да и зачем их в чем-то убеждать, когда вокруг столько народа, который в отношении коммунистических идей либо девственен, либо имеет превратные взгляды нынешних СМИ? С массами и надо работать, а остальным, так сказать, коммунистам не мешать соблазнять массы своими тараканами - масс на всех хватит.

Свои собственные идеи я основываю на тех же началах, на которых основывали свои коммунистические убеждения и Маркс, и Ленин, и, особенно, Сталин - на понимании того, что коммунизм - это, прежде всего, коммуна, это общество всех людей данной страны, в масштабах мира - всего человечества. Уже эту тонкость сегодня плохо понимают - не понимают, что коммунизм это не только общество коммунистов, это общество всех людей. Первые коммунисты смотрели на цели этого общества узко, исходя из потребностей того времени: цель коммунизма - установить справедливость в этом обществе, справедливость для всех, а не только для какого-то класса. Соответственно, власть в коммунистическом обществе или в обществе, стремящемся к коммунизму, должна принадлежать всем, а не неким людям, сумевшим пролезть в партию с названием «коммунистическая» или «рабочая». Собственно, по отношению к власти «коммунизм» и «демократия» это синонимы. Но тут две оговорки.

Безусловно, если в обществе есть паразиты, то о справедливости в таком обществе говорить не приходится, поэтому, начиная с первых коммунистов, коммунизм виделся исключительно как общество трудящихся. Это то, что безусловно, и говорить тут больше не о чем, не либералы, небось.

Вторая оговорка. Существуют периоды, когда все общество (коммуну) требуется спасать, спасение общества - это вопрос управления обществом в критический период. Ни рабовладельцы, ни феодалы, ни капиталисты, ни коммунисты в таких условиях не придумали для спасения общества ничего иного, кроме диктатуры. Поэтому, на период кризиса допустима диктатура, и допустимо, чтобы диктатор (единоличный или коллективный) был не один, а опирался на отборных людей - на партию. Но диктатура никакого отношения к коммунизму не имеет. Более того, она страшна для коммунизма не только тем, что в этот момент власть имеет не коммуна, а только часть ее - партия, но тем, что при диктаторе люди перестают переживать за судьбу общества - «не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит». Превращение членов общества в равнодушных к судьбе общества скотов - это регресс, это движение к рабовладельческому строю. (Почему Сталин и принял на XIX съезде ВКП(б) меры по отстранению партии от государственной власти СССР, которые после его убийства были отменены).

Можно ли опереться на марксизм?

Раз уж речь зашла о коммунизме, то сразу же возникает соблазн опереться на марксизм, поскольку основная масса людей одно без другого не представляет. Я не буду настаивать, но не советую.

Я в политику упал не из обкома КПСС и не из института марксизма-ленинизма, а с 28 лет непрерывного трудового стажа на заводах. Причем, я работал как рабочим самых разных специальностей, так и руководителем достаточно высокого уровня. И я был бы бараном, чтобы с таким опытом начал делить людей на классы так, как это сделал Маркс. Если опуститься до уровня народного хозяйства (экономики страны), то на этом уровне, кроме класса паразитов, для меня существуют только класс трудящихся и класс тупых бездельников, а этих тупых бездельников и среди рабочих хоть пруд пруди.

Поэтому я занимаю такую позицию - хотите считать всех в купе пролетариев передовым классом, хотите опираться на бомжей и в зад их целовать величанием «передовой класс» - пожалуйста! А меня увольте дифирамбы петь - я этих пролетариев во всех видах видывал. У меня еще не отшибло память, и я помню, как эти шахтерские пролетарии за кусок импортной колбасы тупо рушили свое же государство. Трудящиеся - да, вне зависимости от того, имеет ли такой трудящийся собственность и чем именно он занимается. А от пролетариев увольте.

Меня могут упрекнуть в некотором пренебрежении к Марксу. Если говорить в общем, то он, как ученый, крайне убог, но как общественный деятель - во всей истории человечества величина первейшая! Как такое может быть? Элементарно, подобные примеры есть и в других областях знаний. Скажем, в конце XVIII века братья Монгольфье создали теорию о том, что живая и мертвая сила могут поднимать тела в воздух. Сшили из тонкой холстины шар, примерно 12 метров в диаметре, обклеили его бумагой и наполнили шар горячим дымом соломы (мертвая сила) и шерсти (живая сила). И этот шар поднял в воздух на 10 минут 200 килограмм. Как ученые, братья оказались очень убогими, даже закон Архимеда не применили, но это выдающиеся инженеры человечества, поскольку они впервые осуществили полет искусственного устройства. Такое вот положение и с Марксом. Теория Маркса это, образно говоря, «живая и мертвая силы» братьев Монгольфье. Не имея никакого практического применения ввиду своей научной несостоятельности, теория Маркса послужила «научным основанием» огромных и полезнейших для общества перемен мировой истории.

Точно так же сборник еврейских легенд послужил основанием трех главенствующих мировых религий. Марксизм это не собрание истин, как того требует наука, марксизм это вера. Но в отличии от традиционной веры, марксизм логичен, если, конечно, не обращать внимание на ложность исходных данных, заложенных Марксом в основу логичных размышлений. Так в чем же была его ценность для человечества?

Тут ведь так: основанием пребывания у власти царей было «божественное» - то, что они «помазанники божие». А основание пребывания у власти коммунистов (помимо воли их народов) было «научное» - то, что их приход к власти предопределен наукой «марксизм». Вот на этой научной базе и основывали свою деятельность Ленин, Сталин, Мао, нет сомнений, что они верили в истинность марксистских догм. Но, на самом деле, эти вожди коммунистов делали то, что, по их видению конкретных событий, должно было вести их народы не к победе марксовых догм, а в общество всеобщей справедливости - коммунизм. И успех коммунистов у власти был оглушительный! Но это успех коммунистов, а не марксистов! Маркс-то в этом успехе никаким боком не участвовал, а просто взирал на труды коммунистов поверх пышной бороды со своих многочисленных портретов, как взирает на верующих с икон Иисус Христос!

Итоги царизма и марксизма были аналогичными: бог равнодушно смотрел, как при сонме знатоков Святого Писания его помазанника поставили к стенке, а тысячи «грамотных марксистов» (попов марксистского прихода) оказались не способны выводами своей «науки» предотвратить пинок, который «передовой пролетариат» дал под зад коммунизму. И сегодня с марксизмом ситуация, образно говоря, такова - сидят под стальным дирижаблем, нагруженным тысячами тонн алчности и подлости, энтузиасты-марксисты и жгут под ним пучки соломы и шерсти, убеждая друг друга, что живительные силы марксизма поднимут это сооружение в воздух, если остальные марксисты эти пучки будут жечь так же правильно, как и они. Можно я не буду подсаживаться ни к одной из этих компаний? Все же кому-то надо не только этим увлекательным делом заниматься, но и коммунизм строить. Я снимаю перед Марксом шляпу, но я коммунист, а его учение к коммунизму не ведет. А вера в марксизм ведет к тому, к чему и привела.

Если ты коммунист, то обязан встать на плечи Маркса и Ленина, Сталина и Мао, а не требовать, чтобы эти мертвые титаны работали за тебя головой, а ты бы только повторял то, что они говорили век назад.

А как к коммунизму пройти?

Надо осмысленно начать с начала.

Что значит, начать с начала? Видите ли, здравые люди, прежде чем что-то строить, заказывают или сами разрабатывают проект того, что они хотят. Если ты не знаешь, что именно ты хочешь, то как ты это построишь? Раз мы коммунисты и строим коммунизм, а коммунизм это общество, то мы обязаны иметь хотя бы эскиз коммунизма - иметь хотя бы принципиальные представления, как будет устроено это общество. Иначе как построить то, не знаю что?

Как должен выглядеть коммунизм? Как в нем будет организована власть, нужно ли будет служить в армии, чем люди будут заниматься и развлекаться, где жить и как работать? В конце концов, а будет ли при коммунизме секс??

Начиная от Маркса, вся теория строительства коммунизма ограничивалась рассмотрением борьбы за строительные материалы - за власть: кому она будет принадлежать - капиталистам, фашистам или коммунистам. Никто и никогда не пытался выполнить проект того идеального дома, который надо построить с помощью этих материалов.

Капиталисты и либералы вообще не способны такой проект создать - по ним все должно быть, как есть. Фашисты, насколько я помню, тоже не озаботились подготовкой такого проекта, ограничиваясь обещаниями, что итальянцам или арийцам в будущем будет очень хорошо во всем.

В общем-то, понятно, почему марксистские идеологи никогда даже не пытались разработать проект будущего коммунистического общества, - зачем им это было надо? Ведь по Марксу коммунизм это не цель человечества, а результат, следствие развития производительных сил общества. Разовьются производительные силы до определенного уровня, и коммунизм сам упадет нам на голову. Вот в 1991 году, когда по темпам развития производительных сил нас опережала только Япония, «коммунизм» и упал нам на голову во всей своей красе. СССР 70 лет строил неизвестно что, и что удивительного в том, что он достроился?

Нам, партии РОТ ФРОНТ, этим описанием коммунистического общества надо заняться (честно говоря, у меня такой проект уже давно есть, коммунист, все-таки), надо показать и членам партии, и сторонникам, и всему народу, что их ждет через 20 лет (что ждет их детей) после того, как мы придем к власти. Это задача идеологов партии. Нужно, насколько возможно точно, описать, что именно потерял советский народ, погнавшись за сникерсами. Очереди за колбасой, как уверяют либералы, или что-то существенней, и в недалеком будущем? Ни у одной партии ничего подобного нет, и если у нас такой проект будет, то это резко выделит нашу партию в глазах избирателей. Такой проект нужен не только для образного представления нашими депутатами того, что им предстоит построить, но и для текущей пропаганды. Если мы сумеем организовать обсуждение проекта коммунизма в обществе, то привлечем к нему и к нам массу энтузиастов.

Вне зависимости от готовности проекта коммунизма, нужно начинать с того, что и так понятно - с того, что власть должна принадлежать коммуне - всему обществу. Мне не хотелось бы быть навязчивым, но для этого надо всему обществу предоставить возможность поощрять и наказывать власть с тем, чтобы власть служила только обществу - коммуне. Да, это закон АВН, и пропагандировать закон АВН, коммунистам надо немедленно.

Вот напрягите фантазию и представьте себя на месте власти. Вас через 4 года будет судить вся коммуна. Какое общество вы начнете строить? Либерально-капиталистическое? Чтобы кучка олигархов проголосовала за то, чтобы сделать вас героем, а весь народ за то, чтобы посадить? Нет, товарищи, если власть будет судить вся коммуна, то вы, коммунисты, можете отдыхать, - не вы, а власть начнет строить коммунизм. А куда ей деться? Закон АВН - это и есть начало строительства коммунизма.

Вот такой пример. На меня накатывает тот хозяин России, который не любит, чтобы о нем говорили гои, - лобби Израиля в России или еврейское лобби, или еврейская мафия. Он с помощью своих сволочей - прокуроров и судей - организовал мое осуждение по статье 280 УК РФ, поэтому я знаю, о ком говорю. Предположим, что у нас в России уже действует закон АВН и депутатами в Думу предлагают себя 450 евреев. Я проголосую за них обеими руками. Почему? Потому, что первое, что сделают эти 450 евреев-депутатов России, это возьмут к ногтю всю еврейскую мафию. Не верите? Смотрите. По заданию этой же мафии суд прекратил деятельность и газеты «Дуэль», а она опубликовала уйму материалов и о еврейском лобби, и о чеченцах и обо всех народах. При полном отсутствии в России намеков на правосудие, можно было прекратить деятельность «Дуэли» за публикацию сотен статей. Но по заданию еврейской мафии суд прекратил деятельность «Дуэли» не за публикацию статей, разоблачающих лобби Израиля, а за публикацию объявления об организации референдуме по принятию закона АВН. Лобби Израиля лучше марксистов понимает, к чему ведет механизм ответственности власти перед коммуной.

Или такой пример. Аналогом еврейского лобби после революции были многочисленные сионистские организации в СССР, но молодая советская власть полностью зависела от поддержки ее народом. Если бы советская власть пала, то ее сотрудникам, включая сотрудников силовых структур, не поздоровилось бы. Для них было очевидным наказание за плохое управление страной, вызвавшее недовольство народа. Могла допустить советская власть, чтобы еврейское лобби направляло ресурсы СССР только себе на пользу в ущерб остальному народу? Нет! Для советской власти это было смерти подобно. И сионистов вывели, причем, вывели их начисто евреи из ОГПУ (сионисты при воспоминании об этом до сих пор подвывают). А чему удивляться? Угроза реальной ответственности посильнее блата.

Таким образом, закон АВН - это начало строительства коммунизма вне зависимости от того, какое будет соотношение сил в Думе и кто будет президентом. Но нам главное, что закон АВН это то, что легко понимают массы и что поведет их за нами, закон АВН это самоотверженность партии РОТ ФРОНТ и проба каждого на коммунистичность. На данном этапе состояния общества, разговаривать о марксизме или о чистоте марксистских рядов - это скрашивать старичкам остатки жизни привычной им болтовней. Это не политика! Надо отдать и отдавать должное Марксу, Ленину, Сталину - величайшим людям планеты, - но начинать думать самостоятельно и искать политические решения не в прошлом, а исходя из реалий сегодняшнего дня.

 


От редакции: Разумеется, это позиция одного из членов РОТ Фронта, а никак не организации в целом. Мы уже приняли к сведению, что взгляды на теорию и на левое движение у разных частей РОТ Фронта могут быть весьма различными, но, наверно, нужно оговорить "на берегу" границы этих различий. Они, по общему мнению, могут быть весьма широкими, но направление должно быть все же общее. И тут товарищ Мухин говорит вполне определенно: наша цель - коммунизм.

Правда, немедленно оговаривается, что коммунизм Мухина будет заметно отличаться от коммунизма Маркса. И вполне резонно замечает, что "эсхатология коммунизма" очень напоминает эсхатологию в христианстве - крайней непроработанностью, наличием большого числа "белых пятен", лакун. И предлагается общими усилиями их заполнить. Ключевое слово - "общими усилиями". Если никто не берет на себя роль гуру, истины в последней инстанции, то можно рассматривать любые "проклятые вопросы". Даже вопрос мирового сионизма, отличающийся такой деструктивной силой, что стоит только затронуть этот вопрос, как немедленно все остальное отпадает, роженицы перестают корчиться в муках, умирающие встают со смертного одра, птицы застывают на лету - и все дружно начинают обсуждать вопрос мирового сионизма.

Так вот я лично, не будучи ни роженицей, ни птицей, ни, слава богу, умирающим, от обсуждения еврейского вопроса уклонюсь.

А вот на Маркса Юрий Игнатьевич зря напал. Маркс - голова!

Просто надо к любому вопросу подходить диалектически (диалектику же придумал не Маркс, так что спорить не о чем). А если подходить диалектически, то пролетариат, о котором писал Маркс, заметим, современник Пушкина, и пролетариат, с которым столкнулся Ленин - это два довольно-таки разных пролетариата. Маркс сумел увидать в еще только-только формирующимся под "железной пятой" молодой и сильной буржуазии грязном, немытом и презираемом рабочем люде будущего хозяина планеты, будущий ведущий класс мировой истории. Это все равно, что увидать в зачуханном, трусоватом, униженном парижском буржуа времен Людовиков будущего вершителя судеб мира - это на фоне-то дам в кринолинах и блистательных кавалеров. Ан вышло-то именно так - буквально босая и полуодетая революционная армия буржуазной Франции поставила на колени всю Европу с ее империями, фельдмаршалами и барабанами.

Тоже и с рабочим при жизни Маркса - до Парижской коммуны никто всерьез его не принимал, а гляди ж ты!

Ленин видел перед собой уже совсем другой пролетариат. Жесткий, суровый, знающий себе цену. Не случайно будущий святой император Николай расстреливал без суда и следствия тысячи русских рабочих. И Ленину уже куда проще, чем Марксу было разглядеть в русском рабочем будущего хозяина страны, ведущий класс общества.

То есть были ли среди русских рабочих времен первой и второй русских революций пьяницы, воры, негодяи и просто дураки? Конечно были, как и в любой другой социальной группе. Но не они определяли лицо класса. И Ленин (а вместе с ним и Сталин, и Троцкий, и Бухарин, и даже Горький с Луначарским) видели в этом классе будущее России и всего мира. Да ведь и не ошиблись. 

А какой класс видел перед собой Юрий Игнатьевич Мухин в бытность свою рабочим, а потом инженером и руководителем производства? Тот да не тот! Во-первых это уже был ну совсем не пролетариат, а рабочий класс в третьем поколении, владевший всем в СССР, гегемон, так сказать. Что было с одной стороны хорошо, а с другой - не очень...

Дело в том, что окончание Гражданской войны в СССР совпало с бурным ростом производительных сил и следовавшей за ним мощнейшей классовой перестройкой. Класс буржуазии в СССР был ликвидирован как класс, и на этом учебники обычно обрывают свой классовый анализ. А изменения претерпел в первую очередь сам рабочий класс, превратившийся, напомним, из пролетариата в гегемон.

Бурный рост промышленного производства потребовал невиданного ранее количества образованных специалистов, массового производства инженеров, технологов, конструкторов. Если в начале ХХ века инженер однозначно относился к интеллигенции, то есть был лицом свободной профессии, которое было не связано непосредственно с производством, а либо работало по временному контракту, либо входило непосредственно в эксплуатирующую группу.

К середине ХХ века инженер часто в своей социальной нише уже неотличим от рабочего - он ходит на производство регулярно, по сменам, он трудится в рабочем коллективе, он уже никак не лицо свободной профессии. Происходит расслоение и в собственно рабочей среде - один так и остается неквалифицированным придатком к машине, а другой учится, заканчивает техникум, а иной раз и ВТУЗ, делаясь специалистом высшего разряда, по зарплате и участию в производственном процессе часто превосходя дипломированного инженера. То есть происходит реструктуризация внутри правящего трудящегося класса, одни остаются где-то внизу, другие творчески растут, квалифицируются - в общем, к концу эпохи Брежнева мы имеем уже два рабочих класса, старый "классический" (с молотком и отверткой) и "новый" - с дипломом, множеством умений и навыков, а также мощной тягой к знаниям. И классический пример такого "нового" рабочего человека - сам Юрий Игнатьевич Мухин, выросший на производстве исключительно благодаря тому, что хотел расти, тянулся к знаниям, а общество эту его тягу всячески поощряло, потому что сидело не на нефтяной игле, а стремилось жить своим трудом, по средствам.

Кстати, это расслоение рабочего класса, будучи необъясненным записными марксистами эпохи "застоя", сыграло очень злую шутку с советскими трудящимися. Они оказались дезориентированными в новой ситуации, и, грубо говоря, "повелись" на полное дерьмо. Да еще и прозевали появление нового эксплуататорского класса - номенклатуры.

И в чем же тут не прав Маркс? В том, что мы реальность пушкинской эпохи пытаемся примеривать на нас сегодняшних, переживших невиданное в истории крушение социалистического строя и превращение ведущего класса истории - опять в пролетариат? Причем, замечу, сразу в 2 пролетариата - "старый" и "новый". И оба нищие и бесправные. Так это не Маркс неправ, а мы...

Вот же и верно пишет Юрий Игнатьевич: "Если ты коммунист, то обязан встать на плечи Маркса и Ленина, Сталина и Мао, а не требовать, чтобы эти мертвые титаны работали за тебя головой, а ты бы только повторял то, что они говорили век назад".

Не зря мы в одной партии все же... Но ведь встать на плечи, а не отвергнуть с презрением, а потом пытаться подпрыгнуть с высоты своего карликового роста из своей лужицы? Все же надо встать на плечи, и не к кому-нибудь, а к титанам!

Ну, теперь, кажется, никого не обидели. Карл Маркс реабилитирован, а вместе с ним и теория прибавочной стоимости, а что важней - стремление к обществу, в котором люди будут жить своим трудом, а не за счет эксплуатации других людей. Потому что это есть одна из важнейших степеней свободы, уже доступных современному человечеству. 

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск




Рейтинг:   2.94,  Голосов: 70
Поделиться
Всего комментариев к статье: 170
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Мухину Юрию Игнатьевичу
Почемукин написал 23.03.2010 22:15
Юрий Игнатьевич вы заявили: "я был бы бараном, чтобы... начал делить людей на классы так, как это сделал Маркс",
Означает ли Ваше заявление, что рассмотрение Марксом истории существовавших обществ, как историю борьбы классов, является абсолютно пустым занятием? Занятием для "баранов"?
Считаете ли Вы, что в обществах не было, и нет, ни каких классов?
Полагаете ли Вы, что классы есть, но отсутствует борьба классов?
С помощью, какой группы людей необходимо вводить нашу страну в КОММУНИЗМ?
Re: Re: ПАРТИЯ "МУТЬ" (Мухин-Удальцов-Тюлькин) - 2-е ИЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ КАСПАРОВА!
Семен написал 08.03.2010 11:05
В.Акимову. Вы стали, поверьте, неблагодарным защитником Баранова-Мухина. Судите сами: Нацассамблею создает Баранов, Левый фронт - Баранов, партию "здравого смысла" - Баранов, объединяет правых в "Солидарность" - Баранов, "МУТЬ"-РОТ Фронт - Баранов. Везде это шустрый ВЫКИДЫШ, выкинутый из КПРФ! А Мухина знаю не по наслышке, общался лично. ВСЕ ОНИ: Мухин, Баранов, Удальцов, Немцов, Пригарин и т.п. - ЧЕРЕЗ КАСПАРОВА НА КРРЮЧКЕ У ЦРУ!! Наверняка РОТ ФРОНТ согласован с Гарриком, а все эти курчявые бараны - АГЕНТЫ ВЛИЯНИЯ ЦРУ!
Re: Почемучкину от А. Родионовой
А. Родионова написал 07.03.2010 17:48
--единственным средством предотвратить такую революцию, - революцию более грозную, чем все потрясения предшествующей истории, - является ПОДГОТОВКА и введение коммунистической системы---
Так чем занимались все эти годы "левые"? Подготовкой? Да они от теории, как черт от ладана бежали, слушать о кризисе капитализма не хотели,называя его экономическим, а теперь неподготовленные что-то обещают сделать. Воля - Ваша, верьте, что наколдуют, они и сами верят в свои необыкновенные способности. Выход есть, а они, как только что проснулись. Я сказала только, что, если они не поумнеют, то дергаться нет смысла: все равно решают не они, неподготовленные, а те, кто планы давно продумал и мы их пока выполняем, хоть и дергаемся. Впрочем, есть те, кто что-то конкретное предлагает о том, как сохранить суверенитет России, который сейчас под большим вопросом. На мой взгляд, они наиболее надежны. Хоть бы это сделать. Тогда есть надежда, что со временем преодолеют кризисные явления.
Я лично давно и долго обращалась в КПРФ, говоря о кризисе капитализма и что надо готовится, предлагала кое-что переосмыслить. Остались глухи. Невозможно, не понимая, что такое стоимость и капитал, понять капитализм и разбираться в том, что с ним происходит. Разбираться - это одно, а найти выход немного другое. Вот тут была допущена ошибка.
Основная теоретическая и практические ошибка была в том, что был неправильно решен вопрос с собственностью на капитал (а также повлияла идея об отмене денег и некоторые другие положения). Вот это была и есть роковая ошибка, остающаяся в теории, которая не дает изменить капитализм. В 20 веке было достаточно попыток, включая национал-социализм. Я уже сказала в коментах, что коммунизм невозможен без разделения таких понятий, как собственно капитал и орудия производства. Но этого нет в теории Маркса, вот это должно было быть переосмыслено, переведено в стадию проекта и сделано доступным для понимания всего населения, чтобы иметь опору в нем, когда придет время и нашей системе под названием РФ придет конец, если она не изменится.
Теперь Вам понятен мой скептицизм?
Что касается подборки цитат, то какая тут может быть критика, если я об этом же говорила, чтобы обратили внимание не на мои слова, а на подобные слова классиков, оставленные ранее без внимания.
Баранову Анатолию
Гециу Иван Илларионович написал 07.03.2010 12:54
"....люди будут жить своим трудом, а не за счет эксплуатации других людей. Потому что это есть одна из важнейших степеней свободы, уже доступных современному человечеству. " Ликвидировать эксплуатацию - это тысячелетнее мечта всех известных прогрессивных людей планеты Земля, как в прошлом, так и в настоящем, и скорее всего и в будущем.Этого ни вы ни Мухин знать не можете, тем более, что предпринимаете и сами попытку ее осуществить.В истории человеского общества известны две такие попытки:
это Парижская Коммуна и Октябрьская революция 1017 года года.Увы, и первая после 70 дней, и вторая, после 70 лет. закончились провалом.А есть ли смысл затевать третью попытку? Ведь и первая и вторая много жизней унесли....
И не кажется ли вам с Мухиным, что о распаде СССР одни глупости говорят и пишут? Я думаю поэтому многие, кто приходят к вам на форум хотят разобраться безотносительно ваших юридических проблем с регистрацией партии в минюсте, что же вы все таки предлагайте? Поэтому спрашивают о программе, чтобы прочитать и понять насколько это серьезно? А предложенный вами манифест, в котором вы и Мухин воздали всем сестрам по серьгам меня лично не впечатлил и боюсь, что не только меня...
С ув. Гециу Иван Илларионович
Re: Молчун
Владимир Акимов написал 06.03.2010 22:32
Дорогой Торричелли
Если бы к Вашей мудрости добавить немного грамотности и знаний...
Попробуйте найти в истории любой страны (включая Россию) на протяжении последних полутора веков хоть 1 (одну) партию, программа которой была бы принята при учреждении или на ее первом съезде. Да и не грех было бы прочитать действующий закон о политических партиях. Ведь регистрация партии "РОТ ФРОНТ" будет происходить (если будет и завершится) на основании этого закона, а не на основании Ваших фантазий, которые, возможно, лучше закона, но, увы, не могут заменить действующее законодательство. А регистрировать партию, если дело дойдет до этого, будут чиновники, а на основании закона, а не сплетен малолеток с Нижегородского рынка.
"Не хотел бы я оказаться в одной компании с акимовыми".
А это, Сереженка, Ваше личное дело.
А. Родионовой
Почемукин написал 06.03.2010 21:00
Вы в своем А. Родионова (03.03.2010 08:04) пишите: "Или не дергаться и оставаться в капитализме, есть же те, кто решает нашу судьбу". Почему предлагаете решать нашу судьбу международному и Российскому капиталу?
В А. Родионова (05.03.2010 12:58) Маркс не дал проект коммунизма конкретно. Ну, нельзя же от людей требовать невозможного.
Уважаемая, дайте критику моего комментария по поводу эволюции и революции в статье этого форума +++++ Владимир Ленин: «Через народ перепрыгнуть нельзя...»+++++
+++++Обще известно, что техническая революция и соответствующие производственные отношения развивают производительные силы, которые в дальнейшем требуют новых производственных отношений. Отсутствие новых производственных отношений тормозит ход ЭВОЛЮЦИИ-НЕПРЕРЫВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, что время от времени порождает социальные цунами, т.е. революционные ситуации. Перед обществом встает задача, каким образом нормализовать состояние общества. Власть стремится не изменять производственных отношений, т.е. сдерживают эволюцию. Каждое государство, каждая власть и каждый класс имеет свое видение, как нормализовать состояние общества и главное включаются в этот процесс. Вы тоже неосознанно по-своему участвуете в этом процессе.
КЛАССИКИ по этому поводу говорили следующее:
+++++На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. +++++ Т. 13, с.491 Т. 13, с 7-8
+++++Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже, чем сейчас словом.+++++ Т. 4, с. З22-339
+++++…современное положение Германии не может не привести в очень скором времени к социальной революции; что эта неминуемая революция не может быть предотвращена какими-либо мерами, способствующими развитию торговли и фабричной промышленности, и что единственным средством предотвратить такую революцию, - революцию более грозную, чем все потрясения предшествующей истории, - является подготовка и введение коммунистической системы.+++++ Т. 2, 526-527
Морозова в статье указала, что Ленин даже «боролся за мирный путь развития революции». Но, когда власть не реагирует на ПИСЬМА, протесты, а писак и протестантов садит в тюрьмы, мешает легитимным выборам, не способствуют развитию демократии, изменению основ управления, и непрерывной бескровной мирной революции, то возникает СОЦИАЛЬНОЕ ЦУНАМИ, т.е. брожение в обществе или цепная реакция.
КЛАССИКИ нам показали, что революции, революционные ситуации создаются неумелым правлением власти. Власть своевременно не вносит изменений в производственные отношения. По сему, вина за кровавость революций ложиться на власть, при которой эта революция произошла, и на интервентов иностранных государств.+++++
политические страсти на левом фронте
Иван Илларионович гециу написал 06.03.2010 14:55
Неожиданно наткнулся на этот форум и надо же, какие страсти кипят!
Конечно, Мухин соврешенно теоретичесик не готов, и бравировать этим с его стороны глупа, дескать, чо с меня взять, я рабочей закваски человек!
Так иди и работай в этом случае! А раз предлагаешь себя в качества лидера партии, то в этом случае смешно и глупо так себя вести.
Второе, его сторонникам, "хорошо" владевшим теорией Маркса. Действительность, в том числе и развал СССР, указывает на недостаточность теории развития Маркса для ее осмысления.Ни одного разумного предложения о диалектическом развитие Маркса ни от кого из вас не увидишь и не услышишь. Повторяете все что помните с советским времен, с небольшими модификациями. Авангард товарищ Родионова, которая на одно верное слово, в полном смысле "навалит" столько мусора, что верно сказанное теряется.
Никто из Вас не знает почему развалился СССР, все что пишите о Хрущеве, Брежневе, Горбачеве - муть, ведет в тупик во-первых, а во-вторых, еще раз потдверждает мысль о том, что Маркса вы и не знает и не развиваете.Никогда ни один марксист не может так преувеливать роль отдельной личности в истории человеческого общества.
Верно кем-то в коментариях сказано. и эту мысль вроде как и Мухин с компанией понимает: нужен новый теоретический фундамент. Современная человеческая мысль в тупике.Во всем мире не знают куда двигаться дальше.Идею Запада об идеальном государстве гармонично регулирующем материальные интересы всех слоев общества кризис обанкротил и продолжает обесценивать.И больше капиалистам нечего предложить. Но и наша страна, которая владеет бесценным опытом общественного развития ничего СЕГОДНЯ предложить НЕ МОЖЕТ.Ни на одном уровне: государственном, партийном, альтернативным.
Чем собственно и вызвано ваше тутошнее бузотерство....
Молчун
Торричелли. написал 05.03.2010 19:39
А Вам не кажется,что ссылки Акимова на то,что СНАЧАЛА партию(да партию ли?,ведь они хотят регистрировать что то бесформенное,какое то название никого ни к чему не обязывающее)необходимо зарегистрировать и ТОЛЬКО ПОТОМ они,видите ли будут принимать программу,есть оправдания идиота?.Акимов считает подобную бессмыслицу ОПРАВДАНИЕМ дурости при подобной постановке вопроса.Потому что ЛЮДИ,вменяемые люди,СНАЧАЛА принимают программу и устав,оформляя, таким образом,цели и политическую направленность ПАРТИИ(а не РОТ-ФРОНТА),говоря именно о партии,а не о какой то общественной организации,и ТОЛЬКО ПОТОМ регистрируются.А нормальные боевые партии вообще НЕ НУЖДАЮТСЯ в регистрации.Ну разве что только тогда когда власть их слезно об этом попросит.
Не хотел бы я оказаться в одной компании с акимовыми.
О статье
Почемукин написал 05.03.2010 16:36
Мухинизм - это современная эклектичная идея, по форме левая по содержанию антимарксистская. Развивалась бы эта идея сама по себе, но она нарочито подчеркивает, что она видит свое развитие без марксистских ошибочных, а раз ошибочных, то значит вредных "догм". Идейный вождь этой псевдоноваторской идеи Мухин. Мухин поясняет, что он коммунист, будет стоять, опираться и отталкиваться от Маркса, хотя его учение по Мухину "к коммунизму не ведет"
Лучше бы Мухин нам объяснил, на что в марксовом учении он будет ОПИРАТЬСЯ? Но он указывает на то, что он в марксизме считает грубой ошибкой и бьет по самым основам марксизма.
Он говорит:
"диктатура никакого отношения к коммунизму не имеет"
"я был бы бараном, чтобы... начал делить людей на классы так, как это сделал Маркс", "А от пролетариев увольте", Маркс, "как ученый, крайне убог","марксизм логичен, если, конечно, не обращать внимание на ложность исходных данных, заложенных Марксом "
Мухин винит КЛАССИКОВ: " у учения марксизма нет эскиза коммунизма" - "Никто и никогда не пытался выполнить проект того идеального дома, который надо построить с помощью этих материалов".
"вся теория строительства коммунизма ограничивалась рассмотрением борьбы за строительные материалы - за власть". Вопрос о том, как власть сделать народной, Мухин видимо упраздняет? А, каким образом он планирует провести в жизнь не реальный закон АВН?
И еще, Мухин приводит мысль, выдавая ее за марксову: "Разовьются производительные силы до определенного уровня, и коммунизм сам упадет нам на голову… " Ну, не было у Маркса подобного. Дайте ссылки, страницы.
Справа кричат: "Маркс нарисовал несбыточный рай", с лева Мухинисты кричат: "даже эскиза нет". А КЛАССИКИ много раз повторяли, что они НЕ пытались рисовать коммунизм, т.к. это глупое занятие. В одной из статей Мухин бравировал, что он, не то не читал КЛАССИКОВ, не то не собирается читать, и это называется политик?
Кроме того, может быть нам, после ознакомления с теорией Мухина "о жизни Души после смерти в не тела" и "о проекте поведения Души при жизни человека, с целью попадания ее в обетованный рай", минуя все стадии развития, сразу и приступить к реализации этого проекта??
Политик Мухин, пожалуй, не уйдет дальше критики Маркса, КПРФ, и власти.
Юрий Игнатьевич объясните, как можно быть коммунистом вне коммунистических партий и без учения КЛАССИКОВ?
революция и эволюция
А. Родионова написал 05.03.2010 12:58
в коментах к этому посту я высказывалась о теории Маркса. Есть еще одно соображение, которое приведу для полноты картины.
Добавлю, имхо,что Маркс сказал о революции как как бы насильственном (как понимают) изменении формации только потому, что, исследовав смены бывших формаций, он пришел к выводу, что сама по себе предыдущая формация, беременная новой, не эволюционирует в другую форму, а просто деградирует. Стало быть, нужно волевое усилие людей. Например, юридическая отмена рабства, которое само не исчезает. Для того, чтобы отменить законы прежней формации, нужно получить официальную власть. Однако, теоретически, законы могут быть изменены и существующей властью, которую тогда не имеет смысла «свергать». Без отмены соответствующих законов и принятия взамен их новых (относительно собственности в первую очередь, ибо в этом смена формации) не мог бы появится феодализм, разумеется.
Поэтому, если понимать революцию не как насильственный способ изменения формации, а как волевой, то теоретически есть шанс, что все члены общества все обсудят, увидят преимущества и т.д., и изменят формацию без кровопусканий, в деловом режиме. Это тоже будет не эволюция, а революция, но не такая, как мы привыкли понимать. Следовательно, то, что смены формаций происходили с боем, есть следствие не понимания людьми требований времени. Т.е. смена формаций не требует крови, крови требует невежество.
Если у человека началась гангрена ноги, то если ему не объяснить жизненное значение ампутации, он ни за что не расстанется с ногой и умрет, пытаясь всеми правдами и неправдами сохранить ногу, но теряя жизнь. И наоборот, если будет понимать неизбежность смерти, он не сможет отказаться от операции, как бы ему ни хотелось все оставить по-прежнему.
Все бывшие формации, хотя в целом поднимали общество на новый уровень, открывая простор развитию, но не для всех слоев. На месте рабов или пролетариев мало кому хотелось бы оказаться. Поэтому, надо думать, даже по этой причине трудно было бы прийти к соглашению, если бы все и все понимали. Но такого шанса реально не было. Смена формаций происходила эмпирическим путем. Люди как бы улавливали требования времени, потому что «не могли жить по старому». Рабство существовало тысячелетия, но его час пробил. Никто не знает, когда приходит такое время, но приходит. Маркс же разобрался с этим «роком».
Поэтому, что касается коммунизма, то как раз он может появится в практике без крови, поскольку при коммунизме не должно быть угнетаемого класса. Разговор о коммунизме - другая тема. Но если его сравнить с первобытной общиной с ее самоуправлением и примерно равным благосостоянием и самостоятельностью всех, то - да, в общине не было угнетенных. Просто при коммунизме новые технологии обеспечивают более высокий уровень благосостояния при тех же, скажем так, партнерских отношениях всех людей. Маркс не дал проект коммунизма конкретно. Если бы он был дан, то коммунистическая революция могла бы пройти мирно. Не смейтесь над моей наивностью, мол, экспроприация экспроприаторов не может быть мирной. Может, все зависит не от того, что теряют, а что приобретают. Скажем, рабовладелец став феодалом, мог бы жить так же. Так почему бы ему не согласиться на потерю собственности в виде рабов? И т.д. Поскольку проекта коммунизма нет, т.к. при Сталине он так и не был разработан, а потом об этом перестали думать, наверно, думая, что социализм эволюционирует в коммунизм как-нибудь сам, то сейчас любая революция станет очередным бунтом, бессмысленным и беспощадным, поскольку нужных изменений не произойдет. Поэтому Маркс сделал свое дело, но и нам нужно поработать головой, чтобы завершить им начатое. От этого все зависит.
Владимир Акимов
Молчун написал 05.03.2010 09:32
"А что касается "РОТ ФРОНТА" и Вашего вопроса, то я уже отвечал: для регистрации требуется Программное заявление, а разработка и принятие Программы партии - задача следующего этапа после регистрации. Напомню, что и Программа КПРФ была принята лишь на III съезде, уточнена была на IV, а за "новую редакцию" голоснули без обсуждения на XIII съезде (Re: Мочуну - Владимир Акимов, 03.03.2010 19:41)"
Я не задавал вопросов про программу РОТ фронта. Я лишь сказал, что ее нельзя прочесть. Думаю ее не будет.
Что требуется для регистрации РОТ фронта меня и не интересовало.
Меня просто интересовали взгляды на коммунизм видного члена РОТ фронта для которого теория Маркса "ввиду своей научной несостоятельности, не имеет никакого практического применения". Вам это взгляды ясны? Изложите. А на нет и суда нет.
че примолкли, интересно..;)...
"олег" написал 05.03.2010 02:53
Все только начинается, ребята.Опять...
Посмотреть бы - в профиль...
"олег" написал 05.03.2010 00:06
на этого "бурята"..;).
Сцуко...
Цитата...:
"олег" написал 05.03.2010 00:01
=...Следственным управлением при МВД по Чеченской Республике 30 июля 2009 года в отношении Александра Тихомирова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса России ("Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом").
В конце августа 2009 года появились сообщения, что за рулем заминированного автомобиля ГАЗель, который утром 17 августа 2009 года протаранил ворота ГОВД города Назрань и осуществил подрыв здания, находился лично Саид Бурятский. Мощность взрыва, в результате которого, по официальным данным, погибли 25 сотрудников милиции и были ранены 260 человек, составила по разным оценкам от 400 до 1000 кг в тротиловом эквиваленте. Здание Назрановского ГОВД было полностью разрушено. Через два дня Саид Бурятский лично опроверг свою гибель и сообщил, что за рулем автомобиля находился другой боевик.
Президент Чечни Рамзан Кадыров верит в причастность "Саида Бурятского" к террористическим актам - он заявил, что "весь народ проклинает террориста, его покровителей и его родственников".=...
Вот так.
Re: Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 04.03.2010 17:58
Доогой Молчун
Ведь Вы написали: "А вот Вас кроме ритуального плевка в КПРФ ничего нет".
И я понял: Вы против ритуального плевка в КПРФ.
Почему? Потому что для Вас более значимы ответы о программе партии "РОТ ФРОНТ".
Если Вы ни с первого, со второго раза не увидили ответ, то для Вас пишу еще раз:
А что касается "РОТ ФРОНТА" и Вашего вопроса, то я уже отвечал: для регистрации требуется Программное заявление, а разработка и принятие Программы партии - задача следующего этапа после регистрации. Напомню, что и Программа КПРФ была принята лишь на III съезде, уточнена была на IV, а за "новую редакцию" голоснули без обсуждения на XIII съезде (Re: Мочуну - Владимир Акимов, 03.03.2010 19:41)
А что же Вы обошли молчанием мнения сторонников КПРФ, которые они опубликовали в "Советской России"?
Re: ПАРТИЯ "МУТЬ" (Мухин-Удальцов-Тюлькин) - 2-е ИЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ КАСПАРОВА!
Владимир Акимов написал 04.03.2010 17:47
Дорогй Семен
На митинге 23 февраля я видел, как 2 (два) мужика держали растяжку "Союз рабочих Москвы". К сожалению,я не знаю, кто из Вас Семен, почему в тот праздничный Вы даже третьего не нашли.
А по поводу "мути". На этом митинге сразу после Зюганова народная артистка стала исполнять, какобъявил Доровин, песню про Красную Армию. Исполнение второго куплета повергло меня в смятение. Ведь там таие слова:
"Красная Армия, марш вперед!
Реввоенсовет нас в бой зовет".
А кто такой "Реввенсовет"? Не помните? А вспомнили, верно: иудушка Троцкий. И это воспевание Троцкого сразу после выступления антитроцкиста Зюганова. Промогали репертуарчик хлопцы из ЦКРК.
А потом публично поиздевались над законом "О защите авторских прав.
Ведь в следующем куплете нужно было спеть:
"Мы раздуваем пожар мировой,
Церкви и тюрьмы сравняем с землей".
Понимаю, что нынешнему комунистообразному воинству христову западло пропеть или прослушать такие слова: не ровен час на Пасху не допустят Патриарху руку облызнуть, да и на очередой Всемирный русский собор не допустят, а обеды там великолепны.
Но зачем уродовать стихи Павла Григорьева.
Владимир Акимов
Молчун написал 04.03.2010 11:54
"Вы правы, дорогой Молчун.
КПРФ действительно не заслуживает даже ритуального плевка."
"Так вот те, кто по Вашему и моему мнению не заслуживает даже ритуального плевка"
И где ж Вы это у меня отыскали? Если нет у оппонента придумай сам?
Я сказал, что это у Вас не ничего нет кроме ритуальных плевков в КПРФ. И Вы в очередной раз это подтверждаете.
"Вы правы в том, что у КПРФ есть Программа. Но беда в том, что никто в КПРФ даже эту убогую в теоретическом плане Программу выполнять не собирается."
Пусть так.
А каковы устремления "истинных" коммунистов из РОТ фронта? С программой можно познакомиться? Нельзя. Вот я и попросил Ю.И. Мухина (кажется члена ЦК фронта) прояснить мне, что такое коммунизм-коммуна в его понимании. Ведь для него "Марксизм это не собрание истин, как того требует наука, марксизм это вера".
И что в ответ?
От Мухина - молчание. А он обещал "я предлагаю эти свои идеи взять на вооружение партии РОТ ФРОНТ для работы с массами.". Должно во мне массы не хатает.
А от Вас, извините, очередная порция антиКПРФной тафтологии. Не утруждайтесь.
ПАРТИЯ "МУТЬ" (Мухин-Удальцов-Тюлькин) - 2-е ИЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ КАСПАРОВА!
Семен написал 04.03.2010 10:27
Суть этой комбинации показана здесь www.sovinform.ru. Кстати, Союз рабочих Москвы ОТКАЗАЛСЯ ПОДДЕРЖАТЬ эту "МУТЬ".
(без названия)
- - написал 03.03.2010 23:49
Наши радуются телевизору и пиву, не замечая, что у них украли Будущее.
У меня украли жизнь.
Re: Re: Мочуну
Владимир Акимов написал 03.03.2010 20:17
И еще, дорогой Молчун
У меня сожилось впечатление, что Вы не заглядывете на последний пока еще свободный форум членов КПРФ и их сторонников - форум газеты "Советская Россия". Вот лишь две реплики его посетителей под интервью с Мельниковым "МАРТОВСКИЙ АКЦЕНТ в сегодняшнем номере http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57158&pagenum=2#com
"Разместил parkommuna ( 2010-03-03 08:44:29)
Ныне КПРФ удосужилась быть тем камнем на дороге, что мешает движению левых. Что касается листовок, то за 10 лет, не будучи членом КПРФ, я их написал, расклеил, разнес не одну сотню и все за свой счет. Райком это приветствовал.
Но когда приходилось обращаться за поддержкой в райком по хозяйственным вопросам (например: сохранение в поселке музея, сохранение старого памятника павшим воинам в ВОВ, наладить нормальное автобусное движение и. т.д.), то в ответ получал следующее: "нельзя нам ссориться с мерией, выгонят из помещения, а денег на наем другого помещения у нас нет". Пятиэтажный райкомовский особняк, захватили "недороссы". КПРФ выделили в старом деревянном одноэтажном доме комнату в 12-15 кв. метров. Вот ради этих ужасных условий, райкомовцы боялись конфликтовать с начальством.
Так какая от них польза? А это наблюдается повсюду".
"Разместил hitcliff ( 2010-03-03 18:39:11)
Самое лучшее, что сейчас можно сделать - устроить бойкот КПРФ - то есть не ходить голосовать за нее на выборах. Просто потому, что она держит избирателей за быдло, не ведет диалог с народом. Это видно по полному отсутствию представителей КПРФ на интернет-форумах, по отсутствию публикаций критических обращений от народа к руководству КПРФ, в том числе и в "Советской России".
КПРФ трусливо и соглашательски ведет себя по отношению к фальсификаторам выборов и покрывающему их руководству страны, не ведет никакой реальной борьбы за власть, не имеет нормальной программы, да и попросту неадекватно оценивает современную ситуацию как в России, так и в мире".
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss