Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто такие «друзья рабочих» и что они делают вдалеке от линии Фронта

Опубликовано 10.03.2010 в разделе комментариев 91

Кто такие «друзья рабочих» и что они делают вдалеке от линии Фронта

Пару месяцев назад, когда Трудовой Фронт ещё только готовился к построению, сама идея его создания вызвала много шума в кругах политизированной левооппозиционной общественности России. Сегодня же, после проведения Учредительного съезда Российского Объединенного Трудового Фронта, этот шум не просто усилился, а порой перерастает в настоящую истерию. Надо понимать, что это вполне естественно, ожидаемо и предсказывалось на съезде. Поэтому, несомненно, мы должны ещё много раз отвечать на поставленные вопросы и опровергать аргументы противников РОТ ФРОНТа не столько потому, что мы надеемся переубедить их авторов, сколько объясняя ситуацию тем массам трудящихся, на которых эти аргументы рассчитаны и которых так яростно защищают от Красного фронта эти современные «друзья рабочих».

Итак, по порядку. Несколько свысока и довольно сдержано отозвался о РОТ ФРОНТе секретарь ЦК КПРФ В. Рашкин, которого газета «Коммерсантъ» привлекла в качестве эксперта события. Валерий Фёдорович походя упомянул о том, что многие левые организации являются кремлёвским проектом, направленным против КПРФ. Надо сказать, что подобные ходы у руководства КПРФ уже отработаны и заготовлены на разные случаи жизни, поскольку тот же Рашкин недавно в своей статье в газете «Правда» в числе партий-обманок называл Левый Фронт - организацию, являющуюся одним из учредителей РОТ ФРОНТа. Данное высказывание нас нисколько не удивляет и не смущает по двум причинам. Во-первых, потому как товарищи из КПРФ строят другой, не классовый, а национал-патриотический фронт для спасения буржуазного отечества и национального предпринимателя, а посему в Валерии Фёдоровиче говорит просто элементарная ревность. А, во-вторых, мы всегда можем ответить, что самым удачным кремлёвским проектом является как раз сама КПРФ как разрешённая судом партия, которая в 1993 году своим участием в выборах помогла Ельцину протащить буржуазную Конституцию и с тех пор, занимая место парламентской оппозиции, всю протестную энергию народа переводит в свой выборный ресурс.

Намного показательнее продолжение высказывания Рашкина в том же «Коммерсанте»: «... Партия, которая делает ставку на радикальный (выдел. авт.) электорат, не соберёт в свои ряды нужного для регистрации числа участников». Таким образом, Рашкин понимает и признаёт тот факт, что РОТ ФРОНТ делает ставку на борющиеся, радикальные в понимании руководства КПРФ, элементы, прежде всего - борющиеся трудовые коллективы.

Эта разница подходов КПРФ и РКРП, а теперь и РОТ ФРОНТа наглядно отображается в следующей маленькой картинке. На недавнем съезде представителей трудовых коллективов, организованном КПРФ, высказывались слова сочувствия и солидарности с борьбой трудящихся Пикалёво. Однако, руководство КПРФ скромно умолчало, что запрос в прокуратуру России с предложением дать оценку экстремистским действиям руководства профкома (об этом с возмущением рассказывают в самом профкоме «Пикалёвского глинозёма») поступил от депутата ГосДумы - члена фракции КПРФ. Таким образом, надо понимать, что для КПРФ рабочее сопротивление хорошо до тех пор, пока оно выливается в электоральную поддержку КПРФ на выборах. Как только борьба переходит в прямые протестные действия на грани фола со стороны закона, оно в глазах руководства КПРФ превращается в экстремистское. 

РОТ ФРОНТ не скрывает, что он как раз и создаётся для лучшей организации трудящихся на проведение именно такой решительной борьбы за свои права.

Интересное и показательное теоретическое обоснование позиции Рашкина и руководства КПРФ появилось на сайте Санкт-Петербургского отделения КПРФ в материале «Точка зрения: Ответ товарищу (?) Тюлькину» безусловно честного партийца Бориса Королёва, который, отвечая на вопрос: почему в ГосДуме во фракции КПРФ нет ни одного рабочего, проводит мысль о том, что сегодня борьба за привлечение простых тружеников к управлению, а, соответственно, к участию в политике, не актуальна. Причём делает это товарищ Королёв весьма изящно: «Никто в КПРФ принципиально не возражает против участия рабочих в органах государственной власти. Что касается высказывания В.И. Ленина, то он был совершенно прав в своем требовании немедленной подготовки и привлечения рабочих к управлению государством на том конкретном историческом этапе, когда весь кадровый состав управленцев и вся или почти вся интеллигенция, принадлежавшие к ранее господствующему классу, не могли или не хотели служить молодой Советской республике. Однако сегодня поступать подобным образом было бы ошибкой. Сегодня ситуация совершенно иная. За годы советской власти был создан мощный корпус управленцев и выращен многочисленный слой (а вернее сказать «класс») советской интеллигенции во всех отраслях деятельности. Эти специалисты, кстати, являющиеся в большинстве своем потомками рабочих и крестьян во втором - третьем поколениях, привержены социалистическому пути развития не в меньшей степени, чем рабочие, а возможности для борьбы за социализм у этих людей в силу их знаний, опыта, подготовленности более значительны. Таковыми и являются в большинстве своем депутаты фракции КПРФ в Гос. Думе. Поэтому не следует сегодня снова начинать с «кухарки»».

Заметим, что именно в этом абзаце чистосердечного высказывания честного типового партийца КПРФ содержится вся квинтэссенция их внутренних программных установок (отбросим в сторону утверждение, что во фракции КПРФ все такие советские, это далеко не так, иначе эта фракция не порождала бы одного за другим таких деятелей, как Рыбкин, Подберёзкин, Ковалёв, Тулеев, Семигин, Селезнёв, Семаго, Говорухин, Ходырев, Ткачёв, Михайлов, Потапов, Игошин, Афанасьев, Драпеко, Горячева - и т.д., и т.п., ныне представляющих другие «привластные» партии). КПРФ по-настоящему против самой буржуазной системы не борется. Руководство партии, а за ним - и рядовые бойцы искренне считают, что всё просто: у власти находится негодная команда, и её надо сменить на годную, то есть на них самих, таких советских и компетентных. Всю роль трудящихся масс - токарей, пекарей и кухарок они видят лишь в выполнении функции голосующего за них электората. Поэтому вполне естественно, что построение классового Фронта трудящихся этим товарищам явно не по душе. Что мы, в общем-то, и ожидали.

Если на поддержку со стороны КПРФ, строящей свой национально-патриотический фронт, мы и не рассчитывали, то сопротивление со стороны так называемых «левых», радикальных и революционных элементов на первый взгляд выглядит странно и требует особого разбора. Остановимся на анализе лишь основных аргументов, которые являются типовыми для представителей этих кругов, и ответим на них.

Первое. Раздаются упрёки со стороны товарищей троцкистов (МГ РВ, РПР и другие), некоторых литераторствующих членов РКРП (журнал «Прорыв») о том, что, мол, РКРП отказалась от своей революционной позиции и ударяется в тред-юнионизм, что является полнейшим разрывом с революционным марксизмом и так далее.

Таким товарищам мы посоветуем ещё и ещё раз заглянуть в коммунистические буквари и вспомнить, что экономическая борьба является неотъемлемой частью общеклассовой борьбы. Ещё в «Манифесте коммунистической партии» записано, что коммунисты, также как и все другие рабочие партии, «борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения». Если коммунисты помогут рабочему классу научиться бороться за ближайшие цели (достойную зарплату, рабочие места), то тогда рабочий класс или, по крайней мере, его наиболее сознательная часть, пойдёт за коммунистами и в борьбе за перспективу. Если же коммунисты будут чураться работы по организации будничной борьбы сегодняшнего дня, а займутся только агитацией за будущую революцию и коммунизм, им рабочий класс, скорее всего, не поверит и в лучшем случае скажет, что, мол, хорошие вы ребята, но - мечтатели и не более того. Напомним, что первая Программа РСДРП(б) содержала развёрнутый перечень чисто экономических требований.

Сегодня первые отряды организованных рабочих, имеющих опыт реальной экономической борьбы (рабочий профсоюз «Защита», профсоюз завода «Форд» и МПРА), потянулись к участию в политической борьбе, а наши ультрареволюционные элементы советуют остановить их движение политизации под предлогом потери революционной перспективы.

Сие есть просто глупость или провокаторство. Организация Фронта - это отнюдь не впадение в тред-юнионизм, поскольку тред-юнионизм ограничивал развернувшуюся экономическую борьбу профсоюзными формами, удерживая от политизации. Наши же «левые» товарищи удерживают коммунистов от участия в расширении и политизации этой самой экономической борьбы и выступают тем самым против того положения «Манифеста», в котором говорится, что на определённых этапах «действительным результатом борьбы является всё шире распространяющееся объединение рабочих».

Второе. Многие наши «левые» союзники (троцкисты, ВКПБ и другие), а также некоторые члены РКРП в своих возражениях против организации Фронта и регистрации его как политической партии приводят общий аргумент о том, что эта процедура требует сдачи списков наших товарищей властям, а это, мол, чуть ли не акт прямого предательства. Понятнее других и чётче на этот довод ответили сами рабочие - представители классовых профсоюзов, которые приняли решение войти в РОТ ФРОНТ. Их контраргумент звучит следующим образом: сегодня члены рабочих организаций и их лидеры, поднимаясь на борьбу, в том числе на забастовочную, не боятся «засветить» свои фамилии. Они открыто бросают вызов господам-собственникам и сплошь и рядом подвергаются давлению и репрессиям - от увольнений до бандитских нападений и заключения в тюрьмы по ложным обвинениям (например, Валентин Урусов). И нам странно слышать от представителей политических сил какие-то интеллигентские всхлипывания со страшилками о возможных персональных репрессиях. Тот, кто вышел на борьбу - не должен этого бояться, более того, надо понимать, что чем больше будет борцов и чем шире будет наша борьба, тем меньше возможностей будет у режима на применении репрессий к отдельным персонам. Так что рабочие со свойственной им прямотой советуют нашим самым революционным элементам, попросту говоря, «утереть сопли».       

Третье. Наиболее частые и наиболее «творческие» в разных интерпретациях и с особым чувством употребляемые аргументы сводятся к тому, что, караул, руководство РКРП и Левого Фронта пытается оседлать рабочее движение, дабы на его плечах занять уютные парламентские кресла, что Тюлькин уже был в парламенте, а что толку? Далее следуют обвинения в парламентском кретинизме, желании повторить путь КПРФ, в принятии правил парламентских игр, разработанных олигархами, и т.д., и т.п.

Для начала отметим, что классовые профсоюзы и их лидеры, которые сегодня приняли осознанное решение участвовать в РОТ ФРОНТе, имеют опыт положительного сотрудничества с депутатами РПКП и в ГосДуме, и на других уровнях (В. Григорьев, В. Тюлькин, А. Черепанов, Д. Силаев, В. Туруло и другие). И, как правило, не в форме составления писем и обращений, а в процессе самых острых в истории  современной России классовых схваток (сопротивление на Выборгском ЦБК, рельсовые войны 98-го года и перекрытие Транссиба, забастовка докеров Санкт-Петербургского порта, борьба профсоюза авиадиспетчеров, забастовки боевого профсоюза «Форд» и так далее).

Именно поэтому депутатов от РКРП власти всеми силами блокируют, снимают с выборов, не пущают и стращают. Так, трижды депутата Тюменской областной Думы, Первого секретаря Обкома РКРП А. Черепанова только с помощью ручного суда смогли не допустить на выборы, поскольку в противном случае его неизбежно поддержали бы трудящиеся области. Много судов, так же как и бандитских нападений из-за угла испытал депутат Всеволожского муниципального совета, секретарь Ленинградского обкома РКРП Дмитрий Силаев, однако и сегодня он работает в тесной смычке с профсоюзом завода «Форд», в том числе и с депутатами рабочих в Муниципальном совете. В избирательной кампании в этот Муниципальный совет принимал участие и профсоюз завода «Форд» во главе с Алексеем Этмановым, на которого, так же как и на его товарищей, было совершено не одно нападение.

Депутаты РКРП, работавшие в Государственной Думе, тоже отличались нацеленностью на связь с радикальными борющимися силами: именно в округе депутата Григорьева впервые в истории новейшей России на Выборгском ЦБК власти стреляли в рабочих. Депутат ГосДумы Тюлькин оказался рекордсменом всех созывов по числу месячных запретов на его выступления со стороны партии власти, в том числе за авторство коммунистического проекта закона «О Знамени Победы».

Так что с уверенностью можем сказать, что РКРП за своих депутатов не только не стыдно, но мы точно знаем, как использовать депутатские возможности для расширения и организации борьбы трудящихся масс вне парламента. Участие в выборах для нас - это, прежде всего, возможность вести легальную пропаганду необходимости самой широкой борьбы самих трудящихся масс.

Сегодня те «левые» организации и их лидеры, которые с такой страстью предупреждают трудящихся об опасности стать орудием в руках руководителей РОТ ФРОНТа на их пути к парламентской кормушке, по сути дела выступают за то, чтобы оставить в неприкосновенности сегодняшнее положение дел, отдать левое парламентское поле на откуп Зюганову со товарищи и Миронову - социалисту XXI века. Если бы эти революционеры думали иначе, по-ленински понимая необходимость использовать парламентские возможности по-новому, по-коммунистически - для организации классовой борьбы вне парламента, то они ставили бы перед собой задачу замены в партии РОТ ФРОНТ вождей негодных вождями годными. Сами бы входили во Фронт, добивались бы выдвижения на руководящие посты или в число кандидатов самых боевых, самых испытанных и твёрдых боевых товарищей.

Но этого нет. Есть лишь истерические крики «Вас обманывают! Вас используют! Сами вы ничего не сможете изменить!» Это есть фактическая помощь режиму в сохранении сегодняшней парламентской оппортунистической составляющей. Заметим, что многие из этих принципиальных непримиримых борцов на деле сами так или иначе связаны с деятельностью фракций КПРФ и «Справедливой России», чаще всего должностями полуобщественных помощников или родственными и дружескими связями (как в Санкт-Петербурге (РПК) или Москве (ИКД)). Дробление левых и любых оппозиционных сил их вполне устраивает. Один из наиболее плодовитых «левых» писателей, политический бомж (счёт партий, в которых он побывал или которые создавал, потерян из-за их обилия) некто Бурдюгов так и пишет: «Будет всё больше и больше неформальных левых партий, и я это приветствую».    

Ещё один аргумент, который весьма расхож в употреблении в этих сомневающихся кругах, сводится к тому, что участники РОТ ФРОНТа все до такой степени разные - от революционно-радикальных левофронтовцев до патриотического имперца Мухина (который не признаёт марксизм наукой), - что непременно развалятся, а поэтому, мол, не стоит и объединяться. Причём этим аргументом сильнее других оперируют товарищи, претендующие на звание истинных марксистов. Они принципиально не могут быть в одной партии с людьми, не уважающими Маркса, считают это оскорблением для рабочей партии (хотя неуважение к тому же И. Сталину их не коробит).

Мы искренне удивляемся, что эти борцы за идеологическую невинность забыли, как подобный подход высмеивал В.И. Ленин. Этих истинных марксистов мы опять же отправим к коммунистическому букварю, в котором в разделе «Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям» сказано, что «... коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя». Поэтому, даже делающим первые шаги в политике рабочим понятно, что РОТ ФРОНТ - организация гораздо более широкая, чем коммунистическая партия. Заметим, что никто из коммунистов (ни РКРП, ни отдельные составляющие ЛФ) не собираются покидать свои идейные позиции и организации, а, наоборот, будут использовать свою организованность для соединения теории научного коммунизма с рабочим движением. РОТ ФРОНТ - это, прежде всего, общая форма борьбы. Во Фронт, как и на всякой войне, нужны разные подразделения и формирования. Определить каждому своё место, свой участок фронта со своей специализацией, - в этом и состоит искусство управления, искусство борьбы, которым руководству Красного Фронта и предстоит овладеть. Здесь следует особо напомнить нашим сомневающимся товарищам, чувствующим себя неуютно и мечущимся от неловкости соседства то с патриотами Великой Империи, то с непримиримыми борцами с сионизмом, то со сторонниками идеи настоящей ответственности буржуазной власти перед народом, что это всё наши люди. Странным образом выглядит ваше умение находить общий язык с классово и социально чуждыми элементами в Национальной ассамблее и категорическое нежелание находить способы общего взаимодействия в практической борьбе за переустройство этого общества - в рамках Трудового Фронта с рабочими из-за присутствия в организации так называемых националистов, сталинистов, экстремистов и других носителей ярлыков, навешанных им буржуазной пропагандой.  

В заключение, заканчивая анализ действительно бесконечных опасений и возражений, различных политсубъектов, подчёркнём главную, их объединяющую мысль: «У них ничего не получится!» При этом под понятием «получится» они понимают только факт регистрации в Минюсте. Но это лишь одна сторона дела - возможность участия в выборах. Главная составляющая - организационная, общая форма борьбы. Но именно этого больше всего и не хочется допустить «друзьям рабочих». Поэтому они голосят: «Ничего не получится!» И с этим карканьем они делают всё, что могут, чтобы у Трудового Фронта ничего не получилось.

Мы это знаем, но также твёрдо мы знаем другое: что у нас получится - зависит от нашей работы и нашей борьбы. А вот если не будем бороться - отнимут и то, что имеем.

 

Секретарь ЦК РОТ ФРОНТа, Первый секретарь ЦК РКРП-РПК Виктор Тюлькин

Член ЦК РОТ ФРОНТа, член ЦК РКРП-РПК Илья Ферберов

  

P.S. Всем сомневающимся и предупреждающим, а также настоящим марксистам из разных организаций (ВКПБу, «Рабочая партия России», «Коммунисты России», ВКПБ и др.) мы советуем скорейшим образом определяться, в какой Фронт они строятся и на какой фронт работают, а не прятаться под личиной настоящих защитников рабочих. Сегодня же получается картина, подобная той, которую в начале прошлого века наблюдал и замечательным образом описал Ким Ир Сен: «... Образовалось 14 революционных марксистских групп, каждая считала себя истинно марксистской и революционной, каждая вырезала себе печать из картошки и каждая требовала приёма в Коминтерн».        

Аналоги борьбы методом широкого классового фронта имеются в прошлом, известны они и сегодня. Определённым примером для нас может служить Всегреческий Боевой Рабочий Фронт (ПАМЕ). Это объединение по горизонтали и по вертикали тех звеньев профсоюзов из различных профсоюзных систем, которые стоят на классовых позициях и работают в тесном контакте с КПГ. Отличие от РОТ ФРОНТа  у них в основном в том, что Компартия Греции стоит на действительно марксистских пролетарских позициях, и у ПАМЕ нет необходимости решать задачу отдельного участия в выборах.

Так что вперёд, товарищи, к борьбе! 

В.Т., И.Ф.

 



Рейтинг:   4.86,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
xmv
горбунков л. написал 17.03.2010 10:48
Ваши аргументы для некоторых "оппонентов"(взял специально в кавычки,ибо это не оппоненты,а говоря их же языком,просто ЧМО) ничего не значат!Ибо ЧМО тем и отличается от остальных,что "чмокает" без устали на всех форумах ( т.к. печатные СМИ их не публикуют по причине откровенного "чмовства").
Рабочее движение на новом витке классовой борьбы
Вячеслав написал 12.03.2010 16:03
Раскрыть комментарий
Каюсь
Свистун написал 12.03.2010 13:51
Раскрыть комментарий
(без названия)
революционер написал 12.03.2010 11:14
Тов Баранову! Хватит спорить, вы все гиганты мысли, точки зрения ясны, время идет, нужна регистрация. Лучше бы вам, собирать подписи на вступление, сайт делать, газету, а не "кости" промывать...Работайте...Делом доказывайте живучость Рота.
Re:
Торричелли. написал 12.03.2010 03:00
Раскрыть комментарий
(без названия)
Торричелли. написал 12.03.2010 02:47
Молчание Тюлькина и Ферберова говорит о том,что они-сволочь.Тупая и наглая сволочь.Они не сделали даже жалкой попытки оправдаться,когда в ихнюю поганую рожу было брошено обвинение в том,Эчто они жалкие сикофанты на службе у буржуазии.И я говорю вам,чмо позорное,никого вы уже не обманете.Ленин бьет вам в морду и через 100 лет.И будет бить.Мразь.
(без названия)
DSP007 написал 12.03.2010 02:06
Раскрыть комментарий
(без названия)
Свистун написал 12.03.2010 02:02
Раскрыть комментарий
Re:
xmv написал 12.03.2010 01:36
Раскрыть комментарий
(без названия)
Свистун написал 12.03.2010 01:19
== И тем не менее, Кронштадт был взят мгновенно, хуже вооруженными людьми, на голом энтузиазме, с огромными потерями со стороны атакующих. ==
Я не о том, "как был взят Кронштадт". Я о том, _почему_ возник кронштадский мятеж. О причине его, а не о том, кем и как он был подавлен. Вы их знаете?
Восстание, проходившее под лозунгом "Власть Советам, а не партиям!", сразу оказалось в центре внимания большевистского руководства и дало богатый материал для известных ленинских "уроков Кронштадта".
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/c/ce/1009813.htm
А ларчик-то просто открывается - нае$бали большевички матросиков-солдатиков (вчерашних крестьян) с "советами"-то. Купились крестьянчики на посулы, а когда выяснили, что большевички сварганили и потребовали выполнять обещанное - большевички их в крови и утопили.
== И что - все эти красноармейцы были "большевики", а не народ? А кучка пораженцев-предателей, засевших в кронштадте - народ? ==
А разве можно считать "народом" огромную толпу одураченных? Ну вот же:
События в Кронштадте тесно связаны с обстановкой в России в целом. На исходе Гражданской войны она резко обострилась. Значительная часть крестьянства и рабочих не только открыто выражали протест против монополии большевиков на политическую власть, но и предпринимали попытки ее ликвидации силой оружия. Возмущения вызывал произвол большевиков под лозунгом утверждения диктатуры пролетариата, а по сути диктатуры партии.
== Их (кронштадцев) просто порвали, порвали на куски на голом энтузиазме, несмотря на все укрепления, на которые они так надеялись. ==
Разумеется. Потому, что это азбука - крепость в тылу врага долго не продержится.
== ПРАВДА была не на их стороне. ==
К сожалению для большевиков, правда оказалась не на их стороне.... И иначе - и быть не могло. Можно долго дурачить отдельных людей, можно недолго дурачить всех, но дурачить всех и долго - невозможно. Что, собственно, и произошло - государство, основанное на терроре против собственного народа не простояло и трех поколений и было продано в утиль самими же большевиками. Т.е. как бы кронштадт штурмовали-то совершенно напрасно - бессмысленно были отданы жизни штурмующих, и с бесчестием. А поднимали в нем восстание - не напрасно, их честь так честью и осталась.
Re: Re:
xmv написал 12.03.2010 00:56
Раскрыть комментарий
Re:
xmv написал 12.03.2010 00:23
Раскрыть комментарий
Re: Евгений
Евгений написал 11.03.2010 21:45
"За словом "флудить" стоит оценка по субъективным критериям, поэтому оно воспринимается как ХАМСТВО"
Тезка, в действительности оценка по субъективным критериям стоит за словом пи.дить.
Буряченко Нина Михайловна
-0-0 написал 11.03.2010 21:37
(без названия) - Свистун (11.03.2010 20:45) 0
Флуд же - это "избыточное заполнение содержимым". Причем - правильным, корректным содержимым, т.е. это не хулиганство по содержанию постов, это просто избыточное их количество по сравнению с тем, что было бы достаточным.
-----------------
Тут главное КТО и по каким КРИТЕРИЯМ эту избыточность определяет.
Судя по тому с какой интенсивностью вы забрасываете мои посты своим МУСОРОМ, ваш критерий избыточеосити моих постов - это необходимость больше работать по произвлдству мусора.
А у меня критерий иной . Мне нужно выпросмтаться из под ваших мусорных куч, поэтому никакой избыточности я не вижу, наоборот - недостаточность.
Не хватает у меня силенок против вашей РАТИ.
******************
Re: Свистун - Евгений (11.03.2010 20:53) 0
"к тому же и не поймешь, почему язык одни слова (чужие) принимает, а другие (родные) - нет".
---------------
Ну, почему же так уж, и не поймешь.
За словом "флудить" стоит оценка по субъективным критериям, поэтому оно воспринимается как ХАМСТВО или, если его применяют администраторы, как НАСИЛИЕ. Тоже и со словом "спамить".
Это даже хуже чем мат.
Re: Свистун
Евгений написал 11.03.2010 20:53
"к тому же и не поймешь, почему язык одни слова (чужие) принимает, а другие (родные) - нет".
Согласен. Я в Крыму по телевидению услышал слово "премьерка". Резануло ухо. А потом прикинул - чем слово "спортсменка" лучше?
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 20:45
Раскрыть комментарий
Re: Свистун
Евгений написал 11.03.2010 20:12
"Глаголы "флудить" и "спамить" - точные термины. На русском им сложно подобрать краткие эквиваленты".
Я, видимо, отстал от жизни. Конечно, "флудить" - это гораздо более интеллектуально, чем заливать. И "спамить" - это совсем не то, что мусорить. А "забанить" - какое чудное словцо положено в сокровищницу русского языка!
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 19:40
Раскрыть комментарий
Re: Свистун
Евгений написал 11.03.2010 18:45
"Это русская транслитерация английского глагола to flood - затоплять, заливать, устраивать наводнение".
Я примерно представлял, откуда ноги растут. Я удивлялся тому, что люди, гордо называющие себя русскими, используют в своей речи английские глаголы.
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 18:21
Раскрыть комментарий
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss