Кто владеет информацией,
владеет миром

То, что понимал король Джон и не понял Зорькин

Опубликовано 20.04.2010 автором Евгений Ихлов в разделе комментариев 22

То, что понимал король Джон и не понял Зорькин

800 лет напрасно, или две юридические цитаты

19 апреля  2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил постановление по делу о проверке конституционности  пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК).

Поводом к рассмотрению дела послужили запрос Свердловского областного суда и жалобы граждан Файзулина Ф.Р., Кудаева Р.В., Шаваева А.И., Хасанова А.Д., Зайнагутдинова Р.Р.

Слушания по делу состоялись 2 марта 2010 года.

... Позиция Суда

Конституция РФ (статья 20) гарантирует гражданам право на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей (далее - на суд присяжных) не во всех случаях, а только при рассмотрении  дел  об особо тяжких преступлениях... ...Таким образом, согласно Конституции, право на суд присяжных не входит в число основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, таких, как право на независимый и беспристрастный суд или презумпцию невиновности....   ....При таких обстоятельствах федеральный законодатель вправе вывести названные составы преступлений из-под юрисдикции суда присяжных, если только это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов граждан.

При ограничении прав граждан, в данном случае - права на суд присяжных, государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры...".  

 

MAGNA CARTA - ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ

15 июня 1215 г.

"Иоанн, Божьей милостью король Англии, сеньор Ирландии, герцог Нормандии и Аквитании, и граф Анжу, apxиепископам, епископам, аббатам, графам, баронам, юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бэйлифам, слугам и всем должностным лицам и верным своим привет. Знайте, что мы по Божьему внушению и для спасения души нашей и всех предшественников и наследников наших, в честь Бога и для возвышения святой церкви и для улучшения королевства нашего... 

39. Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны.

40. Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем отказывать в них или замедлять их...

63. Поэтому мы желаем и крепко наказываем, чтобы английская церковь была свободна, и чтобы люди в королевстве нашем имели и держали все названные выше вольности, права, уступки и пожалования надлежаще и в мире, свободно и спокойно, в полноте и в целости для себя и для наследников своих от нас и от наследников наших во всем и везде на вечные времена, как сказано выше. Была принесена клятва как с нашей стороны, так и со стороны баронов, что все это вышеназванное добросовестно и без злого умысла будет соблюдаться. Свидетелями были вышеназванные и многие другие. Дано рукою нашею на лугу, который называется Рэннимид, между Уиндзором и Стэнзом, в пятнадцатый день июня, в год царствования нашего семнадцатый".



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 22
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
ШБГ написал 21.04.2010 03:30

== Есть ли сомнения в том, какие приговоры выносились бы присяжными "немецким шпионам", скажем, на сталинских процессах? ==
(1) Сомнений нет. Для козлов.
(2) А для русских есть сомнения.
А именно: если в стране правосудие есть, так его никуда не денешь. Хоть без присяжных ("Шахтинское дело"), хоть с присяжными (вспоминаем "дело Буданова", )
(3) "Шахтинское дело" - сталинский террор.
(3.1) Всего было обвинено 53 человека. Обвиняемых защищали 15 адвокатов.
(3.1.1) 23 из 53 обвиняемых отказались признать себя виновными (где "сталинские палачи"? Опять все просрали?)
(3.1.2) 10 признали свою вину лишь частично.
(3.2) Решением суда 11 человек были приговорены к высшей мере наказания — расстрелу. Горлецкий, Бояринов, Кржижановский, Юсевич и Будный были расстреляны.
(3.3) Для шести остальных (Н. Н. Березовский, С. П. Братановский, А. И. Казаринов, Ю. Н. Матов, Г. А. Шадлун и Н. П. Бояршинов) расстрел был заменен 10 годами.
(3.4)Четверо обвиняемых были оправданы.
(3.5)Четверо приговорены к условным срокам наказания.
(3.6) Остальные — к лишению свободы сроком от 1 до 10 лет.
"Не надо быть хером голладским", - писатель-демократ Л.Разгон.
zx (20.04.2010 02:56)
ШБГ написал 21.04.2010 02:55

= Режим конечно кровавый, но критиковать его надо по делу.=
(1) Мне ПОХ определения "кровавый - не кровавый"...
(2) Я вижу, что при "кровавом режиме Сталина" русских увеличилось в 1,5 раза.
(3) Я вижу, что при "некровавой" оккупационной власти" русских уменьшается на 1 млн.человек в год.
(4) Я вижу, что когда русские говорят об этом - их, сажают в тюрьму либо убивают. /В этом заключается "демографическая политика"?/
(5) И тогда я понимаю, а значит и поддерживаю, как этот режим надо "критиковать".
Для глупцов: либо молчание, либо - "бла-бла-бла".
(без названия)
ШБГ написал 21.04.2010 02:40

(1) В чем различен подход к государственному /вариант: общественному/ устройству русского националиста и еврейского космополита?
(2) РН понимает "права человека", как подмножество множества "права нации".
(2.1) Для еврейского космополита "права нации" есть подмножество /а для плохих наций, типа, Иран, Судан, арабы Палестины - непересекающиеся множества/ множества "прав человека".
(3) Была ли по этому поводу: "права нации-права человека", открытая дискуссия между РН и еврейскими космополитами? Была!.
(3.1) Была!. И закончилась она в октябре 1993 года.
Именно с помощь танков 1993 года, поддержанных еврейскими космополитами, право нации, а значит, и права индивидуума, заменено правом кланов.
А теперь Ихлов пучит глаза: как так? Мы хотели короля Джона, а получили Диму Медведева?
Так, что хотели, то и получили.
И усе булобу карасо... ежелибу...
wolodja написал 20.04.2010 22:25
Re: Re: Re: Критиковать по делу - Пасюк (20.04.2010 13:05)
++++++
...було поределено - чито такое суд... а сиводня суды енто неконаституцивонные органы... кака пониматца.... ватличие отар битражных...
Magna Carta
Yah написал 20.04.2010 22:15
Строго говоря, Джон (Иоанн) Безземельный принял Великую хартию вольностей, мягко говоря, под большим нажимом - после того, как в очередной раз проиграл войну, причем в этот раз - собственным баронам.
Так что ежели Зорькина прижать, как бароны короля Джона, то он запоет совсем другие песни...
(без названия)
Жена константина написал 20.04.2010 21:13
Подайте на Мазерати во имя конституции...
То, что аффтар цитирует есть английский аналог "Жалованной грамоты дворянству". Напоминаю, что 434 года спустя англичане снесли голову преемнику Джона, и накакие з-ны им не помешали. Да вот сраная рашская ителлигентура все мечтает, когда кто-нить снесет башку известной двухголовой птичке и передаст власть интеллигентуре согласно конститутке. А как насчет отсосать у Пожилого Зайца?
И таки какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?
Вирмалайсет написал 20.04.2010 14:53
Регресс-революция Ельцина продолжается на всех фронтах. На радость талибам-росслибам. А что, кто-то сомневался?
И, кстати, сильно помогли славные английские права жертвам огороживаний и узникам работных домов? Тоже равные среди равных были,))
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 20.04.2010 14:12
== Отныне любое положение Конституции РФ может быть изменено в любой момент и без соблюдения порядка, который установлен самой Конституции. ==
А кто-то в этом сомневался? Конституция - закон не императивного, а диспозитивного права. Это - договор о мире между равными по силе группировками, рвущимися к власти. Договор о том, как им себя вести, чтобы обиженная группировка не стала отстреливать обидчиков или развязывать гражданскую войну.
Но разве это в России есть? Разве сама конституция писалась для внутреннего употребления? Нет. И правящая группировка в России многократно превосходит возможных конкурентов (не говоря о том, что конкуренты не готовы ни стрелять, ни развязывать гражданскую войну, ни, даже биться за власть в свои руки. все, на что они способны - требовать от властей причитающегося им пирога в рамках действующей политической системы), и конституция писалась для дяди из Вашингтонска.
Поэтому я не вижу противоречия - помнится, Зорькин уже раза попытался "встать на сторону Закона" за что и был смещен Ельциным. После этого действия сразу все стало понятно - Конституционный суд это такая "очень высокая правилка" для таких пацанов, для которых и Верховный не суд.
Re:Re:Re: Критиковать по делу
Константин написал 20.04.2010 13:58
Сейчас, аналогично, думцы изменили порядок обжалования решений, вступивших в законную силу. Мне возвратили надзорную жалобу (обжаловалось действие должностного лица) без рассмотрения на основании новой редакции ст.387 ГПК, по которой жалоба не рассматриваеся в надзорном порядке, если заявитель может восстановить свое право во внесудебном порядке:
мне нужно теперь обжаловать действие должностного лица его вышестоящему руководству. Если не прокатит- истекают сроки на обжалование в порядке надзора (сейчас установили 6 месяцев) То есть, теперь право на судебную защиту в таких случаях с принятием этой поправки ограни-чено кассационной инстанцией, что также не соответствует Конституции (ст.46)
Такого позора российское правосудие не испытывало никогда
Нестор написал 20.04.2010 13:53
Конституционный суд показал свою полную профнепригодность, ненужность и даже вредность обществу! Статьи обвинений, фигурирующие в суде, всего лишь статьи. Ничто не мешает следствию и прокурору квалифицировать карманную кражу как терроризм. В суде конечно эта хитрость раскроется, но подсудимый уже будет лишен права суда присяжных.
Подсудимые по этим вновь введенным конституционным судом фактически внесудебным делам, без участия присяжных, точно также как и по другим делам могут быть оправданы на 30%. То есть каждый третий невиновен! Но по какому праву невинновных лишают возможности защиты доступным им способом?
"Право на суд присяжных не входит в число основных прав..." - такой вот перл выдал Зорькин, окончательно этим своим поступком на века влипнув в Историю.
Конституционный суд в нынешнем его виде и составе, как дискредиторовавший себя вынесением неправосудного решения, должен быть распущен немедленно!
(без названия)
Rem870 написал 20.04.2010 13:52
Вообще говоря, решения власти по этому вопросу - это продолжение позиции царских властей по аналогичной проблеме. Нельзя сказать, чтобы выведение из-под юрисдикции суда присяжных некоторых статей уголовного законодательства как-то продлило жизнь царского режима. А так - все предсказуемо: власть боится, нужно закручивать гайки, какие тут церемонии. Заявители по жалобе, рассмотренной в КС, вообще совершили свои преступления до принятия поправок в УПК , но всем по фиг. Ведь впереди процессы по Норд-Осту, Беслану, Нальчку, а там присяжные могут такое раскопать, что не дай Бог. Лучше бы у нас страну не юристы, а профессиональные актеры возглавляли, эти хоть играть умеют свою роль профессионально.
(без названия)
один из ликов русского народа написал 20.04.2010 13:50
и что - никто не может понять что преступная власть занимается демагогией ?
мы стоим на пороге войны и все эти преступные власти с их ужимками и прыжками должны слететь.
Re: Re: Re: Критиковать по делу
Пасюк написал 20.04.2010 13:05
Конституционный суд РФ, действующий на основании существующего закона о КС - государственный орган, который совершенно не нужен обществу, так как КС должен кроме рассмотрения случаев уже совершенных нарушений Конституции осуществлять непрерывный мониторинг существующих и подготавливаемых законов на предмет выявления в них нестыковок и прямых и косвенных нарушений Основного Закона, так называемых юридических вирусов. Ни один закон, принятый Думой не может быть подписан Президентом (по идее) без предварительной проверки "на вшивость" в Конституционном суде. Но такого, к сожалению, нет. И при нонешней власти и не будет. Президенту РФ, видимо, начхать на качество законодательства, либо он просто не знает как на практике проводить эту работу.
Еще один момент. Прошел суд. Прлсудимый получил срок. И он имеет право на милость и поэтому имеет право подавать аппеляцию в вышестоящий суд для смягчения приговора. Но на каком основании такое же право предоставлено стороне обвинения, которая, как правило, заинтересована в пересмотре приговора в сторону ужесточения наказания? Такое впечатление, что такой закон в отношении стороны обвинения был принят не совсем здоровыми в психическом отношении людьми, самыми настоящими людоедами. Сталин здесь и близко не стоял.
Каждый человек имеет право выбрать тот вариант суда, который по его мнению гарантирует соблюдение его прав. Т.е. гражданин должен сам выбрать, например, суд присяжных, если сочтет, что эо позволит ему добиться в отношении себя справедливости. А у нас государство присвоило себе столько прав, что давно уже на народ наложило огромную кучу дерьма. Например, в борьбе с так называемыми преступлениями против авторского права государство присваивает себе право защищать права правообладателей даже тогда когда никто его об этлом не просит. Вспомните, как судили Поносова за использование контрафактых ОС Windows. Сама Microsoft никкого иска против Поносова не подавала, зато прокурор кое-что у себя рвал, чтобы доказать, что Поновова надо поступок совершенный без злого умысла, а пользы ради засадить на несколько лет в тюрьму. Кто дает право Прокуратуре РФ выступать от имени хозяйствующих субъектов? Никто, в законе прямо не сказано, что Прокуратура имеет право возбуждать уголовные дела, если сама сочтет, что чьи-то права кем-то нарушены. Это ведет к тому, что милиция и следователи идут на провокации, чтобы привлечь граждан к суду за скаченную программу и т.д. Ну, скачал, пусть теперь правообладатель и возбуждает дело. Но, нет, госудаство у нас в первых рядах. Ему до "всего" есть дело, , если есть возможность загнать народ за мажай. А вот когда надо огранизовать защиту людей от произвола толстосумов и самиъ чинговников, то государства у нав как бы и нет.
ТОЛПА
monah написал 20.04.2010 12:33
МНЕНИЕ ТОЛПЫ, НЕ ВСЕГДА И В ОСНОВНОМ НЕ ВСЕГДА ПРАВИЛЬНО.
Re: Re: Критиковать по делу
Владимир Акимов написал 20.04.2010 10:31
Дорогой XZ
"это более-менее нормальная практика. Во многих странах суда присяжных вообще нет".
Вам верно ответили Александр и Дмитрий.
Ведь дело вовсе не в наличии или отсутствии "суда присяжных", хотя и само наличие такого суда не манна небесная, а конституционная норма, которая, если почитать Конституцию РФ чуть внимательнее, чем члены КС РФ, относится к правам граждан, а не к правам чиновников государства. Ведь в ч. 2 ст. 17 Конституции говорится, что "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения". Напомню, что ст. 64 гласит: "Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией". При этом, и на это надо обратить внимание особо, речь идет о таком праве каждого, которое на может быть ограничено даже в условиях объявления чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56). Полагаю, что члены КС РФ читали ч. 3 ст. 55 Конституции и знают, ч что "в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
КС суд РФ своим решением смачно плюнул на неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения права и прекратил действие ст. 64 Конституции. Отныне любое положение Конституции РФ может быть изменено в любой момент и без соблюдения порядка, который установлен самой Конституции.
КС РФ, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации уже 16 лет демонстративно игнорирует норму ч. 3 ст. 100 Конституции РФ, согласно которой "палаты могут собираться совместно для заслушивания посланий ... Конституционного Суда Российской Федерации", лишая общество возможности услышать оценку соблюдения в России неотчуждаемых прав человека и гражданина со стороны армии чиновников всех уровней. Оценку эффективности тех мер, которые принимаются для того, чтобы пресечь их произвол и воинствующую некомпетентность. Гарантам, судя по всему, это тоже не очень интересно, как и соблюдать клятву, данную при вступлении в должность (ч. 1, ст. 28): "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации"...
Да и о каком уважении может быть речь, если их согражданам регулярно и демонстративно бьют морду не взирая ни на пол, ни на возраст лишь за то, что они милостиво просят гарантовых бояр и их опричников разрешить им пользоваться статьей 31 Конституции РФ.
В ознаменование рассматриваемого решения КС РФ надо бы учредить памятную дату "ДЕНЬ ПАМЯТИ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ" и отмечать ее ежегодно 19 апреля путем возложения соответствующих венков к парадному входу в здание Конституционного суда РФ.
С сайта Дедюховой
wolodja написал 20.04.2010 07:05
"Почему до сих пор не состоялось заседания глав государств СНГ по события в Киргизии?
Не стоит главам государств Содружества следовать курсу, принятому малограмотным выскочкой Медведевым. Этим они доказывают собственную нелигитимность, неспособность к управлению государством, нежелание раз и навсегда покончить с экстремизмом. Требую немедленного проведения саммита Содружества по событиям в Киргизии!
Эти события являются проявлением самого опасного вида экстремизма – внеправовым захватом государственной власти уголовниками и политическими авантюристами. Между тем, главы государств СНГ заняли предательскую позицию потаканию мятежникам, общаются с убийцами. Мерзавка Роза Отомбаева должна сидеть в тюрьме, а не давать интервью каналу«Содружество». Подло и непорядочно в отношении всего СНГ ведет себя президент России Медведев. Руководители стран Содружества должны не только помочь гражданам России навести порядок в расходовании бюджетных средств, на которые решено поддерживать киргизских экстремистов и погромщиков, и высказать негативное отношение по поводу его безобразного поведения в Вашингтоне, где он издевался над легитимным президентом Киргизии К. Бакиевым".
http://www.deduhova.com/blog/?p=1791
Суд тройки
Дмитрий написал 20.04.2010 06:38
Не стоит приводить здесь примеры из практики других государств. Есть своя, особая практика.
Возвращаемся, к до боли знакомым, "судам тройки" образца 1937 года, когда миллионы невинных людей канули в лета. Ночью стук в дверь, задержание и все этого человека больше никто, никогда не увидит и не услышит. Так сгинул мой дед, дед и бабушка моей супруги. За что? Не знаем до сих пор. А пока .издите и ждите... Дети и внуки тех палачей живы и ждут вас.
zx
Александр написал 20.04.2010 06:22
А Вас есть ли сомнения в том, какие приговоры выносились бы присяжными "русским шпионам", скажем, на гитлеровских процессах?
Речь не о присяжных и их практике, хороши-плохи, речь о кривосудии на высшем уровне и правах граждан в рассее
Re: Критиковать по делу
zx написал 20.04.2010 05:12
Я к тому, что это более-менее нормальная практика. Во многих странах суда присяжных вообще нет. Не очень реально, дорого, и, на самом деле, ничего не гарантирует. Просто форма. Были ли они в СССР? Было ли их отсутствие главным недостатком СССР? Есть ли сомнения в том, какие приговоры выносились бы присяжными "немецким шпионам", скажем, на сталинских процессах?
(без названия)
Сашко написал 20.04.2010 05:03
Нет.
Автор напал правильно. Но неправильно.
Смысл данной коллизии в том, что
источником и действительным носителем самого права вообще являются ни какие-то конестуционные суды, РОНО, "государство" (особенно, как адм власть), НО
ИМЕННО САМИ ГРАЖДАНЕ (именно и только они могут (попытаться) истинно решить судьбу чего угодно, за что конечно, ответить или сразу или в процессе.
А не какие-то супер умные узурпаторы от юридического образования.
(Ну и что, что они себе придумали временное удобство - лучше бы им всем этого не делать, что у нас, что в америках - зря, да и попка у потомков будет болеть).
Это - если о Праве.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss