Кто владеет информацией,
владеет миром

Простите нас, товарищ Ленин!

Опубликовано 23.04.2010 автором в разделе комментариев 341

ссср горби ленин перестройка приватзация
Простите нас, товарищ Ленин!

Революция исчезает! Это как раз то,

что и требовалось оппортунистам.

Речь идет не об оппозиции и не

о политической борьбе вообще,

а именно о революции.

Революция состоит в том, что

пролетариат разрушает "аппарат управления"

и весь государственный аппарат,

заменяя его новым, состоящим

из вооруженных рабочих.

В.И.Ленин (ПСС, 33 - 114)

 

А действительно, мог ли ввязаться в революцию Ленин, не думая о последствиях? Мой уважаемый оппонент Н.П.Морозова обнаруживает у меня ответ положительный и даже бланкистский: да, если я слышу среди всех известных фраз Ленина одно лишь «главное ввязаться», значит, я полагаю Ленина волюнтаристом, а суть его учения свожу только к прямому и скорейшему действию по уничтожению государства силовигархов... Хотя я писал совершенно про другое (ввязаться - да, но куда? в публицистический суд над Чубайсом, пока всё скромно), но готов и здесь ответить, переносясь на век назад.

Но вот какая загогулина тут обнаруживается: Наталья Павловна в самом начале своего ультиматума мне спрашивает, предполагал ли Ленин последствия революции, а ближе к концу ультиматума сама же приводит высказывание Ленина о том, что - таки нет, последствий в виде нэпа и Брестского мира никто тогда предполагать не мог. Да и кто мог бы? Не медиумы, чай, материалисты. Не даром ходили по Москве (и отражены в прозе: у Бунина в "Окаянных днях", у Мариенгофа в "Циниках") слухи о том, что большевики не продержатся и нескольких месяцев, уже бегут в Сибирь, прихватив самое ценное, а немцы уже берут Петроград и возвращают монархию русскому народу-мученику...

Я, конечно же, не переломлюсь в пояснице от покаянного земного поклона Ленину на всякий случай - но вот эти слова, я лишь повторяю их за Натальей Павловной: «Мы ввязались в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидали  такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир или нэп и т.п.»

Тут можно давать разные эмоциональные оценки - но ясно одно, революция большевиков вершилась без кропотливо написанного на долгие годы плана, действия происходили в экстренной ситуации. И, кстати, вовсе не распад государства (уже состоявшийся благодаря государственной деятельности гражданина Романова) подгонял большевиков. Подгонял большевиков Ленин.

Я напомню лишь, что только его знеменитое письмо ("Сегодня рано, послезавтра поздно") мобилизовало партию. А ведь были и другие мнения - настолько другие, что Зиновьев и Каменев, кликушами выступив и «засветив» проект революции, уже тогда предрешили свою судьбу в качестве врагов народа. Были они волюнтаристами? Нет, не были. Они были довольными своим положением партийными обывателями, рядом с которыми ярко выделялись в тот момент лишь два волюнтариста - Ленин и Троцкий. Если потребуется, Наталья Павловна, я и Троцкому принесу извинения. В годину покаяний уверовавших старших поколений я буду тоже каяться - но перед родными большевиками. Всё лучше, чем агитировать, не имея за спиной революционной организации, а впереди революционной ситуации... Или, всё же, имея?

Ленин как фактор живой политики в России и на Земле

Много напридумывали терминов постсоветские политолухи - и реалполитИк, и пиар, и чего только не наболтали... А вот о живой политике никто не говорил. Живая - не обязательно реальная, если под реальной понимать действия тех, кто у рычагов. Но ведь политика там не заканчивается. Можно сказать только, что она там начинается - концентрированная экономика Трубы очень явственно проецировалась на общественное сознание, и живая политика, то есть бродящая в массах разными общественными идеями, лозунгами, тенденциями, эта живая политика редко кем-либо анализировалась. И отсюда у людей, по идее, имеющих отношение к политике (оппозиционной, в том числе) иногда вырываются из уст суждения, никак не соотносимые с живой политикой. С той, которая не по приказу чьему-нибудь, а сама по себе возьмет да и сделает что-то ощутимое. Даст ли по голове, сменит ли власть... Вот Людмила Алексеева вчера заявила: для неё нет никаких сомнений, что Мавзолей Ленина и его тело не оставят в покое грядущие «освобожденные от тоталитаризма» поколения...

Вот ведь какие герметичные сознания у тех, кто поигрывает и в реалполитИк: не убеждают краснознаменные шествия Алексееву в том, что в стране вовсе не одни лениноненавистники обитают. И где тут, кстати, демократия? Почему позиция близкого Алексеевой либерального меньшинства принимается ей за общую историческую перспективу для России и Мавзолея? А все от того, что с живой политикой не дружат объяснительные принципы уроженки СССР: нет понимания ни роли масс в живой политике, ни влияния идей и практики Ленина на эту политику, которое по сей день сильно.

Алексеева в точности повторила Путина, который в первый год правления советовал подождать «с выносом», когда более беспринципная и золотая молодежь народится на руинах СССР да повымрет поколение Победы и строителей коммунизма, а тогда она-то сама, молодежь, и разделается с телом Ленина, уже ни в грош не ставя его дело... Однако с тех пор Путин приумолк на эту тему, ощутив, как напирает на его личное и правящего класса благополучие такая малость, как живая политика, как негодование масс. Да вот - внезапно прозвучал репризой, женским вокалом... Но глупость от этого не стала умнее.

И дело тут не в количестве памятников Ленину (которые потому-то и многочисленны, что ставились по решениям местных, а не центральных властей) и даже не в его теле в Мавзолее - дело Ленина, именно практика тех немногих лет, что после теоретической подготовки в подполье и эмиграции Ленин строил вместе с большевиками новое общество, вот что является мерилом для любой политики периода истории человечества ПОСЛЕ Ленина. Линейка ленинская, мерило советского социализма, советских достижений - суровые координаты, тут не всякий микроскопический политик выдержит исследование. А потому - он заранее ругает Ленина как маргинала или же пытается представить его настолько респектабельным политиком, что образ государственника засловняет в нем революционера. Хитрят современники с Лениным - поскольку прямого диалога выдержать не могут. Феномен контрреволюции в СССР главным образом характеризуется тем, что власть, полностью сменив экономический курс и приватизировав социалистическую собственность, занимается постоянным очернением, демонизацией, десталинизацией и деленинизацией отечественного прошлого, а все как-то хило выглядит на фоне большевиков. Ибо для нее четко работает формула благоденствия, разграбления нажитого советскими поколениями потенциала: чем хуже прошлое, тем терпимее настоящее.

Идеи Ленина - именно революционные, волюнтаристические идеи - являются теми дрожжами в живой политике, которая там и тут преподносит нам сюрпризы. Не просто идеи - но воплотимость этих идей. Радикальной национализации, диктатуры бедных над богатыми... Живут идеи, бередят умы - просто тем, что воплощение мрксизма не только в бесконечных диспутах, но и в госстроительстве возможно. Будь то формирование нового независимого профсоюза или культурническая акция ДСПА в Ленинграде, будь то приход Чавеса к власти или торпедирование со стороны КНДР южнокорейского судна - всё это живая политика. Политика эпохи ПОСЛЕ рождества Ленина. Ее за неимением другой можно считать игровой, несерьезной, недостойной называться делом Ленина (само собой - момент-то нынче глубоко реакционный и регрессивынй), но факел Ленина освящает жизненный путь этим немногим сопротивляющимся контрреволюции.

Мне понравился укоряющий вопрос товарища Морозовой: мол, что у нас есть по сравнению с тем, что имел Ленин накануне Великого Октября? Прямо слышу голос Папанова из «Берегись автомобиля»: «Ничего-то у тебя нет, ты - голодранец! (...) Эих, всёж-таки надо дать тебе коленом, надо!»

Да, у нас нет ни винтовок, ни набитого беглыми с фронта солдатами Питера, ни Смольного, ни матросов... Но было ли это у Ленина за полгода до революции? Нет, у него были только апрельские тезисы, которые - что? Правильно: вся родная партия, включая уж куда как верного и ведомого во многом Сталина, приняла за чистой воды волюнтаризм. Какое перерастание в социалистическую? Ей-богу, уже тогда, кажется, звучал зюгановский басок про лимиты на революцию... И тогда же звучали слова о бедственном положении страны, внешней угрозе, о войне до победного...

А Ленин гнул своё, а его объявляли в розыск, а он поверх солидности партийных домоседов слал письма другим волюнтаристам. Не будь этого окаянства, будь у Ленина зиновьевская шапочка пирожком, а не спортивный организм пловца и воля к революции - трудно сказать, родились бы мы вообще в СССР или всё расеянами посконно бы числились...

Но - суммировав субъективные и объективные факторы, социалистическая революция свершилась. И Ленин в годы Гражданской, пока наступали беляки на Москву и Петроград, уже планировал НИИ для развития социалистического хозяйства. А раньше он, кстати, планировал отмирание государства - а оно всё никак не отмирало. Тоже ошибался? Нет - просто живая политика всегда шьётся на живую нитку. Не мрёт государство - ну так и не надо это живой политике, значит.

Наоборот, после истощившего страну военного коммунизма потребовалось для нэпа-то и наплодить кучу государственных контрольных инстанций. Мог ли это всё предполагать Ленин? Нет, не мог - в чём и признался, диктуя в Горках размышления на основе цитаты из Наполеона. Однако главное было сделано - живая дрожжевая масса политики охватила всю революционную Россию. Джин социализма был выпущен из бутылки (перестройщики же его загнали обратно). Политика уже не была уделом только госаппарата, а потому и сворачивание такой рабочей демократии и диктатуры пролетариата казалось невозможным...

Тогде невозможным - а потом, в наши дни, всё вернулось на исходные позиции, и понадобилась демократизация, добившая уже всю Систему в целом. Парадокс, верно? И тогда демократизация - но ради революции, и на закате, но уже ради контрреволюции. Что в перестройку делалось по-ленински, а что иначе? Вопрос для целой статьи. К примеру, право наций на самоопределение вплоть до отделения многие нацпаты и просто историки считают сугубо ленинской "миной" под СССР, которую Горби только привёл в действие...

Простит ли НАС Ленин?

Почему нас? Да потому что очень за многое надо извиниться, и не только мне. Товарищ Морозова совершенно верно отметила: ничто за период существования СССР не делалось в стране без ссылок на Ленина - даже рывок к рынку пытались соотнести с его высказываниями. Этих подробностей о Шмелёве я помнить не могу, однако успел заметить, как Горби, исключительно Ленина цитируя, умудрился плановую экономику раздолбать присовокуплением к ней хозрасчета (чего Сталин мудро избежал - тоже вводя в 1939-м хозрасчет даже в ГУЛАГе, выплачивая деньгами заработок зэкам, который даже домой отсылали некоторые - прочитал я это не где-нибудь, а в книге бывшей заключённой детской писательницы, в весьма злой, но правдивой книге «И время ответит»). 

То есть: следование букве Ленина вовсе не означает следования духу его революционной теории и практики. Партократы-фарисеи вроде Яковлева довели искусство ссылок на Ленина до абсурда, цитатами из Ленина выстлана дорога СССР к 1991-му... Верно, Наталья Павловна: не бывает архивного факта самого по себе, вне теории, факт - уже первичное обобщение. А посему сложно укорять сегодняшних последователей Ленина в том, что несолидно трактуют они его. Какой момент политический, какие цели - так и трактуют.

Берем «Государство и революцию»: содержание это сплошной волюнтаризм. Пресным оппортунистам и социал-демократам Ленин заявляет, что диктатура пролетариата - суть учения Маркса, а вовсе даже не классовая борьба, придуманная до Карла. Снова волюнтаризм! И это на фоне солидной плехановской «разъяснительной работы», на фоне общего «полевения» общества. Куда торопит Ленин это общество, которое склонно его считать скорее кайзеровским агентом, нежели вождем революции (здесь я имею в виду не болтовню нынешних телепаяцев, а "Синюю тетрадь" Казакевича)? Торопит Ленин общество в социализм, тогда как власть торопит солдат на фронт в батальоны смерти...

Ленин трактовал Маркса так же, как Ленина потом трактовали перестройщики - в интересах скорейшей революции/контрреволюции. Здесь бережное отношение к текстам было условием как раз волюнтаристических и парадоксальных выводов из них. Не случайно же, и после Ленина европейские социал-демократы, а пуще них отечественные философы продолжают выискивать у Маркса всевозможные «экономические тетради» с отговорами пролетариата от революционного вмешательства в государственный строй... А вот быстрый Ленин нашел то, что было нужно, реализовал теорию на практике, создал СССР и на век задал ход социалистического развития не только Евразии, а и мира (местами)... Прав был? Мы-то не сомневаемся, что был прав - а вот чубайсоватые «мохнатые питекантропы» сомневаются. И не спорить с ними - значит не быть ленинцами, поскольку большевики считали последним делом скрывать свои взгляды. Вот, кстати, что пишет современный большевик под псевдонимом Бланки: "Потому, хотя Октябрьский переворот произведён Лениным фактически в одиночку, и Ленину единолично принадлежит победа в Гражданской войне, Ленин один понял и начертил план СССР - за Лениным стояла великая сила, гора вековых замыслов и мечтаний, море русских слёз, крови, горящих сердец и погибших идей. "Классическая" Россия в лице Ленина осуществилась Октябрём."

Прощения у Ленина должны попросить не только Горби, Чубайс, Алексеева и все те сотни если не тысячи, успевшие потоптаться грязными башмаками на его имени... И мы, даже самые верные ленинцы, должны просить прощения, так как все дружно «заморозили» дело строительства коммунизма, на пути к которому и возникла сверхдержава и возникли все социальные блага, по коим ныне ностальгия... Не начальники одни - мы тоже соучастники поражения СССР. А посему - предстоят нам именно дискуссии, споры, не обрываемые ультиматумами. Как сказал мой давний товарищ по СКМ, ныне кандидат наук Никита Быстров: «Сейчас одна толковая марксистская статья аналитическая дороже многотысячного митинга». Предстоит, говоря цитатно-образно, заново написать «Государство и революцию», но анализируя уже не Маркса и Энгельса по-ленински, а анализируя Ленина и Сталина по-коммунистически сегодняшним языком.

И только тогда, когда мы вернем народу гордое имя Cоветский вместе с украденной у него олигархами и силовигархами социалистической собственностью - вот тогда нас Ленин простит. И не скажет с укором Сталин, как после известия о начале гитлеровской агрессии: «Ленин нам оставил первое государство пролетарской диктатуры, а мы его про...ли».

 


Материалы по теме:

Мой ультиматум Дмитрию Черному

Советский народ против Горби. Немного о природе православной скорби

Странно: меня отругали за бережное отношение к истории

Советский народ против Чубайса. Проект процесса

А первым-то чубайсом был Горбачев!

Роснаноэбаутэн - как продолжение борьбы Чубайса с коммунизмом



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 341
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
некому защищать людей
бедняк российский написал 04.05.2010 20:59
Сколько страданий сейчас испытывает рядовой гражданин нашей страны особенно на переферии, где уже 20 лет ни одного дома не построили, дома старые рушатся, многодетные семьи, семьи ветеранов ВОВ выброшены на помойку, с высоты Кремля не видно что на местах творится. Такого не было в советское время, чтобы так безобразно относились к людям, потому что именно в глухомани некому защищать. Додумались в одном районном центре даже кусок асфальтированной дороги продать в центре города предпринимателю для автостоянки. Теперь народ скачет по узкой тропиночке по краю канавы, а на дороге загороженной три четыре машины стоит. Совести у власти совсем не стало. Люди так и не смогли вернуть кусок своей дороги. Приватизировали, как и все приватизируется народное. Обращаются теперь с народом как со скотом.
Д. Черному
Почемукин написал 02.05.2010 22:08
Раскрыть комментарий
Фреду
Почемукин написал 02.05.2010 00:13
Раскрыть комментарий
3убр0сяткин он Парносяткин и есь...
wolodja написал 30.04.2010 18:33
Раскрыть комментарий
Зубру
Aнаpxист написал 30.04.2010 11:05
Уважаемый Зубр!
Стараюсь воспринимать и трактовать любую терминологию и определения буквально. В этом гораздо больше смысла и это гораздо чаще позволяет не блуждать в трех соснах. Анархия для меня это в первую очередь - ОТСУТСТВИЕ ИЕРАРХИИ (буквальный перевод с древнегреческого).
Все, что из этого следует - вторично, включая само понятие "анархизм", как философию, учение и т.д. Исходя из этого, даже на сегодняшний день в мире насчитывается около 15 более или менее значимых "течений" и "направлений" анархизма. Плохого в этом нет ничего. Анархистам НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ объединяться, вести "борьбу за чистоту рядов" и тому подобное.
Категорически отрицаю необходимость построения в глобальном масштабе или в отдельно взятой стране (регионе) анархистского общества и "победы" анархизма где-либо, при этом убежден, что в итоге весь глобальный социум рано или поздно к этому придет ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ.
Говоря о народе, нельзя уже сбрасывать со счетов такое понятие, как трансэтнос. Самым банальным и в то же время самым наглядным и даже древним примером могут служить цыгане.
Как Вы думаете, почему цыгане (в отличие от евреев, кстати) НИКОГДА не ставили и не ставят своей целью создание национального государства? Очень интересно было бы услышать Ваш ответ.
Прежде, чем говорить об истории, предлагаю договориться на берегу: для Вас история это НАУКА? Для меня - НЕТ! Точнее, я считал бы ее наукой, если бы она аргументированно и доказательно давала ответы на вопросы типа "Что было БЫ, если БЫ?.." Да-да, то самое сослагательное наклонение. В ином случае, категорически отвергаю тезис "История учит".
Предмет доказывания "Было ТАК, а не иначе", соглашусь - заслуга историков, хотя не меньшей, если не большей, заслугой в данном случае является деятельность археологов, антропологов и других ЭКСПЕРТОВ.
Мировоззрение и философия - интересный вопрос и тема! Судя по Вашей реакции ("Это как?"), постараюсь ответить проще: каждый человек (разумный, естественно) - ФИЛОСОФ! Он просто не может не быть таковым по определению, ибо - "разумный".
С наступающим Вас праздником 1 Мая - 124-й годовщиной Чикагской демонстрации рабочих-АНАРХИСТОВ!!!
Удачи!
Наталье
Зубр написал 30.04.2010 06:09
Раскрыть комментарий
Анархист
Зубр написал 30.04.2010 06:03
Раскрыть комментарий
Re: Торричелли
Наталья написал 30.04.2010 04:26
Раскрыть комментарий
Re: Торричелли-Наталья
Торричелли. написал 29.04.2010 22:17
Раскрыть комментарий
Уважаемой Администрации:
"олег" написал 29.04.2010 17:52
Раскрыть комментарий
Зубру
"олег" написал 29.04.2010 17:47
Раскрыть комментарий
Саказано немягко, а сильянно...
wolodja написал 29.04.2010 16:33
Раскрыть комментарий
Re: Торричелли
Наталья написал 29.04.2010 13:39
Раскрыть комментарий
Торричелли
Наталья написал 29.04.2010 13:32
Раскрыть комментарий
Re: К вопросу о критике анархизма.
Наталья написал 29.04.2010 13:24
Раскрыть комментарий
Зубру
Наталья написал 29.04.2010 13:21
Раскрыть комментарий
Re: Ну наконец-то...
Чеpная Мамба написал 29.04.2010 12:32
Карламарла втюхивал все правильно, но для своего времени и для той экономики.
Все попытки использовать его теорию для объяснения сегодняшних процессов в обществе и, тем более, в экономике, АБСУРДНЫ и ОШИБОЧНЫ (это слишком мягко сказано). Тот, кто продолжает пытаться это делать, просто - МУДАК (тоже мягко сказано)!
Re: Зубру-Наталья
Торричелли. написал 29.04.2010 11:55
Раскрыть комментарий
Зубру
Наталья написал 29.04.2010 11:52
Раскрыть комментарий
Ну наконец-то...
wolodja написал 29.04.2010 11:34
Раскрыть комментарий
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

Ознакомьтесь тут http://tehnoplit.ru/dsp с техническими характеристиками ДСП плит.

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss