Кто владеет информацией,
владеет миром

Доносчику - первый кнут! О расширении полномочий ФСБ

Опубликовано 28.04.2010 в разделе комментариев 56

Доносчику - первый кнут! О расширении полномочий ФСБ

Партия «Яблоко» требует от Государственной думы отклонить законопроект, предусматривающий расширение полномочий ФСБ, связанных с так называемыми мерами «специальной профилактики» экстремизма.

Проект закона, предоставляющий ФСБ право объявлять российским гражданам официальное предостережение за действия, которые могут стать причиной экстремизма и сажать на 15 суток за неповиновение законному требованию сотрудника ФСБ, создает основу для нарушения законодательства самими сотрудниками ФСБ и направлен борьбу с инакомыслием.

Учитывая непрозрачность и бесконтрольность российских спецслужб, чрезмерно широкое толкование понятия «экстремистская деятельность» и систематические запреты на проведение митингов и пикетов, внесенный Правительством РФ законопроект дает неограниченные возможности для произвола спецслужб.

Санкция за невыполнение предостережения извращает принцип юридической ответственности, которая наступает за конкретное правонарушение. Предлагаемая норма в некоторых случаях (например, за участие в несогласованных акциях) устанавливает более жесткую ответственность за те же самые правонарушения, чем предусмотрено действующим законодательном.

Кроме того, основания для вынесения предостережения настолько размыты, что любое действие при желании можно будет объявить «вызывающим возникновение причин и создающим условия для совершения преступлений», при этом проектом закона даже не предусмотрена процедура обжалования подобного представления в судебном порядке.

Данный законопроект не способен остановить потенциальных террористов. Его цель - облегчить превентивные репрессии против оппозиции.

По всей видимости, эта инициатива исходит непосредственно от В. В. Путина и сознательно направлена на дискредитацию заявлений и деклараций его преемника-конкурента Д. А. Медведева.

Сергей Митрохин, председатель РОДП «Яблоко»  

 

 


От редакции: Думаю, если депутаты не хотят продолжить процедуру опущения демократии, они должны отклонить эти поправки. Но если правительство будет упорствовать, то надо настаивать на внесении поправки в Конституцию РФ: внести специальную главу в нее о ФСБ и предоставить любому ее сотруднику статус должностного лица государства.

 

Это только кажется, будто речь идет о дополнительных полномочиях одной из силовых структур. В действительности речь идет о том, что делается попытка наделить конституционными полномочиями тех служивых, кто даже не упоминается в Конституции РФ.

А может, попробовать написать Обращение к генеральному прокурору РФ?

Ведь, строго говоря, здесь попытка изменить баланс конституционных прав, приравнять de-facto нынешний ведомственный статус сотрудников ФСБ к конституционному статусу прокуроров.

Думаю, что речь идет не стольк об ужесточении цензуры в СМИ, сколько о протаскивании изменений в Конституцию РФ. А это уже нечто иное.

Владимир Акимов, правовед

 

Увы, нынешнее законодательное поле крайне не приспособлено для подобных телодвижений - парламентская оппозиция не просто находится в абсолютном меньшинстве, и неспособна даже теоретически принять что-либо самостоятельно. Это бы еще полбеды. Но зависимость от исполнительной власти касается не только законодательной функции оппозиционных депутатов, но и всех других сторон их деятельности, вплоть до прямой защиты интересов избирателя. В результате у нас есть достаточно широкий круг граждан, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могут рассчитывать на защиту со стороны депутатов даже очень оппозиционного вида.

Это, конечно же, напрямую касается и таких политически окрашенных документов, как депутатские запросы, тем более - запрос генеральному прокурору.

Мы не до конца представляем всю степень боязливости наших формальных "заступников". Если депутаты от "Е...ной России" боятся Путина, то депутаты от ЛДПР и "Справедливой России" боятся уже Суркова, а депутаты от КПРФ - так те вообще боятся Зюганова! А вот Зюганов уже в свою очередь боится Суркова, а Сурков - уже боится Путина и Медведева. То есть в лице "самой радикальной" фракции парламента мы имеем трусов третьего порядка.

Какие там письма генпрокурору? Какие интересы СМИ и тем более - конституционные полномочия ФСБ!? Да они там ночью будут просыпаться и вздрагивать, почесывая себя по мандату.

То есть мысль т.Акимова. конечно, правильная мысль, интересная, но, к сожалению, малоосуществимая в существующей политической реальности. Вот товарищи из "Яблока" - те прямо пишут донос Медведеву на Путина. Единственная действенная форма обращения к современной власти в России - политический донос первому лицу. В 16-17 вв. действовала безупречно.

Возвращаемся к корням? Осталось ждать дыбу, плаху и "золотое" правило - доносчику первый кнут.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск


Материал по теме:

Редакторов будут сажать за отказ подчиниться ФСБ и снять "нежелательный" материал




Рейтинг:   2.57,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 56
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Со стороны...
Наталья написал 01.05.2010 20:25
И вот это то "однако"!!!!! Обо всем и говорит!!!!
Со стороны...
Сергей-45 написал 30.04.2010 01:26
Свистуну покой только снится, всегда в бою, однако...
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 29.04.2010 09:59
== (1) Вообще-то я спрашивал, существует ли русский народ? ==
Это совершенно бесплодная схоластика. Русский народ - существует. Но каждый вкладывает в это понятие свой смысл. Если хочешь спекулировать на этом, то я уже говорил про то, что "недоопределение для всех очевидного" - лучший прием из известных. Если хочешь быть понятым по существу - определяй сущности до требуемой степени их однозначного понимания.
== (2) Но если тебе нужно для оперирования термином "мужские трусы" определение "мужских трусов" - то, пожалуйста. ==
У меня тоже есть мысли, что ты хорошо разбираешься в мужских трусах, но совершенно не разбираешься в том предмете, за который, якобы, выступаешь. Я уже писал ранее, что для меня это не представляет интереса. Я - не политик, для меня интересно "понять для себя", а не "распропагандировать за собой".
== (4.2) Русский - это русский человек, у которого папа и мама русские. ==
В таком случае твои рассуждения тем более не для меня - у меня папа белорус :) Зачем я буду кормить своими идеями своего национального противника?
(без названия)
ЩБГ написал 29.04.2010 06:36

= Надо дать определение тому явлению (понятию), которое именно ты, как автор своих выводов и рассуждений называешь "русским народом" =
(1) Вообще-то я спрашивал, существует ли русский народ?
(2) Но если тебе нужно для оперирования термином "мужские трусы" определение "мужских трусов" - то, пожалуйста.
Мужские трусы - это множество /конечный или бесконечный набор/ определенных объектов, мыслимый как единое целое. Попробуй доказать, что это не так!
= Множество - это конечный или бесконечный набор определенных объектов, мыслимый как единое целое =
(1) Не доведет тебя до добра Википедия.
(2) Суповой набор есть конечный набор определенных объектов, мыслимый как единое целое. Что не так?
(3) Пойми простую вещь: ВСЕГДА определение множества - это набор свойств объекта.
(3.1) Ну, давай для тебя попроще.
(3.2) Отрезок есть совокупность точек, размещенных там-то и там-то, так-то и так-то...
(3.3) А что такое точка В? А это такой объект, что если взять отрезок(!) В-дельта В+дельта и устремить дельта к нулю, то и тд.
(3.4) То есть "отрезок" определяется через "точку", а "точка" через "отрезок".
(3.5) То же самое и с твоим ВЕЛИКИМ определением. Если множество - это набор объектов, мыслимый или не мыслимый. То "объект" - это элемент множества с мыслимыми или не мыслимыми свойствами.
(3.6) Кстати, объект - в предельном случае есть множество.
(4) Ну, и напоследок порадую тебя определение "русского народа"
(4.1) Русский народ - это бесконечный набор русских, мыслимый как единое целое
(4.2) Русский - это русский человек, у которого папа и мама русские.
(4.3) Вопросы, типа, а что, если мама русская, а со стороны отца: дедушка туарег, а бабушка -русская, отметаются сразу. Сказано в определении: папа - русский, мама - русская! И точка! С туарегами разбирайтесь сами.
(4.4) При всей дурашливости определение - верно...
Не спрашивай про определение "русская цивилизации" или определение "женские трусы"... Не готов.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 29.04.2010 03:35
== (1) Ну а хоть сам-то "русский народ" существует? Или тоже надо доказывать? ==
Надо дать определение тому явлению (понятию), которое именно ты, как автор своих выводов и рассуждений называешь "русским народом". Такое определение, чтобы его можно было понять только однозначно даже в том случае, когда его очень хочется извратить и не понять. Противоположностью такого однозначного определения является хрестоматийный "план Путина" - под ним каждый может понимать все, что хочет. "Ах, вы против плана Путина?" - и далее можно делать все, что угодно...
== (2) Уж про "русскую цивилизацию" - молчу. САМ Д.Черный как-то мне сказал, что ее нет. Теперь голову боюсь поднять. ==
Это ваши с Черным разборки. Если ты используешь понятие "русская цивилизация" - дай ей определение в которой покажи, чем она отличается от любой другой цивилизации, например - грузинской.
== (4) ОСНОВНЫМ понятием в математике - понятие "множество". Оно либо никак не определяется, либо определяется через понятие "поле", "совокупность" и т.д. То есть "множество - это поле...", а "поле - это множество...". ==
Не надо так подставляться. До сих пор было неизвестно, что с математикой и логикой ты не дружишь. Теперь это публично известный "медицинский факт". Потому, что множество в математике определяется просто и изящно, трудно для запудривания мозгов: "Множество - это конечный или бесконечный набор определенных объектов, мыслимый как единое целое"
== (5) Понял чего-нибудь? Не понял - живи так. ==
Вот-вот, я как раз тебе это самое и хотел сказать.
(без названия)
ШБГ написал 29.04.2010 03:23

= Вот-вот, это и есть "пропаганда" - в исследовании для того, чтобы понять сначала определяются сами понятия "русский народ", "русская цивилизация", потом доказывается, что "явление уничтожения таковых - существует" и лишь потом сама фраза "Есть "явление": уничтожение Русской цивилизации и русского народа" объявляется "логически истинной" =
(1) Ну а хоть сам-то "русский народ" существует? Или тоже надо доказывать?
(2) Уж про "русскую цивилизацию" - молчу. САМ Д.Черный как-то мне сказал, что ее нет. Теперь голову боюсь поднять.
(3) Ладно, Ты - смешной. И не обижайся. Но парень, вроде, не плохой. Поэтому только для тебя.
(4) ОСНОВНЫМ понятием в математике - понятие "множество". Оно либо никак не определяется, либо определяется через понятие "поле", "совокупность" и т.д. То есть "множество - это поле...", а "поле - это множество...".
(5) Понял чего-нибудь? Не понял - живи так.
Свистун С. Приплясом(29.04.2010 00:21)
Чистильщик написал 29.04.2010 00:33
казуист,отсвиставшийся или еще потянешь!?...
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 29.04.2010 00:21
== Есть "явление": уничтожение Русской цивилизации и русского народа. ==
Вот-вот, это и есть "пропаганда" - в исследовании для того, чтобы понять сначала определяются сами понятия "русский народ", "русская цивилизация", потом доказывается, что "явление уничтожения таковых - существует" и лишь потом сама фраза "Есть "явление": уничтожение Русской цивилизации и русского народа" объявляется "логически истинной".
В пропаганде же задается ответ и к нему подтягивается решение задачки. Ну, а из ложного посыла - все следствия истинны, поэтому далее самой этой фразы можно ничего не рассматривать - все равно будет ложь.
== (5) Волк стучится в дверь, а ты - "пропаганда-пропаганда"... ==
Я еще раз повторю - из ложного посыла все следствия истинны. Если сама причина тревоги понята неправильно, то все равно, как на эту причину реагировать - сидеть сиднем или дергаться, все равно реакция будет неправильной. Правильная реакция начинается с понимания что действительно "существует", а что - только "кажется".
(без названия)
ШБГ написал 29.04.2010 00:09

= Мне неинтересна "пропаганда". Мне интересно понять явление, а не засрать себе мозги. Поскольку в ваших текстах "пропаганда" есть, а "объяснения" нет я просто сообщаю, что мне они не интересны даже для восприятия =
(1) Чудак ты, ей-бог.
(2) А "объяснения-то" с чего начинаются? Наверное с определения категорий, с которыми, по существу, согласны оппоненты. Или я не прав?
(3) Насчет "явлений"... Есть "явление": уничтожение Русской цивилизации и русского народа.
(3.1) В какие категории "государство" и "закон" это укладывается?
(3.2) Вы недавно опустили мэтра и шалунишку шендеровича, аргументируя, в том числе, и "народным здоровьем" и тд. Честь и хвала, без шуток.
(3.3) Но вот, что интересно... Вчера герой уестествения проституток и кокса, некто Фишман, боролся вкупе с Гербер на ЦТ-6 против ксенофобии.
(4) И все нормально. И это ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика и ЗАКОНЫ на лицо. А что?
(5) Волк стучится в дверь, а ты - "пропаганда-пропаганда"...
(без названия)
Свистун написал 28.04.2010 23:34
== (1) А что? "Нацистские расчеты" мешают? ==
Мне неинтересна "пропаганда". Мне интересно понять явление, а не засрать себе мозги. Поскольку в ваших текстах "пропаганда" есть, а "объяснения" нет я просто сообщаю, что мне они не интересны даже для восприятия.
(без названия)
ШБГ написал 28.04.2010 23:31

= И впредь не собираюсь =
(1) А что? "Нацистские расчеты" мешают?
(2) Или: в домик стучатся, а мы, зайки, дверь не откроем.
(без названия)
Свистун написал 28.04.2010 23:06
== Продолжая вашу логику: А что может быть дороже жизни миллиона человек? Жизнь двух миллионов. В этом случае миллионом, включая женщин и детей, можно пренебречь, не так ли? ==
В общем-то - да. Потому, что иначе возникает логический тупик и погибнут уже все три миллиона. Если есть три человека, а грузоподъемность плота - только два, то либо гибнет один, либо гибнут трое, или двое. Важно, что по чисто физическим причинам (независимым от идеологии и морали) нет возможности спастись всем трем. И вы не хотите честно смотреть в глаза реальности в этом случае.
== Свистун, я считал вас интеллектуалом, который никогда не опускается до того, чтобы называть своих оппонентов "либерастами" ==
Я тоже считал вас умным человеком, который хотя бы понимает то, что он читает именно так, как оно написано. В частности, из фразы "Вы попадаете в стандартную ловушку либерастов (именно так, не "либералов")" не следует, что именно читателя (вас) я вообще кем-то считаю - что либералом, что либерастом. Фраза вообще не о субъекте, а об объекте. И для меня неприятное открытие, что это - выше вашего понимания. У меня возникают соменения, что более сложные вещи, требующие значительно более точной ориентации в понятиях, у меня вообще нет возможности объяснить.
== , до нацистских расчетов, до прямых передергиваний слов собеседника. ==
Приведите пример таких "нацистских расчетов" и "передергивания слов", иначе я буду рассматривать эти заявления только, как оскорбления и способ соскочить вам с этой дискуссии сохраняя свое лицо.
== Видимо, я в вас ошибся. На этом наш диалог закончен. ==
Да, я тоже поддерживаю это решение.
Re: Свистун
Репортер написал 28.04.2010 22:52
"Вы попадаете в стандартную ловушку либерастов (именно так, не "либералов"). Потому, что на пафосный их вопрос "Что может быть дороже жизни невинного человека!?" существует довольно простой и очевидный ответ: "Жизни двух невинных людей, а что?".
Продолжая вашу логику: А что может быть дороже жизни миллиона человек? Жизнь двух миллионов. В этом случае миллионом, включая женщин и детей, можно пренебречь, не так ли?
Свистун, я считал вас интеллектуалом, который никогда не опускается до того, чтобы называть своих оппонентов "либерастами", до нацистских расчетов, до прямых передергиваний слов собеседника. Видимо, я в вас ошибся. На этом наш диалог закончен.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 28.04.2010 22:09
== (1) "Объяснить"? А нужно ли "объяснение"? ==
Спасибо, ниже я уже не читал. И впредь не собираюсь. В прошлом посте я объяснил мотивы своего поступка :)
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 28.04.2010 22:08
== Я утверждаю, что если от какого-либо закона может пострадать невинный человек, то пусть лучше не будет закона. По той простой причине, что это не закон, а *****. ==
Вы попадаете в стандартную ловушку либерастов (именно так, не "либералов"). Потому, что на пафосный их вопрос "Что может быть дороже жизни невинного человека!?" существует довольно простой и очевидный ответ: "Жизни двух невинных людей, а что?".
Поскольку подход к рассмотрению сути объяснен, то далее должно быть все понятно и без объяснений. Законы ведь пишутся не для того, чтобы поглумиться над человеком, который нарушил формальные правила, а для того, чтобы одну часть общества можно было как-то обезопасить от другой части общества не чиня при этом произвола.
Скажем, если существует закон, который предписывает насильников и убийц изолировать от остальных, то этот закон по моему критерию выполняет свою общественную функцию, даже, если по нему иногда и ошибаются, осуждая невинного. А по вашему он должен быть немедленно упразднен.
== То, что я живу в стране идиотов, не лишает меня права высказывать свое мнение о работе госчиновников, которые находятся у меня на содержании. ==
Если вы про это - то до такого маразма даже в СССР не доходило. А сейчас (при наличии того телевизора, который СССР и не снился) - и тем более не дойдет. Никто не собирается лишать вас возможности высказывать собственное мнение, обращаться с критикой в органы власти и прочей гражданской активности. Вы не поверите, но с критикой на члена КПСС можно было обратиться в прокуратуру и даже давить на то, что "он - член КПСС" и заявитель автоматически не отправлялся на Соловки...
А вот что бы не помешало сделать (ни тогда, ни сейчас) - это привлечь к профилактической беседе ту шушеру, что разрисовывает у меня стены домов надписями "Антифа!", "Мы - за КПРФ" и т.д. включая хрестоматийное "бей жидов!" и, если она не внемлет - как-то ей хвост-то и прищемить. С квалификацией этого деяния вопрос получается сложным. Скажем, если написать на стене "Здесь был Вася" - это порча имущества и мелкое хулиганство (те же 15 суток). А если написать "Голосуйте за КПРФ!" - не будет ли попытка наказать как за мелкое хулиганство "зажимом свободы слова"?
(без названия)
ШБГ написал 28.04.2010 21:57

= А "закон" - сборник алгоритмов по которым эта машина работает =
Вот именно.
Но не плохо бы поинтересоваться результатами "работы машины".
А так же алгоритмами в нее заложенными.
И кем "заложенными" - неужели Монтескье?
А то: машина-алгоритмы...
(без названия)
ШБГ написал 28.04.2010 21:49

Слишком много букв, но это и правильно.
Но вот, что настораживает:
Странно, что два человека могут определять одни и те же явления, предметы по-разному. Хотя: "если есть собака, она имеет четыре ноги, лает-кусает и все ее называют собакой то, это и есть собака".
Ну, да ладно.
= Если же вы хотите "обяснить", то я хотел бы услышать, как вы понимаете и СООТНОСИТЕ термины "народ", "общество", "ГОСУДАРСТВО", "РЕЖИМ", "закон"...=
= У ВСЕХ них есть точные функциональные определения. Например, "ГОСУДАРСТВО" - это машина, защищающая ОБЩЕСТВО от самого себя =
(1) "Объяснить"? А нужно ли "объяснение"?
(1.1) Вот вы говорите, что ГОСУДАРСТВО защищает ОБЩЕСТВО?
(1.2) Вопрос: а до какой степени оно его защищает? До полного/частичного уничтожения? И на каких принципах?
(1.3) Русских в РФ, не скрывая особо, уничтожают. Русские входят в ОБЩЕСТВО?
(1.4) Принципы построение глобального общества известны: на территории России экономически оправдано проживание 15 млн. И не думайте, что 15 млн. - это русские.
(2) Ответ русских на вопрос: "государство или режим"?:
(2.1) "Режим" - это то, что уничтожает русских. "Государство" - это то, что способствует развитию русской цивилизации.
Три замечания:
(1) "Ответ для русских", естественно, может отличаться от "ответа евреев и инородцев".
Для них, может быть, РФ-власть - и есть самое, что ни на есть "государство", а Русская власть - "режим" и "новый холокост".
(2) Поэтому суть "терминов" - зависит от приоритетов. Приоритет "прав человека" - хорошо, но русские при этом вымирают. "Права нации" - плохо, но это дает русской цивилизации шанс выжить.
(3) Поэтому не надо мудрствовать "из высей" - все термины понятны и так. С учетом: "с кем вы мастера клавиатуры"...
Re: Свистун
Репортер написал 28.04.2010 21:08
"Вы же, буквально, утверждаете следующую позицию - раз от закона кто-то может пострадать, пусть лучше не будет закона. Что есть очевидная глупость".
Не совсем так. Я утверждаю, что если от какого-либо закона может пострадать невинный человек, то пусть лучше не будет закона. По той простой причине, что это не закон, а *****.
"Заявлено было это так, будто у вас персонально спрашивали согласия, какие налоги и в каком размере вы согласны платить".
То, что я живу в стране идиотов, не лишает меня права высказывать свое мнение о работе госчиновников, которые находятся у меня на содержании.
Хуй им в чк сраку
Юродивый написал 28.04.2010 20:58
***** падальщики
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 28.04.2010 20:58
== (2.2) А теперь каждый синий сапог может упечь "гражданина(?), наделенного правами от Бога" на 15 суток по своему усмотрению? ==
А там так и написано - "любой сапог может посадить", да? Вы сами это видели своими глазами? Я не видел, но понимая даже в самых общих чертах как устроена "система права" могу сказать, что такое решение - практически невозможно. Т.е. его будет очень трудно реализовать на практике. Чисто физически.
Учитывая же, что перед этим государство предприняло поистине титанические усилия по спецификации полномочий (у прокурора отняли право лишать задержанных свободы, его передали в суд), то речь может идти только об одном - о том, что пренебрежение предостережением может составлять самостоятельный состав административного правонарущения. За которое судья может присудить наказание - штраф или арест.
Здесь действительно сложный момент - что такое "неисполнение предостережения" и как его содержательно толковать, на чем и спекулирует либеральная шушера. Но процессуально даже здесь ничего выдумывать не надо, ибо все давно выдумано и применяется.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss