Кто владеет информацией,
владеет миром

Откуда берутся Петрики в "Е...ной России"?

Опубликовано 29.04.2010 автором в разделе комментариев 41

Откуда берутся Петрики в "Е...ной России"?

На днях пришло знаменательное сообщение: Российская академия наук наконец признала небезызвестного Петрика шарлатаном. Как сообщают СМИ, «Российская академия наук признала работы Виктора Петрика не имеющими никакого отношения к науке. Часть из них принципиально неверны, другая часть не содержит значительной новизны. Среди главных выводов заседавших находится заключение о том, что «деятельность В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства».

Также комиссия отметила, что «большинстве предложений и патентов речь идет о различных вариантах создания тех или иных устройств и материалов, и все они основаны на известных научных фактах.» Запатентованный совместно с Борисом Грызловым фильтр для очистки тяжелой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта оказался и вовсе крайне опасным для здоровья человека, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития». А использование наноматериалов в изобретенных Петриком фильтрах может «вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические»»

Для тех, кто не в курсе - Петрик, это мошенник[1], до недавнего времени выдававший себя за учёного. Фамилия, ставшее нарицательным в одном ряду с Лысенко. Якобы он изобрёл какие-то фильтры, в которые можно налить что угодно, вплоть до радиоактивных отходов - и на выходе получится чистая питьевая вода. Первые же попытки выяснить детали «изобретения» давали все основания называть Петрика шарлатаном, а изобретение - аферой. Не безобидной, т.к. эти «фильтры» уже попали в свободную продажу и за них брали деньги.

Те лохи, которые платили деньги за «фильтры Петрика», горько жалели: в лучшем случае внутри фильтров был обычный активированный уголь, в худшем случае - никакой обещанной очистки не было вообще. Жаловаться в органы Роспотребнадзора было бесполезно - «торговля» была обставлена примерно таким же образом, как при аферах с «узнаванием местоположения абонента через смс» или с арендой жилья через договор информационного обслуживания» - типа, «там же в договоре мелкими такими буковками мы вас обо всём честно предупредили, а если наша услуга не соответствует вашим ожиданиям, то мы за это ответственности не несём».

Тем не менее аферист пользовался поддержкой очень высокопоставленных лиц: официальные СМИ публиковали фотографии, как спикер Госдумы Грызлов, глава Росатома Кириенко и великий электрик Чубайс почтительно слушают откровения шарлатана, партия «Единая Россия» объявила фильтры Петрика чуть не пятым национальным проектом, тот же Грызлов, гневно топорща усы, обличал сам факт наличия в РАН комиссии по борьбе с лженаукой, на петриковскую программу «Чистая вода» уже планировали было заложить в бюджет чуть ли триллионы (!) рублей... Только в самый последний момент Академия наук избавила нас от этого счастья.

Но логичен вопрос - как такое могло случиться? Почему, если настоящий учёный или изобретатель обратится в какую-либо высокую инстанцию с просьбой посодействовать его изобретению, то ему будут давать от ворот по ворот, футболить по бюрократическим кабинетам или издевательски предлагать «самостоятельно найти деньги для софинансирования по программе государственно-частного партнёрства» и т.п. А всяким шарлатанам - зелёный свет?

Недавно я прочитал в книге Ю.И.Мухина «СССР - потерянный рай» (стр. 475-477) интересный эпизод, который наглядно показывает, откуда берётся такое явление, как «Петрик». Процитирую без пространных комментариев. Действие происходит, как понятно из названия книги, в советские времена.

«Позвонил мне тогдашний главный инженер завода Масленников, сообщил, что у него в кабинете ректор Павлодарского индустриального, который просит в нашем экспериментальном цехе проверить какую-то серьёзную идею. Посему мне надо срочно прийти, забрать у Масленникова этого посетителя, провести его в экспериментальный и там на месте оценить, что нужно будет закупить, где расположить установку и что ещё потребуется для проверки этой идеи ректора.

Привожу его в экспериментальный, садимся за стол, и я начинаю расспрашивать о сути того, что мне предстоит сделать. Ректор как-то непонятно темнит, но все же рассказывает, что речь идёт о революции в области производства меди электролизом. Медь и электролиз - это не наше, это Минцветмет, но революция - это интересно. Поскольку он уверял, что все эксперименты уже проведены в институте и теперь нужна полупромышленная установка, то я прошу его нарисовать эскиз и электрическую схему. Он рисует, и мне как-то сразу всё перестало нравиться - уж больно схема была примитивна, как из школьного учебника: сеть - трансформатор - выпрямитель - электроды в ванне электролиза. Так в чём же суть революции? - начал допытываться я. Ректор темнил, я настаивал, угрожая, что не буду заниматься тем, чего не понимаю. И он, в конце концов, сообщил, что вот по этой схеме у него мощность в электролизной ванне получается больше, чем та электрическая мощность, которую установка забирает из сети. Таким образом, часть меди будет получаться бесплатно с точки зрения затрат электроэнергии.

После этих слов я начал к нему присматриваться.

- Но ведь у вас получается, что КПД этой установки больше единицы?

- Да! - гордо ответил он, удивив меня чрезвычайно, поскольку с такими дубами я ещё не встречался.

- Послушайте, но если в вашей схеме электроды в ванне соединить проводниками с входом в схему, то установку можно будет отключить от сети - она будет работать сама по себе.

- Да! - опять-таки гордо подтвердил он

- Но ведь это же вечный двигатель, а вечный двигатель невозможен

Тут ректор взглянул на меня со всем высокомерием профессора и кандидата физических наук и выдал что-то про то, что малообразованным людям трудно понять неисчерпаемые таинства природы и величие умов, которые эти таинства познают.

Меня это обозлило, и я попросил его показать на схеме, в каких местах и какими приборами он замерял мощность. Оказывается, в сети он замерял мощность счётчиком активной электроэнергии, ток и напряжение на электродах - соответственно амперметром и вольтметром. Всё стало ясно.

- На постройку вечного двигателя я не затрачу ни единой заводской копейки, и даже на ваши деньги ничего делать не буду, чтобы не позориться.

Тут ректор, само собой, обиделся и покинул экспериментальный, не попрощавшись. Мы сидели за столом в пультовом помещении печи, а рядом молоденький киповец заправлял чернилами и бумагой самописцы. Я его подозвал.

- Посмотри схему! У этого мужика на выходе мощность получается больше, чем на входе.

- Естественно, - сказал электрик, бросив на схему беглый взгляд, - он же на входе замеряет активную мощность, а на выходе - кажущуюся.

Надо пояснить, что электрическая мощность рассчитывается как произведение тока на напряжение - это школьные знания. Но в случае с переменным током дело усложняется, и чтобы так посчитать мощность, нужно, чтобы синусоиды тока и напряжения абсолютно совпадали, т.е. чтобы максимум напряжения соответствовал максимуму тока. В реальных схемах такого не бывает из-за наличия реактивных сопротивлений, из-за которых максимум тока то отстаёт от максимума напряжения, то опережает его. Поэтому в таких случаях рассчитывается три мощности: активная - реальная мощность, которая у всех в доме замеряется счётчиком электроэнергии, реактивная и кажущаяся. Последней мощности реально нет - это просто произведение тока на напряжение, и, как видите, паренёк, окончивший ПТУ, немедленно понял, в чём дело. А дело в том, что кажущаяся, несуществующая мощность всегда численно выше активной, иногда, если реактивные сопротивления велики, выше в несколько раз».

(конец цитаты)

 Ну вот видите - чего вы ещё хотите: не кто-нибудь, а ректор государственного вуза (то есть не кто-нибудь, а человек с учёной степенью!) путём эксперимента (заметьте - именно путём эксперимента!)  «доказал», что закон сохранения энергии не работает. И если какому-то чиновнику, ответственному за выделение денег на ниокры, будет выгодно поверить в это выдающееся открытие - то не сомневайтесь, поверит и выделит. Не без отката, конечно.

То есть, как видим, претенденты на роль Петриков были и в советские времена. Но между тогдашними временами и нынешними была существенная разница. Во-первых, уровень научной грамотности у лиц, принимающих решения, был всё-таки неизмеримо выше, чем у нынешних единороссов. Поэтому совсем уж откровенную бредятину рубили на ранней стадии. Во-вторых, нынешняя система откатов так широко тогда не практиковалась. Отдельные поползновения, может, и были, но системой  это не было.

А вот при единороссовской системе Петрикам раздолье. Зарубили одного - готовьтесь, Грызлов готов вывести в свет новых гениев, которые с помощью торсионных полей в кавитационных водяных вихрях получают энергию из вакуума. За счёт разницы между реальной и кажущейся мощностями. На это, в отличие от реальной модернизации, единороссовские чиновники всегда готовы щедро раскошелиться. Не из своего же кармана платят.

 


[1] Называть Петрика мошенником можно совершенно законно - он имеет судимость по соответствующей статье



Рейтинг:   3.90,  Голосов: 48
Поделиться
Всего комментариев к статье: 41
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
егор егорович написал 08.05.2010 04:05
Раскрыть комментарий
ПреЧистая вода
Силон Селенов написал 02.05.2010 02:28
Раскрыть комментарий
ГрызлоЦапа
Силон Селенов написал 02.05.2010 02:07
Раскрыть комментарий
"ГрызлоЦапа"
Силон Селенов написал 02.05.2010 01:52
Раскрыть комментарий
2 Начало и ВД-2.
mvs009 написал 01.05.2010 23:08
Раскрыть комментарий
Петрик
ты опоздал на 20 лет написал 01.05.2010 17:22
Раскрыть комментарий
Re: Откуда берутся Петрики в "Е...ной России"?
Гигиена для России написал 30.04.2010 08:02
Раскрыть комментарий
(без названия)
bb написал 30.04.2010 02:11
Раскрыть комментарий
Разговоры не в тему
oleg написал 29.04.2010 23:59
Раскрыть комментарий
На основе работ Лысенко
Сергей написал 29.04.2010 23:35
Раскрыть комментарий
Автору: Руки прочь от Т.Д. Лысенко.
Северянин написал 29.04.2010 22:38
Раскрыть комментарий
Тьма власти и власти тьма ..
Путь России во мраке. написал 29.04.2010 21:03
Раскрыть комментарий
Re: Re: Автор, не оскорбляйте Лысенко! Михаилу
ВП написал 29.04.2010 20:29
Раскрыть комментарий
Михаилу
Владимир, профессор написал 29.04.2010 20:07
Раскрыть комментарий
Автору - двойка
sertag написал 29.04.2010 19:11
Раскрыть комментарий
Лысенко - нормальный парень
Питон написал 29.04.2010 16:47
Раскрыть комментарий
(без названия)
АнтиПетрик написал 29.04.2010 15:37
Раскрыть комментарий
Статья явно заказная
Олег111 написал 29.04.2010 14:38
Раскрыть комментарий
Чем хуже - тем лучше
oleg написал 29.04.2010 14:13
Раскрыть комментарий
БПК.
Сергей. написал 29.04.2010 13:56
Раскрыть комментарий
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss