Кто владеет информацией,
владеет миром

О социал-демократизме в современном комдвижении

Опубликовано 23.05.2010 автором Сергей Ованисьян в разделе комментариев 69

О том, что социал-демократия во второй половине XIX века стала первым практическим шагом в российском и международном коммунистическом движении знают, скорее всего, многие. И эту великую историческую заслугу социал-демократии не может перечеркнуть никто.

Однако история распорядилась таким образом, что в период первой империалистической войны, в период когда революционная ситуация стремительно развивалась во всей Европе, когда международная социалистическая революция стала объективной возможностью и становилась практически неизбежной, именно в этот период западные вожди социал-демократии самым подлым образом предали интересы эксплуатируемых масс. Они под видом «несвоевременности революции», под лозунгом «защиты отечества в империалистической войне» открыто перешли на путь социал-шовинизма, оппортунизма и ревизионизма.

Самое чудовищное предательство прошлого века состоялось в самый ответственный исторический момент. И только одна Россия благодаря ленинской партии смогла перейти на путь строительства социализма.

С тех пор минуло почти сто лет. Отмежевавшись от революционных идей коммунизма, социал-демократия давно превратилась в самостоятельное международное политическое движение и добилась определённых результатов в рамках своих программных реформистских документов. Коммунистическое движение, напротив, после уничтожения СССР пошло на убыль (к чему приложила немало усилий западная социал-демократия), а коммунистические партии в течение уже двадцати лет так и не могут выработать в новых условиях единой линии тактической, организационной и политической работы. В результате трудящиеся массы России брошены по-существу на произвол судьбы.

В новейшей России единой коммунистической партии как не было, так и нет по сей день. В своё время Юрий Павлович Белов выдвинул важнейший тезис о необходимости формирования в современных условиях качественно новой коммунистической партии. Он имел в виду, конечно же, КПРФ. И писал об этом, прекрасно понимая, что создавшаяся в России историческая ситуация тоже носит качественно новый характер – характер исторического прецедента – насильственной реставрации капитализма.

Но детальная разработка и воплощение в жизнь выдвинутого Ю. Беловым тезиса, актуальность которого сегодня многократно возросла, оказалось ненужным делом не только для руководства КПРФ, но и для руководства других компартий и организаций.

Вопрос о том, какой должна быть в современных условиях коммунистическая партия, так и остался открытым. В свою очередь приходится констатировать, что в России ни одна из коммунистических организаций не соблюдает ленинских норм партийной жизни. Ни одна из этих организаций не смогла внятно и доступно разъяснить людям, в чём же заключается революционность компартии в условиях полного отсутствия признаков революционной ситуации. Ни одна из них не развернула агитационно-пропагандистской работы в массах и борьбы за их доверие. Ни одна из коммунистических организаций даже не делает попыток разъяснить в программных документах, каким же образом она намерена взять власть в свои руки.

На эти вопросы у всех коммунистических организаций России свои особые взгляды, чем они похоже очень гордятся. Но есть одна позиция, по которой почти все российские организации коммунистического толка, проявляют единодушие. Таковой является отрицательное (если не сказать презрительное) отношение к социал - демократии в целом, и к социал-демократическим (реформистским) формам и методам работы в частности.

Для того чтобы выяснить является ли такое отношение к социал-демократии правильным в современных условиях, нужно напомнить, что по этому поводу говорил В. Ленин. Прежде всего, он чётко разграничивал задачи и деятельность партии на две исторические ситуации. Первая это период развития революционной ситуации. В этих условиях Ленин требовал от партии быть решительно и бесповоротно на стороне революционных масс, готовить партию и массы к революции, вести массы к победе социалистической революции. В условиях революционной ситуации, писал он, никакие компромиссы с людьми, пытающимися сгладить революционные настроения и действия масс, недопустимы.

Вторая историческая ситуация – это период так называемого мирного развития капитализма. Ленин в частности так писал об этой ситуации: «Современные наёмные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено». т.33, с. 87. А поэтому он утверждал: «Социалисты не могут отказаться от борьбы за реформы. Они должны голосовать, между прочим, и в парламентах за всякие, хотя бы даже ничтожные, улучшения в положении масс…». т.27,с.461.

В подготовительных материалах к статье «Первое мая и война» Ленин совершенно недвусмысленно указывал, что в условиях мирного развития капитализма «вопрос сводится к борьбе за реформы. Сия борьба законна и нужна в определённых границах…». Эти границы, имеющие объективный характер применительно к конкретной ситуации он определял так: «1) отсутствие революционной ситуации; - 2) частичный характер улучшений, не обострять борьбы классов до революции». т.26, с.378. Вторая фраза требует небольшого пояснения. Она опирается на известные предостережения Энгельса не пытаться совершать революции, если отсутствуют её конкретно-исторические предпосылки. Энгельс писал, что любые попытки раскачать лодку буржуазного государства и заставить силой народные массы перескочить из «капитализма в коммунизм» являются политическим безумием. (Анти-Дюринг). Таким образом, из марксистско-ленинских текстов прямо следует, что в условиях мирного развития капитализма социал-демократическая составляющая в деятельности коммунистической партии является неизбежной и необходимой. Партия должна выходить за границы социал-демократической деятельности лишь с появлением признаков революционной ситуации. Современную ситуацию с точки зрения организации деятельности партии можно охарактеризовать следующими словами Ленина: «Эпоха реформ, отсутствие революционной ситуации. В этом гвоздь». т.26, с.379.

Всякая конкретная деятельность коммунистической партии должна опираться на конкретный анализ конкретно-исторической ситуации и на основе этого анализа определять свою тактику. Если мы марксисты на деле, а не на словах, то в анализ современной ситуации должны, как минимум, войти следующие основные выводы. Современный империализм перешёл во вторую стадию своего развития – стадию транснационального капитализма. На этой стадии к известным противоречиям империализма добавляются развивающиеся противоречия между государством и транснациональными компаниями, а также противоречия между финансовым и промышленным капиталом.

Сегодня все эти противоречия видны невооружённым взглядом на фоне транснационального финансово-промышленного кризиса. В современную эпоху в России отсутствуют признаки революционной ситуации, несмотря на то, что транснациональный капитализм не уменьшает, а усиливает эксплуатацию трудящихся масс. (Усиление эксплуатации в полной мере относится и к России). Транснациональный капитализм укрепляет свои международные связи. Он приступил к глобализации капиталистического способа производства и разработал такие технологии социального управления, которые под заведомо ложным видом демократии, позволяют не только управлять социальным движением масс в отдельных странах, не только устанавливать угодные империализму политические режимы в отдельных государствах, но даже осуществлять внешнее управление государствами.

Слова Ленина о том, что «капитал – сила международная» приобретают сегодня особую актуальность, наполняются новым содержанием и требуют международного объединения трудящихся в борьбе с империализмом. Создание единой коммунистической партии в России – основополагающая и давно назревшая практическая задача не только с точки зрения ситуации в России, но и с точки зрения положения дел в международном коммунистическом и рабочем движении. В России развивается государственный капитализм в форме административно-полицейской диктатуры, основанной на политической и экономической зависимости от так называемых развитых стран. (Попытки нынешнего Президента РФ представлять Россию как независимое государство выглядят пока что слишком неубедительно).

В российских условиях административно-полицейской диктатуры все органы представительной власти независимо от их политического состава являются лишь прикрытием, фиговым листком демократии. За этим фиговым листком всё отчётливей начинает просматриваться неприглядная картина нарушений основных конституционных и демократических прав человека, в том числе, таких как личная свобода человека, свобода слова, свобода проведения митингов и демонстраций, право на достойный труд и его оплату, право на защиту законом. Тот факт, что невыплата заработной платы в России становится хроническим бедствием, а выплачиваемая зарплата едва позволяет людям труда бороться за своё физическое выживание, лишь показывает, что Россия по сути своей превращается в некое рабовладельческое государство нового типа с условно развивающейся экономикой.

Из этого далеко неполного перечня следует, что решение общедемократических задач становится для России вопросом её жизни или смерти. Одна из первейших задач – ликвидировать политическую монополию так называемой партии «Единая Россия», которая по сути своей является не политической партией, а политизированной профсоюзной корпорацией, стоящей на страже административно-полицейской диктатуры и ведущей Россию в политический и экономический тупик.

Сегодня в России любая организация, именующая себя коммунистической и отказывающаяся от решения общедемократических задач, неизбежно становится сектой, представители которой в лучшем случае, лишь сидят в депутатских креслах или составляют околонаучные «размышлизмы» о том прекрасном будущем, когда они придут к власти. При этом о практически-политических, о ближайших политических задачах не говорится ни слова.



Рейтинг:   3.41,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 69
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: очень с Вами согласен по всем пунктам! oleg (25.05.2010 12:47)
Наталья написал 27.05.2010 07:45
=То есть мы должны получать пулю от ОМОНа, а он будет нами управлять. Не жирно ли?=
Вот и говорю....мышки сначала надо брить, мыть, а только потом дезодорантом пользоваться......, а не наоборот......!!!!!!!!
очень с Вами согласен по всем пунктам!
леонид развозжаев написал 26.05.2010 16:04
Все правильно написано!
дал ссылочку к себе в блог:-)
http://www.soratniki-online.ru/Blog/ViewPost.aspx?PostID=26688
Re:
Вова написал 26.05.2010 12:20
НУЖНО СНАЧАЛА КАЖДОМУ НАЧАТЬ С СЕБЯ. НАЙТИ ГЛАВНЫЙ СТРЕЖЕНЬ - СОВЕСТЬ, ДАЛЕЕ ВСЕ ПРОЕЦИРОВАТЬ С ГАРМОНИЕЙ ПРИРОДЫ.
Зуд партстроительства
oleg написал 25.05.2010 12:47
Действительно компартий и группировок сейчас "миллион". Вот и еще один "претендент" со смутной программой и старыми занюханными цитатами классиков. Главное, нет понимания того, что до сих пор не разработаны фундаментальные вопросы марксизма для современной ситуации. Сейчас время не политиков, а ученых философов, которые должны на основе развитого марксизма, во-первых, объяснить на фундаментальном уровне, что же произошло, и, во-вторых, на основе этого дать фундаментальные стратегические рекомендации дальнейших действий. До этого все вопли политиков - безответственный треп. Главная причина краха социализма уже, пожалуй, найдена. Это "нежелание" КПСС развивать формы "свободного" нетоварного труда. Нежелание создавать такую систему, когда свободный труд был бы выгоднее наемного товарного. Постепенный переход к "рыночному" социализму (по Марксу это - нонсенс) уничтожил ростки социализма. Вот огромное поле для деятельности теоретиков. Политики пусть пока подождут. Вернее, хватит одного Зюганова. У него хоть есть "паровоз" (партия), построенный еще Лениным. А Делягин, вообще, предлагает нам неизвестно зачем пересесть на "дрезину". Вот вы, Делягин, шибко умный, (доктор наук, профессор) и займитесь этими фундаментальными вопросами (но, похоже, кишка тонка), а то уже всех утомили своими призывами к "сопротивлению" (против кого, и за что?). То есть мы должны получать пулю от ОМОНа, а он будет нами управлять. Не жирно ли?
гра (24.05.2010 19:13)
Забанена написал 25.05.2010 08:19
=То-то я думаю почему мы в такой заднице находимся?=
а ЧОЙТО ВЫ ТАМ С БУРЯЧЕНКО ДЕЛАЕТЕ??????
Антиресно то как !!!!!!!!!!!!!!!!!
Мадам !!!!!!!!!!!!!!!!!!
(без названия)
- - написал 24.05.2010 20:57
Но пока ВОРЫ ДОБРОВОЛЬНО(именно ДОБРОВОЛЬНО!)
У воров это бывает, не часто но бывает. А вот наши власть имущие, это нечто иное, на добровольно.....,ну, думаю сами допишите.
(без названия)
гра написал 24.05.2010 19:13
""Так КУДА вы собираетесь эволюцонировать? К рабовладению? К родово-племенному строю? А вам известно, что это не эволюцией называентся, а инволюцией и регрессом?"""
Спасибо матушка! Спасибо родная! За разъяснение понятий регресс и прогресс. А заодно субъективизма. То-то я думаю почему мы в такой заднице находимся? Так это оттого,наверное, что кто-то за своим сложившимся субъективизмом совершенно не замечает объективизма.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 24.05.2010 12:21

Спасение в обретении СУБЪЕКТНОСТИ! И уникальность ситуации в том, что это возможно только ВМЕСТЕ с ВОРАМИ и ОБВОРОВАННЫМИ.
Но пока ВОРЫ ДОБРОВОЛЬНО(именно ДОБРОВОЛЬНО!) не вернут НАГРАБЛЕННОЕ это НЕВОЗМОЖНО!
Re: Новое патриотическое движение - Долой КПРФ! Да здравствует ум , честь и совесть! м. медведском
свой написал 24.05.2010 10:33
Ваш бред про КПРФ из статьи в статью ,из слова в слово Вы затаскали по Форуму как " грязную,услужливую потаскуху антинародного режима". И подкладываете под русский народ свои размышлизмы. Каким делом Вы доказали свою приверженность идеалам? Что ВЫ сами умеете ,кроме как изрыгать проклятия в адрес крупной партии России ? И назовите СПАСИТЕЛЯ- ум,честь и совесть.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 24.05.2010 09:57
Re: Товарищ Бурдюгов надо бы извинится перед Медведским. - Владимир Бурдюгов (24.05.2010 05:29) 0
Хпросто потому, что эта часть его взглядов мне близка
-----------------
ВОРУ обычно всегда близко то, что он крадет. Иначе бы не крал.
Впрочем кроме ВОРОВ здесь никого и нет. И если такие как Калашников еще пыжились пересказать своими соловами то, что им близко и своими же словами все извратить, то теперь уже пошли ЖУЛИКИ, которые даже этим себя не утруждают. Да вдобавок еще друг у друга воруют.
Аногимность она ведь все прикроет. А совести-то нет.
Re: Анна Андреевна ---
monah написал 24.05.2010 09:55
Да, зато сейчас наволом получают рабочиие, инженеры, учителя и многие те, кто трудится. И самое главное, сейчас у нас реальная социальная страна, где все для бедных, особенно городские свалки и трущебы.
(без названия)
++++++ написал 24.05.2010 05:32
Товарищ Бурдюгов надо бы извинится перед Медведским.
Re: Кто же "отредактировал" оригинал?
Серега написал 24.05.2010 05:30
Оно тебе надо больше других?
Re: Товарищ Бурдюгов надо бы извинится перед Медведским.
Владимир Бурдюгов написал 24.05.2010 05:29
Владимир Бурдюгов извиняется ((юсь) перед товарищем Медведским и хотел бы о нем больше узнать.
Я действительно перепутал его с Михаилом. А Медведского не знаю и хотел бы понять основания им сказанного. Хпросто потому, что эта часть его взглядов мне близка.
Б.А.Ю.! Кто же "отредактировал" оригинал?
Владимир Бурдюгов написал 24.05.2010 05:13
Анатолий Юрьевич! Кто же отредактировал оригинал этой статьи Ованисьяна? Статья с июля 2009 года на жуковском сайте СКМ РФ и вся пронизана любовью к мироновской партии. Здесь Вы существенно смягчили акценты. Поэтому отсылаю читателей к оригиналу статьи http://www.skmrf.ru/index.php?p=news&look=194
Буряченко Нина Михайловна
-0-0 написал 24.05.2010 02:25
(без названия) - гра (24.05.2010 00:35)
Посему вижу только один выход эволюционное развитие постепенное, пошаговое, поступательное.
------------
А то что эволюцию СИСТЕМЫ подробненько описал Маркс - это ничего? Оглянитесь, она уже ЗАВЕРШИЛАСЬ. Мы живем при ВЫСШЕЙ СТАДИИ ее РАЗВИТИЯ. Буржуазии уже нет. Она уже не нужна. Но только в могилу она не легла. Потому что Маркс описывал СИСТЕМУ как ОБЪЕКТ. И буржуазию изучал как ОБЪЕКТ. А ее составляли ЛЮДИ, а не винтики и камешки. Т. е. она СУБЪЕКТ.
А субъект обладает таким свойством, что плывет по течению согласно законам развития системы и эволюционирует до тех пор, пока этих законов не понимает. Но как только поймет, начинает сопротивляться и МЕНЯЕТ УСЛОВИЯ.
ГЛАВНОГО УСЛОВИЯ, задающего закономерности РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ - своего "ХОЧУ" она отменяить не собир. Но она смогла вместо себя отправить в могилу пролетариат и завернуть ПРОЦЕССЫ НАЗАД к феодализму.
Так КУДА вы собираетесь эволюцонировать? К рабовладению? К родово-племенному строю? А вам известно, что это не эволюцией называентся, а инволюцией и регрессом?
===============
Да и невозможно другого
--------------
Маркс тоже показал буржуазии ЧТО ее ждет и что в принятых условиях невозможно другого. Потом революции на Западе и наша победившая это подтвердила.
Но они почему-то лапки не сложили. И теперь мы на себе ощущаем, что еще как возможно. Потому что она СУБЪЕКТ, а не ОБЪЕКТ
=============
И люди просто хотят жить и чувствовать себя людьми сегодня, не завтра и послезавтра.
---------------
Если хотят, то у меня внизу написано с чего начинать.
(без названия)
реалист написал 24.05.2010 00:40
Боже мой,сколько в России чеканутых.Грустно....
(без названия)
гра написал 24.05.2010 00:35
""""Сегодня в России любая организация, именующая себя коммунистической и отказывающаяся от решения общедемократических задач, неизбежно становится сектой, представители которой в лучшем случае, лишь сидят в депутатских креслах или составляют околонаучные «размышлизмы» о том прекрасном будущем, когда они придут к власти. При этом о практически-политических, о ближайших политических задачах не говорится ни слова.""""
Абсолютно согласен.
Ну, вот опять появилась коммунистичечкая тема. Безусловно интересная и притягательная для многих людей. Но, давйте все же попытаемся для начала понять возможно ли его построение на современном этапе? Или на каком? Даже , если возьмем наиблагоприятные условия? Для того, чтобы это понять, конечно, надо обратится к Ленину. Каким он его видел? Вернее какие принципы полагал? Коммунизм -это советская власть+ электрофикация всей страны. Все вроде правильно.Но ,это всего лишь часть его формулы. Так сказать из которой вытекают другие выводы. А именно- коммунизм-это еще и бесклассовое общество и безусловно, нивысшая фаза развития производственных сил. То есть автоматизация и механизация производства с минимизацией человеческого участия. Что и необходимо для решения главной задачи- наиболее полного удовлетворения потребностей человека. А именно- от каждого по спосбностям каждому по труду.
А вот теперь зададим себе вопросы: а когда возможно этого достигнуть? Как быстро? Вот здесь ответ и подразделяется на две части: 1. От скорости развития социальных отношений. От скорости научно-технического прогресса. Внедрять это особенно второе директивными методами? Утопизм, идиотизм и мудизм- вместе взятое. Посему вижу только один выход эволюционное развитие постепенное, пошаговое, поступательное. Да и невозможно другого И люди просто хотят жить и чувствовать себя людьми сегодня, не завтра и послезавтра. Но, это не коммунизм. И не обязательно социализм в чистом виде.(Китайцы это доказали практически) А социальные и общечеловеческие права существуют. Не надо изобретать лисапедов. Этого сегодня не хватает России и именно этого хочет большинство населения страны. Именно этого оно и хотело тогда в 1991 году. А к коммунизму( не наше поколение и возможно и не следующее) мы придем- весь мир, если только нас не сожрут "зеленые человечки" под названием бабки. Только и всего.
Буряченко Нина Михайловна
Re: Анна Андреевна --- написал 23.05.2010 22:01
Анна Андреевна --- - reagan (23.05.2010 20:53) 0
они не конфликтуют .
----------
Конфликтуют не науки, а по разному организованные общества. Поэтому фундаментальная наука развивается в одном месте, а то, что на основе нее патентуют - в другом.
Анна Андреевна ---
reagan написал 23.05.2010 20:53
" так называемая "интеллектуальная собственность" угробила науку "
Примеров , когда изобретатель или певец стал в СССР чрезвычайно богатым благодаря своему таланту , не существует . В отличие от многих других стран .
А фундаментальные научные разработки нельзя запатентовать . Как и законы природы .
Мировая наука развивается параллельно существованию интеллектуальной собственности и они не конфликтуют .
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss