Кто владеет информацией,
владеет миром

Как и почему коммунисты потеряли власть

Опубликовано 11.05.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 201

Как и почему коммунисты потеряли власть

2. ВОПРОСЫ ВОПРОСОВ: ЧЕМ ШАНТАЖИРОВАЛИ?

(Продолжение)

Дефект власти большевиков

Сталин был коммунистом («большевиком»), а само слово «коммунист» происходит от латинского «communis» - общий. Соответственно, коммунистическая власть - это власть всех членов общества, а не власть членов коммунистической партии. Когда коммунисты взяли власть в России, то они так власть и задумывали - как власть всего народа. Эта власть состояла из местных и союзного законодательных органов, называемых Советами, в которые избирались депутаты на основе общего, прямого и тайного голосования. Эта коммунистическая идея и этот принцип советской власти нашли свое окончательное решение в Конституции 1936 года («сталинской конституции»).

Высший законодатель страны, Верховный Совет СССР в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии не реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял министров, издавал указы и т.д.) Президиум Верховного Совета СССР. Председателями президиума (одно время - Центрального исполнительного комитета) были: Я.М.Свердлов - по 1919 г., М.И.Калинин - по 1946 г., М.К. Шверник - по 1953 г., в 1953 г. - К.Е.Ворошилов.

Законодатель избирал правительство страны - Совет Народных Комиссаров (с 1946г. - Совет Министров). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов и Указов Верховного Совета, т.е. «Советской власти».

Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (председатель Совета Министров) - глава страны. Персонально главами СССР от Октябрьской революции по смерть Сталина были: В.И.Ленин - по 1924 г., А.И.Рыков - по 1930 г., В.М.Молотов - по 1941 г., И.В.Сталин - по 1953 г.

Однако осуществить этот самый демократический замысел в чистом виде не удавалось. К 1936 году стало казаться, что вот, наконец, можно установить и коммунистическую власть (уже были даже отпечатаны образцы бюллетеней для выборов, в которых был не один, а несколько кандидатов в депутаты), но надвинулась война, потом она началась, потом потребовалось восстанавливать страну из послевоенной разрухи.

А в такие угрожающие периоды, общество спасает только диктатура.

Здесь необходимо остановиться и специально оговорить вот что. Есть состояния мира и войны, эти состояния настолько различны, что различаются и становятся несовместимыми ценности этих периодов. Для мира высшей ценностью является человеческая жизнь, а для войны высшая ценность - смерть врага, что в мирное время совершенно недопустимо. Такое же различное положение и со способом управления страной. В мирное время максимальный прогресс дает демократия, поскольку способствует отбору талантливых руководителей (я, в данном случае, имею в виду теорию вопроса, а не нынешние фашистские (диктаторские) власти, прикрывающие свой фашизм как бы «свободными выборами»). А диктатура в мирное время - это регресс, поскольку в мирное время диктаторы, оставаясь без критики даже врагов, быстро загнивают - тупеют, ленятся, окружают себя льстивой и глупой челядью, а преемники диктаторов вообще превращаются в раковую опухоль страны.

Тем не менее, в тяжелое для страны время, ее спасает диктатура, и эту диктатуру в СССР осуществляла партия. Но это громко и неправильно сказано, на самом деле эту диктатуру осуществляла партийная номенклатура - руководители или, как их называли тогда, вожди партии, а рядовые члены партии к управлению страной не имели ни малейшего отношения (хотя их роль на местах была достаточно значительна).

Вот тут всплывает очередной важный вопрос - а как осуществить диктатуру, если конституционная организация управления страной никакой диктатуры не предусматривает? Если по Конституции и в стране нет должностей ни диктаторов, ни вождей? Если Конституция СССР не предусматривала, чтобы даже самый незначительный чиновник советской власти исполнял приказы не своих начальников, а каких-то партийных вождей?

Нужно понять, что для диктатуры (между прочим, для любой диктатуры, включая жидо-массонскую) главное, чтобы приказы диктатора исполнялись, а вот от чьего именно имени будут эти приказы - непосредственно от диктатора или кого-то по его поручению - не имеет значения. (То есть, если президент США от своего имени дает приказ и добивается исполнения воли элиты Запада, то это и будет диктатура этой элиты, хотя публика самой этой элиты не видит и не слышит).

Так вот, и большевики осуществляли свою диктатуру не явно, а через конституционные органы советской власти. И для того, чтобы свою диктатуру осуществлять, в структуре ВКП(б) был создан специальный орган. Но сначала несколько слов об организации и управлении самой партии большевиков - ВКП(б).

Реальная элита СССР, ее лучшие люди, готовые на труд и бой за страну и ее идеальное справедливое будущее - Коммунизм, вступали в ВКП(б). (Мерзавцы тоже вступали ради карьеры, но речь пока не о них). Эта элита избирала себе руководителей первичных, районных, областных, республиканских организаций и всей партии прямо или через делегатов съездов. Формально высшими руководящими органами партии были собрания или съезды, но фактически партией (и страной) руководили избираемые этими собраниями и съездами постоянно действующие органы: парткомы, райкомы, обкомы, центральные комитеты. Центральные комитеты (ЦК) избирались республиканскими компартиями и всей ВКП(б), но постоянно действующими они были формально, поскольку фактически они в лучшем случае собирались на пленумы три раза в году. А непрерывно партией коллегиально руководили 4-5 секретарей партии (одного из секретарей ЦК назначал «генеральным», в республиках - «первым», хотя при Сталине, начиная с 1934 года генеральных секретарей уже не было - была чистая коллегиальность).

Это абсолютно достаточная структура управления любой партией, и если вы посмотрите, то сегодня во всем мире и у нас в России именно такими структурами все партии и управляются, но ни одна из таких партий не имеет диктаторской власти в своих странах. А как же тогда и при помощи чего большевики осуществляли диктатуру? При помощи создаваемого на съезде партии специального органа - Политического бюро (Политбюро).

Диктатура партии осуществлялась так.

Любой мало-мальски важный государственный вопрос, контролируемый партией, поступал сначала к секретарям ЦК ВКП(б), и если они считали необходимым принять по нему решение, которое исполнял бы весь народ, то от них этот вопрос поступал в Политбюро. А персональный состав Политбюро имел принципиальную особенность - официальный глава страны, председатель Совнаркома (Совмина) всегда был членом Политбюро и, кстати, именно он и председательствовал на его заседаниях. Глава Советской власти, председатель Президиума Верховного Совета СССР, также был членом Политбюро. Членами Политбюро при Сталине, как правило, были и наиболее выдающиеся на тот момент государственные деятели (поскольку в то время партийных и государственных деятелей невозможно было разделить - это было практически одно и то же).

Итак, поступая в Политбюро, вопрос рассматривался, и если он мог быть решен Политбюро на основании действующих законов, то Политбюро находило решение и передавало его для исполнения находившемуся в составе Политбюро Председателю Правительства СССР. Таким образом получалось, что глава СССР, перед тем, как рассмотреть вопрос со своими министрами на заседании Совета Министров, сначала на рассматривал его с товарищами по партии на Политбюро.

А если вопрос требовал изменения законов Советского Союза, то решение, найденное Политбюро, передавалось для исполнения председателю Президиума Верховного Совета, и Президиум издавал соответствующий указ, либо изменял или принимал новые законы, утверждая их впоследствии на съезде Верховного Совета.

Решения Политбюро оформлялись протоколами, выписки из них посылались исполнителям, но исполнители не имели права, ни хранить эти выписки при себе, ни сообщать об их содержании кому-либо. Исполнители действовали на основании своих должностных полномочий не партийных, а государственных деятелей, и действовали от своего имени. Таким образом, партия руководила всем, но формально была как бы ни при чем, и формально Конституция страны не нарушалась.

Но что нужно четко понять - органом государственной диктатуры ВКП(б) в СССР было Политбюро! Есть у партии Политбюро - есть диктатура партии, нет Политбюро - нет диктатуры!

XIX съезд

Но к 1952 году развитие страны было столь успешным, а ее безопасность столь обеспеченной, что пора было делать власть в стране по-настоящему коммунистической. А для этого нужно было закончить с диктатурой ВКП(б) и отстранить партию от государственной власти, оставив ей идеологию (пропаганду идеалов коммунизма) и подбор кадров советской власти (подбор кандидатов в депутаты). После этого государственная власть должна была полностью перейти в руки Советов и их исполнительных органов.

Что нужно получить, было ясно, но вот как это получить? Объявить, что ВКП(б) нужно устранить от власти? За что? Партия потеряла половину своего состава в боях на фронтах. За что же ей такое недоверие? Более того, ведь это плохой пример для тех стран, где коммунисты еще не пришли к власти, там-то ведь власть надо захватывать! Поэтому операцию по отсечению партноменклатуры от непосредственного руководства государством надо было произвести без боли и без большого шума. Процесс должен был пройти естественно. И Сталин взял в руки скальпель. Этим скальпелем был XIX съезд ВКП(б), прошедший осенью 1952 г.

Съезд этот интересен тем, что, начиная от Хрущева, любую память о нем партноменклатура старалась тщательно уничтожить. При Брежневе начали выпускать стенограммы всех съездов ВКП(б) и КПСС и следующих за ними пленумов ЦК, на которых происходили выборы руководящих органов. Выпуск стенограмм начали интересно - со стенограмм I-го и сразу ХХ съездов партии. А когда издание этих документов довели до материалов XVIII съезда ВКП(б), то на нем печатание стенограмм и прекратили. Почему? Ведь XIX съезд - это публичное мероприятие, парадное. На нем присутствовали делегации всех зарубежных компартий, масса журналистов. Что же здесь скрывать? Мало этого, уничтожена стенограмма пленума ЦК после этого съезда, на котором Сталин выступал полтора часа. Мало этого, как пишет Ж. Медведев: «...личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти...». Но если так скрывали даже память об этом съезде, значит, было, что скрывать!

Уверен, что для 99% членов партии, рассматривавших Устав, новый текст не представлял ничего интересного или особенного. Речь шла о каких-то естественных (увеличение количественного состава руководящих органов в связи с резким ростом рядов партии), либо, на первый взгляд, косметических изменениях (новых названиях партии и ее руководящих органов).

Название «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)» менялось на «Коммунистическая партия Советского Союза». Первое название объявляло всем о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово «всесоюзная» обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» В середине: «Партийный билет», и в самом низу: «ВКП(б) - секция Коммунистического Интернационала». С безбрежным интернационализмом, вернее, космополитизмом, закончили.

Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.

Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считали или считают Политбюро и Президиум одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу изменить суть, а в 1966 году вернула ему и прежнее название - Политбюро. Но мы ведь рассматриваем не то, что сделала партноменклатура после смерти Сталина, а то, что хотел сделать Сталин.

Бюро - это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои решения ни с кем не согласовывает, это диктаторский орган. А президиум (от латинского praisidare - сидеть впереди) это всего лишь представители другого руководящего органа, и президиум лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы, даже если он их и принял, обязан после этого утвердить у того, кого он представляет. Скажем, Президиум Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был это новое назначение утвердить на ближайшей сессии Верховного Совета.

И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа своей диктатуры, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК.

Повторю, что Конституцией диктатура партии и ее вмешательство в дела Советов не предусмотрено, и осуществлялось на практике только потому, что в Политбюро в него всегда входили оба высших представителя Советской власти - Председатель Президиума Верховного Совета и Председатель Совета Министров. От руководителей партии - ее секретарей (5-6 человек) - в Политбюро всегда входил генеральный секретарь и еще один-два секретаря, которые менялись в зависимости от их личного авторитета. А от Правительства входило еще несколько министров. Таким образом, как я уже писал, Политбюро было неким междусобойчиком высших должностных лиц государства, которые одновременно являлись товарищами по одной партии. И решения Политбюро были обязательны для исполнения каждым именно потому, что они, по сути, исходили от главы Советской власти и главы Советского правительства. И для партии они были обязательны, поскольку исходили от секретарей партии.

Сравните, согласно Уставу принятому в 1939 г. (на XVIII съезде ВКП(б)), высший руководящий орган партии «ЦК ВКП(б) организует для политической работы Политическое бюро, для общего руководства организационной работой - Организационное бюро, для текущей работы организационно-исполнительного характера - Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) - Комиссию партийного контроля».

А в докладе на XIX съезде о новом Уставе говорилось: «В проекте измененного Устава предлагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.

...Текущую организационную работу Центрального Комитета, как показала практика, целесообразно сосредоточить в одном органе - Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь».

Таким образом, функции «политической работы» как в старом Уставе (диктаторские функции партии) исчезли, Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в промежутках между пленумами ЦК, таким образом Президиум фактически стал приемником не Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.

Состав Президиума был определен в 25 членов и 11 кандидатов (имеющих совещательный голос). По сравнению с 9-11 членами Политбюро это получился очень многоголосый колхоз. Однако не надо думать, что Сталин не понимал, что делает. Большинство из этих 25 человек были не партийные, а государственные деятели, которые подчинялись Председателю Совета Министров и, соответственно, Верховному Совету. Таким образом, власть в партии перешла от партийной номенклатуры к Советской власти (строго говоря - ее номенклатуре). То есть, теперь не партия руководила советской властью, а советская власть - партией.

Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. Сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную церковь сделал структурой государственного аппарата управления.

Давайте прикинем, как бы выглядел СССР, если бы Сталин не был убит или Берия сумел бы расправиться с его убийцами и довести до конца преобразования, намеченные XIX съездом КПСС?

В СССР вся власть принадлежала бы только Советам, формируемым прямым и тайным голосованием на альтернативной основе, то есть, избиратели выбирали бы в депутаты одного из нескольких кандидатов. В дополнение к КПСС, возможно, появились бы еще партии, имеющие свой взгляд на пути построения коммунизма, напомню, ведь КПСС до самого своего развала так и не сообщила народу, как этот самый коммунизм выглядит. И на разнице в этом видении коммунизма вполне могли появиться новые коммунистические идеологии. Ведь если нормальным считается иметь в стране несколько буржуазных партий, в никакое будущее свои страны не ведущие, то почему нельзя было иметь несколько коммунистических, имеющих задачу привести свои страны в пока еще не понятный коммунизм? При этом СССР оставался бы социалистическим и плановым, но со всеми теми демократическими атрибутами, за отсутствие которых его попрекали.

Но! Но при этом все вожди (руководители, управленцы) в партии и структурах советской власти отбирались бы по принципу ума и трудолюбия, что для вождя очень не просто, а не по принципу услужения начальству, что очень легко. Надо ли это было уже успокоившейся от бурь и тревог и начавшей зарастать жиром партноменклатуре КПСС? Надо ли было ей умом и трудолюбием непрерывно доказывать, что она занимает свои места по праву?

Думаю, не все члены ЦК в 1953 году догадывались или хотя бы подозревали, что Сталин убит, а не умер своей смертью, но вот то, что Берия был убит, а дело против него сфабриковано и, чтобы придать видимость заговора, убиты невиновные люди в качестве пособников Берии, понимали все члены ЦК. И они согласовали Хрущеву это убийство по одной-единственной причине - Хрущев ликвидировал решения XIX съезда. Он действовал для их, партноменклатуры, пользы, он их оставлял у государственной власти и, соответственно, у государственных кормушек.

И уже сталинской партноменклатуре было, как елей на раны, когда на пленуме, посвященном «делу Берии», Хрущев прямо обвинил Берию в том, что тот собрался добиться внедрения решений XIX съезда в жизнь: «Помните, тогда Ракоши сказал: я хотел бы знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть... Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».

Вот это, главное обвинение Берии поддержал и Каганович: «Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК - кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем».

То, что, со смертью Сталина, убивались решения XIX съезда КПСС, видно по тому, как быстро партноменклатура, поправ Устав, ликвидировала все то основное, что произвел в Уставе Сталин. Он еще дышал, когда партноменклатура сократила Президиум до 10 человек, восстановив под этим названием Политбюро. Сократила число секретарей до 5 и назначила секретаря ЦК Хрущева пока еще «координатором» среди секретарей. Через 5 месяцев Хрущев был назначен Первым секретарем (вождем партии), и пресса кинулась нахваливать «дорогого Никиту Сергеевича».

ЦК совершил преступление против рядовых коммунистов. Еще раз вспомним, что высшим руководящим органом партии был съезд, на который рядовые коммунисты избирали делегатов, и этот высший орган дал приказ ЦК - уйти от государственной власти и заняться пропагандой и подбором кадров. ЦК цинично не выполнил этот приказ.

Да, к сожалению ни рядовые коммунисты, ни народ этого тогда не увидели. Но это увидела элита Запада. И это стало поводом для грандиозного шантажа элитой Запада элиты СССР.

Представьте, что тогдашние радиостанции Запада, от еще оставшихся «Свободы» и «Би-би-си» доныне закрытого «Голоса Америки» начали бы объяснять народу СССР, что произошло. Даже народ не потребовался бы, поскольку от того, что партноменклатура фактически руководит государством, рядовым коммунистам было не жарко и не холодно. Но сам факт, что эта партноменклатура попрала коммунистические принципы, привело бы к тому, что сами коммунисты смели бы партноменклатура с ее постов и заменили на тех, кто руководствуется сталинскими принципами. Номенклатура КПСС пошла на очень большой риск, и этим подставила себя под угрозу уничтожения самими же коммунистами и, соответственно, подставила себя под шантаж Запада.

Разумеется, со стороны Запада угроза рассказать народу СССР об измене партии ЦК КПСС, была блефом, поскольку не в интересах Запада были сталинские преобразования СССР, но даже если Хрущев и видел этот блеф, то он лично ничего не мог поделать, поскольку на нем лежала вина за смерть Сталина и Берии. Его с позором бы расстреляли, если бы Запад, не трогая XIX съезд, начал бы рассказывать то, что он знает об убийстве Сталина и Берии. А Запад знал и молчал о многом, ведь всего лишь несколько лет назад были частично рассекречены архивы ЦРУ, из которых стало ясно, что агентура ЦРУ сразу же, еще в 1953 году сообщала в Вашингтон, что Сталин не умер своей смертью, а убит.

В последствии, по мере того, как элита СССР стала все больше и больше предавать СССР, ей уже некуда было деваться. А Запад ждал, пока ключевые должности партноменклатуры КПСС и руководящие должности КГБ заполнятся алчными и подлыми мерзавцами, которые своими руками уничтожат социализм и СССР, строго под контролем Запада и уничтожат именно так, как Западу и надо.

Однако тут же всплывает вопрос - а как этот шантаж можно было делать тайно при коллективном руководстве, как это сделать, если управление партии - Центральный комитет КПСС - состояло из нескольких сот человек, и даже Политбюро в конце своей истории состояло из трех десятков человек? Как можно было их шантажировать так, чтобы почти за сорок лет никакая информация об этом не просочилась? Ведь и двадцать лет спустя после открытия всех архивов и предательства вождей КПСС, никто даже не задумывается и не говорит ни о каком шантаже, и не говорит потому, что даже при наличии явных признаков шантажа, совершенно непонятно, как его технически можно было осуществить при коллективном руководстве страной?

Поэтому необходимо отвлечься на этот сопутствующий, но очень важный, ввиду его непонимания, вопрос.

(Окончание следует)

 


Начало:

 

Угрозой чего элита Запада заставляла элиту СССР сдаваться и предавать и коммунизм, и Союз?




Рейтинг:   2.89,  Голосов: 82
Поделиться
Всего комментариев к статье: 201
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
а может быть
Михаил Павлович Кроткий написал 30.05.2010 00:23
А может быть народ перестал понимать ответственность и обязательность каждодневного качественного исполнения профессиональных обязанностей? Иными словами - расслабились? Тогда опять-же - культурка их разложила. Всегда смотрите в корень - идеалогия "винтиков" - основа всего!
Свистуну С. Приплясом
Почемукин написал 29.05.2010 22:41
Вы пишете:
++++ общество может сколь угодно сильно количественно снизить их проявления, но нет способа устранить эти явления качественно +++++ ,отсюда
+++++ Именно это обстоятельство есть причина краха коммунизма и отката к капитализму - капитализм объективно есть более соответствующее человеческой природе общественное устройство +++++
И Вы же сами писали, что через миллионы лет эти явления могут устраниться. Значит, все-таки могут и так же, как исчез хвост, в процессе эволюции человека. Но Вы не учитываете, что условия жизни, общественные отношения, в человеке проявляют другие качества и порой за мгновения.
Еще Вы справедливо допускаете о роли определенного стечения обстоятельств:
+++++ при определенном стечении обстоятельств рабовладение будет возникать вновь и вновь...++++++
А, что влияет на стечение обстоятельств, дуновение ветра и ли чих принцессы Дианы??? Маркс, призвал же нас обстоятельства сделать человеческими и объяснил, что капитализм создает одни обстоятельства, а социализм другие.
Вы пишите: ++++ если снять это общественное давление давление - все самопроизвольно начнет возвращаться к тому, что отшлифовано природой. +++++
Каждая общественная формация имеет свою форму общественного давления, и сменой формаций движет не природа первобытного человека.
Так, что Ваше заключение: +++++ капитализм объективно есть более соответствующее человеческой природе общественное устройство +++++ не соответствует действительности, так как общественное устройство меняется не человеческой природой, а развитием способа производства.
Вот еще одно Ваше парадоксальное заявление: +++++ потому, что нет в человеческой природе "стремления трудиться" - это такая же сублимация каких-то других стремлений, как и развитие инженерной технологии. +++++
Какой вывод Вы хотите сделать из этого "открытия"?
Сереге. (про патент).Барак Обама,
"олег" написал 19.05.2010 01:16
(это президент пиндосов) -
Особо Озаботился Свободой СМИ..;
(Сцука хитровыебаная...Он - За - Свободу Слова.
Я Его Поддерживаю.
Сереге. (про патент).
"олег" написал 17.05.2010 14:45
Достойные люди, анализирующие - добросовестно - проблемы
развития Социума, обращают внимание Собеседников - на т.н.
"Четвертую Власть"...Главную Власть!
Формирующую - Среду Бытия.
Спросите Себя: а на каких принципах она (Четвертая Власть, Главная!) - формируется..?
СМИ - ПОД КОНТРОЛЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА !
(иначе - *****.
Мы же видим, что формируется и "пятая власть" -
т.н. "регулятор"...
Частное мнение
Серега написал 16.05.2010 17:59
Когда власть достается даром, по наследству, ее, как правило, не особо ценят.
Как воздух, вода, как данность. Сколько стоит воздух? Небо? Солнце? Дождь?...
Что имеем - не храним, потерявши - плачем. Так и коммунисты. Что об этом говорить.
Сейчас надо думать, как ее, власть, взять, вернуть... А время работает не на коммунистов. Выросло целое поколение, для которых социализм - это что-то из бабушкиных преданий: когда-то, давным-давно...
А, как лично я наблюдаю за фракцией КПРФ в Думе, их все устраивает, пообвыклись.
Депутатские зарплаты получают, льготы имеют, кабинетами власть не обидела, транспортом тоже. Сидят себе, изображают оппозицию. Не отвечают ни за что. Критикуют по любому вопросу, без последствий. Их же мало, что они могут?
Сытая депутатская жизнь и обеспеченная депутатская пенсия. Не за что, просто так.
За присутствие. На хрена им что-то менять, да вы что? Налаженная жизнь и, вдруг, на баррикады... Они же не больные, они же депутаты - государственные люди.
Покидать надо Думу и к народу, в массы, налаживать связь с простым людом, возвращать доверие народа, находиться всегда в боевом тонусе, учиться бороться с режимом по-ленински, жестко, бескомпромиссно отстаивать коммунистические идеи и идеалы. При необходимости, быть готовыми к вооруженному сопротивлению, к вооруженной борьбе с правящим режимом, быть готовым перейти в любую минуту на нелегальную, подпольную работу, постоянно проводить и организовывать протестные выступления, акции, агитацию среди людей, стучаться в каждую дверь, в каждое окно - Отечество, Родина в опасности!..
И посмотрите на эти сытные, довольные хари современных коммунистов... Одно название, запатентованное у власти.
Олегу
Мадам написал 15.05.2010 16:53
А чо это вооще было то????
Re: Овечка бестолковая...
"олег" написал 15.05.2010 00:03
Козлорепы - не проститутки.
Они - предатели. (Тут - другие категории...
Овечка бетолковая...
"олег" написал 14.05.2010 23:57
Козлорепам - Нет Прощения!
(И не надо их сравнивать с проститутками.
Другой Статус.Другая - Ответственность...
....(14.05.2010 16:37)
Мадам написал 14.05.2010 18:01
Раскрыть комментарий
Подойди к зеркалу и спроси себя, на ***** в чужие сани тебе, *****, надо было садиться?
... написал 14.05.2010 16:37
Многие ***** понимая что им свое мудачество, ни вылечить, ни скрыть уже не получиться, ответсвенность за свое мудоумие возлогают на фашистов, сионистов, коммунистов, капиталистов и т.д.
Re: почему кремлевские небожители просрали Советскую Власть
Сидоров написал 14.05.2010 16:10
Пускай никто не заблуждается относительно тех сволочей, которые пробрались наверх! Это идейные враги социализма, а враги дальнего пошиба еще от 1917года! Есть прекрасный ответ на вопрос о том как смогли эти упыри пробраться в управление страной в произведении Иванова "Тени исчезают в полдень".
Все эти горби, ельцины, яковлевы, шварнадзы и прочие - враги , которые пользуясь помощью и деньгами спецслужб и эмигрантских террористических организаций многие годы ползли наверх! Все их биографии – это легенды прикрытия, а на самом деле это сынки и внуки белых офицеров, кулаков, бандитов разных мастей. После фашистского переворота ебна в 1991 г стали легализоваться так называемые «жертвы репрессий», которые как ни странно не исчезли в лагерях, не погибли на фронтах, а прекрасно сохранились и повыскакивали нарышкины, шуйские, шуваловы, оболенские и т.д.
Беда не в том, что эта дрянь все годы хоронилась по щелям и пакостила Советской Власти как могла, а в том , что меч революции притупился раньше времени благодаря недоумкам из Политбюро. Беда в том, такие прохвосты как хрущ открыли шлюзы для сионистских агентов!
Беда в том, что у Советской Власти не оказалось защитной системы от врагов и дураков!
Пока социалистическая система полностью не заменила капиталистическую революция продолжается со всеми вытекающими от сюда последствиями!
Все было просто и банально.
А председателем министров был Рыжков. написал 14.05.2010 11:50
В последние годы правления Брежнева, все отчетливее звучала мысль об отставании СССР. Под лозонгом борьбы с "застоем" с предприятий выгнали партячейки. Под лозунгом разделения властей на Исполнительную и Законодательную провели: прихватизацию госсобственности и "узаконил" все это ЕБН растрелом ВС, избравшего его своим председателем.
(без названия)
-------- написал 14.05.2010 08:28
от каждого по способности - каждому ему соразмерное относится к сфере производства, чтоб нельзя было должность купить, а если говорить о потреблении то всем поровну.
Re: ...............
Мадам написал 14.05.2010 02:37
Аминь!!!!!!!!!!!!!!!!
...............
Мадам написал 14.05.2010 02:31
Извиняю обоих.........
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 14.05.2010 02:09
И я прошу Вас меня извинить и будем считать инцидент исчерпанным :)
Re:
Репортер написал 14.05.2010 01:21
Да, припоминаю. Признаю, что погорячился и нахамил. Прошу меня извинить.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 14.05.2010 01:00
== Не припоминаю, чтобы я называл Свистуна фашистом ==
Действительно, это я неверно слова употребил :( Не запоминаю я слов. Но смысл передан точно, вот пост:
Re: Свистун - Репортер (28.04.2010 22:52) 0
"Вы попадаете в стандартную ловушку либерастов (именно так, не "либералов"). Потому, что на пафосный их вопрос "Что может быть дороже жизни невинного человека!?" существует довольно простой и очевидный ответ: "Жизни двух невинных людей, а что?".
Продолжая вашу логику: А что может быть дороже жизни миллиона человек? Жизнь двух миллионов. В этом случае миллионом, включая женщин и детей, можно пренебречь, не так ли?
Свистун, я считал вас интеллектуалом, который никогда не опускается до того, чтобы называть своих оппонентов "либерастами", до нацистских расчетов, до прямых передергиваний слов собеседника. Видимо, я в вас ошибся. На этом наш диалог закончен.
он содержится в ленте http://forum-msk.org/material/politic/3019379.html
там на него и мой ответ ответ есть...
Сейчас Мироздание используя другую личность вернуло этот пост вам :) Я не в обиде, я просто обращаю внимание, как этот механизм работает.
Re:
Репортер написал 14.05.2010 00:18
Я страдаю от того, что меня не понимают.
У Трудовика я поинтересовался, что его лечащий врач думает об альтернативных ракурсах, а Трудовик счел это за личное оскорбление.
Не припоминаю, чтобы я называл Свистуна фашистом, потому что в моем представлении фашист - это здоровенный малый совсем без мозгов, то есть полная противоположность Свистуну. Тем не менее, Свистун ходит и всем рассказывает, что я его назвал фашистом. Не удивлюсь, если выяснится, что Свистун качается на тренажере и украдкой почитывает "Майн кампф".
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 13.05.2010 23:56
А вам, Репортер, этот Трудовик - возмездие от мироздания за тот давешний пост в котором объявили меня фашистом... :)
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss