Кто владеет информацией,
владеет миром

Поражение "Победы" в дискуссии

Опубликовано 19.03.2007 автором в разделе комментариев 17

Поражение "Победы" в дискуссии

ННП-5 

Много в центре столицы таких уголков – часто проходишь мимо, а внутрь попадаешь когда, то удивляешься: как это до сих пор не бывал в этом уюте? Я про «Пироги на Никольской». И ведь, судя по внутренней разрисовке, это старейшее заведение в известной московской сети интеллектуальных кафе… Но повод посещения его был отнюдь не праздный, в субботу там мы (представители СКМ, РКСМб) в рамках еженедельных дискуссий МУССа (в коем и я лекции почитывал,  экскурсии по пролетарской столице поваживал) были персонами, что называется, грата. Тема – название одного из разделов на КПРФ.ру, «Как нам обустроить Россию». В анонсе МУССа она раскрывалась следующим образом: "Социалистическая идея и будущее России: необходимость левого поворота в России, степень его радикальности и возможные формы".

Дискутировавшие стороны – молодёжное движение «Справедливой России» под названием «Победа» VRSсборная комсомольцев (товарищи Батов и Марков от РКСМб + ваш покорный и постоянный автор ФОРУМа.мск, КПРФ.ру etc.). Первая, пожалуй, встреча в таком формате – хоть и молодёжь уже не первой молодости, но явно всё же мы опередили партийных отцов в желании напрямую обсудить, что же такое социализм по-справедроссовски и по-комсомольски. Глупо пересказывать дискуссию, в которой сам участвовал, дам скорее внешние, визуальные и слушательские впечатления, чтобы соответствовать предложенному с февраля мной формату единого политповествования «ННП» («эн-эн-пи», как прозвал эту серию текстов коллега-писатель Авантов).

Итак, мы первыми пришли в подвальчик и занялись пролетарским делом – расставили мебель. В свете ламп с абажурами из раструбов «флейт водосточных труб» оказались два столика, за левый из которых мы и сели втроём. Сильно припозднившись явились степенные «победята» - сын депутата Гудкова отметил, что мы без бейсбольных бит, и это уже хорошо. Я ответил: «Это не наш метод». И что это, кстати, за штамп про бейсбольные биты? Братва, что ль, заглянула в ОГИ? Что за элитарность в таких, казалось бы, простых вопросах? Почему это социал-патриоты – и вдруг бейсбол? Где же «рессора от трактора Беларусь» или хотя бы монтировка, разводник - исконные, русские? Забавно.. Мелочь, но характерная. И далее от новоявленных социал-демократов мы слышали всё в подобном же «разводном» ключе.

Красиво усевшись вчетвером, со стаканами воды, как и полагается, плюс с бессловесной девушкой из региональной «Энергии жизни» напротив нас троих, вооружённых только красной папкой с тезисами Батова о национализации, справедроссы и начали выступлением дискуссию. Самым словобогатым был Гудков-младший. Милый на вид юноша, с загарчиком нездешним, стал ругать ЕдРо и «зажравшихся» ненародных депутатов, предлагая альтернативу в своих лицах, конечно же. Такие вальяжные, в принципе, уже вполне состоявшиеся в рамках буржуазного государства молодые политики vrs наша комсомольская «тройка»: цепкий оратор Батов, товарищ его, вполне по виду большевик первого поколения и я. Ну, понятийно, как вскоре выяснилось, с ребятами-победятами спорить не о чем. Если они термин «социал-демократия» раскрывают вне его исторической уже данности, вне истории социал-демократии (в России после революции устремившейся к коммунизму, что и стало поводом для смены названия партии), а как «социальная» составляющая и «демократическая»... В общем, фразу путятишны, ее великий завет относительно того, что СР должна стать социал-демократической оппозицией либерального ЕдРа, трактуют со всем усердием дилетантов.

Что ж, не стоило удивляться, что мы вскоре поставили многословным ораторам подножку: «Как относитесь к частной собственности?». «Социалисты» дружно объявили ее священной и незыблемой. Солидный Лопусов при этом оглядел стены подвальчика с явной симпатией ко всяческой стабилизации – видимо, член политсовета «СР» уже имеет достаточно, чтобы на частную собственность глядеть не абстрактно, а вполне конкретно. После нашей аналитической атаки – относительно прогрессивных перспектив и позитивных экономических перемен, возможных в нынешнем российском обществе исключительно в революционном ключе – борцы против ЕдРа и за а ля «в Швеции» социализм, мгновенно встали на позиции защитников существующего режима.

«Нет, ну вы же нормальные ребята!.. » - убеждал нас Гудков-младший. Перескакивая с одного на другое, с прогрессивного налога на то, что олигархов справедроссы не любят так же, как и мы, Гудков тем не менее в уже сложившейся оппозиции к нам выдал неповторимый перл. Но попытаюсь воспроизвести. «Что, ребята, вы хотите революции, с оружием в руках строй сменить? Ну так олигархи сразу же выведут из России все деньги, оставят ее нищей. Вон Ходорковского посадили – и что их этого вышло? Фридман, он же не дурак, как и все олигархи, они дадут денег для нормальной политической конкуренции, чтобы не было монополии ЕдРа…» Тут и комментариев не потребовалось. Куда там «цивилизационному» подходу, которым нас хотели оппоненты лишить многих козырей классового анализа! Тут уж  - нечем крыть явно. После такой фигуры и все классические обвинения в адрес КПРФ, взявшей де в Госдуму по спискам «олигархов» и т.д. звучали, скорее, комично.

К концу дискуссии выстроилась следующая схема: «красные», конечно же, за революцию, «победята» же – за эволюцию. Но и тут логика у них вышла сомнительной: если по их же оценке государство нынешнее насквозь коррумпировано и никуда не годно под пятой чиновников-единороссов, то куда же ему с такими генами эволюционировать? Снова надо ребятам посоветовать читать Маркса и Энгельса - но не о революции, а об эволюции хотя бы, о том, что сделало человека человеком. Куда более чёткие и логичные перспективы высказал присутствовавший в зале мой старый коллега еще по «Независимому обозрению» Леонид Развозжаев, тоже из молодежной организации при «СР», но из «конкурирующей фирмы», из СМ «За Родину!», получившего в данном проекте незавидное второе место (очевидно, что под Миронова создававшаяся из осколков «Родины», обмылков пенсионеров и ПЖ, СР дала преференции молодежи из «Энергии жизни», поэтому о социал-демократии нам вещали вовсе не те, кто знает о ней явно больше). Леонид подчеркнул, что хотя бы сам разговор о социализме, начатый СР – важно использовать, чтобы не дать утвердиться в качестве общественной доминанты фашизму. Что ж, именно это мы и сделали в рамках данной дискуссии – выяснили для себя и для всей, подавляюще левой аудитории МУССа, что никаким социализмом в СР не пахнет, и что вполне такие удачливые мальчики, привыкшие к хайлайфу, решили, уж раз была команда сверху, посоветовать России снова сделать «как на Западе», в данном случае, как в Швеции. Снова пропеть осанну среднему классу и конкуренции, отстаивая таким образом всё тот же олигархический капитализм в итоге. При том, и «как в Швеции» - тоже не вышло у победят, не знают они о нынешней там приватизации больниц, вполне аналогичной нашей реформе ЖКХ.

Гудков-младший, сам того и не желая, рассказал очень много интересного, помимо прямой, но не в цель агитации на дискуссии и перла про переориентацию умных олигархов – нарисовалась сцена из жизни «Первого канала» со слов работающей там его жены (тоже социальный штришок немаловажный), где нельзя давать плохую картинку с Медвежонком, а с депутатами – можно. Об этом легко было догадаться, но мы не знали, что в таком напряженном режиме трудятся творцы телегрёз режима путятишны.

Самый бессловесный, ближе к нам сидящий изящный юноша из команды оппонентов пытался выбрасывать под конец некие козыри – что-то про Беломорканал и про то, что революционеры (мы) предлагаем всем присутствующим подселить к себе в квартиры по десятку таджиков (так в оригинале). Что уж тут говорить про тезаурус? Не только намеренное искажение сути социал-демократии и социализма как противоположности капитализму – но и банальный, бытовой, элитно-брезгливый шовинизм, бывшие советские граждане явно для победят уже не граждане, а так, третий сорт, «таджики»... Поэтому странновато прозвучало предостережение от реально левого в «эСэРа», а в прошлом родинца Развозжаева по поводу коричневой угрозы. Ее надо ближе искать – а не в абстрактной «пиночетии».

Ища предлог поскорее уйти (мол, комсомольцы-то воды не пили, а нам освободиться от нее пора), дал "прощальный гудок", великолепную «точку» поставил со своей стороны в дискуссии молодой Гудков - рассказал пошленький анекдот про две ноги медведя на плечах охотника, как бы этим иллюстрируя бесполезность нашей дискуссии. Батов сразу же предупредил меня, что финал будет пошлым. Однако дослушать уж пришлось. Но Гудков, нисколько не стесняясь сидящей рядом региональной девушки, ещё и сопроводил вербальную часть анекдота таким красноречивым «жестом лыжника» под столом с характерным кучерским причмоком, что нам конкурировать в данной ситуации с победятами было безнадёжно.

Мы просто посоветовали всем собравшимся мониторить ситуацию – ни в Думу, ни куда-то еще во власть не собираясь и не призывая поддерживать наши предвыборные «мульки», мы собирались на улицу. «Завтра была война» (классовая) тут еще не скажешь, но вот всероссийская акция протеста профсоюзов – была. А дорогу осилит идущий. Вольются ли вместе с нами в реальную борьбу за права трудящихся (и в дальнейшем за их власть - против капитала) победята, встанут ли из-за ресторанных столиков? Сомневаюсь... Впрочем, мы вновь готовы дискутировать, если что-то важное ими не высказано.



Рейтинг:   2.81,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
для форума
Дмитрий Гудков написал 04.04.2007 18:05
Очень хорошо, что наши дебаты обсуждаются. Примем к сведениям критику. И главное: мы убеждены, что политические разногласия не должны делать нас врагами. Ведь каждый из нас вряд ли хочет, чтобы уже наши дети жили в стране, которой бы стыдились. Всем удачи!
"Победа" достойна всего!
Анжели написал 26.03.2007 15:00
Статья провокационная. Лидеры "Победы" себя зарекомендовали перед молодежью с очень хорошей стороны! И они заслуживают уважения! Молодежь с нарушениями слуха с "Победой"! С Юрой, Александром и Димой!
Ответ Дмитрию Гудкову и некоторые соображения по теме
Лекс Кравецкий написал 20.03.2007 18:00
По поводу того, что в статье Дмитрий много придирался не по существу, согласен. И про некорректность оценки того, кто победил, тоже - чьи-то слова ничего не подтверждают, а никаких голосований на тему победы сознательно не проводилось, ибо целью было выяснить позиции, а не объявить победителя.
Что касается самой дискуссии. Комсомольцы слишком часто уходили в теоретическую область, хотя и в практической выглядели сильнее. Позиция "Победы" по сути свелась к декларированию отсутствия своей точки зрения на устройство общества. "Народ сам решит, а мы только обеспечим ему систему, где его решение пройдет" и все". Нет, я не спорю, сие тоже дело важное, но это даже не полумеры, а десятая-часть-меры. Все-таки политическая партия (пусть даже она называется молодежным движением) должна иметь мнение не только по вопросу о выборах.
Корректны в дебатах были обе стороны. Прямых или даже завуалированных оскорблений я не заметил. Хотя анекдот в конце действительно был не к месту. А смешной он - это да, не спорю.
Итогом я бы назвал следующее: 75% сказанного движением "Победа" входит в программу и комсомольцев тоже. Но программа комсомольцев больше раз в десять минимум. По поводу того, реально ли обе стороны хотят того, что декларируют, и смогут ли они достичь своих целей, при условии, что они хотят их достичь, сказать пока не могу. Но позиция все-таки прояснилась.
lex-kravetski.livejournal.com
Re: ответ Дмитрию Черному
Лекс Кравецкий написал 20.03.2007 17:59
По поводу того, что в статье Дмитрий много придирался не по существу, согласен. И про некорректность оценки того, кто победил, тоже - чьи-то слова ничего не подтверждают, а никаких голосований на тему победы сознательно не проводилось, ибо целью было выяснить позиции, а не объявить победителя.
Что касается самой дискуссии. Комсомольцы слишком часто уходили в теоретическую область, хотя и в практической выглядели сильнее. Позиция "Победы" по сути свелась к декларированию отсутствия своей точки зрения на устройство общества. "Народ сам решит, а мы только обеспечим ему систему, где его решение пройдет" и все". Нет, я не спорю, сие тоже дело важное, но это даже не полумеры, а десятая-часть-меры. Все-таки политическая партия (пусть даже она называется молодежным движением) должна иметь мнение не только по вопросу о выборах.
Корректны в дебатах были обе стороны. Прямых или даже завуалированных оскорблений я не заметил. Хотя анекдот в конце действительно был не к месту. А смешной он - это да, не спорю.
Итогом я бы назвал следующее: 75% сказанного движением "Победа" входит в программу и комсомольцев тоже. Но программа комсомольцев больше раз в десять минимум. По поводу того, реально ли обе стороны хотят того, что декларируют, и смогут ли они достичь своих целей, при условии, что они хотят их достичь, сказать пока не могу. Но позиция все-таки прояснилась.
Писакам из пятой колонны
Смотрящий написал 20.03.2007 12:05
Потомки Иуды продадут за 10 серебренников и Россию...
занудство и самолюбование
Станислав написал 20.03.2007 01:30
отличительная черта , как я заметил, всех материалов Дмитрия.
мебель двигали , насчет воды шутили, анекдот похабный... вот событие-то - бабские пересуды какие-то.
Дебатерам
Анна Новолодская написал 20.03.2007 00:47
Дима Черный! На самом деле никто эти дебаты не выиграл. Должны были мы, но у нас не вышло доходчиво объяснить победовцам чем же социализм лучше капитализма. Все свелось к академической лекции Маркова о сути марксизма-ленинизма. А между тем, нужно было разговаривать с ними простым, понятным им языком.
А победовцам, разумеется не удалось убедить нас. Гудков высказал здравую мысль, что их партия и движение созданы для того, чтобы помочь олигархам договориться с народом (т.е. поделиться, чтобы всем вместе не стать жертвой более крупных хищников), собственно, Гитлер в свое время мечты Гудкова реализовал. Но что-то слабо вериться в новую сущность партии власти, когда антинародные реформы идут полным ходом. Скорей всего это будет очередной к-выборамный проект. Процентов 99,9%.
Re: ответ Дмитрию Черному
Д.Ч. написал 19.03.2007 22:33
отвечаю:
"Мы направились в книжный магазин, где купили книгу, которую вам презентовали в конце дискуссии." - что-то я этого момента свидетелем не был, хотя вроде не в сторонке сидел)
"Что плохого в воде?" - да ничего) просто не стоило, наверное, уж на публике-то объяснять свойства ее действия;) хотя, это уже вопрос индивидуально-культурный, тут кому-как, кому-пи...)) это переходя к теме шуток
"В-четвертых, я никогда не позволял себе и другим членам МОП называть СКМ экстремистами. В первую очередь из уважения к Афонину. Вы же позволяете называть нас "победятами", что не очень красиво" - ну уж не прогневайтесь за такую кликуху, она же не злобная, как там "коммуняки", к чему мы-то привычные... вы же входите в большую политику. все же "победята" звучит лучше чем "молодонаглейцы", согласительсь? это тоже мой копирайт;) я ж литератор изначально-то. кстати, за экстремиста я бы лично не обиделся, а вот что из уважения к Афонину - обязательно передам ему при встрече, авось в должности повысит;)))
"Но на выходе к нам подходили многие ваши единомышленники, которые пожелали нам удачи и признали нашу победу в дискуссии." - ну вот это уже совсем невероятно звучит, откуда же взялись эти прозревшие? если они в аудитории-то так старательно сдерживались?
"для достижения своих политических целей у Вас, Дмитрий, все средства хороши" - в принципе, да. но не в данном случае. это реалистическое произведение, точнее часть бОльшего проекта, о чем в начале сказал;)
привет семье. мы, революционеры, бездетные, некогда да и неначто разсемеиваться пока - все как Буденный только годам к 50-ти после революции разживемся, видать))
спасибо за дополнительные иллюстрации к тексту;)
с уважением к оппонентам
меня вот что интересует
GDR написал 19.03.2007 20:49
и только это. нынешний режим -- у г о л о в н ы й. Нормальный (даже не приличный) человек начинается с признания этого. Про социализм и капитализм можно посопорить ПОТОМ. Сначала -- признание того, что земля (например) продается в отстутствие законодательных норм. Все подмосковные шоссе пестрят рекламными щитами "куплю землю дорого [от 1 га]". Признают ли "победята" простые факты или забалтывают.
Гудкову-младщему (все...уже прилепилось)
Гоша написал 19.03.2007 20:29
Вы косвенно подтвердили правоту и объективность статьи Черного. В ней были заложены внешние "детские раздражители" вы на них по-детски и среагировали.
По остальным (основным) пунктам возражений у вас, как я вижу, нет.
Гламурствуйте дальше.
ответ Дмитрию Черному
Гудков Дмитрий написал 19.03.2007 18:18
Дмитрий, с удивлением прочитал Ваш отчет о дебатах. Знаете, что меня поразило? Не то, что Вы присудили себе победу (без кавычек) в нашем поединке, а тональность материала. Мне кажется (по крайнее мере, мы старались), что мы (победа) вели себя дипломатично, вполне корректно, подчеркивая уважение (искреннее)к своим оппонентам. Более того, уходя с дебатов, я сказал ребятам из "победы", что коммунисты были искренними и нормальными ребятами, с которыми получилось не орать, а содержательно (в силу возможностей) дискутировать на серьезные темы. У меня было хорошее настроение, я даже удивился вашей сдержанностью и дипломатичностью. В ходе дискуссии я проникся к вам еще большим уважением.
И что в итоге? Я читаю статью и понимаю, что для достижения своих политических целей у Вас, Дмитрий, все средства хороши. Не буду больше об этом, перейду к деталям Ваших обвинений.
Во-первых, пришли мы вовремя, но народу было мало и нас попросили пойти погулять. Мы направились в книжный магазин, где купили книгу, которую вам презентовали в конце дискуссии.
Во-вторых, про бейсбольные биты... У вас что совсем плохо с чувством юмора?! Вряд ли плохо, если учесть то, как Вы хохотали, услышав мой анекдот, которым теперь меня решили пристыдить в виртуальном пространстве.
В-третьих. Я поставил себе воду, потому что у меня першит горло после болезни. Что плохого в воде? Мы же не водку пили...
В-четвертых, я никогда не позволял себе и другим членам МОП называть СКМ экстремистами. В первую очередь из уважения к Афонину. Вы же позволяете называть нас "победятами", что не очень красиво.
В-пятых, чтобы Вы знали. В аудитории у нас не было группы поддержки. Но на выходе к нам подходили многие ваши единомышленники, которые пожелали нам удачи и признали нашу победу в дискуссии.
И наконец, мне не очень нравится, когда меня называют Гудков-младший, поскольку у меня у самого уже двое детей, а старшая дочка учится в первом классе. Уж на худой конец, Гудков-средний. Но, разумеется, мне не придется расчитывать на уважение к себе, поскольку любой человек, если он чей-то сын, автоматически попадает в разряд золотой гламурной молодежи а ля Ксения Собчак. Здесь популизм на Вашей стороне. Желаю удачи!
Все еще с уважением, Дмитрий Гудков
Re: Хватит!
невский написал 19.03.2007 17:16
гитлеровцы заметили правильно руссишвайн свинешь это очень сильно подходит к теперешнему времени иникогда нация допустившая чтобы ее поставили раком и имели никаккую 5 колонну ни 6 7 8 9 руссишвайн не победит
О своем...
Леонид написал 19.03.2007 15:36
Хорошую фразу вспомнил: "Много клонов этой партии было: спс, демвыбор, отечествовся россия, едросы, справедросы...как какашку не назови, все одно дерьмо."
Хватит!
Звездин написал 19.03.2007 14:42
Хватит паясничать! Русские победили гитлеровцев, победят и пятую колонну!!!
Re: Победята...
Д.Ч. написал 19.03.2007 12:03
Ну так чего нам с ним спорить- мы друзья вроде бы)
Хотя вот "мяки нацпроектов" - явно мне несимпотичное понятие, некогда Сергеем высказанное...
Победята...
Олеся написал 19.03.2007 11:40
Надо было с Шаргуновым спорить.
Тем более, его "За Родину!" - главная молодежка СР.
Яблочки от яблоньки
uriy d написал 19.03.2007 03:28
Яблочки от яблоньки недалеко валяются.И "элитарное" дерьмо вполне пойдет на удобрение.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss