Кто владеет информацией,
владеет миром

Не все демократы одинаково подлы

Опубликовано 06.04.2007 в разделе комментариев 146

Не все демократы одинаково подлы

Говорят: телевизор - окно в жизнь. И это - сущая правда.

Глядишь в это окно и думаешь: ну до чего же весело живется людям на Руси! Стоит только какому-нибудь петросяну скорчить дурацкую рожу, как публика заходится от смеха.  Хохочут до слёз, до колик в животе.

Однако, будем справедливы: телевидение честно нам показывает и тех, кому на Руси живется невесело, тех, кто мучается, страдает. Кто же они, эти страдальцы? О, это лучшие люди страны, так сказать, элита. А если точнее, это - демократы. Но что заставляет их страдать, что мешает им включиться во всеобщее веселье?

А страдают они оттого, что народ наш беден. Ведь они так любят свой народ, так любят, что места себе не находят, уснуть не могут, аппетита лишились. Это ведь про них написано:

 

                   Утром мажу будерброд,

                   Сразу мысль: а как народ?

                   И икра не лезет в горло,

                   И компот не льется в рот.

И все эти муки, все страдания нам ежедневно показывает наше честнейшее телевидение. Включаем НТВ, - Немцов опять вызвал к барьеру какого-то типа, не желающего бороться с бедностью.

Включаем 1 канал - передача «Времена». Познер, воздев руки к небу, вопрошает: пошто у нас такой разрыв между богатыми и бедными? Тут же, за круглым столом сидит олигарх Потанин. Да, говорит он прочувствованно, очень уж много у нас бедных. А все потому, что чиновники дерут с нас большие взятки. Да мы на эти взятки  столько благотворительности наделали бы!

Включаем 2 канал. А там - наш дорогой Президент. Конечно же, он, всей душой любя олигархов, горячо поддерживает идею Потанина. Все наши беды, говорит он, из-за коррупции. Если чиновники не будут брать взятки, олигархи станут еще богаче, и тогда они поделятся с бедными.

А вот репортаж с заседания правительства. Оказывается, министры тоже любят народ, тоже борются с бедностью. Зурабов аж похудел, весь такой бледный стал. Не хватает, говорит он,  лекарств для льготников, так как у нас мало денег.

 

- Но мы же вам дали деньги на лекарства! - говорит Фрадков.

- Ну и что? Мы половину разворовали. Вы нам дайте еще. Мы снова половину разворуем, но ведь вторая-то половина пойдет на льготников. Жалко же людей!

Канал «Культура». Передача «Что делать?». Здесь тоже  говорят о бедности, но смотрят глубже: тут же собираются  умные тети и дяди, ученые, социологи и политологи. Они не только жалеют бедных, но и указывают на опасность этого порока. Бедность-то, оказывается, является причиной роста детской преступности!  Дяди приводят леденящие душу цифры, тети подносят к глазам платочки. Что делать? Господи, ну что же делать-то??

Ну, скажите, можно ли спокойно смотреть, как мучаются наши демократы? И так жалко мне их стало, что захотелось их утешить, ободрить.

                      Ребята, давайте жить весело!

Ну, в самом деле, ребята-демократы, что вы так переживаете, что так мучаетесь? Нет же никаких причин печалиться. Вы что хотели построить в России? Капитализм? Ну, так вы его и построили. Говорите, что капитализм не такой получился, как вам хотелось, - дикий какой-то. Так другим он и быть не мог.

А все эти язвы, которые вас огорчают, - бедность, коррупция, детская беспризорность, преступность, разврат, -  все это характерные признаки именно капитализма. Так вы же, глядя на эти язвы, радоваться должны. Это же прямое доказательство того, что вы достигли своей цели.

Спрашиваете «Что делать?». Как что? Громко кричать «Ура, мы победили, мы построили капитализм!». И с таким хорошим настроением вам только и остается, что ходить на концерты петросянов и гоготать там вместе со всей публикой. Говорят ведь, что смех полезен для здоровья, вот и укрепляйте свое здоровье. В общем, ребята, давайте жить весело!

Пишу эти строки 1 апреля, а потому, как вы уже заметили, меня все время заносит в сторону юмора. Однако, проблема-то серьезная. Разве не удивительно, что стоны о бедности народа мы слышим, в основном, от демократов? Почему? Первое, что приходит в голову: потому, что коммунистов редко пускают на телевидение. А если иногда и пускают, так кто же станет удивляться, что коммунисты  сочувствуют бедным? Это же нормально, это вытекает из их идеологии. 

И потом, коммунисты  не очень-то мучаются над  вопросом «Что делать?». Они дают совершенно четкий, однозначный ответ: надо вернуть страну на социалистический путь развития.

Но вот демократы-то с какого перепугу переживают  за народ?   Спрашивается: да неужели же они и вправду не знают, что делать?

Умные же люди. Я думаю, что все эти радетели за народ отлично знают, почему народ беден, почему протестует, почему растет преступность, почему чиновничество погрязло в коррупции и т.д.

Знают, но вслух об этом не говорят. Боятся. Ведь тогда им придется признать, что за последние два десятилетия они, прямо или косвенно, участвовали в преступлении против своей страны и своего народа.

Согласитесь: признаться в этом трудно, даже чисто психологически трудно. А ведь от их признания многое зависит. Лично я полагаю, что их признание, если бы оно состоялось, могло бы изменить весь политический расклад в стране. Сейчас объясню, почему я так считаю.

Представьте себе, что демократы типа Попова, Шмелева, Пияшевой -  заявили бы, что тогда, в годы подготовки контрреволюции, они ошиблись. Что сейчас, наконец-то, поняли, что призывали вести страну не вперед, а назад. Что нанесли стране и народу колоссальный ущерб. Что готовы всю свою оставшуюся жизнь положить на исправление своих ошибок...

Представили? А теперь задумаемся, что за этим могло бы последовать. Мне кажется, что если бы такое чудо-признание состоялось, то все наши супер-богачи сразу почувствовали бы себя очень и очень неуютно. Лишившись теоретической опоры, они оказались бы как бы в подвешенном состоянии.

Но, как я уже сказала, демократам трудно переступить через себя и сделать такое заявление. Так разве не наша задача, не задача всех левых сил помочь демократам преодолеть психологический барьер и признать свои ошибки?

Предвижу, что слово ошибки у многих вызовет недоумение, а то и возмущение. Ничего себе ошибки, в результате которых рухнула великая держава! К тому же, разве не безумна сама мысль о том, что Чубайс, Березовский и им подобные разрушители страны способны на какие бы то ни было признания или покаяния?

Скажу честно: еще год тому назад я рассуждала точно так же.Как и многие люди левого толка, долгое время я  смешивала всех демократов в одну кучу, всех их одинаково клеймила, обвиняла в одних и тех же преступлениях.

Однако, пытаясь разобраться в сущности контрреволюции 90-х годов, я все яснее ощущала какую-то однобокость в своей оценке демократов. Стараясь отойти от эмоций, захлестнувших всех нас от горя - потери любимой Родины - я решила: всё, хватит возмущаться. Пора, наконец, серьезно проанализировать явление, называемое - «российские демократы».

                 А демократы-то бывают разные!

Да-да, именно это я и обнаружила, как только стала анализировать.       

Ну, в самом деле, разве можно, например, поставить на одну доску романтика Шмелева, авантюриста Немцова и мошенника Березовского? Но ведь все трое относят себя к демократам. Нет,так мы ничего не выясним. Ведь если все демократы разные, то надо придумать какую-то методу для их изучения, как-то их классифицировать. Ну, скажем, составить их них нечто наподобие таблицы Менделеева.

Что, уже собираетесь меня бить? Да и то сказать, как это можно живых людей поместить в какую-то таблицу, вроде бесчувственных атомов? Но не спешите с расправой, тем более, что я и сама, в общем-то, понимаю уязвимость своей затеи.

В свое оправдание сразу скажу: да ведь любая классификация страдает некоей схематичностью, неполнотой. История науки знает лишь несколько примеров безупречной классификации. Это уже упоминаемая таблица Менделеева - классификация химических элементов. Это таблица  микрочастиц Герловина.

Но, как вы заметили, это примеры классификаций неживой природы. Что же касается живой природы, то нет ни одного примера классификации, которая  могла бы претендовать на стопроцентную точность.

Возьмем созданную Линнеем в XYIII веке классификацию растений. В своей книге «Виды растений» Линней описал 7300 видов! Но уже и сам ученый понимал, что его классификация не только не окончательна, но со временем будет претерпевать и качественные изменения внутри себя самой. Ведь Природа находится в вечном развитии, одни растения исчезают, другие появляются.

Что уж говорить и человеческом обществе! Здесь неточны, недолговечны  любые классификации, какими бы выдающимися учеными они ни делались. Даже, вы уж меня простите, марксова классовая теория.

Но значит ли это, что нам надо отказаться от любых попыток классификации? Ни в коем случае! Даже самая несовершенная классификация лучше, чем бессистемный подход к какой бы то ни было общественной проблеме. Бессистемный подход, помимо того, что он неэффективен, - ведет еще к такому пагубному явлению, как догматизм.

То есть, обществоведы, не желающие или не умеющие создать современную концепцию системного анализа общества, начинают паразитировать на концепциях великих предков. Яркий тому пример - отношение к марксизму многих нынешних левых теоретиков.

Вы только посмотрите, как  догматики  перекладывают решение нынешних проблем на плечи Маркса, Энгельса и Ленина! Один из таких догматиков настойчиво повторяет: мол, нечего фантазировать над новыми теориями. Есть Манифест Маркса и Энгельса, - вот и следуйте ему, ибо в том Манифесте нельзя поменять ни одного кирпичика (дословно!). Все подходит к сегодняшнему дню, один к одному.

Лично я убеждена, что такой подход к марксизму был одной из существенных причин перерождения значительной части КПСС.

Догматизм нанес большой вред  коммунистической партии, а через нее и - стране в целом. Большой вред коммунистическому движению  догматизм приносит и сегодня. А потому я и позволю себе

           Небольшое отступление о вреде догматизма  

Да, я утверждаю, что даже теория гениального Маркса, оставаясь верной  по части методологии, во многих конкретных своих пунктах неприменима к сегодняшним реалиям. В первую очередь, это касается классовой теории. Да, разделение общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых имеет место и сегодня.

Но какие это конкретно классы, каково их социальное содержание, место в современном обществе, в политическом раскладе, в развитии общества... Каковы преспективы данного конкретного класса, какова его роль в прогрессе (или регрессе) - всё это требует глубокого изучения, детальной проработки и, главное, творческого подхода, а не копирования марксова классового анализа общества полуторасотлетней давности.   

Если бы наши марксисты вовремя это поняли, они давно бы создали современную теорию о классовой структуре нынешнего российского общества. Однако, даже слабые попытки пересмотреть некоторые положения хотя бы того же Манифеста натыкаются на стену мощного сопротитвления догматиков.

Помнится, Зюганов как-то осмелился сказать, что в современном российском обществе нет пока четкой классовой структуры, а есть некий расплав (это его слово), в котором только еще начинают складываться какие-то структурные классовые формирования.

Что тут началось! Догматики тотчас обвинили Зюганова в измене марксизму: как он посмел сомневаться в учении Маркса о классах? Ясно же сказано в Манифесте, что при капитализме имеется два основных класса - буржуазия и пролетариат. У нас сейчас капитализм, значит, должны быть и буржуи, и пролетарии.

Ну, как объяснить таким «марксистам», что Маркс писал о классах, типичных для капитализма, возникшего закономерно. А у нас капитализм дикий, ненормальный, не возникший естественно-историческим путем, а насаждаемый волюнтаристкими методами. А потому и классов, типичных для нормального капитализма, быть не может.

Нет, догматики сразу же после совершения контрреволюции объявили, что у нас капитализм. Сложное марксистское учение они примитизировали до карикатурности. Любого разбогатевшего на воровстве и мошенничестве они записали в буржуи, а любого ограбленного- в пролетарии. В пролетарии зачислили бомжей, нищих и даже... профессоров, получающих низкую зарплату.

Мне возразят: ну, подумаешь, ошиблись догматики, какая от этого беда? А беда очень большая: в России из-за этой «ошибочки» на много лет затормозилось творческое развитие марксизма. И это как раз тогда, когда время мчалось стремительно, одни события громоздились на другие, и была острая необходимость буквально на ходу осмысливать события и переосмысливать теорию.

Похожая ситуация сложилась в начале прошлого века. Но тогда был Ленин! Он был марксистом до мозга костей, но - не догматиком. Он твердо держал руку на пульсе Истории и каждый  ее  поворот тотчас осмысливал не только с позиции сиюминутности, но и теоретически. И если события не укладывались  в рамки  уже разработанной теории, он уверенно двигал теорию дальше, вперед.

Советские же марксисты перед лицом неожиданного поворота Истории растерялись. На все острые вопросы, поставленные временем, они искали готовые ответы у Маркса и Ленина. Ну, прямо, как в 20-х годах прошлого столетия, когда многие коммунисты  оказались не готовы к восприятию нэпа.

Но тогда, повторяю, был Ленин. Выступая  на XI съезде РКП(б),  Ленин упрекнул коммунистов в том, что они, желая разобраться в том, что такое государственный капитализм,  заглядывают в старые книги. Вот что он сказал.

- А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний  (45 - 84).

Но наши «марксисты», на словах бесконечно почитающие Ленина, не обратили внимания на этот иронический пассаж своего любимого вождя. Они продолжали искать в старых книгах точные цитаты и указания, что надо делать коммунистам при капитализме, искусственно внедренном на место свергнутого социализма.

Разумеется, таких цитат обнаружено не было. Однако, пока они их искали  или пытались притянуть за уши уже известные  цитаты, демократы не дремали: в стране шло интенсивное разграбление госсобственности. Березовские не теоретизировали, они спешили грабить.

О, эти разбойники были очень благодарны марксистам-догматикам за присвоение им звания «буржуй». Они, разбойники то есть, быстренько обзавелись «советниками по вызову» и с их помощью запустили в общество легенду. Мол, вы не смотрите, что мы воруем. Это нормально, так всегда бывает в период первоначального накопления. А вот как только наворуемся, намошенничаемся, так сразу и станем цивилизованными буржуями.

Вот так наши горе-марксисты помогли разбойникам самоутвердиться. А вот левой оппозиции горе-марксисты, наоборот, сильно навредили. Надо было быстро сориентироваться в обстановке, определить стратегию и тактику борьбы с контрреволюцией.

Надо было определиться со своей социальной опорой, авангардом, лидерами. Вместо этого левые ходили на митинги и демонстрации со старыми лозунгами, мороча голову народу побасенками о том, что и на этот раз страну спасет пролетариат, и даже призывали к диктатуре пролетариата.

Эти призывы были настолько далеки от реальной жизни, что никого не пугали и никого не вдохновляли. Какой пролетариат, где он? Уже в советское время пролетариат перестал быть самым прогрессивным классом. Тогда в авангард общества прорывалась новая сила -  научно-техническая интеллигенция: ученые, рационализаторы, изобретатели...

Но руководство КПСС  задвигало эту передовую часть общества на задворки, а авангардом по-прежнему предписывалось считать пролетариат или, как торжественно провозглашалось, - «Его величество рабочий класс».

Что поделать, теоретики, партидеологи во главе с А.Яковлевым очень почитали Маркса. Просто шагу без него ступить не могли. Хотя Маркс и говорил: лучше бы нас поменьше почитали, да побольше читали. Но почитать легче, чем читать, тем более, изучать.

Однако, именно неумеренное почитание без углубленного изучения и приводит к догматизму, к окостенению теории. Вот окостеневшая теория и не позволила советским марксистам переориентировать советское общество на научно-технический прогресс и - страна отстала.

В 80-90-е годы та же окостеневшая теория помешала марксистам быстро осознать смысл происходящего, в результате чего антикоммунистам удалось удивительно легко осуществить контрреволюцию.

Пожалуй, на этом я закончу свой экскурс в недавнюю историю. Но для чего все же я сделала такое, довольно длинное, отступление? Мне хотелось показать, насколько важна роль теории в процессе прогрессивных преобразований. Для регресса-то теория не так важна, ломать - не строить, для разрушения хватает одной нахрапистости.

И если сегодня левая оппозиция ставит вопрос о борьбе с реакционным режимом, о возвращении страны на путь прогресса, то разве не логично требовать от коммунистов четкой, научно разработанной современной теории?

Вот меня, например, интересует конкретный вопрос: с кем оппозиция собирается бороться, кого она считает своим врагом? Как это кого? Да вот их, демократов, погубивших нашу страну! В общем, говорят то же самое, что и пятнадцать лет назад. Да, к сожалению, и сегодня мы видим, что коммунисты мало продвинулись в изучении структуры современного общества, в частности, структуры лагеря наших противников. Вот и стреляют по  размытым мишеням, из-за чего снаряды зачастую летят мимо цели.

Как преодолеть это отставание в теории? Мне кажется, надо срочно произвести инвентаризацию демократов. Сегодня я предлагаю свой проект классификации российских демократов. Пусть это будет

      Периодическая таблица демократов.

Разделю-ка я всех демократов на три большие группы.

1. Теоретики. Рыночные романтики. (Шмелев)

2. Либерал-реформаторы. (Чубайс)

3. Люди, разбогатевшие на мошенничестве. (Березовский)

В скобках приведены, так сказать, эталоны, то есть типичные представители данной группы. Разумеется, на стыке этих групп есть демократы, которых можно отнести и к той, и к другой группе. Например, Гайдар. Кто он?

Мы его знаем, в основном, как творца «шоковой терапии», за что его и ненавидит значительная часть российского общества. Лично я тоже не испытываю к Гайдару нежных чувств, но стараюсь даже по отношению к нему быть объективной.

В свое время из-за неприятия гайдаровских реформ, особенно либерализации цен, Гайдара называли некомпетентным, чикагским мальчиком, выскочкой, не знающим жизни... Но это не так. Гайдар - весьма образованный человек. Да и жизнь он знает неплохо: еще в советское время он изучал экономическое состояние фабрик, заводов, колхозов.

В 1980 году он защитил кандидатскую, а уже к 1990 году стал доктором. Нет, Гайдар не выскочка, наподобие Немцова и Чубайса. Свои либеральные взляды он вырабатывал под влиянием своих учителей Шаталина и Петракова, и самостоятельно много работал.

Несправедливо называть Гайдара и перевертышем. Я лично сталкивалась с Гайдаром в «Правде», где он работал, а я часто публиковала свои статьи. Помню, правдисты  называли Гайдара рыночником. Значит, он уже тогда (конец 80-х) не скрывал своих взглядов, а ведь «Правда» в то время еще была не только главной газетой КПСС, но и главной газетой страны, тогда еще советской и социалистической.   

Так что Гайдара можно было бы отнести и к чистым теоретикам, если бы не случайный поворот в его судьбе, когда Ельцин назначил его премьером и потребовал от него именно шоковой терапии.

Однако, вернемся к периодической таблице демократов. Рассмотрим три вышеназванные группы демократов с точки зрения того, какую позицию к каждой из этих групп должны сегодня занять коммунисты, да и всё левое движение.

Я уже высказывала мысль о том, что сейчас многое в судьбе России зависит от того, сумеют ли коммунисты убедить демократов в ошибочности того пути, по которому они повели страну. Значит, коммунистам необходимо вступить в диалог с демократами.

Вопрос в том, с какими демократами можно дискутировать, а с какими - ни при каких обстоятельствах. Вот и посмотрим, какая из перечисленных выше групп способна не только вести диалог, но и признать свои ошибки. Начнем с конца, то есть с третьей группы.

Это, условно говоря, олигархи. А вообще-то, это все крупные бизнесмены, сколотившие свои состояния мошенническим путем. Это люди, мало знакомые с экономическими теориями. Вся их энергия была направлена исключительно на личное обогащение. О нет, это не теоретики, это - враги. Однозначно.

              С врагами не дискутируют. С ними борются.

Олигархи... Это слово вошло в нашу жизнь в несколько измененном, по сравнению с первоначальным своим значением, смысле. Но в обществе это слово прижилось, стало понятным всем. Скажи «олигархи», и каждый назовет несколько десятков людей, которые, как хищники, вот уже почти два десятилетия рвут на куски нашу страну.

Так и будем их называть. Всем ведь понятно, что этой кличкой называют у нас новую породу людей, точнее, неких двуногих существ, коих еще не видывали в мире. На счету каждого из них десятки и сотни разных афёр. Приведу лишь по одному примеру.

Гусинский.  В 1992 году, в самый разгар приватизационной лихорадки, когда недвижимость оценивалась по остаточной стоимости и самые шустрые могли приобрести ее за гроши, Гусинский и провел одну из своих афёр.

Он использовал свои связи в московском правительстве, приватизировал за бесценок 7 достаточно дорогих  зданий в Москве. Стал их сдавать в аренду, ежегодно «зарабатывая» на этом по нескольку миллионов долларов, что многократно превышало уплаченные им за эти здания деньги.

Березовский.  О его проделках с «Сибнефтью» и «Логовазом» известно всем. Напомню лишь об одном факте. Именно с помощью многоходовых комбинаций, на которые Березовский большой мастер, ему удалось умыкнуть из Аэрофлота 98 миллионов долларов и перевести их на счет швейцарской фирмы «Андава», теневым хозяином которой сам Березовский и являлся.

Смоленский.  Облапошивал вкладчиков. Он возглавлял империю СБС-АГРО, откуда деньги вкладчиков перекачивал в свою же финансовую группу «Союз», а оттуда с помощью фальшивых авизок и своих подельников - в свой карман.

Виноградов. Бывший глава Инкомбанка. Расплодил филиалы в разных странах, а там свои люди с помощью поддельных подписей изымали огромные суммы денег. При проверке «деятельности» Виноградова прокуратурой было обнаружено исчезновение из Инкомбанка полутора миллиардов долларов.

Ходорковский.  Про его мошенничества можно написать целые тома. Он и сейчас, находясь в заключении, финансирует журналистов, создающих ему имидж  «узника совести». Юлия Латынина даже сравнила его с Нельсоном Манделой. А вот в 1999 году она же на страницах газеты «Совершенно секретно» рассказывала подробно, со знанием дела и со ссылками на источники, о махинациях этого борца за идею.

Рассказала она тогда и о том, как в 1998 году Ходорковский набрал на Западе кредитов, а отдавать не хотел. Пошел он к премьеру Кириенко и потребовал от него организовать дефолт. А ведь буквально накануне Ельцин заявил, что финансовая система России крепка, как никогда.

По-видимому, «аргументы» Ходорковского оказались весомее президентских, и премьер объявил дефолт. Ходорковский увеличил свое состояние на несколько миллиардов долларов, богатые стали еще богаче, так как доллар подорожал. А бедные стали еще беднее, так как они жили на рубли, которые резко упали в цене.

Потанин.  Это ему принадлежит идея проведения общегосударственной афёры с залоговыми аукционами, в результате которых  ценные объекты госсобственности были спущены за гроши. Сам Потанин на первом же таком аукционе (1995г.) приобрел контрольный пакет акций РАО «Норильский никель».

Соперничал с Потаниным - аукцион все-таки! - некий владелец ООО «Реола». Это был, как потом стало известно, полунищий пьянчужка, за небольшую плату от Потанина сыгравший роль зиц-председателя. Таким вот образом, соперничая с самим собой, Потанин стал владельцем одного из самых важных стратегических объектов страны.

Надо ли продолжать перечисление этих пройдох? Неужели кому-нибудь еще не ясно, что все свои миллионы и миллиарды они сколотили воровскими методами? И если прокуратура до сих пор предъявила обвинения лишь некоторым разбойникам, это, конечно же, не означает, что остальные - не разбойники. Это говорит лишь о том, что прокуратура у нас тоже не очень-то свободна.

А теперь подумаем, могут ли подобные люди признать свои ошибки? Да и были ли вообще ошибки? Нет, они не ошибались, они сознательно строили планы своего обогащения с помощью мошеннических операций. Поддельные подписи, фальшивые документы, подставные фирмы, ограбления вкладчиков...Такие вот приемчики!

Но, может быть, у этих мошенников заговорит совесть и они раскаются? Как же, размечтались. Только посмотреть, как они живут, как кичатся своим богатством. Никогда в России богачи так безумно не роскошествовали. Даже цари жили куда скромнее. Нет, пока не видно никаких признаков того, чтобы они были готовы отказаться от того, ради чего совершали столько преступлений.

Хочу обратить ваше внимание еще и на такой факт. Ни Потанин, ни Мордашев, ни Фридман не пускаются в теоретизирования и уж тем более не пытаются в чем-то оправдываться. Зачем им вся эта литература, если они богаты, если сама власть, в том числе и Президент, относятся к ним с почтением, называя «деловыми» людьми?

А занимаются такой литературой только гонимые олигархи. Вот Березовский, лондонский  изгнанник, накатал длиннющий «Манифест российского либерализма», в котором пытается всех убедить, что действовал правильно и жил праведно. Рассуждает об «основополагающих демократических свободах». Надо заметить, что слово «свобода» красуется почти в каждом абзаце данного опуса.

Оно и понятно. Всё у человека есть: огромные имения, квартиры, коттеджи, яхты, машины, самолет. Детишки учатся в престижных западных вузах. Сам БАБ входит в число самых богатых людей планеты. Всё есть. А счастья нет. Чего же не хватает? Конечно же, свободы. Ну, как же, человек, не щадя живота своего, воровал, мошенничал, - так дайте ему возможность свободно пользоваться плодами трудов своих праведных.

А вот и литературное творчество заключенного олигарха Ходорковского. Поскольку он уже за решеткой, то он готов даже признать кое-какие свои ошибки. Я, пожалуй, процитирую дословно слова Ходорковского, настолько они высокохудожественны.

- Мы допустили много ошибок по глупости, из-за амбиций, из-за непонимания того, что происходит в стране во всей сложной совокупности ее социальных и региональных особенностей, - это наши ошибки, а не неизбежный результат либерально-демократических реформ. Простите нас, если можете, позвольте искупить, мы знаем как, а если не можете - то уйти должны мы - люди, а не идеалы свободы и демократии.

Ну, каково? Как говорил Остап Бендер, «хорошо излагает, собака!». Аж слеза прошибает, не правда ли?  Ошибся, видите ли. Да еще по глупости. И это он, один из самых великих комбинаторов!

                О либерал-реформаторах

Да, теперь поговорим о либерал-реформаторах. Они числятся у нас во второй группе. Начать список, наверное, надо с Ельцина. Вот он и придал самому понятию «реформы» прямо противоположный смысл. Нормальные люди понимают реформы как улучшение, совершенствование, прогресс. Для Ельцина же смысл реформ  означал лишь одно - круши, ломай.

Гайдар. О нем я уже говорила. Человек умный и образованный, но находившийся под пятой Ельцина, безоговорочно подчинившийся его нажиму.

Немцов. Авантюрист, эдакий современный Хлестаков. За что бы он ни брался, всё проваливал с треском. Нижегородцы до сих пор с ужасом вспоминают период его губернаторства. Но сам он по-прежнему бодр, рассказывает со всех телетрибун о своих былых успехах.

Кириенко. Сразу же, как стал премьером, попал в зависимость от олигархов и под их давлением в 1998 году толкнул страну в дефолт.

Чубайс. Человек нахрапистый, энергичный, беспринципный. Ему все равно, при каком президенте работать, лишь бы ему не мешали проводить идиотские реформы в электроэнергетике. Учеными доказано, что его реформы угробят (да и уже гробят) российскую энергетику.

Греф. Министр экономразвития. Однако, его чаще называют министром экономразрухи. Из всех экономических терминов он, похоже, затвердил лишь один - «инфляция». И постоянно всех запугивает этим словом.

Зурабов. Является министром здравоохранения и социального развития, ничего не понимая ни в том, ни в другом.

Пожалуй, хватит, хотя список можно бы и продолжить. Но одно можно сказать и на основании уже перечисленных фамилий. Все либерал-реформаторы (за исключением Гайдара) - люди некомпетентные. Все помешаны на рынке, мало в нем разбираясь. Все служат олигархам. Небескорыстно.

Спрашивается, а эти люди способны осознать свои ошибки? Даже смешно такое предположить, правда? Конечно же, они пропихивают рыночные реформы не по каким-то идейным соображениям, а исключительно корысти ради.

Всех их обуревает лишь одно страстное желание: в своем богатстве догнать олигархов. Достигать этого они готовы любыми методами, не считаясь ни с чем.  Когда Чубайсу заметили, что либеральные реформы унесут (и уже уносят) миллионы жизней россиян, он спокойно ответил: мол, ну и что? Ну, вымрет миллионов тридцать, нечего их жалеть, раз не вписались в рынок.

Когда народ митинговал, требуя от Думы не принимть закон о монетизации льгот, Зурабов заявил: «Закон будет принят, даже если всем членам правительства и депутатам придется выдать бронежилеты».

Да, когда реформы сулят этим людям большие барыши, они готовы на все. Разумеется, с ними, как и с олигархами, бессмысленно вступать в какие бы то ни было дискуссии. Видели, как дискутирует, например, Немцов в передаче «К барьеру!»? Разве можно ему что-нибудь объяснить? Бесполезно. Они все таковы, они все в любом споре вместо аргументов демонстрируют  лишь ослиное упрямство.

                         О теоретиках

Да, осталось поговорить о третьей группе демократов - о теоретиках. Но на сегодня хватит, пора заканчивать, так что до следующего раза. Но на один вопрос все же отвечу сейчас. Итак. О чем же я хочу дискутировать с теоретиками? В чем я хочу их переубедить?

Хочу им доказать, что в годы перестройки и контрреволюции они совершили большую ошибку. Они приняли трудности развития социализма, его недостатки за его сущностные черты. Они не поняли, что даже самый плохой, несовершенный, тоталитарный и т.д. социализм лучше самого хорошего, самого цивилизованного капитализма.

Вот об этом буду писать и дальше.

Наталья Морозова

 



Рейтинг:   4.52,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 146
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Коммунисту
Александр написал 05.05.2007 17:24
Простите, Коммунист, но Ваши ответы и рассуждения я хорошо понял. Для понимания Вас в меня было вложено очень много во время моей юности. В 1977-79г, проходя службу с СА, меня даже убедили искрене поверить в завершение построения материальной базы коммунизма. Оставался - шаг. Но он не был сделан. По целому комплексу причин, о которых мы, полагаю, знаем.
Сегодня, уже с высоты возрастного опыта, я понимаю все несколько иначе. Статью С.Метика прочел, по подавляющему большинству высказываний согласен с ним полностью. Даже с тем, что учения, раскрывающего объективные законы развития человеческого общества лучше, чем марксизм-ленинизм - у нас нет. Однако человечество сегодня не просто отвернулось от идеи социализма-коммунизма - на примере СССР весь мир получил стойкую прививку от него. Даже если сегоднящние приверженцы марксизма творчески обогатят (теперь уже, естественно, чисто теоретически) его содержание - время жизни пары поколений апологеты ком.учения могут смело считать потерянными и лишь далее виток истории может иметь повтор. Но вряд ли до этого витка человечество доживет - у современных Засулич вполне может оказаться ЯО и тп. Также глобальный капитализм уже сегодня успешно решает задачи "оттянуть" во времени свой "естественный конец" на сколь угодно долгий срок. Никак ни 10 лет, по любому. Соц. революцию в отдельно взятой стране глобальный капитализм уж точно не допустит. Так что вызревание соц.революции требуется по всему миру. Миру, в котором сегодня 1 млрд хотят жить лучше остальных 5 млрд. и давят последних. И будут давить.
Поэтому я считаю, что бороться за жизнь и нормальное существование миллионов наших соотечественников, отданных на списание новому капитализму Росии нужно сегодня, а не ждать "загнивания" - спасать будет некому и некого. Помните как мы, находясь за "железным занавесом", восторгаясь разными "цацками из-за бугра" патриотично шутили: "надо же до чего дошли загнивающие капиталисты". Гниют до сих пор, закусывая нашей икоркой, на которуя в России сегодня "табу" (демократичные "зеленые" и иже с ними стараются) а которую мы раньше из бочек руками ели (я точно ел, разгружая бочки на складах общепита).
Та позиция, что Вы с Зюгановым сегодня заняли - это тормоз для эксплуатируемых сегодня слоев населения в движении за свои человеческие права. И здесь я являюсь социалистом больше, нежели Вы. Вы не те коммунисты, что были в ВПБ(б) и даже КПСС - те пали до единого. Вы даже не их наследники. Вы - партия, использующая осободившийся лейбл для прикрытия своих сегодняшних дел (работаете как Вы выразились на "развитие этого капитализма, потому, что его развитие только усиливает противоречие между трудом и капиталом"). Так Вы, батенька, сами не заметите, как перейдете на другую сторону баррикад с той ее стороны, что ныне позиционируете в мозгах простых людей как сторона рабочих и крестьян. Вот такие скучные у меня сегодня мысли. Еще раз простите за прямоту.
Александру
Коммунист написал 04.05.2007 10:14
Вы так и не поняли сути моего ответа. Ну что ж, отвечу более прямо. Повторю слова классика " .. а вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь ..." Я Вам говорил об объективности мира, и всего сущего, в том числе и сегодняшнего положения России. Что это занчит - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ! Это есть результат всех реформ и далее будет тоже и даже хуже, как следствие социалистическая революция. Вы мне не верите, да и не надо, я же сказал, я гляжу дальше Вас и шире Вас, вот и все. Что бы Вы не предпринимали, как бы сейчас не выкручивались в экономике результат будет один - РЕВОЛЮЦИЯ! Есть такие задачи - поставить мат в два(три или один ход!) Как бы Вы не крутились Вам уже мат. (без восклицания - это простая констатация факта) Вы еще может сделать несколько ходов, но конца это не изменит, уважающий себя игрок в таких ситуациях признает поражение, мы, коммунисты, надеемся, что власть это сделает(признает поражение, все остальное лишь продление агонии!- мы не хотим КРОВИ!). Не сделает, будет сметена революцией и сгинет скорее всего в кровавой пучине(но не наше в этом будет вина!). Я за капитализм, потому, что это скорее приблизит момент революции, именно лет через 10! Я не хочу ждать долго :-) Можно крутиться, идти в шведский социализм, это несколько оттянет конец, ну еще лет на 20-25, но все равно конец! Я тоже тружусь в поте лица, развиваю это капитализм, потому, что его развитие только усиливает противоречие между трудом и капиталом! И Вы мне усердно(если не врете) помогаете, спасибо! с 1917 по 1927 РСФСР выиграла войну, покончила с разрухой, начала бороться с беспризорничеством, разбила контрреволюционные банды, с 1927 по 1937 создало мощнейшую оборонную промышленность, авиацию (СВОЮ!) тяжелую и легкую промышленности, и т.д., с 37 по 47 победила фашизм, покончило с голодом, восстановила основные отрасли экономики (это при потерях в 27 млн. человек!, а по условным потерям - 52 000 000!!! человек) и т.д. с 92 по 2002 год разворовало все, разрушило созданное за 75 лет, проиграло войну чеченцам, угробли миллионы людей и т.д. Вы зря - 10 лет это очень большой срок! То, что Вы не слышите и не видите вибраций свидетельствуе лишь о Вашей глухоте, и слепоте. Большое видится на расстоянии. Совсем необязательно далеко отходить, достаточно лишь подняться на большую высоту и осмотреть всю землю, всю недавнюю историю с ВЫСОТЫ! Именно так делал Ленин, именно потому ему не надо было много времни, чтобы обять всю землю взглядом, он это делал именно поднявшись на ситуацией, над обыденным. С высоты мелкие, не значащие детали исчезают, а большие проступают, дом перд Вами, казавшийся огромным, заслонявший горизон, становится мелким, а вот гора, которую он заслонял как раз проявляется во всей своей могучей красоте. Поднимитесь, воспарите духом, а не возитесь на земле, будьте СОКОЛОМ! Может тогда увидите и услышите вибрации! Боец не тот, кто сжав винтовку бежит в атку (не знамо куда и неведая зачем) боец тот, кто знает цель, кто хладнокровен, кто умеет выждать и нанести разящий удар в самое слабое место, боец тот, кто несмотря на внешнюю бессмысленность сопротивления видит победу и своей жизнью ее приближает. Умереть тихо, безвестно, но за победу и во имя ее это и есть подвиг. Сколько таких подвигов было совершено в 41 году - миллионы, но без них не было бы победы в 45. И прочтите вот эту статью, она не большая, но очень умная www.cprf.ru/news/articles/politics/48979.html Если Вы действительно хотите процветания России, то Вы должны голосовать за социализм, увы это не реально, я это понимаю, а потому и не спешу. Вы все равно придет к этой мысли, просто другим - эволюционным путем, по мере накопления количественных признаков-фактов из жизни. Бытие определяет сознание, оно же его очищает, если сознание замутнено контрреволюционной пропагандой.
Коммунисту
Александр написал 03.05.2007 21:16
Что же в сухом остатке? Простите - ситуация "гора родила мышь". Т.е. скатились на банальную констатацию факта наличия проблем и полным непониманием требуемой от нас последовательности сегодняшних конкретных действий. Если бы в нашем разговоре присутствовал священник, он бы констатировал: «все в руках Божьих, Спаси нас Господи и Сохрани». И тоже бы считал свою лепту в разговор внесенной на равных.
Я попытался для себя представить Вашу позицию чуть в упрощенном виде. Так вот, коммуниста-бойца я за Вашими высказываниями не увидел. Больше Вы мне представляетесь постаревшим лектором почившего общества "Знание", созерцающего происходящие в стране процессы через призму "диалектических противоречий". Качество, безусловно, полезное, если его использовать не для красного словца, а ДЕЛА.
У меня так же есть понимание того, что жизнь представляет собой борьбу противоположных начал. У китайцев такое понимание уже 5 тысяч лет ("инь", "янь").
Что толку от этих "застывших" знаний? Нам нужна песня, вызывающая вибрации этих знаний. У тех коммунистов она была, и не одна. Чего стоит лишь "Песнь о соколе". Это наша песня - песня живых людей, стремящихся к тому, что бы жизнь «играла», а не тянулась уныло и однообразно, как у Ваньки Жукова. Сейчас на свой лад ее "поют" олигархи, вызывая наш праведный гнев и ... ничего больше. Мне показалось, что Вы меня заподозрили в "вещизме". Упаси Бог - отдам последнюю рубаху. Но тому, кто не пропьет ее, а засучив на ней рукава начнет действовать во благо своих соотечественников-россиян. При этом доводя свою популяцию до искомых 700-800 млн., а не оправдывающих сегодняшнее положение вещей "объективной закономерностью" и ненужностью создавать "новые технологии", "спасания человеческих жизней", "кормить голодных". Пусть мой призыв напоминает Вам размахивание кулаками перед развергнутым небом, но сам я не склонен к дон-кихотству и оцениваю свою каждодневную борьбу (я, кстати, работаю каждый день, и критически оцениваю каждый свой прожитый день) весьма положительно. Кумиров себе не создаю, грамотно "послать" могу любого не взирая на чины и регалии, ленивцы и алкоголики без моего внимания не остаются - мне не жалко тратить на разговоры с ними свое время, а вносить коррективы в мозги ныне множащегося буржуазного класса - и вовсе мое любимое занятие. Рад, когда имеется возможность подкрепить забытых сегодняшним (начинающим черстветь) обществом несчастных людей. Катастрофически не хватает времени на ублажения себя-любимого.
Вам же хотел напомнить о действующей в России Конституции. Пока она не изменена, у нас еще есть поле для борьбы за процветание России. Но борьбы с позиций сегодняшнего дня, без экскурсов в противоречивое прошлое и непонятное далекое будущее.
Коммунисту
Александр написал 03.05.2007 21:10
Полагаю, что дальнейшее следование пунктуации подвопросов, предложенных ранее Вами, будет излишнем. Произведенный обмен мнениями уже позволяет вывести иную простановку точек в наших разногласиях. Прежде о том, в чем мы сходимся:
- осознание необходимости сегодняшнего движения России по капиталистическому пути
- понимание необходимости реального развития (возрождения) России
- понимание угрозы интересам России со стороны сильных стран (США, Европа)
В чем мы не сходимся:
- в оценке марксистско-ленинского учения (тут Вы прекратили спор, указав на то, что этому даст оценку жизнь. Согласен – ждем, другого не остается)
- в оценке верности действий сегодняшнего Путина и в оценке патриотизма россиян (тут я тоже вижу некую бессмысленность продолжения спора, так как здесь ждать ответа от жизни остается и того меньше, аккурат до выборов).
Я решительным образом согласен с рядом Ваших высказываний, обуславливающих укрепление (ослабление) могущества России:
- желательность увеличения численности россиян до 700-800млн.чел .(здорово!) и Вашим утверждением о ненужности этого господам олигархам и США с их сателлитами
- видение усиления России в неком «здоровом изоляционизме» и Вашим пониманием определенных сложностей при таком развитии событий
- констатация могущества окружения России и невозможности ее противостоять нелояльным выпадам со стороны первых на данном этапе.
Александру (продолжение)
Коммунист написал 02.05.2007 13:44
10. Я работаю в структуре Газпрома, про "немерянное богатство" забудьте! Король голый! Но это не означает, что завтра он не приоденется, все верно, может и даже шикануть, но для этого суетится надо сегодня, а суеты пока нет, так, что шик откладывается как минимум до после завтра. Амеры засуетились, все верно, но Вы же сами отмечали, они работают на перспективу, устраняя в зародыше даже саму возможность опасности! Так, что их суета есть подтверждение гипотетической опасности, но не подтверждение ее наличия. Когда будет опасность - реакция будет другой(примеры: Ирак, Иран и т.д.)
11. Зря сметесь. Ближе к эволюции! "Ближе" это но не эволюция! Эволюция есть последовательное развитие, постепенное накопление количественных признаков, революция есть резкий переход количественных признаков в качественные. Трансформация есть переход от одной формации к другой. Так что революция есть переход от одной общественной формации(капитализм) к другой общественной формации(социализм) Революция может быть бескровной или кровавой, это не признак революции, это ее прилагательное.
12. Спорить не буду, это будет просто не умно. История нас рассудит. Она в отличии от нас беспристрастна и объективна. Ее приговор всегда окончательный и обжалованию не подлежит. Повторюсь: поживем, увидим!
Александру (продолжение)
Коммунист написал 02.05.2007 13:43
5. Ваша беда в вашей привязанности к вещам, чисто капиталистическая фишка! Раб вещей, а следовательно и раб жизни. Я вижу мир в диалектическом противоречии. Я принимаю его таким какой он есть - с насилием и бессилием одновременно. Миллионы людей убиты до нас, и миллионы будут убиты после нас, не зависимо от нашей воли и по нашей вине. Мир идет по своему закону, он объективен, а потому оплакивать его глупо, это все равно, что попав под дождь грозить небу кулаком! Вот потому я и спокоен! Другие цепляются за жизнь. Ради чего? Чтобы создать новую технологию? Чтобы накормить еще пару голодных? Чтобы спасти еще одну человеческую жизнь? Нет! Чтобы сожрать еще один бутерброд с красной икрой, чтобы трахнуть еще одну телку, чтобы прокатится с ветерком еще на одной дорогой тачке! Вот за что они цепляются - и именно это делает капитализм бессильным, гниющим, агонизирующем и в конечном итоге мертвым. Прлетариат - могильщик капитализма! (К. Маркс) Заметьте - МОГИЛЬЩИК, не киллер, не убийца, не отравитель, а могильщик. Т.е. капитализм умрет сам, от себя умрет, а пролетариат только выкопает могилу и справит поминки.
6. Ага, договорились овцы с волком! Зарекалася коза не ходить в огород. Закон суров: все возрастающая стоимость капитала. Никакие переговоры не возможны, кроме как с позиции силы. А силы у нас ент. Потому Путин и идет в ВТО, чтобы там не кричали - выбора у нас ент. Ельцин нам его не оставил.
7. Осталось только выяснить: кто будет оценивать реальную возможность переговоров. Если мы(а мы заинтересованные лица) то это будте всегда не в полльзу слабых - значит террор был есть и будет, если слабые(они тоже заинтересованные стороны), то мы будем всегда и во всем им уступать - в итоге круг замкнулся, выход из него состоит в ином подходе, этот подход - РАВЕНСТВО!
8. Вы путаете справедливые и захватнические войны, как их классифицируем мы-коммунисты. По Вашему есть только справедливые и несправедливые войны - в войне участвую как миниму две стороны(для каждой война справедлива!) Эта Вы далеко зайдете, в конце концов так можно и кровью захлебнуться.
9. Национальный патриотизм есть только в мелкобуржуазной среде, как ответ на экономическое давление со стороны. Крупнаю буржуазия интернациональна. пролетариат может пойти на поводу у мелкой буржуазии, как некогда в фашистской Германии, но это ошибочный путь. Правильный путь - пролетарский интернационализм.
Александру (продолжение)
Коммунист написал 02.05.2007 13:42
3. Все верно! Но объясните мне зачем президенту и чиновникам это делать? Ведь им платят не за то, чтобы Россия цвела и пахла, а чтобы гнила и тухла. Интересы абрамовичей и вексельбергов отличаются от интересов России. Чтобы все было как Вы пишите, надо иметь народную демократию, власть народа, а не власть капитала! Капитал всегда подминает народ, это объективный процесс, не верите? Поживем, увидим кто прав, а кто не прав!
4. Жизнь покажет! Чего спорить, если Вас не убедили мои аргументы, я не считаю нужным убеждать далее, жизнь убедительнее любых аргументов!
Александру (продолжение)
Коммунист написал 02.05.2007 13:41
2. См. п. 1. Как только рождаемость в стране пойдет вверх - это конец США. Оин всеми способами душат нашу рождаемость для них 40-50 млн. русских это ПОБЕДА! Мы не сможем контролировать такую территорию, да мы даже не сможем производить ЯО, это очень затратно, скорее с голоду сдохнем. Больше и говорить не о чем. Нам нужен здоровый изоляционизм, а он не возможен без патриотизма, а это уже ограничение свобод - мягкий, но террор! На это сейчас никто не пойдет, а США только подогревают эти настроения, видя в этом свой закономерный конец! Есть еще одна мера, но она опять же крайне непопулярная. Пиндосы вообще постарались ***** все средства воздействия на них - это помощб развивающимся странам, увеличив долю потребления мировых ресурсов этими странами на 10% мы лишим США потребления на 25%, а это очень больной удар по США, не даром СССР вкладывал в слаборазвитые страны, а США под любым соусом с этим боролись, и первым делам преведя к власти своих ставленников всячески оболгали это направление внешней политики СССР (поддержка терроризма, поддержка антинародных режимов и т.д., а про Усаму Бен Ладена и про других они молчок!)
Александру (продолжение)
Коммунист написал 02.05.2007 13:41
Для того, чтобы житель Европы имел возможность приехать в любую точку страны ему необходимо иметь 500 км дорог, но этими дорогами пользуется не только он, в итоге на одного жителя приходится плотность дорожного полотна(количество жителей / суммапную длину длина всех дорог) 10 чел./км. пути, в России это величина (к примеру) 0.1 чел./км. пути или в СТО раз меньше, т.е. для поддержания того же уровня траспортной свободы мы-россияне должны тратить в СТО раз больше средств. Теперь для обмена товарами европеец(как и американец!) тратит 0.5 суток - время нахождения товара в пути от пункта отправления, до пункта назначения - в России 7 суток, более низкие температуры в России требуют больших расходов на отопление и т.д. эти отличия вызванные крайне низкой плотностью населения можно продолжать долго. Как же нам конкурировать? Сократить расстояния (меньше надо дорого, быстрее доходят товары - меньше трат на упаковку, транспорт и т.д.), для чего самое простое повысить концетрацию производства и населения - что и было сделано в царской России! А теперь и в капиталистической России или Новой России! Суть не меняется, а это прямой путь к усилению внутренних противоречий капитализма. Как же не усиливать? Вывод: изменять можно двумя путями а) повышать концентрацию б)повышать народонаселение и тот и другой путь дают необходимые 10 чел. на км пути и т.д. Для капитализма проще путь а, для социализма единственный путь б. Что делал капитал и делает сейчас? Концентрирует все в одном месте, вывоз на вахту, не тратит деньги на обживание территорий, снижает численность людей, что делал СССР - обживал территории, повышал рождаемость(не всегда корректными методами, но повышал!) Так, что если не хотите новых катаклизмов: не народосбережение, а народоразмножение! России с ее просторами необходимо не менее 700-800 млн. человек, а не скудные 140 млн. человек! Вот тогда Россия перестанет быть слабейшим звеном в цепи капитлистических стран. И все будет как в Европе, не хуже, а возможно даже лучше, поверьте мне!!! Тольк кто ж из капиталистов из этих абрамовиченй и вексельбергов пойдет на это!?
Александру
Коммунист написал 02.05.2007 13:40
Я рад, что наша дискуссия вошла в более конкретное русло. Словоблудие малоэффективно, особенно если мы оба за реальное развитие России (и возрождение, как начальный этап)
1. Итак, социалистическая революция - есть способ разрешения внутрикапиталистических противоречий. Рано или поздно (это зависит о самого процесса развития производительных сил) социалистическая революция произойдет повсеместно, на всей Земле. (таковы выводы марксизма-ленинизма, они основываются на объектиности, т.е. независимости происходящего от нашего сознания) Теперь почему соцреволюций нет в США и т.д. Ошибочка, соц. революции были в Европе, но опустим это для большей наглядности. Маркс не описывал механизм революций, более того, он этого вопроса вообще не касался. Он только установил объектиность законов капитализма и на этом основании сделал вывод о том, что в конечном тоге капитализм загнивает, и будет сменен новой формацией - коммунизмом! Теорию революции разработал Ленин, вот почему до того момента учение называвшееся марксизмом, стало именоваться марксизмом-ленинизмом, так как Ленин развил теорию Маркса, описав не только, что будет(Маркс), но и как будет(Ленин). Более того, он установил, что революции возникают не везде и не случайно! Это особенно важно отметить, а в самых слабых звеньях капитализма. Надеюсь доказывать силу США и Европы смысла нет!? Почему же Россия слабое звено и при каких условиях она могла бы стать если не сильным, то по крайней мере не самым слабым звеном. Для начала рассмотрим простейший пример: в комнату поместим пару крыс и будем кадый сутки давать литр воды и килограмм пищи(например покрошеные вареные яйца), остатки, не съеденные в предыдущие сутки будем забирать. Крысы будут имитировать Адама и Еву, а пища сырьевые источники - они есть, но ограничены! Я думаю не стоит расписывать все подробности и Вы согласитесь с выводами: до момента пока пищи будет достаточно племя будет размножаться, потом начнутся драки с поеданием сородичей и так будет продолжаться до того момента как наличные ресурсы не будут приходить в динамическое равновесие с размером популяции крыс. При этом все они будут практически равны (исключаю неравенство малых и старых перед зрелыми и сильными) так как их потребности одинаковы. Человеческое общество сложнее, но суть не меняется. Есть предел который может содержать Земля, тут спору нет. Однако я надеюсь Вы согласитесь, что равные условия создают больше возможностей для совместного и безконфликтного проживания, нежели наличие выраженного неравенства! Так вот, условия Европы и США имеют серьезное отличие от России - это отличие площадь расселения или точнее плотность населения.
Коммунисту (Продолжение)
Александр написал 29.04.2007 10:58
10. По Газпром мало что знаю. Знаю, что богат немерянно, а то что не видим процессов его хорошего содержания, еще не означает, что этого не происходит. Остается предполагать, что "тявканье" имеет обоснование, а не блеф. Слышал, как амеры засуетились, прослышав за газовый ОПЕК? Неспроста они замахнулись на устои международного права. Зацепили мы им хвост. Так держать, Путин.
11. "Революция - это трансформация, а не переворот". Настала очередь мне посмеяться. Трансформация ближе к эволюции, а не революции. Революция - это все же разрушение. Быстрое и практически до основанья. Или мы имеем факт творческого самообогащения марксизма-ленинима? Ну что же, поздравляю товарища Зюганова со вкладом в "Единственно верное учение" (пускают нынче в Мавзолей? Надо посмотреть, не перевернулся ли там основоположник)
12. Коммунист, откуда 100%? Убавьте чуток. Хотя бы на поправку к условиям возникновения социалистической революции. Где Вы увидели в России рабочих, как классовую силу,чьими руками она должна делаться. Где вы увидели всеобщее обнищание, если даже гастробайтеры, занимающиеся ремонтами квартир (у меня сосед токарь, вчера показал мне свою отремонтированную квартиру под "евро") передвигаются от объекта к объекту на авто. В чем заключается неспособность властей управлять "по старому"? Она не только продолжает управлять "по старому", а удосуживается еще и экспериментировать в этой сфере. Ой, долго придется еще вызревать революции, 10-ти лет маловато будет, к тому времени те люди, за которых я сейчас переживаю ("субъектные") - вымрут. А "объектные" трансформируются в подобие американского народа. И останется нам с Вами сидеть и потихоньку поругиваться. Я буду винить коммунистов в том, что бездарно "просрали" завоевание предыдущей соцреволюции и позволили "тихо пасть" миллионным жертвам возрожденного в России капитализма. А Вы по прежнему будете умиляться цельности и гуматистической безупречности "Единственно верного учения", а так же стойкости солдат КПРФ, СИЛА и МУЖЕСТВО которых сегодня всего то и состоит в неотдирании своей задницы от насиженного теплого кресла по "политическим" мотивам.
Коммунисту (Продолжение)
Александр написал 29.04.2007 10:57
5. Здесь Вы пытаетесь "замолчать" мою позицию относительно неприятия количества жертв населения, допускаемых производимыми сегодня реформациями. "Дикость и бесчеловечность" я отмечаю с высоты дня сегодняшнего, а не столетней давности. Сегодня я лично не могу принять геноцид как норму при общественных преобразованиях. Как то Вы легко к этому относитесь. Наверное поэтому большинство людей и не принимает сегодня коммунистов, потому как помнит революцию образца 1917года и ее цену в целовеческих жизнях. Признайте, Коммунист, что обратный переход у нас произошел быстрее и практически бескровно. Во всяком случае, в момент перехода. Говорит ли вам этот факт о чем нибудь?
6. Равные исходные условия. Понимайте меня так: Если США и ЕС требуют от России уравнивания цен на энергоносители на нашем внутреннем рынке на мировом уровне (одно из условий вступления в ВТО), то сегодня я против. Эквивалентом цены "умники" США считают доллар. У нашего населения этих зеленых бумажек нет. Лезть под эту валюту - явно идти на смерть. А потому эквивалентом "равенства" должно быть нечто иное, равное. Должны мы требовать и сравнивания по технологиям, для покупки которых у нас есть чем заплатить - нефть, газ, да те же доллары из Стабфонда.Почему амеры должны отказываться принять в качестве оплаты свою же валюту. А если они не хотят давать нам технологии, то мы вправе задуматься о допустимости такого же хода по энергоресурсам. И если быть объективным, наши славянские братья и другие бывшие соотечественники так же вправе "заламывать" нам руки, если есть чем. Будем садиться за стол, договариваться.
7. Терроризм. Крайняя форма выражения протеста политически задавленных. Лучше до этого ситуацию не доводить. А использующих эту протестную форму при реальной возможности ведения мирного диалога - уничтожать всем миром.
8. Фашизм я не приемлю. Так таковой. Но представьте себе женщину, которую пытаются снасильничать. До бога высоко, до милиции далеко. Можно ей конечно расслабиться и попытаться получить удовольствие, тем более если давно его не получала. Но не известны дальнейшие планы насильника, да и принципы не позволяют - вот так, по скотски. Мы с Вами оправдаем любое действие женщины, и даже оправдаем убийство, если убедимся, что попытка насилия имело место - рваная одежда, синяки и пр. Почему Россия при подобном раскладе должна быть податливой? И почему не может сказать - давай сначала подружим, может ты мне понравишься и выйдет у нас полюбовно. При чем здесь фашизм? При том, что мы вправе для своей защиты использовать ЛЮБЫЕ формы реагирования для защиты от внешних воздействий, в какие то моменты принименяя методы,схожие с политикой фашистского типа, но не являющихся таковыми в основе. Не претендую на оригинальность разъяснения своей позиции, но, думаю, суть ее Вы поняли - лекала существующих моделей стареют и не всегда подходят для новых форм. Универсальных - не существует. Комбинирование возможно.
9. Патриотизм русских - смешно? Ну-ну, посмейтесь. Спит российский патриотизм, усыпленный заверениями властей, что стабильно в государстве. И по обыкновению, российский мужик себя в некоторых горестях винит: пью, подворовываю, ленюсь учиться и работаю хреноватенько, с кого спрос? Но проверять наличие патриотизма действительно не нужно - "драка будет - всем попадет". А брожение недремлющих авангардистов российского патриотизма мы видим из уголовной хроники. Есть такие в атрофированной Америке? Нет. "Быкуют" за бабло.
Коммунисту (Продолжение)
Александр написал 29.04.2007 10:56
3. Влияние на олигархов могут оказывать не только герои из народа. Я вовсе не говорю, что им надо дать по башке томом "Капитала" они тут же должны поделиться с народом. Достаточно влияния органов государства и его лидеров с тем, что бы рядом с процессом "деньги-товар-деньги" запустились социальные механизмы. Не с тем, что бы восторжествовала социальная справедливость "все люди равны", а с тем, что бы задействовать "лишних" людей на несырьевых происводствах, вырабатывая группы продуктов, которые включатся во внутренний обмен и исключат ту убийственную экспансию "забугорным" товарам, имеемую сейчас. Задача сложная (например, откажетесь Вы от джипа в пользу "жигулей"?), но решаемая. И, если начистоту, Президенту следовало включить в свое Обращение и призыв-объяснение к народу, что бы и он не стоял в сторонке, полузгивая семечки и потягивая пивко. При этом дав гарантии, что любое начинание будет государством пусть не финансироваться, но поощеряться. И всего то нужно запустить в работу норму, предписывающую чиновникам не "держать и не пущать" как сейчас, а ОБЕСПЕЧИВАТЬ. Сегодня Вы не сможете открыть даже примитивный автомоечный бизнес - санстанция, пожарники, "откаты" и пр. Почему стала возможным экспансия товаров из Китая? Да у них нет наших проблем - вспомните "фенольную" проблему на Амуре - Китай не обставляет своих производителей непроходимыми барьерами. Не экологично? Пожароопасно? Да - риски есть, но они позволяют развиваться. Не дыми Магнитогорский меткомбинат несколько десятилетий, портя воздух и прилегающую природу - не было бы в России современных конвертерных печей и лидерства в стаплелитейной отрасли.
4. "Естественным процессом" я полагал обычный ход жизни кап. общества, а не ИСТИННЫЙ путь, как посчитали Вы. "Критическое отношение" - Вы правы, способность РЕГУЛИРОВАТЬ. Только ИСТИНОЙ в данном случае будет являться не социализм, а капитализм. "Единственно верное учение" выступает лишь индикатором "загнивания" капитализма и должно служить сигналом для его коррекции. Я не сомневаюсь с истиности выводов критики капитализма Маркса-Ленина, но это не делает меня коммунистом, так как как не принимаю их Учения в целом - из-за утопичности его концовки. Полагаю, человечество еще не нашло реальной ИСТИНЫ, и в ближайшие несколько сотен лет не найдет.
Коммунисту
Александр написал 29.04.2007 10:55
Соглашусь с Вашей пунктуацией подвопросов, для придания некой системности.
1. Мы оба принимаем как данность необходимость двигаться сегодня по кап.пути. Вы - из расчета того, что капитализм сам придет к фазе возникновения неразрешимых противоречий и закончится соцреволюцией. Я - из признания того естественной формой существования, но пониманием необходимости уже сегодня начать процесс ривизии текущего капитализма и продолжать движение по кап пути, имея марксистко-ленинское учение как некий индикатор, предотвращающий скатывание к социальным революциям.
Тут возникает попутный вопрос - почему в США и у др. кап. стран не возникает фаза возникновения неразрешимых противоречий уже более 200лет? Не от того ли, что современный капитализм получил некую прививку от соцреволюций? А сколько будет держаться соцстрой после свершения революции. Наверное опять лет семьдесят, а потом в течении считанных лет по схеме "Горбачев-Ельцин-Чубайс" - в "загнивший" капитализм. А может мы оба не правы и современная цивилизация обречена выработать новую форму мироустройства. Технологический прогресс же как то должен внести коррективы в цикличность смены форм общественно-экномических формаций. Или Ленинские идеи имеют тупиком коммунизм и ничего больше? Тогда все - коллапс нам в башку - мы, имхо, уподобляемся круговой овце. Ибо коммунизм - сказка недостижимая. Земля не может сделать равными 6 млрд человек(1 млрд - может быть), по мере истощения природных запасов - и того меньше. Так же не сбрасывайте со счетов то, что человек - существо субъективное и агрессивное.
2. Влияние США на Россию несомненное. Если его не исключить, нам - конец. Эти ребята правильные - думают за себя и "своих", причем больше -за себя. Мы - чужие. Мы едим (в их понимании) их хлеб, мы истощаем их будующие. Для них мы - лишние. Они действительно сильные. Пока. И хотят успеть реализовать свое могущество, уничтожив нас. Я их хорошо понимаю. Моя позиция адекватная. Осталось найти ассимметричный ход. Даже если бы знал - какой - здесь бы не сказал. ЯО я не предполагаю - даже при 100 процентной перспективе выжить. До их БЫТИЯ мы дотянем не скоро, значит они должны скатиться к нашему, но в чем - перестать "влиять", кушать что есть, вымирать от тех же причин. Это уже реальнее, так их благополучие сегодня держиться на нашей слабости. Став сильнее, мы свой кусок мяса будем есть сами,а не подбирать за ними объедки, как сейчас. Надо крепнуть. Неплохо было бы услышать Ваше мнение о позиции США в отношении России. В самых общих чертах, но с привязкой к моему мнению.
Александру (продолжение)
Коммунист написал 28.04.2007 09:11
12)" ... Уверены ли Вы в том, что социалистическая революция возможна до того, как народ "оскотинится" и превратится в классовую силу? Последнего я, полагаю, ждать долго.Чем же сегодня должны быть заняты коммунисты? Заниматься "невставанием" и любованием самым красивым в мире ученьем? " - Уверен! На все 100%!!! До оскотинивания дело дойдет если победит фашизм, потому и русские сойдут с исторической сцены, скотинам в истории не место, там присутствую только люди, а скотиной занимаются зоологи! Оскотинившиеся в классовую силу не превращаются, именно не желание быть скотиной, толкает людей на борьбу за свои права, права человека. Другое дело, что как правило люди готовы на все только у последней черты, когда терять уже нечего! Кроме самого себя и своих цепей, которые тебя тянут в скотство! Опять же терминология - "долго" - это сколько? Если лет десть, то как раз, в аккурат будет! А если лет сто? То сразу скажу, к тому врмени русских как нации уже не будет! Порвут, растерзают, сожрут целиком или по куска - результат один - НЕБЫТИЕ! Есть такое понятие как принципы (ранее заповеди - суть от этого не меняется) Ты либо поступаешь как думаешь, либо думаешь, как поступаешь, а на самом деле никаких поступков! Я здесь не Буду рассказывать как одна маленькая ложь порожждает большую, как маленькая слабость ведет к предательству - Вы либо это понимаете, либо нет, и тогда либо поймете на собственной шкуре, либо Вам не суждено будте это узнать. В не зависимости от исхода коммунисты поступили правильно. Они не изменили главному - СВОИМ ИДЕАЛАМ! И это достойно УВАЖЕНИЯ! Вне зависимости от того: нравится или не нравится. Прартия - это не девица! И коммунисты не изменники, если они сказали, что сделают что-то, они это сделают, потому, что не изменяют себе даже в малом, даже в угоду всем, большинству! Именно потому мы можем себе предстваить как коммунист идет на смерть за свои идеалы, как коммунист плюет врагу и смерти влицо, а как это делате демократ, мы представить увы не можем! И не сможем, так как это ложь, демократ пойдет на соглашательство и в малом и в большом и назовет это не предательство, а КОМПРОМИСС! Вот почему США отлуп они не дадут! Кишка тонка у них плюнуть против ветра, кто-то скажет это глупость, а кто-то скажет: если СИЛА плевка такова, что преодолеет силу сопротивления ветра, то плевок достигнет своей цели, наглой рожи врага и даже ветер его не остановит! Но для этого нужны два качества: СИЛА и МУЖЕСТВО, коих у демократов и либералов НЕТ!
Александру (продолжение)
Коммунист написал 28.04.2007 09:10
10)На счет тявканья, дубинки и мирного автомата. Пока толь тявканье. Цена на газ определяется контрактами со сроком 20-25 лет, следующий пересмотр будет лет через 10-15. Так, что сколько не тявкай, а цена сейчас не изменится, ее можно поменять для стран, с которыми еще не были заключены контракты(Украина, Белоруссия и т.д.) но их объемы потребления - мизер! Так что на прибыли страны(Газпрома) не сильно скажется. Речь как раз и идет, о создании рынка
энергоносителей, чтобы цена колебалась как на нефть, каждый день. С одной стороны стабильная цена - для бизнеса благо, но это если продукт недооцене, если же он переоцене - это крах. Мир меняется стремительно, и контракт на 20-25 лет это КОЛОССАЛЬНЫЙ РИСК! А бизнес стремится минимизировать риски. И Европа это делате, собака лает, каоаван идет. Что даст нам тявканье моськи, узнаем не ранее 2015 года. Тогда либо пожалеем, либо памятник поставим. Порох всегда надо держать сухим, а автомат исправным, чистым и смазанным. Так и Газпром, его надо содержать в идеальном состоянии, увы, это не так! Состоянии пациента скорее мертв, чем жив! Это уже не автомат, это уже - обуза! Чтобы он стал автоматом надо приложить огромные усилия, а их то как раз и не видно (замечу - усилия огромные, их нельзя не заметить! если не видно - их нет!)
11)Меня "не прет" к баррикадам и вилам потому, что нет смысла. Недавно Геннадий Андрееви Зюганов участвовал в одной дискусии, там он очень хорошо ответил про революцию, что это трансформация, а не заговор и переворот. Так вот для революции необходима революционная ситуация, ее нет! Чего тогда шашкой махать то!? Когда люди созреют, тогда и дадим отмашку, и возглавим процесс!
Александру (продолжение)
Коммунист написал 28.04.2007 09:10
8)Ну и наконец о фашизме! Вы мягко говоря имеете посредственное представление о фашизме. Нацизм - это не противопоставление одной национальности другой! Это противопоставление одной НАЦИИ - другим НАЦИЯМ! К Вашему сведению, германская нация (а не национальность!) отнюдь не монолит! Так же как русские состоят по крупному из: кривичей, бряничей, вятичей и т.д., так и германский народ состоит из большого количестива племен. До сих пор многие из них говорят на столь разнящихся наречиях, что порой струдом понимают друг друга. Германский нацизм как раз объял всех АРИЙЦЕВ! Это не даром было поднято - речь шла именно о потомках АРИЕВ, это дало возможность включить в германскую нацию:англичан! прибалтов, чехов, венгров, австрийцев и т.д.! Вы что же думаете, прибалты так за фашистов ратуют за здорово живи! Они были АРИЯМИ, а стали частью русских(свиней, пьяниц, дурачков и лодырей!) Кому же такое понравится? Ваше представление о фашизме очень посредственное, как впрочем и большинства кремлядей, потому они и проигрывают идеологическую схватку с фашизмом. Русский фашизм - это фашизм русской НАЦИИ, которая включит в себя всех (все народы России!) Основываясь изначально на жажде исторического реванша и возвращении себе уважения, он может пойти дальше, а именно на расширение своего влияния, и самое худшее - путем силы! ТАк, что не стоит лелеять надежду на преференции русским, как национальности, в русском фашизме - русские будут быдлом, рабочим материалом, как большинство, они и будут нести основную нагрузку и основную ответственность, как немцы после войны! Евреев в Бабьем Яру убивали бойцы УНА-УНСО, евреев в Освенциме - поляки, а не немцы (вспомниет советскую пропаганду - всегда говорили - фашисты! никогда не упоминали - немцы! И это правда, мы тогда споляками дружили, а потому поминать не хотели, как и с Украиной) Но попали под раздачу - немцы, поляки, украинские националисты, венгры, чехи, прибалты, фины - они ВСЕ В СТОРОНЕ! Так, что я бы не лил елей по поводу русского фашизма - это будет конец русских!
9)"российский народ разобщен, когда жирует и тихо, но слит воедино, когда лихо" - смешно, это уже чувство собственного превосходства! А украинцы, те когда лихо разбегаются вразные стороны, а трагедия 11 сентября не сплотила США! А французы не сопротивлялись фашизму. Любая нация сплачивается при угрозе своим интересам! И если русские = нация, это не удивительно, а если нет, тогда и беда нас не сплотит!Не стоит даже пробовать, себе хуже только сделаем!
Александру (продолжение)
Коммунист написал 28.04.2007 09:09
4)"но лишь с тем, что бы иметь критическое отношение к естественным процессам" - А что такое "критическое отношение"? В моем понимании это как в системе регулирования АРУ, АСУ, все равно - когда мы оцениваем величину отклонения от закона движения(РЕГУЛИРОВАНИЯ) и таким образом воздействуем на управляемую систему, с целью ее возврата в ИСТИННОМУ пути, сводя величину отклонения к нулю! А это и есть как раз учение об истинном пути, единственно верное!(Почему единственно - а потому, что ИСТИНА одна, правд много! Следовательно и учение может быть только одно, а вот взглядов, может быть много! - так же как много "бытия" и у каждого свой взгляд!)
5)"я считаю недопустимым явлением, в силу его дикости и бесчеловечности" - Небольшое отступление в историю. Примерно 350 лет назад был издан закон отменяющий право первой брачной ночи, года Господин мог взять жену своего вассала. Да это что, приехал господин к Вам, остановился переночевать, и захотелось ему, проституток тогда не было, и Ваша жена покорно побежала ублажать господина, это не было дикостью, это было нормой! Дикость - это отжившее, т.е. уже отброшенное бытие, и современное бытие его отрицает. Но так ли сегодняшнее бытие отрицает бесчеловечность и дикость? Нисколько, наше бытие как раз именно такое! Это на Западе - дикость, то, что у нас, а у нас - это реалии. Да, многие уже это воспринимают в штыки. Но должна произойти РЕВОЛЮЦИЯ (не та что в 17) революция в умах, настроениях, чаяниях людей, что бы к этому пришло все общество, и были выработаны новые правила поведения, новые правила игры и т.д. И мы опять возвращаемся к активному, творческому, на научной основе, а не случайному шараханью из стороны в сторону, прогрессивному преобразованию окружающего мира - бытия!
6)Про пассаж "...равные исходные условия" и всем, что с ним связано замечу! А Вы не задумывались, как видится политика наша из окошка мазанки в Украине, или из чайханы в Узбекистане? Не говоря уже о хижине в Африке? Не хотите обеспечить им равные условия, иль может всех в расход? Как дерьмократы и либерасты кричали:"Хватит всех кормить! Самим жрать нечего!" Это когда в Африке был голод, а у нас колбаса по 2.20! СССР поддерживал антинародные режимы! А не в антинародности ли случайно обвиняет Путина Запад!? И не о том ли, что хватит кормить их, лучше дадим им удочку кричят либералы на Западе(имея ввиду Россию? Вспоминается сказка про Незнайку, момент, когда он устроил выставку своих карикатур, всем было смешно, пока не видили собственных физиономий. Велика русская народная мудрость: В чужом глазу соринку видим, а в своем и бревна не замечаем!
7)Про терроистов - это Вы зря. Если посмотреть историю, тогда надо вспомнить итальянских карбонариев, французских заговорщиков (сколько было отравлено, убито кинжалом в спину - а чего удивляться, каково бытие, таковы и средства! а если копнуть поглубже ... у-у-у-у!!!)
Александру (продолжение)
Коммунист написал 28.04.2007 09:08
1)Вы за дальнейший путь по капиталистическому сценарию - и я тоже! В чем же разница? В слове "дальнейший" - как его понимать? Сколько лет, или до какого условия? Мы, коммунисты, считаем, что когда уровень развития производительных сил вступит в НЕРАЗРЕШИМОЕ противоречие между уровнем развития производственных отношений этот путь будет закончен, и закончит его социалистическая революция! Т.е. мы не называем сроки, но указываем условие, при котором в пути будет тупик. Вывод, мы думаем здесь об одном, только я смотрю чуток дальше!
2)устранение внешнего фактора(США) Каким образом? Может термоядерным ударом?(стереть на хрен с лица Земли!) Нет! Тогда каким образом? США были, есть и будут, более того, они имеют в силу отличного от нас уровня развития, по нашему(коммунистическому пониманию мира!) у них другое БЫТИЕ, а значит и другое СОЗНАНИЕ, как следствие это пораждает конфликт, и этот конфликт не исчезнет, пока наше БЫТИЕ не станет таким же как у (заметьте не "в"!, а "у") США, или наоборот!
3)"... исправлением некоторых моментов внутренней жизни, связанных с сохранением численности человеческого потенциала за счет установления некоторых правил для олигархата" - НО это же и есть ИПРАВЛЕНИЕ БЫТИЯ! Вы точно не коммунист? Мыслите как самый настоящий коммунист: НИКТО НЕ ДАСТ НАМ ИЗБАВЛЕНИЯ - НИ БОГ, НИ ЦАРЬ, И НЕ ГЕРОЙ! Все надо делать самим, своими ручками!
Александру
Коммунист написал 28.04.2007 09:07
Итак, чтобы вести более предметный разговор, а не диалог слепого с глухим, как Вы правильно заметили, хотя на самом деле мы с Вами ведем диалог на общепринятых законах форумов, необходимо первести наш диалог в научное русло. Это весьма скучное и трудное занятие, если только не иметь цели. Цель у нас с Вами кажется есть, более того, вроде бы даже одна(хотя на самом деле они разные!) Так вот, чтобы диалог стал дискуссией необходимо определится в дефенициях, т.е. в терминологии, определенияю, обозначениях и т.д. чтобы не вести разговор по типу "в огороде бузина, в Киеве дядька" или что тоже самое разговора слепого с глухим. Мы с Вами ведем разговор думая о разном и представляя различные цели. В науке когда начинается диспут для начала устанавливают цель, и самое главное критерии оценки достижения цели. Пример: возмем некий объект, Вы считает что он черный, а я что он белый. Кто из нас прав? Если мы определим цель как выяснить цвет обънекта, и его критерии как вечичину излучения, то легко проверить - излучает, хоть что-то - он точно не черный, а если ничего не излучает - черный! Заметьте - истина существует как объективная категория, и не зависит от нашего сознания. А вот что такое "правда"? Правда есть лгическое умозаключение о выполнении некоего условия в сравнении с истиной. Если Вы утверждаете что предмет черный и мы сравниваем истину с Вашим утверждение мы получаем ответ: Да, предмет не излучает, тогда Ваше утверждение - "прадва, иначе - нет! Вывод, правда есть ответ в решении логического выражения, есть и альтернативный ответ - не правда, в программировании это ИСТИНА и ЛОЖЬ, хотя это не совсем верный перевод, и связан скорее с бедностью мыслительных категорий западного человека, где правда и истина есть одно и тоже! Но русский язык богат, и богатство его в том и состоит, что каждой мыслительной категории есть свое определение. Итак:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss