Кто владеет информацией,
владеет миром

ДОКЛАДная истерика российских властей

Опубликовано 16.04.2007 автором Дмитрий Филипенко в разделе комментариев 74

ДОКЛАДная истерика российских властей

На появившийся недавно доклад Государственного Деартамента США под названием "Поддержка прав человека и демократии: действия США в 2006 году" обрушился шквал критики со стороны российского руководства. Представители государственной власти различного уровня в один голос заявляют о политизированности доклада, о двойных стандартах, вмешательстве во внутренние дела в России. Показательно, что ни один из выступавших по этому поводу чиновников не нашел в докладе Госдепа ни слова правды. Так чем в действительности является американская оценка: инструментом влияния на Россию или объективной оценкой положения в стране?

В своем докладе Госдеп выразил обеспокоенность ситуацией с правами человека и состояние демократии в России. В частности, в докладе утверждается, что "слабая политическая система РФ не отражает адекватно принципов, необходимых для здоровых демократических выборов, особенно в том, что относится к равному доступу к СМИ всех кандидатов и обеспечению тайны голосования". Кроме того "продолжающаяся концентрация власти в исполнительной ветви, послушная Дума, политическое давление на судебную систему, коррупция и избирательность правоприменения, сохраняющиеся ограничения для СМИ и самоцензура, а также правительственное давление на оппозиционные политические партии привели к эрозии общественной подотчетности лидеров правительства".

Такая позиция вызвала бурю недовольства в российских властных структурах. В частности, спикер Госдумы Б.В.Грызлов заявил, что "в докладе объявляется фактическое наступление на развитие демократии в нашей стране. В нем продемонстрированы двойные стандарты и такое просто недопустимо", а председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев в продолжение темы отметил, что США намерены участвовать в российском избирательном процессе и это является очевидным вмешательством во внутренние дела России.

Такая реакция российской власти на в целом взвешенную позицию Госдепа США вполне оправдана. Российское руководство страшно боится любого проявления свободного волеизъявления народа. Для того чтобы помешать своему народу высказать свое мнение проводятся акции силового устрашения. Власть разгоняет "Марши несогласных" в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. В последнем ситуация дошла просто до абсурда, когда против одной старушки с плакатом "Нет реформе ЖКХ" выступило порядка двадцати вооруженных сотрудников милиции.

В такой обстановке обнародование доклада авторитетного иностранного ведомства могло бы подтолкнуть народ на новые выступления, несравнимые по масштабности с уже пошедшими. Для недопущения этого власть и развернула настоящую информационную войну в подконтрольных её СМИ. Политики, желающие засвидетельствовать свое почтение правящему режиму в один голос заявляют о райской жизни в России, о расцвете демократии в нашей стране, а также о гнусной и необъективной оценкой Госдепа США, единственной целью которого является установление контроля за страной. При этом почему-то никто даже не думает найти в представленном докладе хотя бы долю объективности.

На самом деле в России действительно существуют все те серьезнейшие проблемы, которые перечислены в докладе Госдепа. Конечно, некоторые из них руководство США сознательно преувеличила, однако в целом представленная оценка является объективной. Так сейчас вызывает озабоченность ситуация с регистрацией НПО. Может возникнуть проблема существенного уменьшения численности неправительственных организаций, связанного с тем, что многие просо не успеют пройти регистрацию до 15 апреля.

"С объемом документов, которые необходимо сдать, многие организации просто не справятся. Особенно это касается мелких региональных НПО", - заявила "Новым известиям" глава комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина. Таким образом, многие мелкие НПО, которые, возможно, абсолютно аполитичны и не представляют угрозу власти просто останутся за бортом государственной регистрации. Те же организации, которые известны своей жесткой позицией по отношению к режиму В.В.Путина могут быть просто уничтожены под прикрытием несоответствия документов.

Этой проблеме отводится значительное место в докладе Госдепа США. Наиболее взвешенную и объективную позицию по отношению к представленному докладу выработали сами правозащитники.

"Я разделяю озабоченность авторов доклада, и мне кажется, что аналитики Госдепа сделали вполне обоснованные выводы в отношении ситуации с правами человека в России - избирательного права, свободы слова и ситуации в Чечне,. Однако война в Ираке, Гуантанамо, разнообразные антитеррористические меры на национальном уровне" привели к утрате США авторитета в сфере прав человека и международных отношений", - заявила руководитель правозащитного центра "Демос", эксперт Международной Хельсинкской федерации по правам человека Татьяна Локшина.

Таким образом доклад Государственного Департамента США и реакция на него российского руководства показал, что власть в стране начала целенаправленную и агрессивную акцию по усыплению гражданской бдительности российского народа, которая должна обеспечить безболезненное преодоление страной рубежа 2008. В этой ситуации задача народа – сохранить мужество и гражданский дух и не допустить сокращение демократических свобод в государстве.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 74
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
доктору -Диме
Александр написал 24.04.2007 23:24
Письмо получил. Отвечу до конца недели по адресу отправления.
Re: Александру
доктор-Дима написал 24.04.2007 19:57
Отослал, но забыл подписаться, так что если получите "О власти", с эпиграфом из жизни деталей часов, то это от меня.
доктору-Диме
Александр написал 23.04.2007 21:05
Прочту с интересом. Если разберусь, то отвечу по адресу отправления. Однако должен отметить, что я действительно тот, за которого себя выдаю, не более.
Письмо Азера получил. Штудирую. Полагаю, понадобиться не менее недели. Работа...
Re: Александру
доктор-Дима написал 23.04.2007 19:30
У меня есть свои соображения взаимоотношений граждан и власти, возможного их развития. Я пытался опубликовать их на этом и еще одном форуме, но, пока, не получилось. Возможно они действительно нестоящие, но хотелось бы получить оценку. Если это возможно, то я воспользуюсь тем адресом, который Вы дали Азеру. Мои соображения умещаются на 2 или 3 листах и, я надеюсь, не очень напрягут Вас по времени.
Азеру
Александр написал 22.04.2007 21:07
Адрес на 100% рабочий, проверил, пользуюсь постоянно. Может быть при написании были напечатаны "пробелы". Их в адресе не должно быть.
Александру
Азер написал 22.04.2007 20:35
Сообщение на адрес koz1958 @mail. ru не проходит. Объяснение – адрес некорректный. Не знаю, почему это так, но тем не менее. Дайте другой адрес или попробую позже еще раз.
Азеру
Александр написал 22.04.2007 18:25
Спасибо, попробую разобраться. Адрес: koz1958 собака mail точка ru
Александру.
Азер написал 22.04.2007 16:54
Если вам не скучно читать очень нудный текст объемом более 200 страниц формата А-4 – оставьте здесь ваш электронный адрес. Тексты весьма специфические, особенно один из них. Я вам их пошлю, правда, в обратном порядке; так вам же будет проще.
Азеру, доктору-Диме
Александр написал 22.04.2007 02:31
Азер, спасибо за откровение и выраженное мне доверие. Я действительно не покупной, на форуме начал бывать не так давно, причем не в силу своих
политпристрастий, а желанием занять немного появившиегося у меня времени чем то полезным (одновременно и ликбез и самоидентификация самого себя)
Мне 48 лет, русский, женат, двое детей. Есть нормальная работа и достаток, которого как и всем хочется иметь больше и стабильно. Слава Богу, не
болею. Переживаний больше за детей - чтоб не скурвились, чему то выучились, женились, нашли работу и подарили мне внуков. Я, в общем, как и все.
Возможно мое неравнодушие к обсуждаемым темам отличается от твоего. Действительно, сознание человека определяется его бытием, а потому хвалить
власть при беспросветных проблемах может только человек недалекий и ущербный. Я хоть и не в нужде, славить Путина и сегодяшнюю власть очень
даже воздерживаюсь, если тебе и доктору Диме показалось, что вышеупомянутые являются моими кумирами и они вправе расчитывать за мою полную и
безоговорочную поддержку. Скорее, я придерживаюсь принципа "не навредить", когда ситуация стремится к крайней форме разрешения. И вполне
допускаю причинение вреда немногим, с тем что бы остальному большинству было лучше. Но моя позиция отнюдь не соглашательская и бесхребетная.
Я помню обиды и зло, нанесенные мне и другим этой властью. Если буду конкретизировать - здесь места не хватит. Назову главные: позорная при-
ватизация; устранение государственного участия в здравоохранении, образовании, науке; содействие разрушению производств и рабочих мест. Ос-
тальное - лишь производное от упомянутого. Но революции я не хочу. Я понимаю так, что частная собственность на средства производства гораздо
эффективнее колхозов. Требуется лишь воля власти и народа на укорачивание олигархам их способностей и возможностей гнобить народ. Эти ребята
даже не ждут естественной смерти людей, которых они обворовали и за чей счет получили возможность покупать "Челси" и "куршевили". Такое
скотство может и должно быть остановлено. Но не революцией. Она будет означать смерть России, и я этого не хочу, и чувствую себя за такое
развитие событий ответственным (пусть даже в 1/1000000 доле). Нужен другой путь и мы его должны найти. Еще при нашей жизни. Путина, какие бы
в Ельцинской конституции ему полномочия не прописаны, мало. Хребет сломает один. ИМХО. Правоту доктора Димы относительно того, сколько Путин
отпилил от трубы или ведомства Зурабова, покажет самое ближайшее время. Лично я в это не верю. Без объяснений, равно как и обвинение.
Далее. Дума недееспособна. Куча длинных, надуманных Законов, не имеющих полезного смысла, но имеющих смысл связать по рукам и ногам желающих
работать на себя. Какие другие законы ожидать от засевших там миллиардеров? Глядишь такими темпами они придумают Конституцию, по которой
выборы будут как в америке - без реального участия в них народа. К тому идет. А по сему ближайшая задача народа - офильтровать на следующих
выборах из депутатов всех миллиардеров. Естественно, действовать придется в условиях "зачищенного" политического поля. Но народ то не"зачищен".
Только ему придется выбирать из нескольких "зол", а не из лучших. К народу, кстати, отношусь не менее критично, чем к действующей власти. Уж
больно легко его "лохануть". Поражаюсь его неисправимости в части этой слабости и его воинствующему правовому нигилизму.
Азер, возможно ли как то ознакомиться с твоим 7-летним трудом? Или это "закрытая" работа? Полезна ли она такому обывателю, как я?
Re: Александру, продолжение.
доктор-Дима написал 21.04.2007 20:49
Вторая часть претензий к "невнятному Путину": он и его команда четко и однозначно "зачистили" политическое поле, убрали с него оппонентов и устроили конституционное большинство в Думе для партии российских подонков, которая официально называется "Единая Россия". Эта Дума приняла множество законов, которые активно способствуют замене работы на составление отчетов. А возможности у Путина огромные, таких полномочий, как у него не было и у царей, однако, когда не достает интеллекта, кроме "мочить в сортире" и "замучаешься пыль глотать", когда не знаешь, в принципе, что можно сделать на посту президента, кроме "распиливания" нефтяной и газовой трубы на кусочки в своих личных интересах, то возможностей у Путина нет, по определению.
Александру. часть 1
Азер написал 21.04.2007 20:45
Прежде всего, хотел бы сообщить, что не склонен воспринимать Вас как ангажированного человека. Как человека, выполняющего конкретную работу или задачу, даже если на самом деле все обстоит наоборот. Я исхожу из предпосылки, что Вы – человек, неравнодушный к среде собственного обитания и стремящийся подходить к ней не авантюрно, а ответственно.
Теперь, по существу. Потенциал президента РФ был определен конституцией 1993-го года. В этой связи можно с уверенностью утверждать, что если у нынешнего президента даже не было достаточного потенциала – он его сотворил сам. Если для Ельцина была написана конституция – то под Путина она не только была пересмотрена известным образом, но уже пишутся чуть ли не решения гордумы г. Урюпинска, и это при обстоятельствах, когда вы сами утверждаете, что возможности г-на Путина очень ограничены. Возможностей – мало, прав – очень много. Ситуация сегодня стала таковой, что в России, собственно говоря, уже карьера всякого мало-мальски значительного типа зависит не от его деловых или каких-то прочих качеств, а либо от полезности его лично г-ну Путину, либо от симпатий г-на Путина.
Однако, приведенный выше абзац описывает лишь одну сторону ситуации. Другая сторона заключается в том, что всякий раз, когда г-н Путин оказывается в тупике – остальной народ становится заложником этого обстоятельства, поскольку правящая братия, формально возглавляемая г-ном Путиным – не намерена уступать власть никому, и не намерена позволять какие-то действия, противоречащие ее интересам так, как они это понимают. То есть получается следующее: «если мы не находим удовлетворительного для нас выхода – значит, его нет вовсе». К этому можете добавить еще и такое обстоятельство, что ни один человек на месте г-на Путина физически не способен ориентироваться в множестве вопросов, с коими ему приходиться сталкиваться, но при существующих правилах – окружением г-на Путина могут быть только люди, главным достоинством которых является умение вовремя лизнуть именно то место, которое им известно куда лучше чем мне.
Далее. Если Вы обратили внимание – я не из тех, кто однозначно воюет за «народ», не очень разбираясь в русском языке и не имея особого представления об очень многом. Я, скорее, абстрактный и по возможности бесстрастный наблюдатель, и Вы, как человек, участвующий в деятельности данного форума издавна – могли бы заметить, что мое критическое отношение к «народу» весьма жестко. К тому же для большинства русского народа я – инородец.
На оппозиционных посиделках люди чаще всего политиканствуют эмоциями. Находят единого для всех врага, коего и поливают как могут, и часто – самым дебильным образом, создавая некую дурацкую атмосферу, заложником которой вы оказываетесь всегда. У людей есть свойство находить спичинку в глазу своего противника, но не видеть здоровенное бревно в собственной заднице, но у этого правила есть и негативная сторона, возможно, сказавшаяся на моих высказываниях. Могу согласиться, что ряд моих высказываний касательно г-на Путина страдали известной долей лимонизма; были вызваны влиянием общей атмосферы и эмоциями, что есть глупость.
Александру, часть 2.
Азер написал 21.04.2007 20:44
Наконец, по поводу Вашего высказывания «Может есть смысл исследовать теоретический потенциал Президента РФ вообще, а не Путина в частности».
Во-первых, мне уже приходилось неоднократно высказываться о вопиющих недостатках принципа формирования власти согласно «свободному волеизъявлению народа». Ситуация такова, что этот принцип в условиях отсутствия возможности проведения колониальной политики – самый прямой путь к хаосу. Это мое соображение, взятое не с потолка, а выведенное из критического подхода к природе человека, к экономической теории и осмысления истории политического порядка - известно администрации г-на Путина.
Не очень удобно, наверное, об этом вспоминать, но Вы как-то отметили кое-какие особенности моего мышления. На самом деле все обстоит так, что если, например, академик Алферов потратил годы на изучение полупроводников и был удостоен Нобеля, точно также я потратил более семи лет для анализа политической реальности. В итоге г-н Алферов или какой-то прочий ученый могут высказаться по одной теме, а я по другой. Поскольку второй темой интересуются многие - я оказываюсь в несколько выигрышной ситуации, но на самом деле это несущественно. Все свои выводы я изложил в двух текстах, первый из которых можно называть критикой политической экономии, а второй - критикой идеологии. Черновик первого текста был мной послан нашей ув. рЫдакции, а отредактированный текст - руководителю экспертно-аналитического управления администрации г-на Путина А. Дворковичу.
Второй текст касался, главным образом, анализа понятия "идеология"; он был отправлен мной известному Вам герою лимончику-апельсинчику, но, как я это и предполагал, был перехвачен или как-то еще и передан администрации президента.
Еще раз повторяю; на все это я потратил более 7 лет, в течение которых вел отшельнический образ жизни, сидя за компьютером по 7-9 часов ежедневно. Капитально подпортил зрение; о нервной системе промолчу. Кое-какие итоги этого времяпровождения с Вашего позволенья оставлю при себе вообще; не очень приятно об этом писать.
Благодаря мне многие компетентные люди в этой стране избавились от вероятности совершения той или иной ошибки при делании каких-то прогнозов и просто стали видеть реальность таковой, как она есть, если, конечно, они соответствуют занимаемому ими месту. Если с мозгами у них все в порядке.
Александру, часть 3
Азер написал 21.04.2007 20:43
Вы, наверно, помните, как в одной воронежской школе было возбуждено уголовное дело в отношении учителя за нарушение авторских прав корпорации Майкрософт. Так вот: я лично не услышал ни от кого даже элементарного "спасибо". Ни от властей, ни от так называемой "оппозиции". Но в итоге этих 7 лет - у меня задолженность по квартплате более чем за 1,5 года, а недавно для того, чтобы сделать мелкий ремонт компьютера - я устроился ... представьте себе - таксистом. Гонял шесть дней подряд по 14 часов в день, утешая себя тем, что являюсь единственным в мире таксистом, преподавшим урок политграмоты главному аналитику Кремля. Сбросил тройку кг веса, ничего не заработал, занял денег и починил ящик.
Совершенно однозначно, что государство как институт - является продуктом классового порядка и иначе это быть не может никак. Правящий класс, составляющий меньшинство населения, что является необходимостью, которая диктуется природой - образует власть ради собственного существования. Когда власть не может прийти к некоторому соглашению с большинством - ее убирают всегда и независимо от того, кто находится на вершине этой власти. То есть власть существует не благодаря тому, что кто-то вообразил, что он чрезвычайно крут. Наполеон стал национальным героем не столько благодаря своим победам, сколько из-за обозов, которые он слал с завоеванных территорий парижскому быдлу. Быть властью - это большая проблема. КПСС с этой проблемой не справилась.
Одной из причин распада СССР оказалось именно противоречие коммунистов природе политического порядка, а отсутствие классовых привилегий способствовало тому, что коммунисты одной рукой подписали акт о капитуляции перед охреневшим быдлом, а второй - документы о присвоении, и сегодня полностью убеждены в своей правоте в вопросе об отношении хоть к тому же маршу несогласных. Вчерашние коммунисты-капитулянты сегодня скорее пойдут на развязывание гражданской войны, чем уступят свои привилегии. Такова природа человека и такова природа власти. Власть - это образ жизни совершенно независимо от мнения В. И. Ленина или кого-то еще.
Я включил здесь информацию о самом себе для того, чтобы Вы получили полную картину о моем классовом положении. В стране, где какому-то Аршавину Газпром платит 3 миллиона долларов в год за то, что он красиво пинает мяч - Ваш покорный слуга ведет весьма и весьма скромный образ жизни. Чрезвычайно скромный. У меня нет даже авто; продал в 2005-м году. К правящему классу я не имею никакого отношения, а потому ни в коей мере не заинтересован в продлении политического господства данного класса. Это тоже полностью соответствует природе обычного практического человека. У меня на данный момент времени имеются личные планы, и если они не совпадают с планами Кремля - я тут ни при чем. Бог велел делиться, если хотите, а если я чем-то и располагал - раздал бесплатно. Люди либо идут одним путем, либо разными. Все определяется конкретными обстоятельствами. С уважением. Азер.
Re: Если начнем думать, то, во-первых, перестанем голосовать за Путина.
доктор-Дима написал 21.04.2007 20:36
Нельзя покупать "кота в мешке"! Человек, претендующий на пост президента такой большой страны, как Россия, должен представить программу действий на все время своего пребывания в должности. В дальнейшем, он должен претворять свою программу в жизнь и отчитываться перед гражданами именно за реализацию своей программы. Если программа оказалась неудачной, но президент это осознал до того, как ему указали на это, то он может публично сообщить о неудаче, о действиях, могущих изменить результат и, снова, публично отчитываться за реализацию программы, пусть уже и исправленной. Это и может называься "публичной политикой". Президент нашей страны не шел к власти, а был туда посажен для того, чтобы не мешать тем кто его посадил во власть. За это ему и платят, за это же ограждают его от назойливых граждан, от их вопросов. Те шоу, в которых президент, якобы, общается с гражданами, устраиваются для тех, кто смотрит программу "Дом-2" и концерты попсы. К сожалению, большинство граждан не в состоянии реально оценить деятельность власти. Им достаточно услышать, что президент осудил деятельность Зурабова. А вот куда делись деньги, в результате этой деятельности - никого не интересует, так же как и то, почему президент не рекомендует прокуратуре заняться расследованием деятельности Зурабова. Видимо президент что-то имеет от этой деятельности.
Re: обязаны мы ему до гробовой доски
Александр написал 21.04.2007 15:29
Азер, я может быть что то не знаю про Путина? Если так, то, естественно, могу заблуждаться.
Исхожу из того, что имею перед глазами. Априори не наделяю Путина сверхестественными способностями, а потому не жду от него решения сверхзадач, и с пониманием отношусь к его общечеловеческим слабостям - типа "мочить в сортире". Исхожу из того, что роль личности в истории значима только тогда, когда в руках этой личности сосредоточена некая критическая масса возможностей. А какие возможности у Путина? Одна пена. И тем не менее он проявляется в ней. Может есть смысл исследовать теоретический потенциал Президента РФ вообще,а не Путина в частности. Он же не царь. Может тогда и возникнет у нас переосмысление сущего.
обязаны мы ему до гробовой доски
Азер написал 21.04.2007 14:24
В тютельку. Именно так и точь в точь. Либо Путин, либо гробовая доска.
Re: Re: И в каком месте у невнятного Путина есть успехи?
Александр написал 21.04.2007 01:00
Давай попробуем рассуждать по другому. Представим Путина своим в доску. Что он спит и видит, что бы граждане России были сыты, одеты, здоровы и при работе. Что реально он сможет сделать? Передел собственности произведен до него, причем таким образом, что откат невозможен. Олигархи под крышей глобального капитала. Экономика (не сырьевая)разрушена полностью. После Ельцина забрать оставшееся было лишь протянув руку. Благо амеры лопухнулись, сочтя "ставленника" Ельцина таким же, не гнали лошадей. Процесс вымирания населения и прогрессивного обогащения олигархов был запущен еще при ЕБН, не сумешим (не захотевшим?) перейти ну на худой конец на китайскую модель экономики. Олигархи, существа прагматичные, им лишние люди не нужны.
Поэтому деятельность Путина, остановившего "бегство капитала" и заставившего Запад признавать Россию - его подвиг, а нац.проекты - это то максимально возможное, что Путин мог выколотить с Системы. Уже неплохо для нехозяйственника. Похоже, обязаны мы ему до гробовой доски уж тем, что появляется у нас шанс ну уж не к социализму вернуться, но попытаться социализировать уклад экономических отношений. Если начнем думать.
Re: И в каком месте у невнятного Путина есть успехи?
доктор-Дима написал 20.04.2007 20:07
Это в нацпроектах что ли? Или в оплате коммунальных услуг, или в них самих, коммунальных услугах? Меня не интересует мнение запада о президенте моей страны. Мне важно как я живу в моей стране. Так вот, работа в моей стране, чем дальше, тем больше заменяется отчетом. Это по плану президента? По нацпроектам: только заявили нацпроект "доступное жилье", как цены на него подскочили до небес - это тоже успех президента моей страны? То же самое и с "здоровьем". До его объявления очередь на инструментальные виды обследования была 2 - 3 месяца, а в этом - до полугода, а на отдельные виды и до года. Увеличилось количество платных видов обследования. В общем, все достижения Вашего президента стоят 15 копеек, в базарный день. Пожалуй, лучше бы он, и в самом деле, застрелился в начале своей деятельности.
В результате его работы богатые стали более богатыми, а нищие - пошли в дальнейшее обнищание. Вот и весть мыльный пузырь президента моей страны. Да, я сознательно не называю его моим президентом, он не мой президент.
Стилисту.
Азер написал 19.04.2007 17:28
Полностью с Вами согласен, что дискутировать следует с людьми, которые подготовлены для этого. Располагают как необходимым представлением об окружающем, так и способны подойти к окружающему сколько-нибудь бесстрастно.
Независимо от нашего с Вами мнения – информационное пространство, хотим мы того или нет – делится на сектантское и публичное. На пространство профессионалов и любителей, если хотите. Второе пространство характеризуется не стремлением бесстрастно разобраться в вопросе, а личным желанием добиться положительного результата в том, что касается собственного благополучия. Винить людей за то, что они часто пишут совсем не то, что надо – наверное, не верно. Такова природа человека и в особенности – городского человека.
Вот Вы сами вспомнили Сталина, но Сталин, вообще-то говоря, не был поклонником свободы слова и скорее был сектантом, чем кем-то еще. Этим, по-видимому, и объясняется его вечная борьба с партаппаратом.
Некоторые общественные проблемы с моей точки зрения – безоговорочно подлежат обсуждению в закрытом режиме хотя бы ради того, чтобы исключить влияние эмоционального фактора. Но Вы сами можете убедится, что вполне разумные и исключительно рациональные дяденьки из ящика очень часто выставляют себя кретинами, чтобы ничем не отличаться от большинства. По-видимому, это издержки ситуации, когда число образованных и самым общим образом информированных людей достигло такого уровня, который не очень гармонирует с аналитическими способностями одного человека, но при этом культура настаивает, чтобы аналитик уважительно относился к мнению большинства. Мне Вы сами это рекомендовали, на что я ответил Вам так, как это считаю. Но мой ответ ни в коем случае не значит, что я категорически ухожу от всякой дискуссии. Меня, кстати, переубедить в чем-либо гораздо проще, чем очень многих; для этого требуется, что мне ясно показали мою логическую ошибку. Большинство же этим не интересуется; им надо знать – когда они станут жить лучше и что для этого требуется. Если Вы им объясните, что этого не будет никогда – они пропустят Ваше объяснение мимо ушей и сочинят себе нечто более оптимистичное, даже если менее реалистичное. Так, в общем, и получается, что всякий раз, когда кто-то намеревается изложить философию общества – это учение либо превращается в религию, либо забывается. Интеллект – свойство одиночки, а интеллектуалы очень часть – и это не секрет – остаются в одиночестве, что очень даже закономерно.
Александр, кстати, ведет себя вполне пристойно; Вы, наверно, требуете от человека, чтобы он разбирался в нашей тематике на уровне З. Бжезинского. Так не бывает.
Что касательно уровня дискуссии – так на прочих форумах дискуссии как таковой вообще нет. Сидит модератор и проводит «редакционную политику». Попадаете в заранее утвержденное русло – Вас пропустят, нет – наоборот. А в конечном итоге смысл такой политики – повлиять на большинство должным образом, но большинство хочет не влияния, а реальных благ.
Наша замечательная рЫдакция в этом вопросе – будь здоров. Никаких претензий. Разумеется, приходится не обращать внимания на быдляк – не знаю, как иначе эту публику окрестить – но это мое твердое убеждение, за что чрезвычайно положительно отношусь к рЫдакции, даже если иногда и ругаюсь.
Кстати, Вы, кажется, склонны к усложнению дискуссии. Я ничего против не имею, скорее наоборот. Но на всякий случай рекомендую быть готовым к откровенному мату и характеристике «жид».
С уважением, Азер.
Стилисту и всем
Александр написал 19.04.2007 12:40
Согласен со Стилистом, учту. Правда мне казалось, что "крыл" я мало, больше хотел именно того, о чем говорит Стилист. Думаю, совсем "пушистым" стать не смогу. Ну, по мере сил...
Извините за "с Путина я еще спрошу". Какой, действительно, с меня, убогенького, "спрашивальщик"? Вырвалось в порыве, плиз, спишите на пролетарское происхождение. Думаю, подобные мои высказывания нужно считать моим согласием на некий общественный контроль за деятельностю представительской власти. Однако я против забугорных "контролеров" - это моя позиция.
Ну и одна поправка Стилисту. Я здесь не ведущий полимист, и с радостью готов пополнять свои знания, выслушивая умных людей. Но я не глуп по природе, и другой раз так же буду позволять свои реплики, если имею на какой то счет свое мнение. Поэтому пусть иной очередной оракул, осыпающий нас академическими и историческими "формулами" (и своими инсинуациями) ориентируется на наличие здесь на форуме таких, как я.
Извините за отнятое время и место на этом форуме.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss