Кто владеет информацией,
владеет миром

О стратегии эволюционистов в условиях контрреформы

Опубликовано 20.06.2007 автором В.Шейнис в разделе комментариев 52

О стратегии эволюционистов в условиях контрреформы

На последнем съезде «Яблока» было принято решение о развитии политической дискуссии в партии: о проведении общепартийных дискуссий открытых для всех членов партии, и о создании Дискуссионного клуба, обсуждения в котором ведутся на уровне экспертов.

Решение более чем актуальное: партия, оказавшаяся в условиях самых сложных за всю свою историю, сталкивается с проблемами, для решения которых однозначных ответов не существует. К проведению широких дискуссий мы, к сожалению, пока оказались не готовы, а вот первое заседание Дискуссионного клуба состоялось 21 мая 2007 г. Для обсуждения перспективы развития политической ситуации в России, стратегии и тактики партии в фактически разворачивающейся уже избирательной кампании были приглашены авторитетные эксперты: Б.Дубин (Левада-Центр), Д.Фурман (Институт Европы РАН), В.Лапкин и В. Пантин (ИМЭМО РАН), А. Любарев (Независимый институт выборов), Д.Катаев (б. Депутат МГД) и др. Со стороны «Яблока» в дискуссии приняли участие Г.Явлинский, В.Шейнис, В.Кузнецов, Г.Михалева, А.Бузин.

Главный вопрос, поставленный на обсуждение: как действовать  сторонникам демократических преобразований, убежденным эволюционистам в ситуации контрреформы, ускоряющейся реставрации авторитарного режима? Чего следует  - и чего не следует - ждать от предстоящих выборов в условиях, когда избирательное законодательство изувечено, механизмы самого грубого административного вмешательства в проведение выборов опробованы и будут запущены, а «победители» назначены заранее? Был назван вероятный расклад сил в будущей Думе: около 3/4 мест в ней займут представители созданной Кремлем партии и ее сателлиты (такие как ЛДПР), оставшуюся четверть, возможно, разделят КПРФ и - при определенных условиях - какая-то партия демократической оппозиции либо ее субститут, лояльный по отношению к власти.

Отсюда вытекал вопрос: следует ли вообще «Яблоку» идти на парламентские выборы? (Участники дискуссии, адресуясь к недавнему опыту в Карелии и Санкт-Петербурге, где позиции партии были особенно сильны, вполне отдавали  отчет в том, что собрать необходимые подписи или внести залог - еще не означает, что партия будет к выборам допущена). Позиции по этому вопросу были заявлены разные.

Одна из них выглядела примерно так: участвовать в выборах, исход которых заранее предрешен, бессмысленно и недостойно; это означает, что партия принимает навязанные ей правила игры. И даже в том маловероятном случае, если «Яблоко» 7%-ный барьер преодолеет, маленькая фракция в послушной, управляемой Думе ничего сделать не сможет.

Другие участники дискуссии с этим не согласились. Парламентская партия, какой является «Яблоко», не участвовать в выборах не может. И дело не только в том, что по закону партия, не выходящая на выборы, через некоторое время может утратить свой статус. Участие в выборах открывает некоторые дополнительные возможности донести свою позицию до избирателей, да и вообще сохранить себя на будущее, ибо сложившаяся политическая система только кажется устойчивой и долговечной. Существует, конечно, риск, и немалый, поражения на ближайших выборах. Это скажется на состоянии умов в партии, но к еще большей демобилизации рядов, даже исходу из партии повело бы сознательное уклонение от борьбы. Ибо других сопоставимых по значению площадок для политического действия в конституционном поле не существует. Да и роль в парламенте фракции меньшинства, не способного повлиять на исход ключевых голосований, не следует недооценивать. Парламентская трибуна, думская инфраструктура, если они используются для проведения партийной линии, - вещь важная. Это доказано работой даже одиночных депутатов- «яблочников» в Думе и законодательных собраниях ряда регионов.

Более сложный вопрос, ответ на который пытались найти участники обсуждения, - как вернуть на выборы наших избирателей, разочаровавшихся в своих возможностях. Поддавшихся настроению: «от нас все равно ничего не зависит». Как убедить их, что каждый голос, поданный за демократическую партию и в том случае, если их будет недостаточно для преодоления барьера (или они будут украдены при подсчете, как не раз бывало), важен, если и не для исхода данных выборов, то на перспективу, ибо политическая история России не закончится в 2007-2008 гг.

В ходе обсуждения  высказывались различные соображения и по содержанию предвыборной агитации, и по способам доведения нашей позиции до избирателей в условиях, когда главные каналы информации для «Яблока» закрыты или работают на дискредитацию партии и не гнушаются самой низкопробной клеветой. Нельзя сказать, что прозвучавшие ответы были исчерпывающими и открывали какие-то принципиально неизвестные нам горизонты в реализации партийной политики. Но некоторые уточняющие соображения будут полезны при разработке платформы и тактики «Яблока» на выборах. Настойчиво высказывалась, в частности, мысль, что значительный кадровый потенциал партии - ее 70 тысяч членов - в избирательной кампании используется недостаточно и неэффективно.

Разные взгляды были высказаны по проблеме политических союзов, в которые может вступать  «Яблоко», и о перспективе создания объединенной демократической партии. Союзники «Яблока» - все, кто выступает против утвердившегося режима, вплоть до коммунистов; в идейных разногласиях будем разбираться потом, когда добьемся его смены - такова была одна точка зрения. Она вызвала резкие возражения. Одиозные союзники могут лишь дискредитировать партию в глазах главной и наиболее ценной части нашего ядерного электората - либеральной интеллигенции. С приверженцами национализма или большевизма, с теми, кто на свои демонстрации выносит портреты Сталина или хотя бы прибегает к лукавым отговоркам типа: «нельзя отказываться от нашей истории», «приходится сохранять названия и символы ради узнаваемости партии», - «Яблоку» не по пути. (Посмел бы кто-нибудь в Германии выйти с портретом Гитлера! Или наш отечественный паралич более прогрессивный?) Тем более, что некоторые акции протеста привлекают общественные группы, не разделяющие ценности демократии, свободы и рыночной экономики. Один из участников дискуссии выразился резче: «Политически КПРФ от меня отстоит дальше, чем сегодняшний Кремль». Это, конечно, не исключает договоренностей о совместных действиях, скажем, по контролю над подсчетом голосов или договоренностей по голосованиям в представительных органах, но категорически не допускает чуждые флаги на «яблочных»» акциях, не говоря уже о создании объединенных фронтов и т.п. - так выступали сторонники иной точки зрения.

Не менее острым остается вопрос об объединенной демократической партии. Все участники обсуждения сошлись на том, что время для объединения, которое могло бы существенно повлиять на ход событий, ушло (сказано было: «идея была хороша четыре года тому назад») и накануне выборов 2007-2008 гг. вопрос снят. Хотя в оценке и истолковании сложившейся ситуации акценты были расставлены по-разному. Если на парламентские выборы демократы пойдут двумя колоннами, то, скорее всего ни одна из них барьер преодолеть не сможет, - говорили одни. Двух или более колонн все равно не избежать; даже если бы объединение существующих демократических партий произошло, Кремль тогда соорудил бы фиктивную квазипартию для размывания голосов демократического электората, - возражали другие. Но в долгосрочной перспективе вопрос об объединении демократов едва ли может быть снят. Хотя каким образом он будет поставлен после выборов, зависит от той социальной и политической ситуации, которая будет тогда складываться. Во всяком случае, пристрастный анализ осуществившихся и неосуществившихся возможностей объединения демократов будет необходим сначала на аналитическом, а затем и политическом уровне.

Предметом дискуссии стал и вопрос об участии «яблочников» в официальных правозащитных структурах и в нынешней исполнительной власти. Вспомнили известный «казус Мильерана» и высказали сомнение в допустимости чего-то подобного в существующих условиях. С этой позицией не согласились другие участники обсуждения. Что до вступления Мильерана во французское буржуазное правительство в конце XIX в., то осуждение, преобладавшее тогда среди многих европейских социал-демократов, с исторической дистанции вовсе не кажется бесспорным. Применительно же к сегодняшней ситуации были высказаны два соображения. Во-первых, нельзя сбрасывать со счетов те конкретные позитивные результаты, пусть частные достижения, которых удается добиваться на этих постах. Во-вторых, партия должна готовить своих людей для выполнения государственных функций в исполнительной власти. Не век же нам быть в оппозиции. Да, приходится подчас идти на компромиссы. Но это вопрос доверия: во всяком случае, «яблочники», пошедшие в правозащитные и исполнительные структуры (заметим: с согласия  партии) не совершили чего-либо недостойного, не брали, к примеру,  взяток и т.п.

Разумеется, далеко не все вопросы, волнующие партию, можно было обсудить на одном заседании. И не обо всем, что говорилось, рассказано здесь. Почин сделан. Работа будет продолжена.



Рейтинг:   3.14,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 52
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
олегУ...(2007.06.22 00:02)
ЩасЪ написал 22.06.2007 22:18
КТО РАССУЖДАЕТ ИНАЧЕ?
_____________________
Я!
http://conrad2001.narod.ru/russian/library/books/ushk_2.htm
P.S.
Конечно,у автора есть потуги на на патриотов - типа,"СОЛЖЕницЫ"НА..й,но надо учитывать отрванность эмигранта...
И где тот патриотический хенералиТЕТ,сдавший страну за коврижки - хороните своих детей собственноручно,не зачтеться ?!
Re: Азеру и Дмитрию Астраханцу
наблюдатель написал 22.06.2007 19:25
Я закончил школу (10 класссов) в 1971г.И тоже находились ученички
которые по карте не могли показать Африку.
Но это исключение из правил.В основной массе ребята в то время все правильно понимали.То есть учили и понимали предметы как надо.
(есть из на и вице-призидент "Роснефть").Но это не помешало им сейчас
на 180 развернуться.
Я РАССУЖДАЮ.
олег написал 22.06.2007 00:02
О ВОЙНЕ.
СЕЙЧАС!!!
КТО РАССУЖДАЕТ ИНАЧЕ?
Я так рассуждаю
leon написал 21.06.2007 21:36
Демократы были очень необходимы лишь на этапе активного перехода от социализма к капитализму. А потом ТЕМ КОМУ ОНИ БЫЛИ НЕОБХОДИМЫ постепенно стали ненужны, а после года 2002 даже вредны и опасны. Явлинский лично в правительстве был только очень небольшой период, еще когда был Силаев. И ушел, кстати, с приходом туда Гайдара. Ну и является участником операции по аресту покончившего самоубийством членом ГКЧП Пуго -очень эффектное начало политической карьеры. Но потом что-то не заладилось - правительство быстро покинул , еще до прихода в него Гайдара. Членом того самого правительства Силаева августа-октября 1991 года был кстати и Ходорковский, которому тогда было 28 лет. И потом , немного поработав напару с Немцовым-тогда губернатором Нижегородской области, следует долгий период мягкой оппозиции Ельцину, предложение на пост премьера Примакова и через несколько месяцев вдруг его устами объявляется, что в этом правительстве -коррупция, -очень нелогично. В Яблоке место ушедших Лукина и Болдырева какое-то время занимал даже Степашин.
Просто эта партий занимала какое-то время тех, кто хотел некоего "капитализма с человеческим лицом"
Был даже год плодотворной работы в первый год призидентства Путина.
Но я все равно например скорее проголосую за Явлинского, чем, скажем, за дочь одного пламенного демократа-трибуна,уже покойного, сокрушившего тоталитаризм в колыбели революции, и очень не желаю, чтобы кто-то лишал меня права сделать такой выбор.
Убийство Сталина и Берия
wolodja написал 21.06.2007 17:47
кажодое новое полокение фарумчан надо занакомить са классикой:
http://www.patriotica.ru/history/muhin_murder.html
Мухин Юрий Игнатьевич
Главный редактор газеты «Дуэль», яркий, нестандартный публицист, делающий неожиданные выводы из тривиальных предпосылок. Книги и статьи Мухина обладают стойким дезомбирующим эффектом не только благодаря информационному наполнению, но главным образом из-за парадоксально свежего и нештампованного хода мысли Юрия Игнатьевича.
http://www.patriotica.ru/authors/index.html#c204
Материалы:
За Державу обидно! (Ю. Мухин)
Антироссийская подлость (Ю. Мухин)
Фальшивки (Ю. Мухин)
Пиндосы в Ираке (Ю. Мухин)
Война и мы. Книга 1 «Человеческий фактор» (Ю. Мухин)
Война и мы. Книга 2 «Военная мысль в СССР и Германии» (Ю. Мухин)
Para bellum! (Ю. Мухин)
«Демократы» в законе, «патриоты» в маразме (Ю. Мухин)
Убийство Сталина и Берия (Ю. Мухин)
Сталин - вождь поневоле (Ю. Мухин)
Наука управлять людьми: изложение для каждого (Ю. Мухин)
Катынский детектив (Ю. Мухин)
++++++++
тагада не будем о Сталине, Берии, демократии и правочем вагинки павтарять...
Дмитрию Астраханцу
Костя написал 21.06.2007 14:02
=Это в ПТУ учат профессии, а быть дебилом учит в том числе современное ТВ.
Достаточно включить любую программу "молодежной" направленности.=
Ну вот это уже ближе к правде. Так что, еще раз повторяю, сознание молодого человека, это такая штука, с которой можно делать, что угодно. Как нужно так и сформировать, у кого сегодняшнее ТВ, у того завтрашний электорат.
Re: Косте
Дмитрий Астраханец написал 21.06.2007 13:11
Это в ПТУ учат профессии, а быть дебилом учит в том числе современное ТВ.
Достаточно включить любую программу "молодежной" направленности.
эволюционисты...блин.
1917 написал 21.06.2007 09:54
Давненько такую белиберду не читали-с. Явно от яблок у этих самовлюбленных
господ портится умственное здоровье. Тут вопрос- как бы голову России не снесли, а они пекутся- как они в зеркале смотрятся. Еще раз убеждаешься, что для этих господ Россия всего лишь "эта страна". А за "Сахалин", наши вы непод-купные, тоже надо будет ответить. Не забывайте.
Азеру и Дмитрию Астраханцу
Костя написал 21.06.2007 08:28
Я тоже на работе часто общаюсь с молодежью, и она разная, у после университетов и без образования. Они все не знают кто такие Шукшин, Крючков, Утесов, Папанов, Леонов, Миронов, Никулин, Окуджава и т.д. Самые молодые не знают кто такой Высоцкий, Цой и т.д.
У них в головах ТАКОЕ!
И не надо объяснять это плохим образованием.
В университетах учат профессии, а интересоваться жизнью пршлых поколений ни где не учат.
И не надо думать, что это сейчас так стало, и раньше было тоже самое.
Вот, здесь, на форуме, встречаются сообщения под ником Игорь Спб.
Человек утверждает, что закончил школу в 1972 году. Но при этом убежден, что люди в России в 1917 году жили в 2 раза худе чем в 1913 году. А в 1970 году примерно как в 1917 г. или в 2 раза хуже чем в 1913 году. Так что образование тут ни причем. Ни советское образование ни российское, ни высшее ни начальное тут ни причем. Просто каждое новое поколение формирует свои собственные мифы. И не надо молодежь за это называть дибилами, придурками и т.д. Это ЖИЗНЬ, которая не стоит на месте.
Дмитрию Астраханцу
Костя написал 21.06.2007 08:11
К нам на работу пришла новая сотрудница, эмигрантка из Казахстана, русская по национальности. Она рассказала немного о себе. Она родом из маленького городка ( 50 тыс. население, казахи и русские примерно поровну) в северном Казахстане, приехала в Россию 2 года назад. Жизнь как в любом другом городке на просторах необъятного СССР. Люди работали в основном на 3-х градообразующих предприятиях. Все было как везде . Люди ходили на работу, получали обычную по советским меркам заработную плату, жили в благоустроенных домах. Все было нормально пока не распался СССР. Предприятия тут же встали - работы не стало, ни хорошей, ни плохой, ни какой. Встали предприятия- перестали работать котельные отапливавшее город. В первую же зиму лопнули трубы водоснабжения. Вслед за горячей водой и теплом исчезла и холодная вода, перестала работать канализация. Обычным делом стали многонедельные перебои с газом и эл.энергией. Сначала люди пытались приспособиться к новым условиям (печки буржуйки на покупном угле, и т.д.). Но таскать уголь и воду на 5 этаж- это не жизнь. Люди стали бросать бывшие благоустроенные квартиры, перебираться в избы, юрты как придется. 2-х комнатная квартира теперь стоит 200 долларов. Квартиры используются в основном как сараи или кладовые для старых не нужных вещей. Целые улицы из многоквартирных домов идут под снос ( кирпичный бой идет на строительство дорожной насыпи до новой столицы). Так вот молодежь, те кому 20 лет и моложе, думают, что во времена СССР во всех благоустроенных домах по всему союзу люди были вынуждены так жить. А злые русские не давали людям покидать квартиры и переезжать в избы и юрты из-за человеконенавистничества. А еще молодые люди запомнили, что 5 лет назад зарплату задерживали на 0,5 года, 10 лет назад зарплату задерживали на 1 год. Они убеждены, что в СССР зарплату или вовсе не плотили или задерживали на 2-3 года.
Новая сотрудница работала в Казахстане в школе, и знает что в голове у молодежи.
Азеру
Костя написал 21.06.2007 07:41
=Кстати, тема о стратегии эволюционистов, а вы перевернули е таким образом, что старики должны чему-то учиться у молодежи.=
5 раз подряд перечитал, то что я сам написал, но ни где этого не нашел.
Не подскажите, если Вам не трудно, где Вы токое увидели?
=А молодежь вашу не слушать надо, а пороть. Систематически.=
Вот и я о томже.
ВОЙНА БЫЛА ,
олег написал 21.06.2007 01:14
а не "реформы".
И СЕЙЧАС ИДЁТ ВОЙНА .
НАСМЕРТЬ .
Какой еще нафиг заголовок?
ЭМВЭ написал 21.06.2007 01:02
Ну это-ж как в извечном споре о голубых: вроде оно больное и может быть даже с хвостом и может это вопще сиамский единец. И нада сочувствовать и помогать жить среди нас и не равняться Меру Гарлемосквы на гИТЛЕРА. Но второе-то ссучество, ибусчее в жопу, - у него-то сгенами-то все нормально. Мужские гены у него он - не получеловек. Он может бап оплодотворять, а не унитаз.
И как у Ильина, всполошившего всех. В самом начале всей евойной муры утверждается, что неверующий ИЩЕТ СЕБЕ ОПРАВДАНИЕ в точных науках и ... далеее.. миллионы букв, на фундаменте изначально неверной предпосылке. Дюмагогия называется. Приключение на сто лет. Стоко букв н на неверной базе. Исправь базу - буквы не нужны и философия рухнула и нет Ильина и зря его везли сюда тома. И чево его читать, если политолог кремлевский умнее скажет любую вещь.
Тагжэ и в Редиске: "... в условиях контрреформы...". Если такую базу брать в основу всех рассуждений, в основу дальнейшей деятельности всех этих людей, т................ Вот бы мент например сказал, что маньяк нехороший девочек вразные места и в разных позах и многа-многа девочек и многа-многа лет и это человек-то в общем то неплохой и двое детей у него. Контрреформист одним словом. И надо нам приучаться жить товарисч при этом насильнике, сказал бы мент.
stos
Азер написал 20.06.2007 23:13
Дурак организованный лучше дурака анархичного. Только боюсь, что повысить уровень дурости уже невозможно. Обдурен на технологическом уровне. Спасибо за ссылку. Посмотрю завтра.
Re: у каждой оппозиции своя позиция
Дмитрий Астраханец написал 20.06.2007 23:11
У ЯБлинского позиция?
Кроме откровенно бредовых "500 дней", служивших для сбивания с толку и без того бестолковых масс, Яблинский не родил ничего, даже еще более бредового.
Партия "Яблоко" создавалась для запудривания мозгов (и так хорошо запудренных) разочаровавшейся интеллигенции. А это такая публика, для которой, в общем, и не нужно никаких конкретных программ, планов действий и т. п. Просто нужно выражать всегда несогласие, печально вздыхать о всяком непонятном, в общем, воспроизводить обстановку "интеллигентской кухни" образца 60-80-х, с ее полуночными спорами о "судьбах России", "свободе", "проклятом совке" и т. д.
Эта форма политико-идеологической импотенции была характерна для той части "интеллигенции", которая почувствовала себя обделенной и обманутой в ходе "реформ" (как говорят, за что боролись, на то и ...). Вот здесь Явлинский свой до сих пор.
Вот только электоральные ресурсы сокращаются как шагреневая кожа - быть неудачником (даже "идейным") и расписаться в этом, проголосовав за Явлинского, уже совсем непрестижно.
ПРО СТРАТЕГИЮ ,
олег - уважаемым собеседникам написал 20.06.2007 22:30
Критерий оценки деятельности руководителя страны для меня один:
В ИНТЕРЕСАХ НАРОДА (государства) или во ВРЕД НАРОДУ он поступает(л)!
Остальное-от лукавЫХ.
Президента Путина поддерживает народ (не смотря ни на что)!Народ-мудр.
Президента Лукашенко поддерживает народ.
Мнение Народа надо уважать.А то чревато...
у каждой оппозиции своя позиция
независимый написал 20.06.2007 21:29
Что касается оппозиционности «Яблока» власти, то я полностью согласен, что это действительно оппозиция. Только позиция у них правее правых. Ничего удивительного, таких экономистов как Явлинский для разрушения экономики России и готовят на обучении в США.
"Звали его Лаврентий Павлович, царство ему небесное"...
stos написал 20.06.2007 21:28
Lavrenty Beria
http://www.time.com/time/covers/0,16641,19530720,00.html
P.S.
"Азер",не дури народ...
Re: Дмитрию Астраханцу
Дмитрий Астраханец написал 20.06.2007 20:29
Вы, Костя, не путайте палец сами знаете с чем - студенты ВГИКа, как и практически любого "элитного" ВУЗа - как раз и характеризуют "элитность" в нынешнем российском понимании. Внешний блеск при полном внутреннем убожестве. Но Вы, видимо, живете и работаете в Москве, и совсем не знаете положения вещей в глубинке. У меня есть масса примеров, опровергающих Ваше утверждения о "всей молодежи".
Мои молодые коллеги (20 - 25 лет от роду), простые работяги, "консерваториев не кончавшие", обладают, однако, гораздо более широким кругозором и широтой мышления, чем ваша дурочка-суперпроффесионал, и мне, общаясь с ними, не скучно и не стыдно за нынешнюю молодежь.(Хотя есть и другие примеры - гниль и к нам начинает проникать).
ЭТА молодежь, провинциальная и неиспорченная, стремится к знаниям ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, понимая убогость нынешних "ценностей" и пытаясь выбраться, наконец, из этого болота.
С такой молодежью у России есть будущее.
И жаль, что НАСТОЯЩИЙ работник, грамотный и трудолюбивый, у нас в Астрахани зачастую получает зарплату 5 - 6 тыс. рублей, что совершенно закрывает ему путь в ВУЗ.
А ваши московские "выпускники", не слышавшие ничего про Шукшина и думающие, что булки на деревьях растут, протирают штаны в офисах на должностях с зарплатой в 30 и более тысяч. Ничего не производя, ни к чему полезному не стремясь - а зачем? - Жизнь удалась!
Косте
Азер написал 20.06.2007 20:09
Кстати, тема о стратегии эволюционистов, а вы перевернули е таким образом, что старики должны чему-то учиться у молодежи.
Во-первых, молодежь руководствуется физиологией. То есть не может смотреть на мир бесстрастно. Во все времена по этой причине молодежи право голоса не давалось. Даже при молодых царях всегда околачивалась масса старых пердунов.
Во-вторых, нынешняя молодежь мало того, что дуб, так идеалы у нее какие? Дай то, хочу се, давай перепихнемся.
В-третьих, идея "дайте власть молодым" - экспортная. Я даже одного из прпагандистов такой идеи знаю. Его зовут Бжезинский. Большой наш благожелатель.
В-четвертых. Если толковать понятие "эволюционизм" в терминах индустриального времени - то это есть идея эволюционного перехода экономической культуры - в социализм. И больше ничего. У нас же нет экономической культуры вообще, а от социализма мы прем прямиком в могилу. Разве не видно? О каком еще "эволюционизме" может идти речь? Эволюционизм - это свободное развитие естественных закономерностей. Но стартуя от нынешнего нашего состояния - это значит, что для того, чтобы иметь экономическую культуру - нам необходимо сначала стать крестьянами, чтобы от этого состояния - эволюционировать к индустриализму, а от последнего - к социализму. Желаете добровольно стать крестьянином?
Знаете, Костя, есть одно недоразумение, о котором было сказано так, что благие намерения ведут в ад. Явлинский - хороший человек. Замечательный человек. Просто от зависти дохну, что не такой хороший человек, как Григорий Александрович. Но за то, что он такой замечательный - за это его следует расстрелять, и чем раньше, тем лучше. Помните, как Ленин призывал расстреливать лучших интеллигентов. Он знал, что делает. А молодежь вашу не слушать надо, а пороть. Систематически.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss