Кто владеет информацией,
владеет миром

Есть ли "классовый ответ" у современных левых на классовый вопрос?

Опубликовано 02.07.2007 автором Алексей Пригарин в разделе комментариев 17

Есть ли "классовый ответ" у современных левых на классовый вопрос?

Привет  борцам за народное счастье!

А почему бы нам, уважаемый Анатолий Юрьевич,  не  продолжить  разговор?  Беру  инициативу на себя.

В своем отклике  на  "Коммунистов  и  социал-демократов" вы во многом правы. И были бы правы совсем, если бы я предложил объединиться с ними в единую партию.  Но...

Почему  вы  противопоставляете  два  "либо":

- или борьба за свержение  капитализма,

- или  за  улучшение  жизни рабочих в его рамках?

Действительно, эти   две  задачи  противоречивы.  Однако  они  отражают объективное  противоречие  в  интересах  рабочего  класса, от которого деваться  некуда  (вплоть до победы социализма).

Его особенно чувствуют коммунисты,  участвующие  сегодня  в представительных органах власти.

К примеру,    должны    ли    депутаты-коммунисты    вносить   поправки, "улучшающие" буржуазные законопроекты? И тем не менее, разве коммунисты (большевики,   революционеры  и  т.п.)  когда-нибудь  отказывались  от поддержки  забастовок,  стачек  и  других методов экономической борьбы трудящихся   (позвольте   мне   не  приводить  здесь,  соответствующих разъяснений  Ленина)?  И не только экономической. Вот слова Г.Димитрова из   его   доклада   на   историческом   7-ом   Конгрессе  Коминтерна:

"Установление   единства   действий   всех   частей  рабочего  класса, независимо  от  их принадлежности к той или иной партии и организации, необходимо еще до того, как большинство рабочего класса объединится на борьбу  за  свержение  капитализма  и  победу  пролетарской революции. Прежде  многие  коммунисты боялись, что с их стороны будет проявлением оппортунизма, если они не противопоставят любому частичному требованию социал-демократов собственных, вдвое более радикальных требований. Это была   наивная  ошибка.  Если  социал-демократы  выставили,  например, требование  роспуска фашистских организаций, то нам незачем добавлять: «и роспуска государственной полиции»  (ибо это требование целесообразно выставить    в    другой    ситуации),    а    мы    должны    сказать социал-демократическим рабочим: мы готовы принять это требование вашей партии как требование пролетарского единого фронта и до конца бороться за  его  осуществление.  Давайте  вместе  идти  на борьбу".

Вы задаете вполне  законный  вопрос: "Являются  ли  социал-демократами Миронов и Бабаков?"  По  совести, не  знаю.  В любом случае, им это предстоит еще доказать.

Но  и  нам  следует  признать,  что  Программа  "Справедливой России" носит социал-демократический характер. И рассматривая требования, заложенные в ней, я пишу не о тех или иных личностях и доверии (недоверии) к ним, а о  социал-демократии,  как политическом течении.

Что же касается вашего риторического   вопроса:   "Или   с   "Единой   Россией"   тоже  нужен
компромисс?",  то  позвольте  оставить  его без ответа. Вы сами хорошо понимаете, что в нем реальности не больше, чем в утверждении, будто вы хотите  ввести  в Россию войска НАТО.

И вот еще на что я хочу обратить ваше  внимание. Вы приводите длинную цитату из Никитина (Постановления ЦК КРК), чтобы доказать, вот до чего докатилось социал-демократическое крыло  КПРФ. Но,  во-первых,  абсолютный  бред никогда не может служить аргументом. Во-вторых,  и  это  главное, вы "присвоили" Никитину звание социал-демократа. 

Вот, что я писал по этому поводу еще года три назад: "...зачастую  эти два течения смешивают, и «национал-коммунистическое» также    называют   социал   демократическим.   Это   грубая   ошибка. Социал-демократия  - европейская идеология, порожденная индустриальной эпохой.  В  ней  существенное место занимают свобода и права личности. Эта «правая» ветвь марксизма, отходит от него со временем все дальше и дальше,   но   до   сих   пор  сохраняет  его  родимые  пятна.  Кто  у социал-демократов   справа?   Неолибералы,   признающие   ограниченное вмешательство  государства  в  экономику  и необходимость определенной социальной  защиты  (подобно  Явлинскому) и, далее - «чистые» либералы образца  XIX  века.  Национал-коммунизм органически ненавидит все, что идет с Запада. Его идеологические корни в «гениально сформулированным, -   по   словам   Зюганова,   -  лозунге  «Самодержавие.  Православие. Народность».    Кто   в   политическом   спектре   является   соседями национал-коммунистов   справа?   «Цивилизованные»   националисты  типа Рогозина   и  Бабурина,  далее  «крутые»  вроде  Национально-державной партии, и еще в шаге - уже «нормальные» нацисты".


От редакции: Действительно, большевики никогда не отказывались от поддержки забастовок, стачек и других проявлений экономического протества трудящихся (в отличие от современного руководства КПРФ). Однако, следует отметить, что большевики при этом ни на минуту не забывали, что целью их поддержки является революция, смена общественно-экономического строя, а вовсе не получение отдельными трудящимися прибавки к жалованью или благосустройство заводской территории.

Вот этого-то корневого, стержневого понимания напрочь лишены в большинстве своем российские левые, ив первую очередь те, кто называет себя членами компартии.

Хотя я тут немного и "перебираю". Скажем, перед депутатами-коммунистами в парламенте Карелии вопросы, о которых вы говорите, не стоят - они четко выстраивают свою парламентскую работу в соответствии с интересами классовой борьбы, прекрасно отдавая себе отчет, что всеобщей любви не бывает. А вот перед депутатами в Мосгордуме такой вопрос стоит - и следствием неопределенности в данном вопросе, например, стало "раздельное" голосование по Лужкову. Все, увы, конкретно и персонализировано.

Я уже устал повторять, что смена социально-экономической формации для России является единственным шансом сохраниться как государству, а ее народу - сохранить свое место в истории. И в этом, кстати, со мной согласны даже, как вы пишете, «Цивилизованные»   националисты  типа Рогозина   и  Бабурина,  далее  «крутые»  вроде  Национально-державной партии, и еще в шаге - уже «нормальные» нацисты". А вот те, кого вы характеризуете как "национал-коммунистов" (Никитин и Ко) ни в каком стремлении к революции не замечены - и в этом (и только в этом) их сходство с социал-демократами "мироновско-бабаковского" стиля.

Я, например, вообще не уверен, что в своем политическом action "национал-коммунисты", равно и "социал-демократы" учитывают такой "скромный" фактор, как интересы рабочего класса. Насколько мне известно, в программных установках КПРФ современного определения рабочего класса нет, и нужды в нем особенно никто не испытывает. У КПРФ есть электоральная база, и это интересует ее вождей-депутатов, а вот классовая база их не интересует вовсе! Более того, как президент Путин хочет быть "президентом всех россиян", так его "альтер-эго" в оппозиции хочет быть таким же представителем "всех россиян" от лица компартии.

А вот не выйдет и рыбку съесть, извините, и в президенты поизбираться.

И еще о персонах.

Вы приводите слова Димитрова: "Установление   единства   действий   всех   частей  рабочего  класса, независимо  от  их принадлежности к той или иной партии и организации, необходимо еще до того, как большинство рабочего класса объединится на борьбу  за  свержение  капитализма  и  победу  пролетарской революции".

Представляете, какой степенью доверия должен обладать тот или иной представитель оппозиции (или та или иная группа оппозиционеров), чтобы иметь возможность апеллировать к своим сторонникам "независимо  от  их принадлежности к той или иной партии и организации"? Ведь грубо говоря, такой лидер должен говорить примерно как Иисус: "Вот где я, там сегодня и Бог".

Понятно, что такое возможно только в рамках четко очерченной классовой базы, которая в чрезвычайно высокой степени осознает свои интересы. И эти интересы имеют при том еще и персональных выразителей.

Кстати, политика в России сегодня крайне персонифицирована. Действительно, многие могут сказать сегодня - вот Миронову или Бабакову не верю, а Ройзману или Шеину - верю. Но при чем тут программа "Справедливой России"? За хорошие деньги вам напишут хорошую программу, но как этот документ будет соотноситься с задачами партии и входящих в нее лиц?

У КПРФ строго говоря, вообще нет программы, а тот документ, который носит такое название, устарел много лет назад, об этом написал сам Зюганов - но при этом в числе приоритетов партии работа над новой программой находится в числе третьестепенных. А вот личность вождя является определяющей - лицо партии одновременно является и ее мозгом, и ее совестью, и, что очень важно - ее основным приоритетом.

Но при чем тут рабочий класс и его интересы? Кто-нибудь из современных марксистов может сказать четко, что знает, в чем состоят эти интересы?

Впрочем, уверен, что сказать-то четко смогут. Но согласятся ли с этим рабочие?..

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   3.80,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
alt написал 04.07.2007 22:33
Еще один интересный момент. Ну нет капитализма. А что дальше? Рабочий останется рабочим и будет вкалывать у станка. Крестьянин - вручную полоть или убирать картошку. А в помощь ему тракторы, сеялки и камбайны, которые не настолько сильно облегчают труд, чтобы труд сельчан сталь легче труда рабочих. А руководить снова будет образованный бюрократ? Ведь ни у крестьянина, ни у рабочего нет знаний, чтобы управльять не только страной, но даже конкретным заводом или колхозом. Если стремиться к улучшению жизни конкретно рабочего класса надо, чтобы жизнь каждого, именно каждого конкретного рабочего действительно улучшилась. Поэтому, прежде чем говорить о смене политического строя, необходимо твердо знать, а что же измениться после этого к лучшему. Что конкретно? Исчезнет рабочий класс и крестьянство? Место бюрократов займет новый класс трудовой интеллигенции, в который войдут образованные дети рабочих, крестьян, инженеров, врачей, учителей, ученых? Или ничего не измениться? Все останется как было. Только вместо одних бюрократов в Кремле окажутся другие. Какая разнится кто: Зюганов, Миронов или кто-нибудь другой. А стоит ли тогда говорить о замене капитализма? Вот и вопрос о классовом подходе упирается в вопрос о том как нам обустроить Россию. Но обустроить не по имперскому проекту Солженицина, и не в угоду капиталистам или бюрократам. Обустроить так, чтобы нам и нашим детям было не стыдно жить в нашей стране. Надо определиться самим: какой мир мы хотим построить? Как он будет выглядеть? Из чего состоять? И только после этого звать к нему тех же рабочих. Расскажите им как это будет. Покажите им, что в новом мире им и их детям будет жить лучше. Обясните как этого мира достигнуть. Убедите их, что создать новый мир реально. Тогда они поверят вам и пойдут за вами! Это и будет классовый подход!
(без названия)
Диамат написал 03.07.2007 07:51
"...Единство и борьба противоположностей..."
Противоположности, в общем случае, не однородны, поэтому объединение неоднородностей в пределах противоположности ведет к усилению, ее единству...Грех отказываться от данного природой...
Кроме известного принципа "Разделяй и Властвуй" есть и другой - "Объединяй и Здравствуй!"
(без названия)
Артур тельавивский написал 02.07.2007 23:02
Впечатление такое... Почему впечатление, потому что есть один документ ЦК КРК. Все остальное эмоциональ ный (а может и давно готовый) всплеск, штурм...
Впечатление: о себе любимом Баранов думал, а не о партии, которой он, по его словам, служил верой и правдой
С начала 90-х КПРФ провозглашает и государственность, и патриотизм и даже социализм.
Жора с мыльного завода написал 02.07.2007 19:50
Были там еще справедливость и народность - но о них как-то нет желания говорить. Но потом постепенно все эти прелести у КПРФ начали перехватывать те, кто мог подвести под них лучшее финансирование. С патриотизмом проблем не возникло - его легко разобрали хоть Лужков, хоть Михалков. Государственность была оприходована путинской командой с ее вертикалями власти. Теперь настал черед социализма - его забирает себе Миронов. И ведь заберет! Отсанется нам только рассказывать, что в КНР у власти коммунисты, в Индии и в Бразилии - председатели парламентов, но опасаюсь, что на россиянский электорат это впечатления не произведет. Остается одно - хорошо побыв партией патриотической, государственнической и даже "за социализм", надо становиться коммунистической партией.
Re:
= написал 02.07.2007 17:31
да партия буржуазная=жаль что многие не понимают и несут свои скудные пожертвования на укрепление капитализма. а баранову спасибо.что произошел пусть маленький но прямой разговор
(без названия)
никто написал 02.07.2007 16:22
Мнение к обсуждению: КПРФ - партия буржуазного толка. Программа и вся видимая деятельность в парламенте (в реальности, где живет народ ее нет вовсе)направлена на имидж, на лидера. Это не страшно для этой партии. Она будет в выборном процессе, кто-то за нее проголосует, социальная база есть. Но суть - ее деятельности, за отсутствием иной - деморализует, уводит только ради поддержания имени и парламентской верхушки во главе с ее лидером. Еще раз: это не коммунистическая партия. Это буржуазная партия, необходимая власти. Это больше похоже на желтую газету с именем "Комсомольская правда". Экономические требования, протесты можно выдвигать бесконечно, пока идет размеренная обеспеченная думская жизнь. Программа, формы и методы работы (куда уж там, борьбы!) на свалке. Их бытие определяет их сознание.
Перерождение (а было ли рождение?) явное. Но увы, другого нет. Инструментарий власти буржуазной гораздо богаче. Новый человек еще не родился. Мы закончим жизнь при этом переходном от капитализма времени. Увы.
то что конфликт разрешился, очень хорошо
Алексей К написал 02.07.2007 14:56
Анатолий Баранов вряд ли сдаст партбилет, равно как и остальные члены партии, которых чуточку понизили. Жалко что уйдет Олег Куликов. Но не стоит делать трагедии. Уже сформирована новая команда, которая будет плодотворно работать именно на информационном поле.
Буду надеяться, что сайт кпрф.ру не будет таким же скучным как газета "Правда", и на нем будут публиковаться также статьи и с форума.мск, в т.ч. и от А. Баранова.
Нужно все-таки понимать произошедший сдвиг. Действительно, никакие радикальные отклонения влево-вправо от провозглашенного курса неприемлемы. В то же время говорить о том, что КПРФ партия вождистского типа - бред и необоснованность.
*****************
Для "классовых" советчиков. Стоило бы им призадуматься всерьез о будущих перспективах и проявить хоть какое-то благоразумие. Партия ведь не для балагана, а для того чтоб взять власть в рамках существующих демократических инструментов и дальше конструктивно воплощать свою программу.
А что пишет, например "Коммунист" ?
*****
Вот если бы Зюганов сказал - МЫ ЗА ОТМЕНУ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ! Я бы посмотрел на того, кто бы еще рискнул выдвинуть этот лозунг!
*****
Т.е. предлагается полный абсурд - отказ от частной собственности. После такого лозунга на КПРФ можно было бы сразу поставить крест по многим причинам. Одна из них состоит в том, что именно частная собственность это инструмент для генерации капитала, а капитал - это лучшее оружие для взятия власти. У кого больше крутиться денег и активов - у того и власть. Поэтому КПРФ должна не только безжалостно выкорчевывать из своих рядов идиотов, не понимающих эти азы, но и сама идти по пути максимизации капитала, т.е. в ее рядах должны вскоре появиться олигархи.
Re: КРИТИКА И КРИТИКАНСТВО- РАЗНЫЕ ВЕЩИ
А.Б. написал 02.07.2007 14:54
Уважаемый тов. Михайлов,
1. КПРФ именно "поддерживает" забастовки, и то далеко не всегда. Я уже приводил примеры протесты РАБОЧИХ, жителей общежитий - КПРФ здесь не участвует.
А теперь давайте-ка вспомним, когда в последний раз КПРФ не присоединилась, а ОРГАНИЗОВАЛА забастовку рабочих? Я вам отвечу - никогда. Или почти никогда.
Уж извините, но информацией-то я владею по данному вопросу, а вот руководство КПРФ - нет. Потому что его это НЕ интересует по-настоящему. Хотя как "гарнир" к выборам сойдет, конечно...
2. Отсутствие программы является серьезным препятствием для деятельности ПАРТИИ. Если эта организация не партия или не совсем партия - то, разумеется, можно прекрасно жить и без программы. А о ее "устаревании" сказал именно Зюганов и именно в "нелюбимой" мной "Советской России".
3. Каков поп, таков и приход. А рабочие нашему "попу" не верят,они о нем иногда даже не знают и знать не хотят.
4. Перечислите "непорядочные" способы, которыми я пользуюсь. Или методы партбюрократии кажутся вам эталоном порядочности? А просто открыто сказать о недостатках партийного руководства - это уже "непорядочность"?
Re: Обормотню
Dr. Vogel написал 02.07.2007 14:45
Уже не первый год говорю, что КПРФ давно уже пора самораспуститься (но только после отправки в позорную отставку всего ее руководства). Левая идея в современном мире обанкрочена и дискредитирована на столетия вперед. Население "новой россии" выбрало либеральный рыночный фундаментализм как свою идеологию и демонстрирует приверженность ей уже почти 20 лет.
Обормотню
Ram написал 02.07.2007 13:39
Коммунисты будут бороться за партию и левую идею а распускаться это удел трусов
(без названия)
Ram написал 02.07.2007 12:57
Интересное замечание..
- или борьба за свержение капитализма,
- или за улучшение жизни рабочих в его рамках?
Насколько я помню это борьба двух течений в социал-демократической партии одно из которых экономизм, если не ошибаюсь. И ответ дан Лениным с абсолютно однозначно, нельзя увлекаться экономизмом. Тысяча речей в думе не заменят одной забастовки или стачки... Поэтому в данном случае А. Баранов прав. Нельзя добиться улучшения жизни рабочих при капитализме. То, что вы предлагаете, называется модным нынче словом конструктивная оппозиция.
Баранов, задавая эти вопросы руководству КПРФ пытаясь получить ясный ответ. Готово ли руководство КПРФ в государственной Думе бросить свои посты и пойти на баррикады? А ответа в отличие от 1905 года нет. Рассмотрим ситуацию с социал-демократам в 1905-1916 годах. Вопрос тогда стоял так, усилилась реакция царского правительства, нужно сохранить партию и дождаться подъема революционных сил. Вот зачем социал-демократы пошли в думу и уж точно не для того чтобы редактировать и корректировать буржуазное законодательство.
Какова задача КПРФ в государственной Думе России? Это тайна не только для рабочих, но и для самих коммунистов. Мы отстаиваем интересы рабочих труда скажите вы, но каким методом вы отстаиваете? Прочтите программу и все становиться ясно конституционным. Вот только поэтому господа Мироновы и Рагозины Глазьевы и Бабурины могут говорить о социализме абсолютно свободно и КПРФ не сможет противопоставить им контраргументов.
А те кто как Анатолий Баранов поняли эту истину исключаются и изгоняются из рядов партии. Всем остальным вместо обсуждения живой темы затыкают рот выборами и рейтингом партии. Жаль очень жаль.
Re: Re: Про классовый ответ
Обормотень написал 02.07.2007 12:54
Ну так что, коммунисты кладут билеты и самораспускаются?
Re: Про классовый ответ
Михайлов написал 02.07.2007 11:46
Коммунисту. Вы это всерьез предлагаете отменить частную собственность? И собираетесь победить с этим лозунгом в современной России? Предлагаю испытать на себе. Выйдите на городской рынок, проскандируйте это и посмотрите реакцию.
Пригарин ни теоретик, ни практик
Михайлов написал 02.07.2007 11:43
поэтому его "размышления" о недостатках КПРФ абсолюно безжизненны, а местами и глупы. Одна фраза о "социал-демократичности" программы "серунов" говорит о его недалекости, неспособности видеть факты за буквами. Вместо того, чтобы писать эту бредятину, я бы рекомендовал бы пригарину выйти к метро и распрстранить населению несколько газет "Советской России" или "Правды". Было бы больше пользы.
КРИТИКА И КРИТИКАНСТВО- РАЗНЫЕ ВЕЩИ
МИХАЙЛОВ написал 02.07.2007 11:36
БАРАНОВ ПИШЕТ "Действительно, большевики никогда не отказывались от поддержки забастовок, стачек и других проявлений экономического протества трудящихся (в отличие от современного руководства КПРФ)". НО ЭТО ЛИБО ПОЛНОЕ НЕВЛАДЕНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ, ЛИБО ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ ГОВОРИТЬ ЧТО СОВРЕМЕННОЕ РУКОВОДСТВО КПРФ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ЗАБОСТОВКИ, СТАЧКИ И ДР. РЕКОМЕНДУЮ А.Ю. ЧАЩЕ ЗАГЛЯДЫВАТЬ В НЕЛЮБИМЫЕ ИМ ПРАВДУ И СОВЕТСКУЮ РОССИЮ. НИ ОДНА АКЦИЯ ПРОТЕСТА УЧЕНЫХ НЕ ПРОХОДИЛА БЕЗ ПОДДЕРЖКИ КПРФ И ЭТО ФАКТ.
---------------------
БАРАНОВ ОТМЕЧАЕТ "За хорошие деньги вам напишут хорошую программу, но как этот документ будет соотноситься с задачами партии и входящих в нее лиц". ЭТО ТАК, НО ПОЧЕМУ-ТО СТАВИТ ОТСУТСТВИЕ ТЕКСТОВОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ "РАБОЧИЙ КЛАСС" КАК И "УСТАРЕВАНИЕ" ПРОГРАММЫ КПРФ ПРЕГРАДАМИ ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАРТИИ. ТАК ГДЕ ЦЕЛЬ? НАПИСАТЬ ЧТО-ТО (ДАЖЕ ЗА ДЕНЬГИ) ИЛИ ВСЕ-ЖЕ
НЕПОСРЕДСТВЕННО БОРОТЬСЯ ЗА ВЛАСТЬ?
------------------
БАРАНОВ ПИШЕТ "А вот личность вождя является определяющей - лицо партии одновременно является и ее мозгом, и ее совестью, и, что очень важно - ее основным приоритетом." НУ И ЧТО-ТУТ ПЛОХОГО, ЕСЛИ ПАРТИЯ ИМЕЕТ РУКОВОДИТЕЛЯ (ВОЖДЯ), КОТОРОМУ ВЕРИТ НЕ ТОЛЬКО РАБОЧИЙ КЛАСС, НО И ТАКИЕ КАК Я, ТАК НАЗЫВАЕМАЯ ПРОСЛОЙКА? ЭТО ОЧЕВИДНЫЙ ПОЗИТИВ. НЕДОСТАТОЧНАЯ ХАРИЗМА НЫНЕШНИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ КПРФ - ЭТО ЕЩЕ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ИХ НЕСПОСОБНОСТИ БЫТЬ РУКОВОДИТЕЛЯМИ ОППОЗИЦИИ. И ОТЧАСТИ НАША ВИНА, В ТОМ ЧИСЛЕ И БАРАНОВА, НЕСОЗДАВШИХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ИМИДЖ РУКОВОДИТЕЛЕЙ У НАСЕЛЕНИЯ. А ВОТ НАШИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОППОНЕНТЫ ИЗ ЕР ТАКОВОЙ СОЗДАЛИ ДЛЯ В.ПУТИНА.
------------------
БОЮСЬ, ЧТО ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ В КПРФ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ ЛИШЬ ТОЛЬКО ПОВОД ДЛЯ МАССИРОВАННОЙ АТАКИ НА КПРФ, НО УЖЕ С ТЫЛА. ЖАЛЬ. я ЛИЧНО ПОДДЕРЖИВАЛ ПОЗИЦИЮ А.Ю.БАРАНОВА НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОН БИЛ КПРФ ИСПОЛЬЗУЯ НЕ СОВСЕМ ПОРЯДОЧНЫЕ СПОСОБЫ. ИСКРЕННЕ ВАШ
Re: Про классовый ответ
Сталин написал 02.07.2007 08:28
Скажите об этом господину Пригарину.
Про классовый ответ
Коммунист написал 02.07.2007 06:59
Действительно, партия без классовой опоры - это нонсенс! Но КПРФ это не только не беспокоит, наоборот, очень даже воодушевляет, так как партия сама решает, что, как, когда и где защищать! Очень удобно! А самое главное - БЕЗОПАСНО! Правда при этом и абсолютно безвредно для правящего строя! Суть мироновской обманки, как и многих других в том и состоит, что КПРФ не выражает классовые интересы, а потому, ее лозунги могут брать все, кто ни попадя, а обиды Зюганова на то, что его лозунги украли - детская поза! А они, что твои? Вот если бы Зюганов сказал - МЫ ЗА ОТМЕНУ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ! Я бы посмотрел на того, кто бы еще рискнул выдвинуть этот лозунг!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss