Кто владеет информацией,
владеет миром

Борьба за свободу слова в России (2)

Опубликовано 17.07.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 47

Борьба за свободу слова в России (2)

Основы конституционного строя

Задайте себе вопрос - а зачем вообще нужна свобода слова? Чем она является в Конституции - целью или средством достижения цели?

Словами описывается не только, скажем, критика власти, но и идеологии, и при уничтожении свободы слова, уничтожаются и идеологии. Характерен пример предшественников нынешнего режима России - фашистских Германии или Италии. Вожди Германии и Италии 30-40-х годов прошлого века Адольф Гитлер и Бенито Муссолини под радостное блеяние «западных демократий» начали с того, что подавили свободу слова и этим уничтожили идеологическое многообразие в своих странах, в частности, сделали идеологию антибольшевизма государственной идеологией Германии и Италии. Напомним, что свою ноту о начале войны с СССР Гитлер закончил словами: «Немецкий народ осознает, что в предстоящей борьбе он призван не только защищать Родину, но и спасти мировую цивилизацию от смертельной опасности большевизма и расчистить дорогу к подлинному расцвету в Европе. (Берлин 21 июня 1941г.)». Но попрание Гитлером, Муссолини и их однопартийцами идеологического многообразия в Германии и Италии, привело в конечном итоге не к спасению мировой цивилизации, не к расцвету в Европе, а к гибели 50 миллионов человек и неисчислимым несчастьям самих Германии и Италии. И не имеет значения, какую именно идеологию вы удушаете удушением свободы слова, результат будет тот же. Удушите идеологию немецкого или итальянского фашизма и получите взамен власть еврейских фашистов или фашистскую власть олигархов.

И понимание этого в Конституции России имеется.

Обратите внимание, что Конституцию России начинает глава «Основы конституционного строя», и 16 статьям этой главы не может противоречить не то, что ни один закон России, но даже остальные статьи Конституции. Эти Основы не имеет права менять Дума, их можно изменить только референдумом при принятии новой Конституции. И в Основах конституционного строя есть статья 13, установившая в России:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Это конституционное положение означает, что в России допустимы, к примеру, как расистские идеологии сионизма или нацизма, так и идеологии, ведущие с ними идеологическую борьбу. И государство не имеет права вмешиваться в эту борьбу ни на чьей стороне даже идеологическими приемами, и уж ни в коем случае не применять в идеологической борьбе государственное насилие. В противном случае государство сделает милую себе идеологию государственной или обязательной, и этим нарушит основы конституционного строя, установленные частью 2 статьи 13 Конституции РФ.

Конституция в части 5 статьи 13, как видите, запрещает не идеологии, а создание и деятельность организаций с преступными целями, а к идеологиям это запрещение не имеет отношения. Подчеркиваю, основами конституционного строя запрещаются не идеологии, даже направленные на перечисленные в части 5 статьи 13 Конституции цели, а только создание и деятельность общественных объединений с этими целями.

Поскольку, повторю, идеологии формулируются словами и мыслью, излагаемыми на разнообразных носителях, то запрет любых видов этих носителей (любых информационных материалов) силой государственных органов, является насильственным уничтожением идеологического многообразия России, и, соответственно, насильственным изменением основ конституционного строя. А в России это, между прочим, запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания в 20 лет лишения свободы (статья 278 УК РФ).

Опора на Конституцию

И вот это принципиально, и вот эту принципиальность и надо понимать, и всеми силами показывать и населению России, и миру: Конституция России запрещает только агитацию и пропаганду и разрешает действия, даже «направленные на возбуждение ненависти либо вражды», поскольку это и есть свобода слова. А нас, политически активных граждан и СМИ, именно за эти действия наказывают - за свободу слова, а не за агитацию или пропаганду.

И когда вам ваши обвинители будут тупо говорить, что о запрещении «деяний» написано в Уголовном кодексе РФ, нужно парировать, что ни одна статья Кодекса, касающаяся ограничения свободы слова, не может применяться в прокуратуре и суде России, поскольку в статье 18 Конституции России указано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». И спрашивать у тех, кто считает себя российскими судьями:

- Кто у нас тут «правосудие» - вы? Вот вы и спросите у моих обвинителей, доказали ли они, что в моем деле имели место агитация или пропаганда? Нет? Тогда о чем разговор? О чем еще этот разговор, кроме попрания моими обвинителями моего права на свободу слова?

Еще и еще раз: ни в каких случаях не идти по дороге, предлагаемой фашистами! Если в области прав человека они хотят рассмотреть нарушение вами неких законов, требуйте рассматривать ваши действия не по этим законам, а прямо по Конституции, и обвиняйте их сами в деяниях по насильственному изменению основ конституционного строя. Утверждайте, что вы не фашист, посему обязаны исполнять и защищать Конституцию, а не содействовать фашистам в ее игнорировании.

Тут надо понимать, что в законодательстве России сложилась дикая коллизия: фашисты не рискуют изменить Конституцию, а она, в плане рассматриваемых мною вопросов, вполне демократическая. Фашисты сделали фашистскими законы, и законы теперь дико не соответствуют Конституции. По Конституции, к примеру, получается, что статьи 205.2, 280 и 282 УК РФ не действуют, поскольку даже не упоминают агитацию и пропаганду, а Конституция, в свою очередь, не запрещает никакие действия в виде выражения своего мнения. Этим и надо пользоваться в судах, так как любые меры по удушению свободы слова, так или иначе, заканчиваются в судах. Повторю, надо требовать, чтобы ваше дело рассматривалось прямо по Конституции, поскольку она сама именно этого и требует, а не по законам.

Мне скажут, что это не поможет, если учитывать кадровый состав нынешних судей и прокуроров России. Согласен, но здесь есть одно но.

Если взглянуть на фашизм с точки зрения системы управления обществом, то отсутствие в этой системе надлежащей персональной ответственности немедленно превращает фашизм в дико бюрократическую организацию. Конечно, бюрократизм характеризуется как бы святой верой подчиненного в начальников - подчиненный свято верит, что если будет выполнять указания начальника, то ему за это ничего не будет. Так-то оно так, но и подчиненные тоже не сплошные дураки и знают, как поступать в случаях, когда они видят, что начальство заставляет их попирать закон и без сомнения сдаст под расправу, если это выяснится.

Пара примеров. Первый. В моем уголовном деле следователь, благодаря мне, прекрасно понимал, что совершает преступление, возбуждая это дело против меня. Так вот, он дважды письменно отказался его возбуждать, сделав ссылку на соответствующие законы, и получил два письменных же приказа возбудить дело против меня от зампрокурора Москвы Юдина, убравшего ссылку на эти законы. После этого следователь аккуратненько подшил эту переписку в уголовное дело - не забыл. И теперь из этой переписки следует, что он, молоденький лейтенант, всего лишь выполнял письменный приказ начальников, возбуждая уголовное дело против меня, заведомо невиновного, а посему вина за мое незаконное осуждение на нем, следователе, минимальна.

Второй. По своему делу я сумел подготовить три жалобы в Конституционный суд, так вот, ни одну из них, вопреки закону, собственно судьи Конституционного суда не стали рассматривать - мои жалобы, якобы, «рассмотрели» их, не предусмотренные законом и положением о Конституционном суде, советники. То есть, судьи пошли на такой беззаконный ответ мне (отказ в доступе к правосудию), чтобы впоследствии заявить, что они об этой проблеме антиконституционности статей 280 УК РФ и закона «О противодействии экстремистской деятельности» ничего не слышали - не видали они моих жалоб, так, как нехорошие советники им об этих жалобах ничего не доложили. (Тут надо понимать и положение Конституции о Конституционном суде, и подход самих судей: если вы им про отсутствие агитации и пропаганды в статьях УК РФ в жалобе прямо не напишите, то они с этой стороны рассматривать вашу жалобу не будут, и откажут. Сами они защищать Конституцию, по своему Положению, как бы, не имеют права. А я в своих жалобах об агитации и пропаганде написал, и именно поэтому сами судьи их не рассмотрели - не было доводов мне отказать).

В любом случае заискивание перед фашистами ничего не дает, более того, ваше заискивание и признание за фашистами права рассматривать ваше дело вопреки Конституции, делает фашистов уверенными в своей правоте - вы больше от них получите.

Теперь давайте подойдем к проблемам СМИ в фашистском государстве с другой стороны и рассмотрим новость юриспруденции.

Отказ Верховного Суда защищать журналистов

Верховный Суд России проявил «невиданную заботу» о средствах массовой информации - не прошло и 15 лет после принятия закона «О СМИ» и 8 лет после принятия фашисткой удавки на средствах массовой информации России - закона «О противодействии экстремистской деятельности», а Верховный Суд уже созвал Пленум, на котором рассмотрел закон «О СМИ» и дал указания, как нижестоящим судам продолжать удушение СМИ России на радость фашистам, но так, чтобы при этом роль самого Верховного Суда не сильно выпячивалась.

Короче, 15.06.10 опубликовано Постановление Пленума № 16 Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», но на эту заботу судебной власти о СМИ, сами СМИ как-то не реагируют. Не интересно, что ли? Или все понимают, что в фашистском государстве прессе от Верховного Суда ничего хорошего ждать не приходится? Если последнее, то пресса, в общем-то, правильно оценивая ситуацию, недооценивает это Постановление. Сильно недооценивает.

Закон «О СМИ» принимался в условиях, когда «демократы», активно укреплявшие в России фашистский режим, были еще не уверены в его долговечности, кроме этого, «демократы» питали иллюзии по поводу всевластия прессы в умах граждан России, поэтому, на всякий случай, заложили в закон защиту средств массовой информации от произвола власти. Конкретно - ввели в конце текста закона «О СМИ» статью 58:

«Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

осуществления цензуры;

вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;

незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;

нарушения права редакции на запрос и получение информации;

незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;

принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;

установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

И, вгорячах, законодатели еще и ввели в Уголовный кодекс России статью 144:

«Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации... совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается ...исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

И даже в 2000 году, нынешний Председатель Верховного Суда В.М. Лебедев и тогдашний прокурор РФ Ю.И. Скуратов еще не могли точно понять - у нас, в России, уже фашистский режим или еще какая-то там демократия? Поэтому на всякий случай в том году в комментариях к 144-й статье УК РФ писали так, как будто и в самом деле в России все еще была демократия:

«Объективная сторона преступления может быть выражена в действиях, которые препятствуют законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. К воспрепятствованию законной профессиональной деятельности журналистов в соответствии со ст. 58 Закона о средствах массовой информации можно отнести: осуществление цензуры; вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение или приостановление деятельности средств массовой информации; нарушение права редакции па запрос и получение информации; незаконное изъятие, а равно уничтожение тиража или его части; установление ограничений па контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую тайну. Этот перечень возможных форм воспрепятствования не является исчерпывающим».

Но к настоящему времени выяснилось, что сил свергнуть фашистский режим в России пока не видно, посему бояться фашистам некого, а в СМИ России, повторю, уже в массе подобраны подонки, которым защита от ущемления свободы массовой информации не нужна, поскольку как раз они этим ущемлением и занимаются в первую очередь.

И что же Лебедев? Повторил он в 2010 году те требования к судам по защите свободы прессы, которые выдвигал еще в 2000-м? Ага!

В Постановление Пленума № 16 Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» о 58-й статье закона «О СМИ» нет ни малейшего упоминания! Такое впечатление, что судьи Верховного суда либо не осилили дочитать закон «О СМИ» дальше середины текста (буковок много!), либо эта статья уже тайно изъята из закона. Соответственно, нет ни слова о 144-й статье УК РФ.

В этом Постановлении Верховного Суда вся свобода слова в фашистской России, как на ладони. Это странно? Нет. Ведь такое, к примеру, преступление, как «незаконное прекращение деятельности СМИ», совершается только судом. Поэтому, субъектами преступления (преступниками) по статье 144 УК РФ в части воспрепятствования законной деятельности журналистов, путем незаконного прекращения деятельности средств массовой информации, являются только судьи федеральных судов, работающих под чутким руководством все того же Лебедева. В этом-то и причина, что после введения статьи 144 в Уголовный кодекс, она ни разу не встала на защиту журналистов - Лебедев что - сам против себя уголовное дело будет возбуждать и сам себя сажать?

Верховный Суд и цензура

Но это не единственный случай бесчестности Верховного Суда, откровенно проявившийся в его Постановлении, - случай, когда Суд полностью закрыл глаза на прямое требование закона «О СМИ» защитить свободу слова. Тут еще судьи могли сказать, что «аксакалы устали» и в чтении закона «О СМИ» до 58-й статьи не дошли. Но не могли же они не прочесть всего третью статью!

И они через силу начали ее толковать.

«14. Обратить внимание судов, что исходя из содержания части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" цензурой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей».

Судьи не случайно не осилили цитированием две строчки второй части этой статьи: «Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается». Как говорится, в доме повешенного о веревке не говорят.

Процитировав из закона определение цензуры, Суд развернулся на 180 градусов и начал обсуждать не вопрос цензуры в России, то есть, не то, как суды должны защитить от цезуры прессу, а вопрос о том, что в России не является цензурой. Причем Суд старательно привел примеры из разряда «ежу понятно», то есть, такие примеры, которые никакой дурак цензурой не назовет и без разъяснения Верховного Суда.

В Постановлении написано: «Требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений». И ведь всего в предыдущем абзаце Постановления судьи цитировали сам закон: «цензурой признается требование от редакции средства массовой информации». Цензура - это требование от редакции, а не редакции от журналиста!

Содержание всего СМИ это труд главного редактора - он, а не журналисты, предоставляет информацию обществу, а журналисты являются продавцами ему сырого материала - рукописей с информацией, которые главный редактор покупает только в таком виде, в котором считает нужным. И журналисты не имеют законного права настаивать на своем варианте информации, поскольку действия журналиста для этого случая оговорены статьей 47 закона «О СМИ»:

«10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона».

Оговоренные законом взаимоотношения в редакции не имеют никакого отношения к цензуре, поскольку, согласно статье 2 закона «О СМИ», главный редактор это лицо «принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации» и только ему можно запретить цензурой «распространение сообщений и материалов, их отдельных частей». Цензура - это всегда внешнее воздействие на СМИ.

Вот таким образом поговорив о «цензуре главного редактора», о «цензуре учредителя», о том, являются ли цензурой требования интервьюируемого и т.д., Суд перешел к «цимесу» - к главному, которое оставил на конец: «Не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации (например, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статье 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"), наложение судом запрета на производство и выпуск средства массовой информации в случаях, которые установлены федеральными законами в целях недопущения злоупотребления свободой массовой информации (например, статьями 16 и 16.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статьей 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности")»

Все! Список того, что не является цензурой, Суд, как ни старался, исчерпал.

Вызывает умиление, что суд не признает цензурой предупреждения, выносимые СМИ, и прекращение деятельно СМИ. Естественно, это не цензура, цензурой является то, за что именно выносятся предупреждения и прекращается деятельность СМИ. Предупреждения и прекращения деятельности - это не преступление, это всего лишь орудия преступления против СМИ. Ежу понятно, что покупка топора не является преступлением, преступлением является убийство с помощью топора.

Поэтому сразу о том, что очень важно для практической деятельности СМИ - о руководстве принципом, не идти по пути, который предлагают фашисты. Для этого нужно не много - нужно разделять сам факт вынесения предупреждения, которое само по себе, действительно, не является цензурой, и содержащееся в нем требование, которое скорее всего, будет цензурой. То есть, в каких бы случаях о вынесении предупреждения не требовалось писать, нужно писать не просто «нам вынесено предупреждение за тот-то материал», а «в вынесенном нам предупреждении содержится требование запрета публикации такого-то материала». Или не просто «деятельность СМИ прекращена судом», а «прекращением деятельности СМИ, суд наложил запрет на публикацию материалов»

Надо, все же, понимать суть конституционных прав человека. Повторю, Конституция РФ и закон «О СМИ» запрещают цензуру - запрещают налагать запрет «на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей». Любых информационных материалов! Даже самых экстремистских-переэкстремистских!

И, как видите, судьи Верховного Суда эту разницу прекрасно понимают, поскольку именно поэтому они указали судам не то, что является цензурой, а то, что ею не является. Им надо было хоть что-то сказать о законе «О противодействии экстремистской деятельности», чтобы притянуть его за уши к закону «О СМИ», но так это сказать, чтобы ничего не сказать об антиконституционной сути закона «О противодействии экстремистской деятельности».

О чем смолчал Верховный Суд? О положении статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», запрещающей «труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы». Это наложение запрета и есть цензура! Гнусная, антиконституционная суть закона «О противодействии экстремистской деятельности» в том, что этот закон втоптал в грязь не просто права человека, установленные статьей 29 Конституции, но сами основы конституционного строя России - положения статьи 13 Конституции: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», - и ввел не только идеологии антинацизма и антифашизма, но и некую идеологию  «антиэкстремизма» в качестве государственных и обязательных.

И именно поэтому Верховный Суд смолчал о положении статьи 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «На территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения». Оцените: Конституция России запрещает налагать запрет «на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей». А закон «О противодействии экстремистской деятельности» нагло устанавливает запрет на «распространение экстремистских материалов».

(Но что интересно, попробуйте предъявить претензии Суду, что он по умолчанию согласился с цензурой в России, и получите ответ вопросом на вопрос - где в Постановлении Верховного Суда есть хоть полслова о наложении запрета на распространение хоть какого-то материала??)

Таким образом, дав исключительный перечень того, что не является цензурой, и не включив в этот перечень положения закона «О противодействии экстремистской деятельности», Верховный Суд этой манипуляцией, волей или неволей, по умолчанию указал нижестоящим судам, что не только деяния госорганов и судов, но и запрещающие распространение информационных материалов положение статьи 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» являются запрещенной Конституцией цензурой.

Согласитесь - для СМИ фашистского государства это уже как шерсти клок!

(Продолжение следует)



Рейтинг:   2.03,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 47
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Парнокопытное никака иза зверинца не выперитца...
wolodja написал 20.07.2010 17:54
парямо зеркальная страна какато...:
"areds или Похвала глупости - Зубр (19.07.2010 23:34)
1. Надо быть большим наглецом как 3убр0, чтобы велезать на форум без единой умной мысли. "Безумство храбрых"? Храброе безумство? Элементарная дурь? И это все ОН - 3убр0.
2. А вот и "первый аргумент дурака 3убр0", искренне считающего, что он может получать подзатыльники только от штатного сотрудника ФСБ. Подумал бы о том, зачем орн нужен ФСБ, да нечем думать.
3. Второй традиционный аргумент из сериала "Ответный ход Безмозглого 3убр0"- хамство, с надеждой на то, что я, Зерцало, расплачусь, убегу и никогда не появлюсь на форуме.
Слышь,любитель подзатыльников,3убр0, я ведь хоть и не жил в старомосковском дворе, но хорошо умею гасить хамов. А ты даже не хам, 3убр0, а так- мелкая паскудка, поэтому не напрягайся и побереги свои копеечные понты для кого-нибудь другого.
4. И о зоологии. Видимо, 3убр0- это наиболее тупая порода ослов.
5. О проверке. Тебя,3убр0, проверять не надо, одноизвилинный наш- ты весь снаружи виден, и пишешь как говориш-"чтобы дурь каждого видна была"(цит.). Видимость 100 процентов.
6. Зарплату мне платит не власть, не бухгалтерия вуза в соответствии с установленным штатным расписанием. Угождать главбуху не имеет смысла,т.к. ни больше и ни меньше он платить не может. Ты этого просто не знаешь, 3убр0, потому что, скорее всего, живешь на пособие по инвалидности (умственной).
7. Нет, идиотом, 3убр0, считаю лично тебя, и одним из оснований этого является твой психопатический бред о том, что 3убр0 привел пример с Доброхотовым/Гайдар, чтобы доказать, что 3убр0 не работает в ФСБ. Как это связано,умственный лишенец, 3убр0?
То что ты не понял, 3убр0, о чем шла речь, еще раз подтверждает мою мысль о том, что тебе НЕЧЕМ понимать.
8. Щаз, я начну тебе доказывать, где выступал с критикой власти; только шнурки поглажу.
Вон ты у нас бесстрашный борец "против режима", 3убр0, потому что знаешь, что можешь с утра до вечера вопить в окошко дурдома свои рррреволюционные обвинения,т.к. вашего брата-психа к судебной ответственности не привлекают.
9. "Ого-го" и Ага-гага"- это не твой язык,- твой язык, 3убр0- "Йа-Йа!". Или ты хочешь стать продвинутым ослом со знанием иностранных языков, забыв басню, написанную специально для вашего лопоухого брата:
"3убр0 останется ослом,
Хоть ты осыпь его звездами-
Где надо действовать умом,
Он только хлопает ушами."
Вот и ты тоже единственно, чему научился, 3убр0- вопить дурным голосом и хлопать ушами.
10. Нет, лекции умственно недоразвитых придурков я, пожалуй, читать не буду,- мне вполне хватает на этом форуме постов 3убр0".
Не так ли, наш форумный осел-психопат?
Жалкий подражатель у Зерцала 3убр0ид вопить вопять..
wolodja написал 20.07.2010 17:37
"Ю.Мухин или Каков подзащитный таковы и защитники - Зубр (19.07.2010 03:31)
1. Какое начальство и как 3убр0 еще называет, хотелось бы уточнить. Впрочем, и без уточнения ясно, что данный факт высосан 3убр0 из не очень чистого пальца (в лучшем случае).
2. Видимо с зоологией у 3убр0 были большие проблемы, если 3убр0 путеать козла с собой. Впрочем для осла 3убр0 это нормально,- он только своих вислоухих различает.
3. Слушай, Йа-Йа,3убр0, может тебе и ключ от квартиры дать? Если бы ты не был вислоухим, полорогим, то знал бы, что когда критикуют "в изданиях". то по-русски это не называется "критиковать в глаза", а то ведь и твою
и придурковато-агрессивную "Сортирку" можно посчитать такой критикой.
Нат, неудачный наш сортирозащитник-юморист 3убр0 критиковал бывшую власть на Краснопресненской набережной,2, на Люсиновке,51, на совещаниях в присутствии не самых маленьких чиновников в Москве и Питере, отлично понимая, сколько именно 3убр0 может за это "получить", и это было куда лучше, чем анонимно и бесплатно гадить сегодня здесь из-за угла,- что по части 3убр0.
А насчет "получить от режима" и о том, кто откуда получает, у 3убр0 для местных моралистов припасена весьма поучительная история: был такой очень революционный оппозиционер Рома Доброхотов, и работал он в желтой газетке "Новые известия", а для души активно подвизался в созданной Машей Гайдар политтусовке "Мы". Это тот самый Доброхотов, который безуспешно пытался сорвать научно-практическую конференцию в Кремлевском дворце, в работе которой принял участие Резидент. Провокация с бабьими воплями юноше не удалась, но мир узнал для чего понадобились эти ужимки и прыжки,- главной проблемой Доброхотова был поиск финансирования этого малопопулярного движения:"3убр0 встречался с представителями "Интернейшенл Рипабликен Инститьют". Некоторые российские олигархи в эмиграции тоже протягивают 3убр0 руку. Но мы 3убр0 и 03 немного опасаемся. Но хочется,чтобы нами манипулировали."(см.http://www.demos-ceter/ru/publications/2140.html
Политщлюшка 3убр0, отдавась, больше всего боится испортить репутацию,- как это в его духе.
Ну а потом, непримирамая Маша ушла подпирать "коррупционно-олиграхический режим"(цит), и все само собрй рассосалось...
"Где же 3убр0, в каком новом обличье
Ищит 03 идеалов своих?".
Не мною замечено, что продающиеся (а это- типичный грех радикальной проппозиции 3убр0 и 03) любят обвинять в продажности других.
Снимите ценник, дедушки!"
Зеркалитца и далее... занятанно...
wolodja написал 20.07.2010 17:23
Реплики - Зубр (18.07.2010 22:16)
420
Предложив отбросить "бла-бла-бла" хорошо бы и свмому не балаболить. И не надо приравнивать народ к себе 3убр0- народ явно умнее.
P.S. я не знал, что 3убр0 извращенец; Господи, еще и это!
АЛЕКСАНДР ДВ
3убр0рик, когда я писал, что бедность- не порок, то не имел ввиду твою умственную бедность.
Состав ряда преступлений, в том числе, и экстремизм включает в себя, так же, как, например, терроризм, понятие "умысел". Чеченских террористок недавно арестовали не после совершения теракта, а до него.
Теперь посмотри в словаре значение слова "экстремизХм", прочитай по слогам и,может быть, до тебя 3убр0 после десятого раза дойдет, почему это понятие не распространАяется на экстремизм.
3убр0 предпочитает принадлежать к прусской мунтеллигенции, а не к "интеллигенции" присяжного поверенного без капли прусской крови и его врсторженных последователей, с гордостью наосящих клвссическое опреление этого упыря.
Хочешь быть говном, 3убр0ик?... оставайся им".
Пустобрехий полорогий 3убр0...
wolodja написал 20.07.2010 16:58
амплувает...
"Ю.Мухин(или кто-то из его анонимных защитников) - Зубр (18.07.2010 21:46)
Вот потому и бьют вас, 3убр0ята, что у вас вместо аргументов- сплошное хамство.
А теперь по порядку.
1. ТУПОСТЬ 3убр0.
Когда с блеском плывущего гревна 3убр0 проигрывает ВСЕ у прессы, наспех сляпанное ради дешевенького пиара, то как-то не стоит 3убр0 говорить о тупости других, особенно после публикации на форуме своих выступлений в стиле Жванецкого-Петросяна.
2. АЛЧНОСТЬ 3убр0.
3убр0 откуда-то взял про алчность, Цицерон с обрезом!
Это- вторая беда 3убр0 - он не в состоянии видеть реальные проблемы и реального человека,- у 3убр0 в голове штампики, которыми он постоянно пользуется.
3. ХОЛУЙ РЕЖИМА 3убр0.
Режим я, в отличие от тебя,3убр0, критикую В ГЛАЗА, а не служу ему на странцах паршивенькой фигокарманной сортирной работенки на форуме. В этом разница.
Что касается продажности проппозиции 3убр0 и 03, готовой в любой момент пойти в услужающие, то это давно стало общим местом.
4."А ОСВОБОЖДАТЬ ОБЩЕСТВО ОТ ФАШИЗМА И ЭКСТРЕМИЗМА ПОРУЧИМ ЗУБРУ"
Как видно, мания величия отставной козы барабанщика 3убр0 и командарма без армии 03- опасная вещь,- этот самопровозглашенный мессия уже раздает поручения, не понимая. что эта борьба должно весьтись всем нардом, и что в этой борьбе 3убр0 никак не может играть роль поспободителя.
Или снова история повторяется ввиде фарса- Гитлер провозгласил себя освободителем Европы, а 3убр0 пока ограничслся "скромной ролью" поспободителя России?"
Продолжима зеркалить 3убр0ешку...
wolodja написал 20.07.2010 11:40
пусторогого:
"Реплики - Зубр (18.07.2010 02:06) -1
ХМУРЫЙ
1. А о чем спор, если и вас проняло именно в направлении "3убр0-провокатор"?
2. Нет. вот здесь мы с 3убр0 расходимся,- мне "фантастики" подобного рода хватает(и хватало) в жизни.
И то и другое является преступлением 03,- в первом случае против личности, во втором-против общества ибо не все его члены крепки духом, о чем вы знаете по судебным процессам над почитателями 3убр0, которых не судят отнюдь не за любовь к малоизящной словесности, а не за ее практическое применение, а по принадлежности...
3. У меня другие данные о том, чем, в основном, занимается ОМОН, который не теряет своих лучших ребят при разгоне несенкционированных тусовок.
4. Упомянутая вами старая дева Ураган хочет произвести благоприятное впечатление, прежде всего, на наш уродливый пиар, у которого партизаны - убийцы, проститутки- путаны. вымогатели- рекетиры,а бандиты- рейдеры, и,конечно, вы правы- отнюдь не на простых граждан России.
РЕПОРТЕР
1. Когда мы называем вещи своими именами. то всегда появляется некто 3убр0 со странной репликой:"Это- 37 год!". Я уже дал оценку деятельности 03хина (см.здесь.п.2).
2. Закон нормальной страны защищает экстремистов! Это же относится и к "Красным бригадам","Сандера луминоса","Тиграм освобождения Тамил и Ламы",немецким неонаци и пр. Но ведь НА САМОМ ДЕЛЕ это отнюдь не так. Закон есть закон.
3. Экстремизм- это определенный состав преступления, который предусматривает определенные действия. "Судят за мысли!!!"- публично высказанная экстремистская идея в любой стране подходить под понятие "состав преступления"... привычно и скудоумно врет 3убр0.
4. "Неудобосваримая книжка 3убр0" признана сортбергским тряпуналом пропагандой нарцизма и запрещена для применения в сортирах.
"А что касается Салтыкова-Щедрина, Достоевского и Толстого, то вы немного разминулись с эпохой, когда Наденька Крупская давала директивы по уничтожению книг русских классиков"... привычно врет 3убро. Тема в сети обсуждалась... ветхие книги классиков из библиотек можно было уничтожать только "с позволения свыше"...
Ну Натали-то это делала бы от саоей дури и от того, что, как и все 3убр0 "родственники", сидит на своем месте.
Кстати, для вас новость. что "Балбесы" 3убр0евского никогда не включались в учебные планы даже для студентов-филологов? Так что все это уже было, и от ЭТОЙ пидерологии народ отказывается отнюдь не ради ее рестарации".
3убр0илку путема зеркалить... на польче оно недочлуживат...
wolodja написал 20.07.2010 11:10
"Печальная повесть в двух частях - Зубр (17.07.2010 23:32)
Часть первая:
ДАЛИ СЛОВО ДУРАКУ 3убр0.
Форумный дурачок-юродивый 3убр0, постоянно ворующий мои, Зерцала посты, чтобы переписать их на своем слюняво-идиотском языке,заменить ники и гадить, решил самостоятельно высказаться о фашизме, как о близком для него явлении.
Дальше было строго по известной пословице "заставь лурака Богу молиться...",- наш патентованный придурок 3убр0
в качестве аргумента не взял материалы 1940 года, решив, что на форуме- сплошной быдлятник типа этого олуха Урагана, и никто не знает, что на это время приходился пик "дружбы" Сталина с фюрером,и офицеры вермахта успешно постигали науку в советских военных академиях, а летчики люфваффе совершенствовали свое мачстерство с тем, чтобы уже в самое ближайшее время применить его на практике.
(привычно так врет 3убр0, запамятовав подробности...)
Вопрос: как мог 3убр0 в данной ситуации высказаться по поводу фашизма, после того, как он поднял тост в Кремле за здоровье "другана немецкого народа"? Что мог написать политсловарь этого же года, если его редакция дружно не возжелала для себя "десять лет забугорных грантов"?
Всем понятно, кроме этого скорбного умом националиста-3убр0, по которому уже давно плачет местный дурдом.
... была война, самая кровопролитная в истории нашей страны, закончившаяся разгромом фашизма и Нюрнбергским тритбуналом, однозначно определившим фашизм как преступление против человечества...
И вот выползает эта тля 3убр0 и объясняет тем, кто потерял на той войне родных и друзей, что фашизм не такой уж и фашистский, а какая-то мерзота с ишачей кликухой йа-йа угрожает тем, кто сегодня выступает против возрождения фашизма.
Видимо, у Госдумы масса свободного времени, чтобы выяснять в АН РФ что же такое фашизм и с чем его едят.
Не надо 3убр0 есть,- те кто попробовал уже не скажут о его вкусе; его надо ДАВИТЬ во всех его проявлениях- от хвостика(хотя националист-3убр0 придумал себе отговорку про сортироворот, не имеющий ничего общего с хвостиком или про древнеиндийский знак, заделавшись древними 03усами)до античеловеческой спецлитературы, которая воспитывает трусистов и публиц.
В Германии мне пришлось видеть разгон неофашистского марша, после этого я понял, куда надо посылать наших неофашистов, античувашистов типа 3убр0 и их безмозглых защитников.
Часть вторая:
ВОПЛИ О ЖЕСТОКОСТИ ВЛАСТИ
Представьте себе на минутку, что подонка, 3убр0 только что ударившего финкой женщину. прихватил проезжавший мимо
ОМОН, и эта ***** начала верещать о свободе личности. зверствах ментов и фашистской диктатуре. Представили?
А теперь вспомните, о чем НА САМОМ ДЕЛЕ идет речь,- о красно-коричневом сортиренке 3убр0, который постоянно сеял ненависть и стравливал людей как собак.
3убр0 пишет о свободе слова, но почему-то умалчивает о том, КАК он эту свободу использовал. Слава Богу, что у нас теперь перестали продавать "3убр0 Лайф" возле сортира 03нина, а то ведь это тоже была "свобода печати".
3убр0 и 03нисты часто пишут о том, что нынешний режим в России не является фашистским. Я не держу их за полных идиотов, которые не понимают, что при том фашитстском режиме через четверть часа(максимум)после подобного заявлени к ним бы ворвались люди в форме и,после краткой, но доходчивой беседы, они бы уже не смогли сказать даже "мама". И это- в лучшем случае.Но неофашизм фашизму рознь.
Наши суды сегодня напоминают старую деву Урагана, которой очень хочется произвести благоприятное впечатление, отчего она мечтает прослыть символом доброты.
НеоФашистов 3убр0 и экстремистов Уркагана и 03 надо бы судить за их РЕАЛЬНЫЕ преступления, а не за мелкое хулиганство, потому что свобода в любой нормальной стране не предполагает свободу общества от нацизма и экстремизма, а не наоборот".
3убр0илку путема зеркалить... на польче оно недочлуживат...
wolodja написал 20.07.2010 11:09
"Печальная повесть в двух частях - Зубр (17.07.2010 23:32)
Часть первая:
ДАЛИ СЛОВО ДУРАКУ 3убр0.
Форумный дурачок-юродивый 3убр0, постоянно ворующий мои, Зерцала посты, чтобы переписать их на своем слюняво-идиотском языке,заменить ники и гадить, решил самостоятельно высказаться о фашизме, как о близком для него явлении.
Дальше было строго по известной пословице "заставь лурака Богу молиться...",- наш патентованный придурок 3убр0
в качестве аргумента не взял материалы 1940 года, решив, что на форуме- сплошной быдлятник типа этого олуха Урагана, и никто не знает, что на это время приходился пик "дружбы" Сталина с фюрером,и офицеры вермахта успешно постигали науку в советских военных академиях, а летчики люфваффе совершенствовали свое мачстерство с тем, чтобы уже в самое ближайшее время применить его на практике.
(привычно так врет 3убр0, запамятовав подробности...)
Вопрос: как мог 3убр0 в данной ситуации высказаться по поводу фашизма, после того, как он поднял тост в Кремле за здоровье "другана немецкого народа"? Что мог написать политсловарь этого же года, если его редакция дружно не возжелала для себя "десять лет забугорных грантов"?
Всем понятно, кроме этого скорбного умом националиста-3убр0, по которому уже давно плачет местный дурдом.
... была война, самая кровопролитная в истории нашей страны, закончившаяся разгромом фашизма и Нюрнбергским тритбуналом, однозначно определившим фашизм как преступление против человечества...
И вот выползает эта тля 3убр0 и объясняет тем, кто потерял на той войне родных и друзей, что фашизм не такой уж и фашистский, а какая-то мерзота с ишачей кликухой йа-йа угрожает тем, кто сегодня выступает против возрождения фашизма.
Видимо, у Госдумы масса свободного времени, чтобы выяснять в АН РФ что же такое фашизм и с чем его едят.
Не надо 3убр0 есть,- те кто попробовал уже не скажут о его вкусе; его надо ДАВИТЬ во всех его проявлениях- от хвостика(хотя националист-3убр0 придумал себе отговорку про сортироворот, не имеющий ничего общего с хвостиком или про древнеиндийский знак, заделавшись древними 03усами)до античеловеческой спецлитературы, которая воспитывает трусистов и публиц.
В Германии мне пришлось видеть разгон неофашистского марша, после этого я понял, куда надо посылать наших неофашистов, античувашистов типа 3убр0 и их безмозглых защитников.
Часть вторая:
ВОПЛИ О ЖЕСТОКОСТИ ВЛАСТИ
Представьте себе на минутку, что подонка, 3убр0 только что ударившего финкой женщину. прихватил проезжавший мимо
ОМОН, и эта ***** начала верещать о свободе личности. зверствах ментов и фашистской диктатуре. Представили?
А теперь вспомните, о чем НА САМОМ ДЕЛЕ идет речь,- о красно-коричневом сортиренке 3убр0, который постоянно сеял ненависть и стравливал людей как собак.
3убр0 пишет о свободе слова, но почему-то умалчивает о том, КАК он эту свободу использовал. Слава Богу, что у нас теперь перестали продавать "3убр0 Лайф" возле сортира 03нина, а то ведь это тоже была "свобода печати".
3убр0 и 03нисты часто пишут о том, что нынешний режим в России не является фашистским. Я не держу их за полных идиотов, которые не понимают, что при том фашитстском режиме через четверть часа(максимум)после подобного заявлени к ним бы ворвались люди в форме и,после краткой, но доходчивой беседы, они бы уже не смогли сказать даже "мама". И это- в лучшем случае.Но неофашизм фашизму рознь.
Наши суды сегодня напоминают старую деву Урагана, которой очень хочется произвести благоприятное впечатление, отчего она мечтает прослыть символом доброты.
НеоФашистов 3убр0 и экстремистов Уркагана и 03 надо бы судить за их РЕАЛЬНЫЕ преступления, а не за мелкое хулиганство, потому что свобода в любой нормальной стране не предполагает свободу общества от нацизма и экстремизма, а не наоборот".
Зубру
Александр ДВ написал 20.07.2010 07:03
1. Хотите цитату - их есть у меня: http://www.rg.ru/oficial/doc/federal_zak/114_comm.shtm Предложу и другую М.КРАСНОВ, доктор юр.наук, вице-президент фонда ИНДЕМ - "часто СМИ не видят этой разницы и продолжают иллюстрировать известную формулу Вольтера: "Мне ненавистны ваши взгляды, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы имели право их высказывать".
Так вот, я ... готов отдать жизнь за то, чтобы некоторые ВЗГЛЯДЫ были наказаны" http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/1001/1.shtm Ну а критерий истины - судебная практика- ну о-о-очень обширная, каждый день читаем
2. ... экстремизм относится к деяниям, ответственность за которые может наступить при наличии умысла ... При этом никаких неадекватных дураков не будет
При выше названной квалификации умысел НЕ НУЖЕН и при этом, да, действительно, неадекватных дураков нет - есть адекватно осужденные
3... намеренная переквалификация под ст. 282 является должностным преступлением...
Что Вы говорите !!! Ну и кто же привлечен из должностных лиц, ссылку не дадите?
4.В качестве примеров экстремистских высказываний можно использовать практически любой сайт данного форума.
Да с названными формулировками - как два пальца, но можно и не замарачиваться с сайтами, хватит и ваших комментов с оскорблениями- дурак, дура, неадекватен и т.п.
5. О равнозначности гавна с Иудой - как благородному Зубру Вам виднее в чем копаться, сравнивая
Дмитрий
Зубр написал 19.07.2010 23:53
Да, мухинизм- это именно то. о чем Вы пишете, но не только.
Мухинская теория ответственности власти отбрасывает нас куда-то очень далеко, по крайней мере, мне трудно вспомнить государство. где представители власти по окончании срока их работы должны были награждаться или физически уничтожаться. Это глупость возведенная в ранг идеологии.
Здесь четко просматривается идея о том, что во главе "народного суда" будут стоять неподсудные мухинисты. На этом фоне кровавый 37 год покажется легкой кадровой профилактикой.
Народу же будет приказано почитать яко святых кровавых палачей, стоявших у руля в годы соввласти, потому что Мухину и Ко нужна только ТАКАЯ свобода.
За скобками остаются. как Вы правильно отметили, миллионы людей, которые будут уничтожены по национальному, профессиональному и другим признакам.
Все выше сказанное позволяет нам, с большой степнью уверенности, считать мухинизм модификацией фашизма.
areds или Похвала глупости
Зубр написал 19.07.2010 23:34
1. Надо быть большим храбрецом, чтобы велезать на форум без единой умной мысли. "Безумство храбрых"? Храброе безумство? Элементарная дурь?
2. А вот и "первый аргумент дурака", искренне считающего, что он может получить подзатыльник только от штатного сотрудника ФСБ. Подумал бы о том, зачем орн нужен ФСБ, да нечем думать.
3. Второй традиционный аргумент из сериала "Ответный ход Безмозглого"- хамство, с надеждой на то, что я расплачусь, убегу и никогда не появлюсь на форуме.
Слышь,любитель подзатыльников, я ведь почти всю жизнь прожил в старомосковском дворе и хорошо умел гасить хамов. А ты даже не хам, а так- мелкая паскудка, поэтому не напрягайся
и побереги свои копеечные понты для кого-нибудь другого.
4. И о зоологии. Видимо, аreds- это наиболее тупая порода ослов.
5. О проверке. Тебя проверять не надо, одноизвилинный наш- ты весь снаружи виден, и пишешь как говориш-"чтобы дурь каждого видна была"(цит.). Видимость 100 процентов.
6. Зарплату мне платит не власть, а бухгалтерия вуза в соответствии с установленным штатным расписанием. Угождать главбуху не имеет смысла,т.к. ни больше и ни меньше он платить не может. Ты этого просто не знаешь, потому что, скорее всего, живешь на пособие по инвалидности (умственной).
7. Нет, идиотом я считаю лично тебя, и одним из оснований этого является твой психопатический бред о том, что я привел пример с Доброхотовым/Гайдар, чтобы доказать, что я не работаю в ФСБ. Как это связано,умственный лишенец?
То что ты не понял, о чем шла речь, еще раз подтверждает мою мысль о том, что тебе НЕЧЕМ понимать.
8. Щаз, я начну тебе доказывать, что выступал с критикой власти; только шнурки поглажу.
Вон ты у нас бесстрашный борец "против фашиствующего режима", потому что знаешь, что
можешь с утра до вечера вопить в окошко дурдома свои рррреволюционные обвинения,т.к. вашего брата-психа к судебной ответственности не привлекают.
9. "Ого-го" и Ага-гага"- это не твой язык,- твой язык- "Йа-Йа!". Или ты хочешь стать продвинутым ослом со знанием иностранных языков, забыв басню, написанную специально для вашего лопоухого брата:
"Осел останется ослом,
Хоть ты осыпь его звездами-
Где надо действовать умом,
Он только хлопает ушами."
Вот и ты тоже единственно, чему научился- вопить дурным голосом и хлопать ушами.
10. Нет, лекции для умственно недоразвитых придурков я, пожалуй, читать не буду,- мне их вполне хватает на этом форуме.
Не так ли, наш форумный осел-психопат?
Александр ДВ
Зубр написал 19.07.2010 22:38
1. Во-первых,я хотел бы получить цитату Крашенинникова, а не пересказ Кузнецова(?).
2. Во-вторых,экстремизм,повторяю, относится к тем противоправным деяниям, ответственность за которые может наступить при наличии умысла(здесь, повторяю еще раз, его можно сравнить с терроризмом). При этом никаких неадекватных дураков не будет.
3. Что касается намеренной переквалификации действий, не имеющих никакого отношения к экстремизму, под ст.282. то это является должностным преступлением.
4. В качестве наглядных примеров экстремистских высказываний можно использовать практически любой сайт данного форума.
5. Что касается равнозначности, то в отношении Ленина она, действительно, имеет место.
Кстати, зубр считается благородным животным, в отличие от хорька.
Я без намеков.
(без названия)
Дмитрий написал 19.07.2010 21:22
За КАКУЮ свободу слова борется Мухин? За свободу прославлять мучителей, убийц и душегубов (как то Ленина, Стадина, Гитлера?). За свободу призывать ко всеобщей резне, поголовному истреблению интеллигентов и евреев, чиновников и капиталистов, будто они и не люди вовсе?
Наконец, за свободу проклинать тех, кто эту свободу сдова дал?
ТАКОЙ свободы слова не позволяет и не должно позволять ни одно уважающее себя государство, в том числе и российское. Свобода обусловлена ограничена свободой других людей, а призыв к убиению неугодных Мухину и мухинистам - это посягательство на свободу других людей.
Справедливое правосудие по Мухину - это когда самые закоренелые преступники из сталинистов, почвенников и националистов отделываются, максимум, условным наказанием, а люди с "неподходящими" политическими и социальными взглядами могут получить расстрел или длительный срок заключения за ничтожную вину или вовсе безвинно.
провокатору Зубру
areds написал 19.07.2010 13:49
Зубр: <<< Нет, выборы будут настоящими; фальшивыми будут ваши политические козыри.>>>
Ого-го! Ага-га-га! Опять повеселил ФээСБэшный провокатор!
Братцы, путинский холуй Зубр гарантирует нам честные выборы! Своей жопой что-ли клянешься, гарант *****?
Читай лекции про честность пукинских выборы в доме для умственно недоразвитых, придурок.
фээсбэшному провокатору
areds написал 19.07.2010 13:46
Зубр: <<<1. Какое начальство и как меня еще называет, хотелось бы уточнить>>>
Фээсбэшное, придурок, и не ломай тут из себя целку. Потому как кроме срать на форумах, ни на что другое ты не способен, оттого и будешь по гроб жизни в козлах ходить.
Зубр: <<< 2. Видимо с зоологией у тебя были большие проблемы, если ты путеашь козла с зубром. Впрочем для осла это нормально,- он только своих вислоухих различает. >>>
Козел и зубр безусловно разные животные, но ты, фээсбэшный козел, сколько ни называй себя зубром, все равно останешься козлом.
Зубр: <<< 3. Нат, неудачный наш сталинозащитник-юморист, я критиковал власть на Краснопресненской набережной,2, на Люсиновке,51, на совещаниях в присутствии не самых маленьких чиновников в Москве и Питере, отлично понимая, что именно я могу за это "получить", но это куда лучше, чем гадить из-за угла,- это по вашей части. >>>
Вот на кого рассчитана эта тупая похвальба фээсбэшного урода, которую никто никогда проверить не сможет, поскольку подобного не было и не могло быть в принципе, а? Поскольку ты можешь только вылизывать очко начальству и подмахивать любому режиму у власти, который платит тебе зарплатенку?
Зубр: <<< А насчет "получить от режима" и о том, кто откуда получает, у меня для местных моралистов есть весьма поучительная история: был такой очень революционный оппозиционер Рома Доброхотов, и работал он в желтой газетке "Новые известия", а для души активно подвизался в созданной Машей Гайдар политтусовке "Мы". Это тот самый Доброхотов, который безуспешно пытался сорвать научно-практическую конференцию в Кремлевском дворце, в работе которой принял участие Президент. Провокация с бабьими воплями юноше не удалась, но мир узнал для чего понадобились эти ужимки и прыжки,- главной проблемой Доброхотова был поиск финансирования этого малопопулярного движения:"Я встречался с представителями "Интернейшенл Рипабликен Инститьют". Некоторые российские олигархи в эмиграции тоже протягивают нам руку. Но мы немного опасаемся. Не хочется,чтобы нами манипулировали."(см.http://www.demos-ceter/ru/publications/2140.html
Политщлюшка, отдавась, больше всего боится испортить репутацию,- как это в ВАШЕМ духе.
Ну а потом, непримирамая Маша ушла подпирать "коррупционно-олиграхический режим"(цит), и все само собрй рассосалось... >>>
Ты че, сука, совсем здесь народ идиотами считаешь, ты на кой ***** вывалил сюда этот бред? Как этот безсвязный бред может доказать, что ты не фээсбэшный холуй и провокатор, лижущий жопу начальству и режиму? Как это может подтвердить, что ты хоть раз осмелился где-то сказать что-либо против фашиствующего режима?
Повтопрение пройденного - Зубр (19.07.2010 06:46)
Александр ДВ написал 19.07.2010 12:59
1. Диспозиция ст.282 УК РФ охватывает не "ЛЮБОЕ публичное высказывание", а только те высказывания и действия,....и,следовательно, они не подпадают под действие вышеуказанной статьи.
Повторно обращая внимание на ранее сказанное П.Крашенниковым - при этом позвольте спросить - он или Вы, следовательно, дурак либо выражаясь по-нонешнему очень толерантно - неадекватен? Хотите спорить - флаг Вам в руки, он депутат, его м/нахождение известно, е... те ему мозги, как озвучившему необходимость принятия ст 282 УК
"Именно так- по-ленинско-скотски и надо дальше относиться к интеллигенции"- логично, к ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ НЕ НАДО.
Только, момент, запаршивевшее животное по кличке Зубр, здесь каким боком? Это относятся к людям, но не к животным и не к гавну нации, скрывающемуся под "ником", "кликухой" и т.п. А учитывая, что для всех по ленински -скотско, НО гавно с Иудой понятия равнозначные- "профессор Зубр" суть г... ?
Александр ДВ или Повтопрение пройденного
Зубр написал 19.07.2010 06:46
1. Диспозиция ст.282 УК РФ охватывает не "ЛЮБОЕ публичное высказывание", а только те высказывания и действия, которые напрямую связаны с ее п.1. Ни о каких других высказываниях/дейситвия речи не идет и,следовательно, они не подпадают под действие вышеуказанной статьи.
2. Все правильно,-именно так- по-ленинско-скотски и надо дальше относиться к интеллигенции, чтобы российские учителя, инженеры, врачи относились к оппозиционному быляку так, как он этого заслуживает. Ну а когда перед выборами вы начнете льстиво вилять задницами, то "мы поименно вспомним всех, кто поднял руку"(цит.) и кого вы поддерживаете, а вам останется только метать сопли о сфальсифицированных выборах. Нет, выборы будут настоящими; фальшивыми будут ваши политические козыри.
Зубру
Александр ДВ написал 19.07.2010 04:55
"Состав ряда преступлений... включает понятие "умысел". Чеченских террористок арестовали не после совершения теракта, а до него".
- Они арестованы по ст. 282.1 УК, субъективная сторона которой определяется иными признаками в т.ч. и умыслом; 282 УК в качестве признака указано ДЕЙСТВИЕ, под который загоняют ЛЮБОЕ публичное высказывание о власти, поэтому и была убрана ст. 139.1 УК РСФСР о преследовании граждан за критику, власть вне подозрений.
"Теперь посмотри в словаре значение слова "экстремизм", дойдет, почему это понятие распространяется на экстремизм."
Да ты и впрямь "профессор" &#8211; с какого это времени у нас по словарям судят и садят. Руководство к практике судебной я тебе процитировал, а процессы только подтверждают это и бредни об умысле или смысле только помеха - лозунг "долой самодержавие" и заключение по нему помнишь?
Я предпочитаю принадлежать к русской интеллигенции &#8211; да я и не спорю, одним гавном больше или меньше - для Е&#8230;ной россии не столь и важно
Ю.Мухин или Каков подзащитный таковы и защитники
Зубр написал 19.07.2010 03:31
1. Какое начальство и как меня еще называет, хотелось бы уточнить. Впрочем, и без уточнения ясно, что данный факт высосан из не очень чистого пальца (в лучшем случае).
2. Видимо с зоологией у тебя были большие проблемы, если ты путеашь козла с зубром. Впрочем для осла это нормально,- он только своих вислоухих различает.
3. Слушай, Йа-Йа, может тебе и ключ от квартиры дать? Если бы ты не был вислоухим, то знал бы, что когда критикуют "в изданиях". то по-русски это не называется "критиковать в глаза", а то ведь и
и придурковато-агрессивную "Дуэльку" можно посчитать такой критикой.
Нат, неудачный наш сталинозащитник-юморист, я критиковал власть на Краснопресненской набережной,2, на Люсиновке,51, на совещаниях в присутствии не самых маленьких чиновников в Москве и Питере, отлично понимая, что именно я могу за это "получить", но это куда лучше, чем гадить из-за угла,- это по вашей части.
А насчет "получить от режима" и о том, кто откуда получает, у меня для местных моралистов есть весьма поучительная история: был такой очень революционный оппозиционер Рома Доброхотов, и работал он в желтой газетке "Новые известия", а для души активно подвизался в созданной Машей Гайдар политтусовке "Мы". Это тот самый Доброхотов, который безуспешно пытался сорвать научно-практическую конференцию в Кремлевском дворце, в работе которой принял участие Президент. Провокация с бабьими воплями юноше не удалась, но мир узнал для чего понадобились эти ужимки и прыжки,- главной проблемой Доброхотова был поиск финансирования этого малопопулярного движения:"Я встречался с представителями "Интернейшенл Рипабликен Инститьют". Некоторые российские олигархи в эмиграции тоже протягивают нам руку. Но мы немного опасаемся. Не хочется,чтобы нами манипулировали."(см.http://www.demos-ceter/ru/publications/2140.html
Политщлюшка, отдавась, больше всего боится испортить репутацию,- как это в ВАШЕМ духе.
Ну а потом, непримирамая Маша ушла подпирать "коррупционно-олиграхический режим"(цит), и все само собрй рассосалось...
"Где вы теперь, в какой новой богине
Ищите вы идеалов своих?".
Не мною замечено, что продающиеся (а это- типичный грех радикальной оппозиции) любят обвинять в продажности других.
Снимите ценник, девушки!
Re: Ю.Мухин(или кто-то из его анонимных защитников)
Ю. Мухин написал 18.07.2010 22:48
"Режим я, в отличие от тебя, критикую В ГЛАЗА, а не на странцах паршивенькой фигокарманной газетенки или на форуме"
То, что начальство за неспособность к опреативной работе называет тебя козлом, это понятно, откуда и ник. Но как твоя фамилия, козел? В каких изданиях ты критикуешь режим, что получил от него за это?
Реплики
Зубр написал 18.07.2010 22:16
420
Предложив отбросить "бла-бла-бла" хорошо бы и свмому не балаболить. И не надо приравнивать народ к себе- он явно умнее.
P.S. я не знал, что Мухин извращенец; Господи, еще и это!
АЛЕКСАНДР ДВ
Шурик, когда я писал, что бедность- не порок, то не имел ввиду умственную бедность.
Состав ряда преступлений, в том числе, и экстремизм включает в себя, так же, как, например, терроризм, понятие "умысел". Чеченских террористок недавно арестовали не после совершения теракта, а до него.
Теперь посмотри в словаре значение слова "экстремизхм", прочитай по слогам и,
может быть, до тебя после десятого раза дойдет, почему это понятие распространаяется на экстремизм.
Я предпочитаю принадлежать к русской интеллигенции, а не к "интеллигенции" присяжного поверенного без капли русской крови и его врсторженных последователей, с гордостью наосящих клвссическое опреление этого упыря.
Хочешь быть говном,Шурик,будь им.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss