Кто владеет информацией,
владеет миром

Презревшие равенство обречены на рабство

Опубликовано 19.07.2007 автором Метик Сергей в разделе комментариев 35

Презревшие равенство обречены на рабство

Советская партноменклатура настороженно относилась к понятию «равенство». Не воплощалось оно в плакатных слоганах, не пламенело в речах ораторов на судьбоносных съездах, не вносилось в программные документы. Чужое оно какое-то для вельможного слуха, не социалистическое, с явным душком буржуазного эгалитаризма и вредоносной «уравниловки». То ли дело, «забота о трудящихся», «социальная защищенность», «материальное стимулирование», где все ясно и понятно. Одни работают, другие, до седьмого пота, о них всячески заботятся и материально стимулируют. И хотя именно коммунизм является обществом тотального, всеобщего равенства людей, партийные идеологи не торопились с претворением подобного принципа в жизнь. Партийная совесть не тяготилась неравенством, усыпленная тем обстоятельством, что временные рамки социализма, как переходной фазы к коммунистическому обществу, в трудах классиков четко не прописаны, а при социализме, как всем известно,  главный принцип - каждому по труду. Поэтому, радетелям за народное счастье ничего не оставалось более, как только набраться терпения и ждать, когда, по мере роста сознательности масс и приближения светлого бесклассового общества, проблема не разрешится сама собой, без чрезмерного напряжения теоретической мысли и сомнительного экспериментирования в столь чувствительной области.

Интересно, что такого «мелкобуржуазного» можно обнаружить в понятии равенства или уничижительно определенной «уравниловке», от которых сама буржуазия, даже в ее самом мелкокалиберном виде, открещивается как черт от ладана? Конечно, хорошо ищущий найдет некоторую теоретическую возможность в том, что какая-то часть буржуазии, живущая на дивиденды или банковский процент от капитала, имеющая доход ниже среднего уровня, будет заинтересована в «уравниловке». Но в советском обществе наряду с отсутствием частной собственности и всяких мелкобуржуазных акционеров и рантье, была еще и статья в Уголовном кодексе, предусматривающая ответственность за тунеядство. Квалифицировать же недобросовестного работника, за халатность и равнодушие к делу, как мелкого буржуа, можно было, лишь обладая самым смелым воображением. Скорее всего, в русле накатанной политической традиции, «мелкобуржуазным» объявлялось все, что так или иначе противоречило «генеральной линии», непогрешимость которой, естественно, была вне всяких подозрений.

Тем не менее, вопрос равенства, как главнейшей этической категории настолько важен для понимания закономерностей общественного развития, насколько удивительно, практически полное его игнорирование в политических программах даже оппозиционных сил. Общественная мысль тщетно бьется в поисках различных национальных идей, тех или иных механизмов «справедливого» перераспределения потребительских благ, обращаясь за спасительными рецептами возрождения страны то к заморским пророкам, то к лубочно-патриархальным картинкам дореволюционного «процветания», то к нашему недавнему социалистическому прошлому.

Без равенства немыслима справедливость. И не только справедливость, но и само устойчивое, непротиворечивое состояние общества. Эгоистические устремления личности, иррациональные, мнимые потребности возникают в условиях неравенства, неразумно организованного социума. Буржуазная пропаганда немало потратила слов на «теоретическое» обоснование приоритета «свободы» над равенством, видя в максимальном поощрении свободы важнейшее условие развития общества. Не без гордости провозглашая буржуазное общество свободным. Действительно, развитие невозможно без свободы. Но свобода свободе рознь. Есть свобода разумного действия, «осознанная необходимость», по Спинозе, непротиворечащая общественному интересу, и есть «свобода» хищника, т. е. «свобода» брать от общества все, что можно взять, сообразуясь лишь со своим частным интересом. В любом обществе «свобода» хищника, эгоиста ограничена рамками морали и права. За некоторые проявления «свободы» воли вполне можно сесть на электрический стул. В меру своей зрелости общество стремится защитить себя от наиболее разрушительных проявлений человеческих страстей, выбирая компромисс, с тем, чтобы не сузить возможность действий разумной воли направленной к общественной пользе. Проще говоря, человек должен быть максимально свободен в том, что касается действий на благо общества и ограничен в том, что наносит ущерб другим людям, т. е. вызывает неравенство. Только такая свобода может называться разумной, осознанной, поскольку разум есть ни что иное, как интеллект в рамках абсолютной этики.

В обществе равных человек получает максимально возможную свободу. Разумную свободу творца, созидателя, мыслителя. Он лишается изнурительной «свободы» выживать, искать жилье, деньги, чтобы прокормить себя и свою семью, продавать себя, свой труд, свое время тому, кто больше заплатит. Он лишается страха перед своим будущим, перед будущим своих детей, внуков. Жизнь приобретает принципиально иное качество, недостижимое в «конкурентном» обществе неравных, а потому и несвободных людей.

Мощный удар по неравенству был нанесен Великой Октябрьской социалистической революцией. Было упразднены все виды сословного, национального, конфессионального неравенства. С ликвидацией частной собственности уменьшилось социальное, классовое, имущественное расслоение. Во власть пришли новые люди, плоть от плоти трудового народа. Были произведены радикальные преобразования общественного устройства в сторону большего равенства, справедливости и свободы. Но достаточно ли последовательны и необратимы были осуществленные перемены?

Особенность социализма в том, что общественное сознание отстает от революционных изменений в отношениях собственности. Люди слишком долго жили в неравенстве, чтобы сразу проникнуться всей неестественностью и порочностью такого положения вещей. Ликвидация частной собственности всего лишь предпосылка к преодолению неравенства, но не его упразднение. «Ценности» личного, эгоистического порядка не скоро подчиняются голосу разума. К тому же, социалистическое строительство в Советском Союзе было отягощено: во-первых, полуфеодальными общественными отношениями, отсталостью, многовековыми монархическими традициями, а во-вторых, откровенно враждебным окружением империалистических стервятников, подавивших освободительные движения в своих странах.

И очень скоро выяснилось, что неравенство не сгинуло бесследно под ударами конных армий Буденного, а, модифицировав свои формы, вполне успешно адаптировалось к новым реалиям. Поскольку в имущественном отношении возможности удовлетворения эгоистических устремлений оказались сильно урезанными, единственным путем самоутверждения хищных инстинктов осталась власть. Власть над людьми, дарующая чувство собственной значимости, успешности и величия. Стремление обезопасить себя подвигало власть на подбор кадров не в интересах дела, а по принципу личной преданности, сверху вниз, а не снизу вверх. Власть народа превращалась во власть над народом. Неравенство реинкарнировалось в отношениях нематериального характера, ничем не лучших, чем сословное неравенство. В послевоенные же годы стало расти неравенство, вызванное теневой активностью в распределительных отношениях. Скромные завмаги, завсклады, приемщицы стеклопосуды, незаметные товароведы стали жить намного богаче учителей, врачей, инженеров, служащих и прочих, не причастных к распределению «дефицита» простых смертных. Мерилом успеха становилось приближенность к власти и «дефициту». Один «успешный» ворюга с двухэтажной дачей и черной «Волгой» для сотен окружающих был олицетворением несправедливости и безнаказанности, действовавший разлагающе на тех, кто честно и добросовестно работал. Так, к восьмидесятым годам прошлого века масса общественного недовольства, вызванного несправедливостями в сфере распределения, достигла критического размера.

Почему, вместо последовательного движения к равенству, свободе, правде, советская номенклатурная бюрократия вела страну в противоположном направлении? Почему ритуально озвучиваемые цели построения коммунистического общества, вытеснялись ценностями потребительства, личного благополучия, пресловутой «стабильности»? Какая «стабильность», кроме мертвячины «застоя» могла быть в движении к коммунизму? Допустим, общество не сразу воспринимает новые идеи. Но разве авангардная марксистская партия не могла являть собой пример организационной структуры, базирующейся на принципах равенства, на приоритете общественных интересов над личными, на отказе от материальных и статусных привилегий? Что мешало начать равенство с себя?

Дело в том, что в неравенстве, были заинтересованы очень влиятельные силы. Это, как  сама власть, в лице партхозноменклатуры, так и участники теневых распределительных отношений, набравшие большую силу и влияние в обществе. Но, благодаря манипуляционным технологиям, общественное возмущение было направлено не на обанкротившуюся «элиту», не на воров, а в противоположном направлении. Не на восстановление поруганной справедливости, а на реставрацию института частной собственности и криминально-капиталистических отношений, где партбюрократия и «теневики» сошлись интересами в качестве предельно коррумпированного госаппарата и компрадорского сырьевого «олигархата» «новой» России. 

Потому-то и не были востребованы идеи равенства партийной бюрократией, поскольку «равнять» пришлось бы начать с себя. Лишать себя сословных привилегий, ликвидировать «дефицит», очереди, реформировать системы планирования, ценообразования, выравнивать уровни заработной платы, раскрепощать творческую свободу человека, не на словах, а на деле продвигаться к коммунизму. А, следовательно, уменьшать зависимость человека от власти, от государства, вести работу по ликвидации собственного кресла. При всей своей логичности и рациональности идея равенства всегда встречает самое ожесточенное противодействие со стороны паразитических классов, как явных, так и «неформальных», в виде любых социальных групп и слоев, получающих от неравенства те или иные преимущества.

Хорошо, предположим, до равенства коммунистического типа, в котором каждому воздается по потребностям, мы еще не доросли. Что-то мешает нам ограничиться необходимым и не возжелать лишнего. Может детство голодное, может лоснящийся Лексус соседа, но не проходим мы равнодушно мимо того, что «само идет в руки». Не задумываясь, во-первых, а оно мне надо? И, во-вторых, а хорошо ли, этично ли иметь больше чем имеют другие? Конечно, в рамках сложившегося в России «капитализма» такая постановка вопроса бессмысленна. И надо, и хорошо. Однозначно. И я не ставлю себе задачу погружаться в исследование «этики» людоедства или экономической «эффективности» рабовладения. Есть авторитетные либералы-«рыночники», вся суть писанины которых и есть обоснование «справедливости» пожирания сильными слабых, как основополагающего принципа «цивилизованного», демократического общества. Я хочу показать органическую связь равенства и истинной свободы, которая только и может быть среди равных людей.

В измордованном «дефицитами» и искусственными проблемами советском обществе свобода в общественном сознании ассоциировалась преимущественно с возможностью организации свободного от работы времени. Советский обыватель завистливо смотрел на заманчивые кинокартинки из жизни западного обывателя, на потребительский «рай» буржуазного общества, млел от обилия услуг и запретных плодов, попробовать вкус которых не имел возможности. Голливудские кино-персоналии совсем не были похожи на забитых рабов, не производили впечатления бесправных и угнетаемых пролетариев, совсем наоборот: были уверенными в себе, мужественными, независимыми, удачливыми героями. Да и наши режиссеры, выражая всеобщее заблуждение, снимая фильмы про «них», старались придать «иностранное» благородство, изысканные манеры, достоинство даже в тех случаях, когда персонаж их явно не заслуживал. Обаяние кино-красавчиков и кино-красавиц советский зритель переносил на все буржуазное общество, видя в нем не общество тотального рабства духа и подавления свободы человеческой личности, а чарующий мир изобилия, приключений и «красивой» жизни. Возможность выбирать себе работу по призванию, законодательно закрепленные права и социальные гарантии воспринимались, как нечто само собой разумеющееся и малоинтересное, к свободе не имевшие никакого отношения.

Не я, конечно, первый подметил рабскую сущность труда в буржуазном обществе. Еще в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс писали о рабочих: «...Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавистнее, она тем более ожесточает, чем откровеннее ее целью провозглашается нажива». Многое ли изменилось с тех пор? Да, многое. Труд стал требовать меньше физических усилий, стал более интеллектуальным, более энерговооруженным, в сравнении с XIX веком. Вырос жизненный уровень рабочих, уменьшилась концентрация пролетариата на производстве. Но неизменной осталась суть современного рабовладения. Продажа своей рабочей силы, своего времени хозяину.

Неизменными остались главные «этические» ценности буржуазного общества - нажива, прибыль, частный успех.

Раб в современном буржуазном обществе совсем не похож на традиционного раба галерного типа. На нем нет цепей, его усердие не стимулируется плетью, его не продают на невольничьих рынках. Все это античное старье экономически неэффективно. Современный раб сам заботиться о своем пропитании, жилье, воспроизводстве потомства. И в рамках демократии имеет полную «свободу» продавать себя, свои руки, свою голову тому, кто больше заплатит. Кому-то, действительно, удастся самому стать рабовладельцем. Купить лавку, бензоколонку, обзавестись пакетом акций. Но освободившееся место тут же займет кто-нибудь из разорившихся фермеров, незадавшихся бизнесменов или вчерашних школьников, нацепит на себя вакантный хомут и не даст поредеть рядам  торгующих собою рабов.

Раб не желает быть равным другим. Он признает превосходство над собой хозяина и, принимая рабство как данность, всего лишь сам хочет стать рабовладельцем. Предел его желаний не освободить от рабства всех, а насладиться самому властью над людьми. Впитанная со школьной скамьи убежденность в том, что каждый может стать миллионером, добиться славы и известности, стать «хозяином», вера в то, что все зависит только от его усердия, прилежания, заключает раба в прочную виртуальную клетку иллюзорных «свобод» и всяческих «прав». Эта убежденность подпитывается многочисленными фактами блистательных успехов и сказочных превращений бесправных рабов в респектабельных господ, реализацией «американской мечты» маленького человека вырваться из невзгод и лишений своего угнетаемого класса в гламурный мир успеха и праздности.

Рабство теснейшим образом связано с незнанием, невежеством. Разумный человек, прикованный цепями к полу темницы неизмеримо свободнее дурака, курящего на пороховом складе. Потому как курение в столь небезопасном месте называется совсем другим словом, к свободе не имеющим никакого отношения. Свобода воли, не подчиненная нравственному началу, питаемая ложными ценностями может быть направлена во вред или даже на самоуничтожение своего неразумного хозяина. Свобода - этическая категория и не должна противоречить другой важнейшей этической категории - равенству людей. Свобода должна быть поделена поровну между всеми членами общества. Если единицы узурпируют себе право подчинять в своих интересах свободу других, посредством бесконтрольной власти, частной собственности или изощренного обмана, то общество перестает быть не только обществом равных, но и обществом свободных тоже. Зависимость здесь простая, больше неравенства - меньше свободы. И наоборот.

Советский человек простодушно поверил, что корень всех его бед в равенстве и «несвободе». Умного вида «академики» и «профессора» из телевизора ему понятно объяснили, что как только дать энергичным, деловым людям возможность «зарабатывать», а тому торговать собой, так сразу придет рыночное изобилие и экономическое процветание. Попутно просветили насчет «репрессий» и Гулага, «зверств» большевиков и «просчетов» в Великой Отечественной войне, «вины» русских перед всеми мыслимыми народами и человечеством в целом, а также, необходимости в связи с чем, покаяния и смирения.

В перестроечные времена популярностью пользовалась байка про Моисея, сорок лет водившего свой народ по пустыне с целью вытравить из него рабскую психологию. Как нечто, само собой разумеющееся предполагалось, что советский человек несвободен, ото всех зависим, бесправен, сир и гол. Перестроечные идиоты всерьез голосили о «чувстве хозяина», якобы напрочь отсутствующем у работника при социализме. Следуя их логике, диспетчер за пультом управления работает плохо, потому что он не хозяин электростанции, парикмахер стрижет немодно, потому что он не владелец своей цирюльни, а хирург оперирует некудышно, ясное дело, из-за того, что операционная от него «отчуждена». «Освобождать» советских людей от «рабства» кинулась и вся «творческая» рать в лице телешутов, лицедеев, режиссеров, поэтов, музыковедов, диссидентов, карманных фигодержателей и истовых гробокопателей. Задача этой массовки было создание ряда эмоциональных символов, культурного коридора, где сзади, в «тоталитарное» прошлое, напускались зловонный смрад и туман, а спереди, в грядущее царствие «свободы», естественно, нагнетались благоуханные парфюмы, проецировались соблазнительные картинки прекрасного рыночного эдема.

Но, какое равенство возможно, например, между руководителем строительного треста и бульдозеристом, работающим на одном из его участков? Между главой администрации города и делопроизводителем? Между президентом страны и рядовым гражданином, наконец? Разве равным уровнем свободы они обладают? При всей кажущейся парадоксальности, тем не менее, все они должны быть равны и обладать примерно равным уровнем свободы, имея в виду именно свободу, а не самодурство или безнаказанную возможность своекорыстного интриганства. Дело в том, что цепочка команд, поступающая к бульдозеристу, направлена не на получение выгоды управляющим треста или начальником участка, а на максимально эффективное использование труда бульдозериста в интересах общего дела. Свобода бульдозериста направляется более высоким уровнем компетентности, но никак не подавляется. Представьте, вам нужно вызвать такси. Вы набираете номер диспетчера и через считанные минуты едете домой. Диспетчер выяснил, кто из водителей ближе всего и дал указание таксисту. Была ли при этом ущемлена его свобода? Конечно, нет. Таксист принял разумное распоряжение и без промедления выполнил. Вот на таком принципе и должна быть организована вся жизнь общества, когда любое указание не подавляет, а стимулирует свободу поступать наилучшим образом. То есть, не взирая на функциональные различия, каждый член общества в рабочее время свободен действовать наилучшим образом в интересах дела, а во время отдыха имеет равные с другими возможности для удовлетворения своих духовных и физических потребностей.

Была ли несвобода в советском обществе? Да, была. Но совсем не в том месте, куда тыкала пальчиками академическая шпана. Были непростительные ограничения свободы делать дело, созидать, творить, создавать новое. Следовало раскрепостить инициативу, фантазию людей, освободить от чрезмерной регламентации, от устаревших инструкций, одновременно усиливая ответственность на всех уровнях по результатам труда. И, прежде всего, ответственность власти, органов управления и планирования. Не «свободы» торговли, в том числе торговли людьми ждало общество от перестройки, а свободы честно и добросовестно трудиться на благо страны и народа. Не «зарабатывать», а свободно жить и работать хотели люди. В равенстве и справедливости.

Завоеванное революцией равенство у советских людей было уворовано в два приема. Сперва серые, безликие партфункционеры отобрали у людей равенство по-вертикали, присвоив себе право встать над народом. Разомкнув цепь живительной обратной связи. Приспособив власть к своему удобству. Годы спустя, равенство окончательно было ликвидировано и по горизонтали, путем проведения «экономических реформ», в результате которых страна была  разграблена и уничтожена, а советское общество предано и порабощено своей выродившейся «элитой». Путь назад, в рабство оказался намного короче сорока библейских лет...



Рейтинг:   4.18,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Автору
олег написал 30.07.2007 01:38

Вы исключаете наличие деструктивного (порочного) РАЗУМА ?
Re 2 У ныныешней сиситемы нет будущего - Гость
двм написал 25.07.2007 07:09
Так вот и папа Зю и Вова Пу давным давно сделали этот вывод и всю свою сознательную жизнь занимаются первым, а для народа ИБД (имитация бурной деятельности по разбитию головой этой самой стены, ну конечно в меру своей испорченности) только и всего.
А в итоге все равно когда нибудь прийдет во власть ЧЕЛОВЕК уровня И.В.Сталина и опять (как было почти сто лет назад) пробъет своей головой эту стену. Правда вся беда в том, что такие ВЕЛИКИЕ люди рождаются и самое главное приходят во власть очень редко (если ооочень повезет то раз в столетие).
Re У ныныешней сиситемы нет будущего - Гость
двм написал 25.07.2007 06:11
У нынешней системы вполне может быть сколь угодно длительное будущее. Возьмите книги писателей фантастов А.Азимова, К. Саймака, Р. Хайнлайна там красной нитью проходит уверенность западных обывателей и власть имущих в том, что их капиталистическое общество потребления ВЕЧНО. Ну подумамаешь кончатся ресурсы на планете Земля, так в солнечной системе еще много планет, а там глядишь и до соседних планетных систем доберемся.
Так что таких как Вы пишите ,,подонков,, только в Европе 400 миллионов, а еще 300 миллионов в США, а еще 300 миллионов в Австралиях, Канадах, Израилях, Япониях, и наконец во всех остальных странах на планете миллионы в составе так называемых правящих элит. То бишь это глобальная всеохватывающая планетарная система у которой сегодня нет конкурента (мощнейший СССР с его соцсистемой государств и ценностей давно уничтожен).
Какой вывод или ,,с волками жить и по волчьи выть,, или биться лбом об железобетонную глобальную стену. Вот такая перспективасссс.
Re: Статья очень важная и правильная.
Автор написал 24.07.2007 23:10
"Но чем обосновано равенство? "Зачем" оно?
Равенство вытекает из разумности людей, разумности их сообщества. Все разумные люди равны. Разумное сообщество заботится о всех своих членах одинаково, потому что все они разумны и каждая работа на пользу общества важна, иначе ее вовсе не следует делать. И мореплаватель, и плотник, и академик, и герой в принципе должны получать от общества средства, которые достаточны для их здоровой жизни и максимального развития их способностей. Все "излишки" общество должно направлять не на индивидуальное потребление, а на решение разумных потребностей общества - а именно, экспансии и совершенствования."
Вот здесь Вы абсолютно верно связали разумность и равенство.
Разум = интеллект + этика. Равенство важнейшая этическая категория, поэтому разумный человек принимает равенство всех людей как естественное и должное.
"Почему на Земле царит неравенство?
Потому что главной компонентой человеческой личности стал к сожалению, не разум, а плоть, стремление к удовлетворению дремучих инстинктов. Плоть ненасытна (и неразумна), поэтому потребности плоти бесконечны, и удовлетворить их все и для всех одинаково невозможно в принципе. Именно поэтому Западному обществу - обществу "Зверя", и нужна свобода и неравенство."
А вот здесь можно поспорить. "Дремучие инстинкты" не ответственны за сверхпотребление. Наоборот, в природе все подчинено целесообразности (Я об этом писал в "Философии Большого проекта"). Животное берет столько сколько ему надо для жизни и не желает ничего сверх того. Плоть вполне насыщаема и не принимает лишнего. Не природа виновата в развитии хватательного рефлекса у человека. Социальная среда, общество. Так что все не так плохо и безнадежно.
У ныныешней сиситемы нет будущего
Гость написал 24.07.2007 21:35
С этим не согласится либо идиот, либо подонок, награбивший и сосущий соки из ограбленной страны.
Вопрос, КТО и КАК сможет убрать сегодняшнюю "элиту", распухшую от пережора советской собственности и украденных народных денег, сидящую на нефтяных денегах.
Большинству, как и в позднесоветские времена все по барабану: одни пьют, другие ДУМАЮТ, что делают бизнес, третьи пытаются выжить и свести концы с концами.
Идет ползучее замещение коренногонаселения России.
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков".
Печально настоящее, но детям и внукам наемных работников и мелким частникам будет совсем хреново.
R для Обормотня
путник написал 24.07.2007 18:54
Прекрасная риторика о равенстве, но вывод все опрокидывает! Ну, неужели не понятно, что человечество исчерпывает жизненные ресурсы Земли , в угоду неуемному потреблению. При этом меньшая часть этого человечества пытается урвать у большинства, чтобы хоть на короткий период усладить свою похоть. Уничтожается природа, уничтожаются ресурсы – все, что Земля дает для жизни. Капитализм – это смерть Земли! Маркс или кто другой совершенно неважно кто сформулировал равенство (социальное). Земля уже начала мстить людям. Наша страна отброшена лет на 50 от цивилизации (конечно имеется в виду не появление казино, притонов, публичных домов, организованной преступности – продукт капиталистической цивилизации!). Ислам завоевывает человечество для спасения восточных народов, и это печально, а не социалистическая цивилизация! При любом течении земной истории капитализм либо будет уничтожен людьми , либо он уничтожит Землю!
Статья очень важная и правильная.
Обормотень написал 24.07.2007 12:42
Только, к сожалению не все точки над "и" расставлены. Причина распада СССР - принятие им марксизма как идеологии.
Автор правильно отмечает важность равенства. Но чем обосновано равенство? "Зачем" оно?
Равенство вытекает из разумности людей, разумности их сообщества. Все разумные люди равны. Разумное сообщество заботится о всех своих членах одинаково, потому что все они разумны и каждая работа на пользу общества важна, иначе ее вовсе не следует делать. И мореплаватель, и плотник, и академик, и герой в принципе должны получать от общества средства, которые достаточны для их здоровой жизни и максимального развития их способностей. Все "излишки" общество должно направлять не на индивидуальное потребление, а на решение разумных потребностей общества - а именно, экспансии и совершенствования. Если хотите, то монастырь (в материальном плане) есть наилучшая модель коммунистического общества.
Почему на Земле царит неравенство?
Потому что главной компонентой человеческой личности стал к сожалению, не разум, а плоть, стремление к удовлетворению дремучих инстинктов. Плоть ненасытна (и неразумна), поэтому потребности плоти бесконечны, и удовлетворить их все и для всех одинаково невозможно в принципе. Именно поэтому Западному обществу - обществу "Зверя", и нужна свобода и неравенство.
К сожалению, марксизм - такая же идеология "плоти", как и западный либерализм. В этом отношении марксизм есть шаг назад даже по сравнению с классическим христианством. И именно поэтому социализм продержался в СССР всего 70 лет. И пытаться возродить социализм, пользуясь марксизмом, просто смешно.
САЙТ, КОНЕЧНО , ИНТЕРЕСНЫЙ.
олег написал 21.07.2007 14:15
НО!!!На нем "рубят" ссылки на http://www.rusprav.org/,
а безответственные опусы публикуют...
А жить будем нормально, когда:
РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ -
с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ ВО ВЛАСТИ ВСЕХ НАРОДОВ, СОЗДАВШИХ РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ,
правильная, ЗДРАВАЯ идея, которую дескридитируют (доводя до абсурда),
ВРАГИ и ИХ Лазутчики - ПРОВОКАТОРЫ...
ИЗВОРОТЛИВЫЕ , ХИТРЫЕ , ЛЖИВЫЕ...
Re: Re: Re: Re: для qhost
вера написал 20.07.2007 00:42

На Дальнем Востоке шпана обложила данью дивизиюhttp://www.grani.ru/War/m.124971.html
Re: Re: Re: для qhost
= написал 20.07.2007 00:17
неужели мы когда-нибудь будем нормально жить
Re: Re: для qhost
интересный сайт написал 19.07.2007 23:48
одним мирром мазаны...
ПАСХАЛЬНОЕ 2006
Они идут под звон колоколов,
Подаренных Тамбовскою братвою.
Они поют, еще не слышно слов,
Так псы цепные темной ночью воют.
Иваны, вдруг познавшие родство,
Несут хоругви на железных пиках,
И дикое тупое естество,
Начертано на их славянских ликах!
Когда своей трехпалою рукой
Борис крестился,
Мы еще шутили:
"Какой он милый, пьяненький какой!"-
И дом ему Ипатьевский простили...
Когда Лужков в обители пловцов,
Решил пятишеломный храм отгрохать,
"Ведь помнят, помнят дедов и отцов!"-
Мы продолжали умиленно охать.
Когда с экрана робко и картав,
Учил нас вере Ванька Охлабыстин,
Не спорили мы с пеною у рта
Ни об одной из нам понятных истин.
А жизнь летит, как песенка Алсу.
Все вроде так, как мы с тобой хотели.
Шинкует на Поклонной колбасу
Змеиную Георгий Церетели.
Но почему сомнение в лице?
А Вера и Надежда льдинкой тают,
Не потому ль, что РАУ РПЦ
На Божий свет тарифы повышает.
Чубайс зажег на Пасху фонари,
Кулич Ашанский катится в корзину,
И по Рублевке в Храм летят Шныри
С мигалками на черных лимузинах.
Они, забыв про Божий фейс-контроль
На исповеди лгут, как женам дома.
Для них "Христос Воскресе", -- как пароль,
Которым можно обмануть Хорона.
Эдем в Барвихе, ангелы в размер,
И с Павлом Петр, в погонах на воротах,
И дерево познанья -- крупномер,
Цветет в саду для сына-идиота.
Крестясь от кошелька до кабуры,
Безмозглый лоб соединяя с пузом,
Они поют про лучшие миры,
Свой вечный Гимн Советского союза.
Они стоят на службе в полный рост,
Их главный даже, говорят, крестился!
И ясно всем, что номер первый -- пост,
Из мавзолея в храм переместился.
Они стоят как клоны Самого,
"Герои" недокраденной России,
И жадно ловят каждый вздох его,
Собой правозглашенного Мессией.
"Просфорку дай!", "Кагорчику налей!",
Неплохо помолились! Так. Конкретно!
Лимоновские дети мне милей,
Чем Крестный ход под Путинским портретом!
Они готовы, лишь приказа ждут.
В глазах ни мысли нет, ни сожаления,
Прислушайся! Они уже идут!
К тебе идут без веры и сомненья!
(C) orlusha /http://www.litprom.ru/list.phtml?page=2&userID=42108/
Re: для qhost
у написал 19.07.2007 23:02
Знаете ли вы, что отставание стимулировала пятая колонна. Рассевшись на влиятельные места, они закрывали передовые направления, травили талантливых ученых, кроты пропихивали своих блатников. В институтах они создавали хорошо организованные группы по этническому признаку. Персональный компьютер был создан в СССР, но тему закрыли как не перспективную. Таких примеров масса. Уже позже работала комиссия Черномырдин-Гор ,в планах которой было закрытие институтов связанных с обороной. Запад очень боится русских умов. В СССР на науку выделялись огромные средства, что позволяло иметь большое количество новейших разработок, но дальнейшее их развитие тормозилось. Сейчас отечественной науке нанесен смертельный удар. Удастся ли нашей науке подняться большой вопрос, особенно когда посмотришь на нынешнее правительство. Как правило , члены правительства пришли не для подъема науки и промышленности, а провести приватизацию в пользу нуворишей и заработать свой гешефт. Это конечно добьет науку!
Re: Автору.
Автор написал 19.07.2007 21:47
Таша, собственно говоря, в своей статье я хотел не столько показать генезис нашей "элиты", вырождение КПСС, ее трансформацию в Едро, сколько продемонстрировать принципиальную необходимость равенства в социальном проектировании. Коммунизм - общество равных. Социализм есть путь от буржуазного общества неравных к обществу равных. Он не должен быть слишком долгим. Каждый год социализма должно быть планомерное уменьшение неравенства, но на деле происходило обратное. Вот и результат...
Re: Мы - не рабы!
невский написал 19.07.2007 21:39
слишком много времени утечет для работы глупеющих масс и созданию ТОЙ ПАРТИИ ОНИ СЛЕЛАЮТ ВСЕ ЧТОБЫ НАГРАБЛЕННОЕ БЫЛО УЗАКОНЕНО НА ВСЕ ВРКМЕНА и глупеющая масса смерилась с ОГРАБЛЕНИЕМ
Re: совместимо ли "общество равенства" и такой общественный институт, как семья?
Автор написал 19.07.2007 21:36
Нет, семья НЕ порождает собственность. Достаточно сказать что в родовом строе уже были семьи, но собственности еще не было. Есть предметы домашнего обихода, вещи, жилье, но все это НЕ частная собственность. Другое дело, равенство освобождает женщину от принудительного брака из материальных соображений. Сам брак, как союз двух любящих людей, продолжение потомства обусловлен даже физиологически, примерно равным числом представителей мужского и женского полов. Природа нам подсказывает, да, брак разумен и предпочтителен. Равенство придает браку абсолютную добровольность, только чувства будут иметь значение. Вообще, как я и хотел сказать в статье, равенство - это максимально возможный уровень Свободы в обществе. Свободы для всех.
совместимо ли "общество равенства" и такой общественный институт, как семья?
Алексей написал 19.07.2007 20:50
Уважаемый автор, а не потребует ли достаточно последовательная попытка реализации принципов "общество равенства" ликвидации института семьи? Как мне представляется (не только мне, разумеется - но я не готов дать ссылки на авторитетов), именно семья порождает собственность.
Re - qhost
двм написал 19.07.2007 20:37
Вы написали ,,первопричина все-таки всего одна: кризис мотивации людей,, Так вот первопричина Вашей первопричины называется разрушение (причем именно сверху) идеологических устоев общества, а дальше лавинообразно вниз по пирамиде (или вниз по этажности структур управления, кому как нравится). Так вот эта самая мотивация находится внизу этой самой пирамиды, но это фундамент на котором все и держится.
Самое удивительное, что сейчас в стране мотивация населения только одна, хоть вверху пирамиды хоть внизу ,,выжить лубой ценой,,. И ведь существует до сих пор такая неповторимая страна, и причина этого феномена только одна гигантские природные ресурсы и их беспримерный грабеж.
Автору.
Таша написал 19.07.2007 19:47
Только начала обдумывать статью о "блате", о коммунистах и партноменклатуре - как вышел Ваш материал. Большое спасибо. Замечу только, что погоня за верховенством и за лучшим куском унаследована нами из мира животных. Это очень трудно преодолеть, для этого нужен новый человек. Сколько было попыток - И. Христос, Т. Мор, Вл. Ленин - пока никому не удалось. Но мы будем пробовать снова.
Наблюдение: "блатные" из КПСС - это и есть "Единая Россия". А Вы как считаете?
Re: CCCP
Автор написал 19.07.2007 19:29
Почему я это знаю, а Вы - нет?!!
__________
Наверное, потому, что йогой не занимаюсь...
А равенство, как и свобода - категория этики и к обезьянам имеет очень отдаленное отношение.
CCCP
qhost написал 19.07.2007 19:08
--- quot ---
СССР как раз и погиб из за того разрешили так сказать кооперативное движение
--- quot ---
Причин распада CCCP - множество. Это и техническое отставание в области компьютеров (которые например, должны были уже к середине 80-х управлять новым поколением высокоточных станков), и неэффективное сельское хозяйство и пр. - любой специалист вам скажет, что в его области кризис был главным.
Однако первопричина все-таки всего одна: кризис мотивации людей. Как в первые десятилетия после революции (а потом после Великой Отечественной Войны) проявлялся энтузиазм людей к труду, так и в конце годов застоя люди работать не хотели.
А если копать еще глубже, то вот у европейцев есть такой девиз: "Думай глобально, действуй - локально", у американцев также психология и социология присутствует в жизни каждого (например, детям "внушают": не становись неудачником, добивайся как можно большего, но - не в ущерб другим гражданам!). А у русских... У нас - крики на детей в семье и в детском саду, нежелание (перерастающее в неспособность) работать, поголовное "валерманство" (от валера и man - так теперь называют алкоголиков) и упадок знаний (значительная часть людей считают, что солнце вращается вокруг земли! - и это в XXI веке!!!).
Q: "Что делать?"
A: "Послать дураков строить дороги"
Осознать в первую очередь то, что за пределами Своей Страны мы - никому не нужны. Вне зависимости от количества денег. И на ее территории тоже: нас с удовольствием уничтожат рада ресурсов.
Понять то, что КАЖДЫЙ человек должен быть развит настолько, чтобы представлять неочевидные глобальные последствия своих локальных поступков, например, показухи или "забивательства" на работе.
Потому что сколько ни принимай постановлений, что яблоки падают в небо, а Гравитация - это Физический Закон, и точно такие же законы есть в психологии (науке в физических законах в человеке) и социологии (науке в физических законах общества).
Теперь чуть ближе к статье.
---- quot ----
вопрос равенства, как главнейшей этической категории
---- quot ----
Никакая она не этическая. Категория эта, простите - физическая, т.к. заложена в людей на уровне физиологии.
Существует такая наука - этология. Мы - до сих пор обладаем всем наборов инстинктов, оставшихся в наследство от обезьян. А они - стайные ...животные! И каждый раз, когда кто-то говорит "это более ВЫСОКИЙ результат", этолог видит реалии: обезьяна более высокого роста занимала более ВЫСОКИЙ ранг, чем низкая. Что делать?
Заниматься йогой самим и наладить обучение детей в школе.
Почему я это знаю, а Вы - нет?!!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss