Кто владеет информацией,
владеет миром

Борьба за свободу слова в России (5)

Опубликовано 20.07.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 36

Борьба за свободу слова в России (5)

 

Фашистский произвол и реакция журналистов

Давайте рассмотрим, что СМИ могли бы делать для своей защиты, на примере предупреждения вынесенного Роскомнадзором сайту «АПН».

Полагаю, что редактор сайта К. Крылов обратился к знакомцам из «Комсомольской правды» и те ему «помогли» так. Александр Гамов написал 24.06.2010:

«Роскомнадзор вынес первое предупреждение интернет-изданию за агрессивный комментарий анонимного читателя. Под новое постановление «попало» электронное издание «Агентство политических новостей»(«АПН»).

Напомним, еще 15 июня этого года  Верховный суд России выпустил документ, обязывающий редакции сетевых изданий модерировать (то есть, не выставлять на сайт) комментарии своих читателей, если в них содержатся призывы к свержению государственной власти, насилию или экстремизму. А «АПН» как сообщили в четверг, 24 июня, информагентства со ссылкой на мнение Роскомнадзора, как раз нарушило это постановление».

В реальном Постановлении Верховного Суда и полслова об этой глупости нет! Нет, хотя бы потому, что такие призывы являются преступлением, предусмотренным статьей 280 УК РФ, а определять наличие таких преступлений, дано только уголовному суду, а не редактору, - вот это в Постановлении, как я писал, есть!

Правда, выше я цитировал текст Постановления о цезуре и в соответствующем абзаце есть строка, повторю ее: «...от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений». На самом деле здесь Верховный Суд умышленно исказил закон, поскольку в статье 19 закона «О СМИ» установлено в обязанностях главного редактора: «Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации». Деятельность СМИ - это не содержание информационного материала! И никаких обязанностей по отношению к содержанию материалов главный редактор не имеет, поскольку, как я об этом написал выше, это попрание статьи 29 Конституции: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», - и никто не имеет права мешать «свободно ...распространять информацию».

Но дело даже не в этом. В случае с сайтом «АПН» речь идет о комментарии читателя СМИ, а не о материале, который главный редактор выпустил в свет за своей подписью. С каких это пор у главного редактора появилась обязанность, бегать за читателями и затыкать им рты, не давая комментировать прочитанное или услышанное? И в каком законе эта обязанность прописана?

Поскольку журналисты ленивы, работают мало и как попало, то я дам все, что Верховный Суд написал в Постановлении об Интернете, может кто-то хоть тут прочтет:

«6. Периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" могут применяться к этим отношениям только с учетом особенностей распространения информации через такие сети (например, отсутствия продукции средства массовой информации, указанной в абзаце шестом части 1 статьи 2 этого Закона - тиража или части тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельного выпуска радио- и телепрограммы, тиража или части тиража аудио- или видеозаписи программы). Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.

Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" свобода массовой информации включает в себя и право любого лица учредить средство массовой информации в любой не запрещенной законом форме. Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено. С учетом этого, а также исходя из установленного частью 1 статьи 13 названного Закона исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации средства массовой информации, регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве средства массовой информации, если его учредитель выразит желание получить такую регистрацию.

Статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрено обязательное указание выходных данных. С учетом особенностей распространения информации в выходных данных сайта в сети Интернет, зарегистрированного в качестве средства массовой информации, должны, в частности, указываться зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. Отсутствие этих данных может служить основанием для привлечения лиц, осуществляющих периодическое распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, зарегистрированные в качестве средств массовой информации, к ответственности за нарушение порядка объявления выходных данных средства массовой информации.

Получение лицензии на вещание необходимо в случае использования технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания для распространения продукции средств массовой информации (статья 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). Поскольку такие технические средства не используются при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, то получение лицензии на вещание лицом, осуществляющим распространение массовой информации через сайт в сети Интернет, не требуется.

При рассмотрении дел, связанных с распространением массовой информации через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет), судам необходимо иметь в виду, что положения части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространяют на эти случаи только установленные данным Законом правила в отношении радио- и телепрограмм. В частности, это означает, что к сайтам в сети Интернет не применяются правила распространения рекламы в теле- и радиопрограммах, установленные Федеральным законом "О рекламе". Вместе с тем общие правила распространения рекламы в средствах массовой информации, установленные этим Федеральным законом, подлежат применению к сайтам в сети Интернет, зарегистрированным в качестве средств массовой информации, с учетом особенностей распространения информации через такие сети».

Где здесь написано об обязанностях главного редактора модерировать комментарии читателей? Эти оборзевшие от лени «интеллектуалы» прессы, вместо того, чтобы прочесть и попытаться понять Постановление, то ли с перепугу, то ли от подлости, ляпают, что моча в голову стукнет.

Напугав себя и читателей, Александр Гамов излагает суть проблемы:

«Речь идет о комментарии некоего читателя под статьей "Останкинский суд закрыл газету «К барьеру!», который призвал заказывать убийства коррумпированных судей, чтобы остальные испугались и начали наконец судить по закону.

Статья, а вместе с ней и комментарий, появились на сайте 18 июня. А 21 июня Роскомнадзор отправил главному редактору «АПН» Константину Крылову письмо по электронной почте, в котором потребовал немедленно убрать комментарий или отредактировать его. На это ведомство отвело сутки.

После того, как читательский отклик не убрали, Роскомнадзор вынес предупреждение «АПН»: мол, недопустимо нарушать законодательство. Издание, видимо, испугавшись карательных мер (а по закону - за непослушание - его в итоге могли бы просто закрыть), вообще удалило функцию читательских откликов.

Да, экстремистские комментарии не добавляют популярности СМИ, пусть и электронному, у здравомыслящих читателей. И предупреждение Роскомнадзора, думаю, пойдет на пользу - и руководителям, и авторам сайта, и его посетителям. Но сам регламент взаимодействия ведомства с электронными СМИ требует отладки.

Как выяснилось, главный редактор «АПН» Крылов  первого письма с требованием немедленно убрать вредный комментарий читателя или отредактировать его, не получал - ни по электронной почте, ни по какой-то другой. Что, чиновникам из Роскомнадзора трудно было позвонить в «АПН» и поинтересоваться, дошло их послание или нет? Случай-то неординарный!

А потом - редакторов жалко. Ведь никто из них теперь не застрахован от того, что в эту самую минуту и на их сайт может, точно кирпич, упасть анонимка с экстремистским запалом...» http://www.kp.ru/daily/24512.4/662600/

Умиляют мечты Гамова о том, что случай «неординарный», то есть, такой, который по отношению к ним, журналистам, не нуждающимся в свободе слова и облизывающим режиму интимные места, применяться не будет. Что, из-за вас, дрожащих, Роскомнадзору, прокуратуре, Управлению «Э» без работы оставаться?

«Комсомолка» для авторитета запросила мнение «саксаула» журналистики Сергея Доренко, главного редактора «Русской службы новостей». Этот, внезапно разбуженный интеллектуал, бодро прокукарекал:

«Я абсолютный приверженец закона и считаю, что закон довольно щадящий для нас», - сообщил он символ свой веры в режим и свое объективное мнение о таких журналистах, как он (как о субъектах, которых нужно беспощадно драть и драть за подлость).

А ты закон «О СМИ» читал когда-нибудь? - возникает вопрос к Доренко. Ведь текст закона защищает журналистов, а не «щадит» их!

Доренко закончил мысль:

«Но механизм взаимодействия в данном случае должен быть отлажен. Случай, который только что произошел, - это вопрос коммуницирования между СМИ и властным органом. Они присылают какую-то почту голубиную, непонятно какую, потом начинают таинственным образом считать время, истекшее, на их взгляд, с секунды получения почты адресатом. Я представил себя на месте редактора, которого предупредили, и подумал: хорошо, а как я узнаю, допустим, о том, что почта с таким же требованием закупорена в бутылку и подброшена в мировой океан? И с какого именно момента они начали считать сутки, отведенные мне на исправление?», - закончил свой комментарий «саксаул». В каком законе «отведены сутки на исправление», кто давал право Роскомнадзору делать запрет на публикацию чего-либо? Что ты «гонишь», перепуганный наш?

«Мульки» Роскомнадзора

Откровенно говоря, удивил и Константин Крылов. Ну, если уж фашисты делают на тебя накат, ну загляни в законы, узнай, что к чему! А на сайте «АПН» сообщение о фашистском беспределе начинается анонсом: «Первой жертвой «закона о комментариях» стало Агентство Политических Новостей». Какого «закона»? Постановление Верховного Суда это не закон, это толкование закона, и только! О каких «комментариях»? О чем бред, Константин?

Но на сайте «АПН» есть и факты.

«Роскомнадзор в среду вынес письменное предупреждение электронному периодическому изданию «Агентство политических новостей» (АПН), сообщает РИА «Новости».

«Роскомнадзором было установлено и задокументировано, что на страницах данного издания в комментариях к материалу «Останкинский суд закрыл газету «К барьеру!» допущены высказывания, которые имеют агрессивный характер, заключают в себе угрозу и побуждение к насилию, содержат признаки подстрекательства к осуществлению террористической деятельности и совершению преступлений».

Об этом сообщили в пресс-службе Роскомнадзора.

«Вынося предупреждение, Роскомнадзор действовал в строгом соответствии с постановлением Верховного суда РФ «О практике применения судами закона «О СМИ», который был принят на пленуме 16 июня».

«Так, днем 21 июня на адрес электронной почты главного редактора этого издания, указанный на сайте, было направлено требование незамедлительно удалить комментарии с признаками нарушения закона или, руководствуясь ст. 42 закона «О СМИ», отредактировать их. Спустя сутки было установлено, что данные комментарии не удалены и не отредактированы»».

Очень ценно то, что Роскомнадзор отдельно направил требование запрета публикации комментария. Ссылка на Постановление - это «мулька» для дураков и слабонервных, такой же «мулькой» является и ссылка на статью 42 закона «О СМИ», которая устанавливает: «Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение». Комментатор что - направил письмо Крылову? Крылов что - использовал его в сообщениях АПН? Если кто-либо купит негодную вещь, по рекламе, помещенной в газете, он что - претензии направляет не рекламодателю, а главному редактору? Если фашисты в России дуреют от безнаказанности, зачем им помогать в этом?

««В связи с этим Роскомнадзор в рамках своих полномочий и на основании ст. 8 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 16 закона «О СМИ» вынес учредителю и редакции электронного периодического издания «АПН» письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства и потребовал незамедлительно удалить с сайта издания вышеназванные комментарии»». http://www.apn.ru/news/article22923.htm

Для справки: ссылка на статью 8 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» это тоже «мулька», поскольку эта статья не предусматривает вынесение предупреждений «о недопустимости нарушения действующего законодательства».

Что делать

Как поступать в таких случаях? Нужно руководствоваться теми возможностями, которые предоставляют Уголовный кодекс, закон «О СМИ» и Постановление Пленума № 16 Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Конкретно, по случаю с «АПН» нужно:

1. Написать Таганскому прокурору города Москвы заявление о возбуждении уголовного дела, примерно следующего содержания:

«Редакция «АПН» получила цензурное требование Роскомнадзора, запрещающее информационный материал комментатора на сайте «АПН». Согласно закона «О СМИ» и пункта 6 разъяснения Пленума № 16 Верховного Суда РФ «О практике применения судами закона РФ «О СМИ»», «цензурой признается ...наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей». Цензура является объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ. Согласно статье 58 закона «О СМИ» «Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

В связи с вышесказанным, прошу вас по факту получения сайтом «АПН» цензурного требования возбудить уголовное дело по признакам статьи 144 УК РФ и принять меры к прекращению финансирования и ликвидации структурного подразделения Роскомнадзора, занимающегося цезурой».

В деле «АПН» очень важно, что Роскомнадзор направил запрет на публикацию комментария до вынесения предупреждения, тем самым избавив «АПН» от необходимости даже обсуждать с прокуратурой, есть ли цензурные требования в самом предупреждении. Верховный Суд такие требования вне предупреждений от кого-либо в число того, что не является цензурой, уж точно не внес.

2. Второе письмо нужно направить самому Роскомнадзору.

«В вынесенном вами предупреждении сайт «АПН» обвиняется в использовании своих страниц для совершения преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда № 16 от 15.06.10 пункт 28: «Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" недопустимо использование средств массовой информации, в частности, для совершения уголовно наказуемых деяний. Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу».

Просим сообщить, основано ли ваше, высказанное в предупреждении утверждение, об использовании сайта «АПН» для совершения уголовно наказуемого деяния, на вступившем в силу приговоре или ином судебном решении по уголовному делу?»

Роскомнадзор промолчит или ответит отрицательно, что не имеет никакого значения (важна сама посылка ему такого письма). А после истечения срока для ответа, нужно повторить заявление прокурору, возбудить уголовное дело по признакам статьи 144 УК РФ еще и на основании, что Роскомнадзор повторил свое цензурное требование к сайту «АПН» в умышленном и заведомо незаконном предупреждении, обвиняющем редакцию в использовании сайта для совершения уголовно наказуемых деяний без вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу. Это заявление нужно дополнить просьбой к прокуратуре, решить вопрос о незаконности вынесенного сайту «АПН» предупреждения в ходе судебного производства в рамках статьи 144 УК РФ. Можно, конечно, сразу вставить все это в первое заявление в прокуратуру, но прикольно посмотреть, как сам Роскомнадзор будет выкручиваться. Он же так нагло ссылается на Пленум Верховного Суда.

***

Подытожим.

Предлагаю ли я грудью бросаться на амбразуру ДОТа или бежать на танк с бутылкой горючей смеси и криком «уря!»? Нет, таких подвигов от журналистов никто не требует. Для защиты их же свободы слова, я предлагаю использовать те возможности, которые дают журналистам Конституция и законы России. Эти возможности не понятны? Но если на понимать их, то что тогда вообще способен понять журналист?

 



Рейтинг:   2.41,  Голосов: 37
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: УРОДАМ !!!!!Урагану-жидотрансвеститу
М.Квакин написал 22.07.2010 20:08
ОДНИ ДОЛБОЕБЫ НА САЙТЕ. НЕТ , ИХ МНОГО.....,НО ВСЕ ДОЛБОЕБЫ....... ЧТО ТАМ ЗА КОЗЛИННАЯ РОЖА МЕНЯ К ПУТИНУ ПРИПИСАЛА ??? АСЬ, ПАДЛЫ, ОТВЕТ ДЕРЖИТЕ????
________________________________________________________________
Да конечно, ты к Путину точно никакого отношения не имеешь. Ты прямое потомство библейской ***** Эсфири.
Зубру
Бендер написал 22.07.2010 02:14
Луку ты зря приплел. В Беларуси демократии на порядок больше чем сейчас в России. Да в СССР больше демократии было чем при путлере
(без названия)
Что делать написал 21.07.2010 21:48
http://selaus.com/?ref=2297006
УРОДАМ !!!!!
УРAГAН написал 21.07.2010 20:23
ОДНИ ДОЛБОЕБЫ НА САЙТЕ. НЕТ , ИХ МНОГО.....,НО ВСЕ ДОЛБОЕБЫ.......
ЧТО ТАМ ЗА КОЗЛИННАЯ РОЖА МЕНЯ К ПУТИНУ ПРИПИСАЛА ??? АСЬ, ПАДЛЫ, ОТВЕТ ДЕРЖИТЕ????
ЗА ЯЙЦА ВАШЕГО ПУТИНА И НА СОЛНЫШКО, МОЖЕТ ХОТЬ ИЗ ЯИЧНИЦЫ ТОЛК БУДЕТ !!!!
ОН ТО СВОЛОЧЬ..., НО ВЫ ТО УРОДЫ, ПОЛОУМНЫЕ !!!!
ОТРАБАТЫВАЕТ....КАКОГО ХУЯ МНЕ ОТРАБАТЫВАТЬ, ЕСЛИ Я ДОМА СИЖУ И ВАС , КОЗЛОВ, ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ ЧИТАЮ...ВСЮ ВАШУ КЛОПОПЕРДЬ !!!! УШИ УЖЕ И МОЗГИ ВСЕ ЗАСРАЛИ....УУУУУУУУУУУ? УРОДЫ НЕОБРЕЗАННЫЕ !!!! ВСЕХ ***** НА ОБРЕЗАНИЕ И В МУСУЛЬМАНСТВО.......ПЯТЬ РАЗ ЖОПОЙ КВЕРХУ ПОСТОИТЕ, МОЖЕТ МОЗГОВ ПРИБАВИТСЯ....ТЬФУ...,БЛЯДИ......!!!!!!
Re: Re: Re: Re:
класть под сукно написал 21.07.2010 16:10
\\\эту операцию называли "класть под сукно". Кроме того, переписка с этими учреждениями занимает много времени\\\
1. Используйте новые технологии: выкладывайте всю переписку в интернет. С датами и реакцией властей. Т.е. факт "складывания под сукно" - будет публичным фактом. Да и безграмотность наших чиновников в их "ответах" - всем очевидна, кроме того будут засвечены фамилии этих чиновников.
2. \\Кроме того, переписка с этими учреждениями занимает много времени. \\
Для этого специально для вас Мухин написал шпрагалку. Копи-паста, с минимальной правкой, для журналиста - дело привычное. А нарушения у преступного режима одни и те же. Кроме того, переписку, если ее осуществлять в инете, могут помочь другие люди. Короче, ПОД ЛЕЖАЧИЙ КАМЕНЬ ВОДА НЕ ТЕЧЕТ. Конечно, если у вас есть другая форма сопротивления режиму - то ок, можно заниматься и ей. Но каждый должен делать то, что у него лучше получается, и для журналиста - переписка в властями - профильная работа.
3. Преступность и антинародность режима ПОКА понятна только постоянным пользователям интернета и москвичам, не принадлежащим к колониальной буржуазии (или имеющим совесть и разум) Иначе говоря - ельципутинская гнида смертельно ранена в информационной войне, но ее надо ДОБИВАТЬ. Тщательно добивать. Тщательность в подобных вопросах, вопросах "доводки дела до победного конца", как раз и отличает то, что обретает реальность, от того, что так и остается словами.
Кроме того, сам чиновник - тоже человек. Вы не поверите, но многие из них до сих пор "верят" в законность своей власти (так устроен человек) Постоянное тыкание ИХ носом в невыполнение собственных законов делает их трусливыми и неуверенными в себе.
Re: Re: Re:
Репортер написал 21.07.2010 00:20
"вы докажете документально преступность и антизаконность этой власти. это раз
отвлечете мвд-фсб от антинародной деятельности.это два".
Кому нужно доказывать преступность и антизаконность власти? Самой власти, включая суд и прокуратуру, ничего доказать нельзя, ибо власть считает, что закон существует для частных лиц, а она, власть, как жена Цезаря вне подозрений. Народу это доказывать нет никакого смысла - он и так это знает. Это раз.
Идея насчет того, чтобы парализовать деятельность государственных учреждений, завалив их бумагами, интересная. Но вы, видимо, никогда не работали в этих учреждениях, а потому не знаете, как там обращаются с бумажками. Когда-то, еще до революции эту операцию называли "класть под сукно". Кроме того, переписка с этими учреждениями занимает много времени. Это два.
И, наконец, третье. Если вы считаете эту власть преступной, старайтесь не обращать на нее внимания. Это для власти смерти подобно. Любой чиновник ждет, чтобы ему писали письма, обращения и жалобы, он мечтает быть в центре событий. Он рассылает указания, предписания только лишь для того, чтобы люди не забыли о его существовании. Представьте, что редактор западного интернет-издания получает от правительственного чиновника настоятельную рекомендацию убрать, к примеру, карикатуры на пророка Мохаммеда. Что он делает? Вежливо уточняет, правильно ли он понял рекомендацию, после чего тащит этого чиновника в суд. Другого пути поставить чиновника на место (за неимением горкома КПСС, комитета народного контроля и шестизарядного "Кольта") еще не придумали.
Репортеру
гра написал 21.07.2010 00:16
2. Написать прокурору, Роскомнадзору, опять прокурору, подать иск в суд, в другой суд, в третий... и только потом пожаловаться Николаю Угоднику.
===================================================================================
Есть еще третий вариант. Пойти всем и упросить Николая Угодника.
Re: Re: Re:
Николай Угодник написал 20.07.2010 23:44
ну и - иначе николай угодник вам не поможет :) ибо Бог помогает тем, кто вначале помогает сам себе. :) это три
Re: Re:
тем не менее написал 20.07.2010 23:42
/// и только потом пожаловаться Николаю Угоднику.///
тем не менее, вы докажете документально преступность и антизаконность этой власти. это раз
отвлечете мвд-фсб от антинародной деятельности. это два.
Re:
Репортер написал 20.07.2010 22:42
"Журналисты ленивы, работают мало и как попало" - заявил Мухин. Наверное, он прав.
Во всяком случае, я, как исключительно ленивый журналист, уяснил из его сериала, что успешно противостоять российской государственной системе подавления свободы печати можно двумя способами:
1. Пойти в церковь и поставить свечку Николаю Угоднику;
2. Написать прокурору, Роскомнадзору, опять прокурору, подать иск в суд, в другой суд, в третий... и только потом пожаловаться Николаю Угоднику.
отвлекись
ххххххххххххххххххххххххх написал 20.07.2010 21:57
Так как он давно мечтал высечь ее попку, он сказал:
-Тогда пошли.
Дальше все был как в тумане. Они пришли к нему домой, никого не было, он привязал ее к журнальному столику и, отхлестав по щекам, сказал, что она не смеет что-либо делать без его разрешения. Киска ее намокла, было видно. Он, раздевшись сам, стянул с нее все. Его член тоже стоял. Он вытащил из брюк ремень и после каждого удара говорил "будешь слушаться меня", "ты сучка", "ты блядь", "не будешь изменять", "будешь подчинена мне", "будешь терпеть всю боль и унижения от меня" и т.д., а ее заставил повторять "я согласна, милый". После пятидесяти ударов она истошно кричала и содрагалась от рыданий, а он уже еле стоял на ногах от возбуждения. Тогда он просто раздвинул ее щель и томно вошел в нее, и она опять закричала, задергалась и обмякла, а ее ***** разорвалась и на члене остались капельки крови. Тогда он начал трахать ее все быстрее и быстрее, и вскоре они оба кончили, как не кончали никогда. Причем он- в нее. Потом он также развел ее ягодицы (она была все так же привязяна), и, смазав вазелином дырку, резко вошел в нее. Она замычала и затрепыхала, но тогда он просто воткнул в нее своего малыша и оставил там. Дергалась она недолго, двух минут хватило для успокоения. Затем он достал насадку, купленную заранее на всякий пожарный, и уже с насадкой с резиновыми шипами отымел ее в оба прохода. Потом он опять высек ее и насадил на член еще и еще, в конце концов, ему надоело, и он велел ей встать в позу раком и вставил ей два работающих вибратора, и сзязал руки и ноги. А потом ушел куда-то, где долго разговаривал по телефону. Через полчаса она уже изнемогла от бесконечных оргазмов и проходики раздирала боль и очередные оргазмы, а он все не шел. Наконец, он ушел из квартиры, а через минуту ввалились три парня и девчонка. Ну, разумеется, началась групповуха, причем насильно трахали только ее- та пришедшая блондинка только и говорила, что она хочет и как, и все было, как она хотела. Все очередно менялись, рабыня побыла и в позе 69, и на две дырки, и даже на три. А та блондинка предпочтитала анал и орал. В результате она призналась, что *****, но хочет *****. Тогда ее выебал господин, и она тоже дернулась от боли сначала, а потом потеряла счет оргазмам.
Re: (без названия)
Дмитрий С написал 20.07.2010 19:28
Я включил MettalicA с темой "И Провасудие всем нам" советую отвлечся.
Re: Re: Re: Re:
Мухину написал 20.07.2010 19:21
Мухин, как всегда, на острие событий. И за катынь спасибо тоже, это было очень к месту и ко времени.
И про Путлеровскую фашистскую цензуру тоже очень в тему.
Re: Re: Re:
про Урагана и Зубра написал 20.07.2010 19:19
А Мухину - респект.
То, что Путлеровцы нарушают свои собственные законы, это факт. Но кто-то должен написать про это, хотя бы один раз, вдумчиво и обстоятельно, с фактическими деталями. Это РАБОТА. Мухин это СДЕЛАЛ.
И недовольны этой работой могут быть только сраные Путиноиды, враги собственного народа и продажные твари. Точка.
Re: Re:
про Урагана и Зубра написал 20.07.2010 19:18
Заметим также, "перевод стрелок" на Лукашенко.
Мы обсуждаем цензуру в Путлеровском РФ, при чем тут Лука? Но флудерасты отрабатывают пропагандистскую войну кремляди против собственного народа, и сейчас часть этой войны - война против Луки.
Re:
вячеславу написал 20.07.2010 19:12
///Ураган, ты редкостный болван!///
Ураган - не болван, а профессиональный, оплачиваемый флудераст.
Смотри, сколько "левых", бессодержательных реплик пишет, просто так.
Нормальный человек так не будет писать, да еще изо дня в день на постоянной основе. Так может только оплачиваемый штатный флудераст. Который исписался уже давно, а писать что-то НАДО.
(без названия)
Жора написал 20.07.2010 19:08
А че АПН не знает содержание ст. 10 Европейской Конвенции. Подали быстренько в суд. Прошли Хаолопом кассуху и в Европйский суд - доить рашу.
Re: chvv
дамкрат написал 20.07.2010 19:05
Это верно,писать откровенно могут только не далекие и наивные люди,а потом у каждого провайдера после террактов есть свой спец,да они и сами кого надо адрес сдадут.А есть еще компы напичканы т тд не хочу писать.Я со стула падал когда меду яблоко айфон подарило,во умора его хоть проверяли? Наверно>>> А мы все удивляемся как это так наши "разведчики"клоуны провалились.
(без названия)
chvv написал 20.07.2010 18:16
Крылов объяснял, что письмо попало к нему в спам. Вообще вся эта история есть результат непрофессиональной деятельности Роскомнадзора, который должен бы понимать что есть интернет. В юриспруденции обязательную силу имеет лишь то, что может быть доказано. Т.е. если человеку или организации выдвигаются обвинения, то под роспись (для проверки) об этом уведомляют. РОспись подделать сложно, подделку через сканер внимательный человек может обнаружить, а уж эксперт и подавно. Так вот в интернете нет надежных систем регистрации источников отправления писем, подделать исходящий адрес сможет почти любой сисадмин (проводивший когда либо установку и настройку почтовых серверов) , не говоря уже о хакерах. Электронные подписи легко копируются и воруются, поэтому они в реальности могут использоваться лишь в очень ограниченном круге. Далее, нужна система электронной канцелярской работы, для регистрации и исходящей корреспонденции. Строго говоря интернет совершенноне пригодная среда для юридической деятельности. Максимум на что годится - это на относительно безобидные справки.
(без названия)
chvv написал 20.07.2010 18:14
Крылов объяснял, что письмо попало к нему в спам. Вообще вся эта история есть результат непрофессиональной деятельности Роскомнадзора, который должен бы понимать что есть интернет. В юриспруденции обязательную силу имеет лишь то, что может быть доказано. Т.е. если человеку или организации выдвигаются обвинения, то под роспись (для проверки) об этом уведомляют. РОспись подделать сложно, подделку через сканер внимательный человек может обнаружить, а уж эксперт и подавно. Так вот в интернете нет надежных систем регистрации источников отправления писем, подделать исходящий адрес сможет почти любой сисадмин (проводивший когда либо установку и настройку почтовых серверов) , не говоря уже о хакерах. Электронные подписи легко копируются и воруются, поэтому они в реальности могут использоваться лишь в очень ограниченном круге. Далее, нужна система электронной канцелярской работы, для регистрации и исходящей корреспонденции. Строго говоря интернет совершенноне пригодная среда для юридической деятельности. Максимум на что годится - это на относительно безобидные справки.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss