Кто владеет информацией,
владеет миром

Война олигархов вместо национального единства

Опубликовано 18.10.2007 автором Леонид Грач, народный депутат Украины, первый секретарь Крымского рескома КПУ в разделе комментариев 22

Война олигархов вместо национального единства

На днях, выступая в Словакии перед представителями политических и деловых кругов этой страны, Виктор Ющенко заявил, что главным результатом досрочных выборов станет создании правительственной коалиции, которая ускорит реализацию евро-атлантического курса. Как он сказал: "Мы преданы этому курсу и идем этим путем". При этом президент выразил уверенность, что Украина уже в обозримом будущем станет членом Европейского Союза и НАТО.

Мне представляется, что данное заявление, в отличие от большинства других высказываний, почти полностью отвечает действительности. Конечно, отчаянный русофоб Виктор Ющенко продолжает вводить в заблуждение украинское общественное мнение, обещая, что наше государство станет членом не только НАТО, но и ЕС. Руководство Европейского Союза видит Украину в качестве «периферии» Объединенной Европы, которая поставляет сырье и дешевую рабочую силу, предоставляет возможность для экономической экспансии европейских корпораций, позволяет Брюсселю и Вашингтону контролировать транзитные маршруты. Но для ведущих стран ЕС важно, чтобы Украина с ее многочисленными проблемами находилась вне «зоны ответственности» Евросоюза и не претендовала на их помощь в повышении социальных стандартов и уровня жизни. В мире разворачивается экономический кризис, который может принять довольно жесткие формы. В подобных условиях вряд ли можно надеяться, что развитые западноевропейские страны, забыв о собственных интересах, станут заботиться о будущем Украины.

Но в остальном американский ставленник полностью прав. В стране действительно возникли политические условия для ускоренного проведения евро-атлантического курса. И произошло это благодаря антиконституционным досрочным выборам. В результате Украина может уже в ближайшем будущем оказаться в составе североатлантического альянса, несмотря на то, что большинство общества выступает против присоединения страны к НАТО. В. Ющенко и его окружение действительно преданы идее превращения страны в сателлита США и готовы «идти этим путем» до конца.

Возникает только вопрос, понимает ли глава государства, куда он, и его единомышленники ведут украинское государство? А, главное, в каком качестве Украина должна, по их замыслу, присоединиться к евро-атлантическому пространству?

У меня есть уверенность, что в ответ я услышу только безнадежно устаревшие уже к середине 90-х рассуждения о том, что Украина должна вернуться в «мировую цивилизацию» и стать частью «общеевропейского дома». Геополитическая стратегия ведущих западных государств, которую прикрывали эти идеологические штампы, давно уже отброшена, поскольку на практике доказала собственную неэффективность. Курс на вестернизацию всего остального мира, который проводили в конце 80-х - начале 90-х ведущие западные державы, полностью провалился. Он привел лишь к росту сопротивления западной экспансии во многих странах мира, чем воспользовались исламские фундаменталисты, которых во время «холодной войны» США рассматривали как своих союзников. Теперь США стремятся к мировому доминированию, к контролю над глобальными ресурсами, не останавливаясь перед применением силы ради достижения своей цели. Западная Европа, испугавшаяся остаться один на один с «третьим миром», вынуждена была превратиться в американского союзника.

Но спрашивается, что даст Украине участие в реализации американских геополитических планов? Согласен ли украинский народ на роль послушного исполнителя планов Вашингтона? Ответ на эти вопросы предельно ясен. Следование в фарватере внешней политики США приведет лишь к разрыву исторических связей и фактической потере национального суверенитета. Но украинский народ выступает против подобной внешнеполитической стратегии, которая реализуется против его воли.

В. Ющенко провозглашает ускоренное проведение курса, угрожающего государственному суверенитету и вызывающего резкий общественный протест, радуется, что благодаря его действиям будет сформирована правительственная коалиция, которая будет еще последовательнее и настойчивее втягивать страну в НАТО. При этом он ссылается на результаты выборов, которые, как выясняется, совершенно не соответствуют общественным настроениям. В стране, где 65% граждан выступают против вступления в НАТО, правительственная коалиция будет сформирована силами, которые будет проводить курс на присоединение к североатлантическому альянсу. Политическое и экономическое господство в стране захвачено олигархическими и бюрократическими группировками, открыто игнорирующими волю народа, от имени которого они правят. Подобное поведение украинской элиты объясняется тем, что в украинском государстве отсутствует политическая нация, способная объединить страны и стать субъектом политического процесса. Сегодня проамериканские силы стремятся подменить национальное единство олигархическим сговором. Но, как говорил герой одного из рассказов О' Генри: «Песок  - неважная замена овсу».

Политическая нация объединяет всех граждан страны, независимо от их социальной и этнической принадлежности, она стоит выше межрегиональных и межконфессиональных противоречий. Ее появление стало одним из величайших достижений истории двух последних столетий. Конечно, создание политической нации не является гарантией ни справедливого социального устройства, ни реализации социальных, гражданских и политических прав. Но оно позволяет установить такой социально-экономический и политический строй, при котором большинство общества не будет мириться со своим бесправным положением, а политическая элиты не сможет пренебрегать общественными требованиями, закрывать глаза на массовое нарушение социальных прав и торговать национальными интересами. Я убежден, что, если само существование украинской политической нации предотвратило бы и массовое обнищание общества в результате преступных «реформ» начала 90-х, и обвальную деиндустриализацию страны, и ослабление связей с Россией и другими странами восточнославянского пространства.

В советский период украинский народ принимал участие в формировании политической нации СССР, которая должна была стать первой национальной общностью, сложившейся в условиях социалистического общества. По моему мнению, именно благодаря появлению прообраза советской политической нации  возник массовый общественный запрос на демократизацию политической системы, на восстановление социальной справедливости и развитие самоуправления, давший в середине 80-х толчок общественным преобразованием. К несчастью, советское общество, прежде всего, из-за предательства его интересов верхушкой политической элиты, как это происходит сейчас, не сумело воспользоваться появившимися историческими возможностями, и процесс формирования советской политической нации был искусственно прерван.

Украинскому народу суждено пережить эту трагедию еще раз, уже в условиях так называемого независимого государства. Процессы, направленные на формирование политической нации, искусственно блокируются и тормозятся украинской правящей верхушкой, справедливо опасающейся, что в результате национального объединения она утратить свое нынешнее, практически ничем не ограниченное господство. Нас пытаются уверить, что с гибелью СССР процессы общественного распада якобы сами по себе остановились. В действительности, развал общественных структур и институтов продолжается. Более того, он значительно ускорился из-за того, что в условиях вопиющего социального неравенства обострились все скрытые и, казалось бы, уже оставшиеся в прошлом конфликты, - межрегиональные, межконфессиональные, межэтнические. Если так и не завершится формирование украинской политической нации, - общности, позволяющей всем гражданам страны ощутить себя единым целым, - нас ожидает социальный коллапс, вызванный неспособностью нынешней правящей верхушки считаться с интересами общества и защищать национальные интересы.

В стране нет устойчивой политической системы, поскольку создать ее может только политическая нация. В 90-е годы относительная политическая стабильность поддерживалась исключительно благодаря авторитарным методам правления Леонида Кучмы, который умел навязывать собственную волю противоборствовавшим олигархическим группировкам и долгое время выступал в качестве верховного арбитра, урегулировавшего противоречия и наказывающих тех, кто нарушал достигнутые договоренности, либо стремился откусить слишком большой кусок государственного «пирога». Понятно, что такая система не могла сохраняться слишком долго, рано или поздно политические конкуренты Леонида Кучмы должны были оспорить его право распределять по собственному усмотрению общенациональные ресурсы. С помощью обмана и манипуляций они достигли успеха, заменив прежнюю авторитарную систему государственного управления сговором между олигархическими группировками. Однако алчность, стремление к постоянной экспансии, желание использовать властные возможности в собственных целях делают олигархов ненадежными партнерами, а все их соглашения - эфемерными, сохраняющимися только до первого изменения политической и экономической конъюнктуры. Можно хоть ежегодно проводить выборы, пытаясь добиться баланса сил, хоть ежемесячно менять премьеров, все равно союзы между олигархическими группировками будут распадаться, углубляя политический кризис, разрушая правовую систему, расшатывая государственное управление.

Только формирование политической нации может стать залогом утверждения единых правил и процедур, обязательных для всех участников политического процесса, независимо от финансовых ресурсов и политических полномочий, которыми они располагают. При всех недостатках американской политической системы трудно представить, чтобы президент США распустил Конгресс, не имея для этого основания, предусмотренного Конституцией. То же самое можно сказать и о других странах, в которых существует сложившаяся политическая нация, - например, о Франции, Германии, Индии, Китае, Японии,  - в них строго соблюдаются установленные законом и сформировавшиеся благодаря традиции политические процедуры.

   Соответственно, только политическая нация может добиться изменения существующей социально-экономической и политической системы в соответствии с широкими общественными интересами. Ни одна ассамблея, ни одно совещание, созванные для принятия новой Конституции, не станут выразителями воли украинского общества. В лучшем случае они смогут обеспечить кратковременное согласие между крупнейшими олигархическими группировками, которое вскоре будет разрушено из-за их нежелания руководствоваться едиными для всех нормами и правилами. Взаимодействие правящей верхушки в нынешних условиях можно обеспечить только благодаря наличию арбитра, стоящего «над схваткой». В стране такой фигуры нет. Недаром часть окружения бывшего украинского президента, получавшая выгоды благодаря использованию своего положения в политической системе, настолько затосковала по прежним именам, что даже решила, что общество также мечтает о возвращении к прежним принципам управления. Но с удивлением обнаружила, что украинские избиратели эту тоску не разделяют.

Эта ошибка бывших соратников Леонида Кучмы достаточно характерна. Украинская правящая верхушка никак не может понять, что политический кризис обусловлен не отсутствием действенных механизмов урегулирования внутриэлитных конфликтов, а стремлением политической элиты управлять страной, не считаясь с мнением общества. Дело не только в том, что это противоречит основополагающим  принципам демократического общества и превращает его институты в фикцию. В подобных условиях ни одна из групп правящей элиты не может опираться на массовую поддержку, которая оказывается нужна исключительно в день голосования для легитимации права на участие в государственном управлении. Сколько-нибудь длительная политическая деятельность, направленная на реализацию важнейших требований общества, вынуждает такую олигархическую группировку идти против собственных интересов. Это, судя по всему, хорошо осознало руководство «Партии регионов», которое сохранению коалиции предпочло антиконституционные досрочные выборы.

Реализация (хотя частичная) общественных запросов становится главным условием пребывания той или иной силы у власти, только в условиях, когда существование единой политической нации не позволяет использовать межэтнические, межрегиональные, межконфессиональные противоречия для манипуляции общественным сознанием. В этом случае основой для достижения компромиссов и формирования коалиции становится возможность добиться решений в интересах тех социальных слоев, на поддержку которых опирается та или иная политическая сила. В украинских условиях единственным инструментом политического согласия становятся закулисные договоренности олигархических группировок. Поэтому украинская политическая элита так нуждается во внешнем арбитре (после исчезновения внутреннего), способного гарантировать выполнение сторонами принятых обязательств. В этом качестве сегодня выступает администрация США, фактически определяющая конфигурацию украинской власти, которая, судя по всему, собирается надолго закрепить за собой данное право.

Очевидно, что в современном мире, где в результате глобализации все большую роль приобретают транснациональные корпорации, только политическая нация может быть полноценным субъектом мирового политического процесса. Только она может гарантировать, что политическая и экономическая элита не окажется под внешним влиянием. Но что важнее всего, только политическая нация обладает творческими возможностями, необходимыми для того, чтобы найти способ сохранения общества и государства в условиях надвигающегося глобального кризиса.

Но что, помимо безответственности и коррумпированности правящей элиты, мешает формированию украинской политической нации?

Прежде всего, для достижения национального единства необходимо устранить разделение народа Украины по языковому признаку. Вопрос государственного статуса русского языка касается не только культурных прав русскоязычных граждан страны. Этот вопрос связан со становлением национальной культурной традиции, из которой нельзя исключить русскоязычную составляющую украинской культуры, с устранением искусственного раздела народа Украины, с созданием условия для участия регионов Востока и Юга в формировании национального самосознания и официальной идеологии. Я твердо убежден, что те политические деятели, которые не выступают за придание русскому языку статуса государственного, в действительности не являются патриотами Украины, какую бы риторику они не употребляли для прикрытия своей истинной политической позиции. Как правило, она сводится к превращению Украины в сателлита США (подобно тому, как их предшественники мечтали сделать из нашей страны младшего партнера нацистской Германии).

Украинская политическая нация не возникнет до тех пор, пока внешняя политика украинского государства будет определяться не общественными настроениями, а обязательствами олигархических группировок, расплачивающихся за оказанную им поддержку или добивающихся благосклонности Вашингтона и Брюсселя. Необходимо немедленно остановить курс на присоединение страны к НАТО. Поскольку политическая элита, зависящая от влияния извне, не собирается прислушиваться к мнению общества, нужно заставить ее считаться с общественным мнением. Сделать это может только широкое общественное движение, выступающее за сохранение государственного суверенитета и культурной идентичности Украины. Его формирование, расширение его деятельности на все регионы страны откроет путь к созданию украинской политической нации. Это создаст действенный механизм, позволяющий обществу оказывать непосредственное влияние на выработку государственного курса.

Но первым, и, пожалуй, самым главным шагом должно стать создание Антифашистского фронта, объединяющего все прогрессивные силы украинского общества.  Именно националистические и национал-радикальные группировки, несмотря на свою относительно небольшую численность, блокируют формирование политической нации. Они провоцируют взаимную враждебность между этническими и конфессиональными группами, обостряют межрегиональные противоречия, пытаются подорвать традиционные связи со странами восточнославянского пространства, вне которого Украины не сможет сохранить национальный суверенитет. Не секрет, что националистические формирования олигархические группировки используют как во взаимном противостоянии, так и для манипуляции общественным сознанием. Поэтому создание Антифашистского фронта станет ударом не только по националистам и их хозяевам, но и по всей политической системе, подменяющей национальное единство предательством олигархов.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 22
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Старинная загадка(Древняя Великобритания)-по современному
фасонный унтер написал 21.10.2007 00:56
Когда Иван пахал,а Ольга доила(социализм)-кто был "демократом"?
Кто скажет мне-ЗАЧЕМ НУЖНЫ НАРОДУ РОССИИ-"ДЕМОКРАТЫ"?
фасонный унтер написал 21.10.2007 00:51
Ведь это ТРУТНИ-работать они не могут-ни руками-ни мозгами.
Так ЗАЧЕМ ОНИ НУЖНЫ?
..................................................................
Представим ситуацию-В один прекрасный день "демократов" не стало в России.
Так что,россияне пропадут без них,"родимых"?
Мне кажется,тогда в самое ближайшее время-Россия РАСЦВЕТЕТ!
правда ли это
Елена написал 19.10.2007 20:54
На выборах в декабре 2003 года в кандидатский список КПРФ было включено примерно 20 представителей олигархических структур. Разумеется, не за красивые глаза, а за огромные средства. В прессе фигурировали цифры порядка 20-30 млн. долларов. Сегодня имена этих людей на слуху: А.Кандауров, С.Муравленко, О.Черковец, Е.Никулищев, А.Нагорный, С.Багдасаров-все представители нефтяного концерна «ЮКОС», руководимого позже осужденным топ-олигархом М.Ходорковским), А.Афанасьев (владелец сети аптек «Фармакор» в Санкт-Петербурге), И.Анненский, С. Батчиков («Интеррос»), К.Батыров (руководитель ЗАО «Интернефтегазстрой», фигура сверхколоритная с уголовным уклоном), Б.Стрекалов (ТНК), Н.Луговской (торговый дом «Кремлевский», гражданин Белиза (?!!), С.Гаврилов («Внешторгбанк»), В.Агаев («Юг-нефтепродукт»), Б.Храмовских (один из руководителей ТНК), И.Линшиц (председатель Совета директоров банка «Нефтяной», где работал один из лидеров СПС Борис Немцов) и т.д.
Со списком 2003 года Геннадий Андреевич то ли причине политической близорукости, то в силу обстоятельств персональной жадности, мягко скажем, переусердствовал. В депутаты Госдумы из представителей олигархических компаний попало всего два человека, А.Кандауров и С. Муравленко, кандидаты, включенные в центральную часть предвыборного списка КПРФ. Остальные из привилегированной двадцатки остались несолоно хлебавши: ни вложенных финансовых средств, ни тебе депутатской неприкосновенности. Форменный кукиш с маслом со стола партийного вождя. Бросились кандидаты от олигархов выяснять-разбираться в причинах-поражениях, говорят, даже попробовали-потребовали вернуть «спонсорские», да не тут-то было. «Зеленый» след от вожделенных купюр исчез как утренний туман
Знакомство с поданными в конце сентября 2007 года в Центральную избирательную комиссию списками позволяет усомниться в этих уроках. Снова и снова над партийным списком кандидатом в Государственную Думу от КПРФ витает дух золотого тельца. Мы не можем точно утверждать, но из источников, приближенных к КПРФ проскальзывают сведения о том, что «хорошее», оно же проходное, место в региональном списке оценивается «приемной комиссией» примерно в 2-3 млн. долларов.
В партийно-кандидатском списке, поданном в ЦИК, появились новые фамилии и лица. И опять-таки с толстыми кошельками и большими амбициями.
13 – несчастливое число Почему можно верить тому, что говорят про политико-финансовый роман Геннадия Андреевича и Кима Агубикеровича, объяснить несложно. Господину коммунисту Батырову кровь из носа нужна депутатская неприкосновенность. Сей господин-товарищ, возглавляя «Интернефтегазстрой», в результате финансовых махинаций (о чем целый год трубят СМИ) и невыполнения в полном объеме обязательств по договорам перед московской компанией ОАО «Газпроводстрой» остался должен по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда денежные средства в размере 70 миллионов рублей, что составляет как раз около 3 млн. долларов.
кстати,
олег-Леониду написал 19.10.2007 18:43
эта ваша бабочка вполне нормально мыслит (вроде бы...).
Fox - y
муха написал 19.10.2007 17:11
Конечно надо.
Если плыть в геополитическом русле России, Украина превратится Белорусиию. Т.е. это путь в изоляцию от внешнего мира и тихое загнивание.
Если вступить в НАТО, это значит дружить со всем миром. Это спокойное развитие и процветание. А Россия это переживет и тоже будет вести себя хорошо.
Пострадают только Грачеподобные из крыма и с востока - любители закрытого бандитского бизнеса. Не велика потеря.
Без названия
Fox написал 19.10.2007 09:58
Господа украинцы! Только один вопрос. А оно вам НАТО?
(без названия)
Крок написал 19.10.2007 00:41
zsu@op.pl - boy (2007.10.18 17:09)
Не выдавайте желаемое (вами) за достигнутое. Никакой политической украинской нации у нас нет (есть страна разорванная политиками на части и даже не на две части)и скорее всего теперь уже не будет, т.к. президент не желает примирения народа,считает население востока и юга за быдло (в очередной раз доказал это присвоив звание героя Украины палачу)!
((Частное мнение - xSS (2007.10.18 03:25)
Очень интересно почитать последователя Бланка - Леонида Абрамовича Грача с его "украинской политической нацией" в качестве борца за "русскоязычных" жителей Малороссии. Надо отдать должное Грачу, еврейская политическая волна за чужие языки появилась уже давно. Теперь еврейцы-антифашисты из Одессы смогут спать спокойно: скоро имена фашистов в Малороссии назовет сам Грач. И использовть русских как пушечное мясо во славу евреев из Газпрома. Предлагаю Грачу поборототься за идиш в Израиле. А борьбу за русский язык в Малороссии оставить русским.)) не знаю к какой национальности принадлежит Грач и честно говоря мне это совершенно не интересно, а вот вы по какому праву даете указания (разрешения) кому, за что и где бороться, а кому не бороться? Грач такой же гражданин Украины, как, надеюсь, и вы. Кто наделил вас полномочиями разделять граждан по сортам? И что это за намеки на пушечное мясо? Вам же не хочется услышать в свой адрес предложение побороться за галицький диалект на вашей уважаемой исторической родине - в Польше. Только, боюсь, вас там не примут, бандеровцев там тоже не любят.
ГРАЧ ДЕБИЛ КОТОРЫЙ УБИЛ РОССИЮ!
Леонид написал 18.10.2007 23:12
Вы друзья из России не понимаете как такие как Грач и Витренко которые оперируют фактами на уровне слухов которые ненавидят украинцев презираемы в Украине, даже про-русские и русскоязычные украинцы голосуют за ОРАНЖ изза этих ублюдков рейтинг которых на уровне 1%, какого черта вы их пиарите?
!!!
муха написал 18.10.2007 22:28
Псле того когда КПУ сменила "Капитал" Маркса на капитал Ахметов. Тля меня загадка, почему они все на свободе. Таких масштабов коррупции нет нигде. Создали себе кормушку, назвали себя парламентом и доют всех как могут и немогут.
Пора разгонять их всех нах... и оставить просто крымскую область.
Re: Частное мнение
мотя написал 18.10.2007 21:58
грача зовут леонид нестерович .А за русський язык бороться не надо он и так никуда не делся и не денеться.Что касается еврейцев они сволочи научились писать 6 тыс лет назад а ты умник скажи спасибо что тебе Кирил с Мефодием их Тору перевели совсем недавно.
Re: zsu@op.pl - boy
Фасонный Унтер написал 18.10.2007 18:05
"украинская политическая нация"-а что это за зверь такой?
Нужны украинцам социальная справедливость и т.д.?
Или они хотят всю жизнь батрачить на "хозяев жизни"?
zsu@op.pl
boy написал 18.10.2007 17:09
Грак (а именно так по-украински пишется фамилия крымского вождя "вечно вчерашних") не может никак понять, что украинская политическая нация давно сформировалась без него. Он и дальше стоит и смотрит как мимо него проносятся огни уходящего поезда.
zsu@op.pl
boy написал 18.10.2007 17:08
Грак (а именно так пишется фамилия крымского вождя вечно вчерашних) не может никак понять, что украинская политическая нация давно сформировалась без него. Он и дальше стоит и смотрит как мимо него проносятся огни уходящего поезда.
zsu@op.pl
boy написал 18.10.2007 17:07
Грак (а именно так пишется фамилия крымского вождя вечно вчерашних) не может никак понять, что украинская политическая нация давно сформировалась без него. Он и дальше стоит и смотрит как миго него проносятся огни уходящего поезда.
Грач всегда говорит только правду.
Скептик написал 18.10.2007 14:28
xSS:Хватит квакать,антисемит!Свои советы предлагай таким,как ты на сборищах нацистов.Грач-честный человек,коммунист с большой буквы и говорит очень правильно.А КПУ-единственная левая партия,оставшаяся в ВР и защищающая интересы простых людей.
Симоненко озвучил,что ежедневный доход семьи Ющенко-1млн$.И я ему верю.Петя Ющенко,как гово-рят,плотно сидит на газовой трубе.Состояние ЮВТ озвучил Бжезинский-11млрд$.До нее и Ахметов не до-тягивает.У того все в производственных активах,а у этой Марии Деви Христос-в реальных зеленых рублях на секретных счетах.
вопросы тов. Грачу
дон написал 18.10.2007 11:16
Почему пламенный борец с олигархами тов. Грач (далее Г) не шел работать в оппозицию, не выводил народ на улицу, не делал революцию? Почему Г не вышел из партии, вошедшей в коалицию с ПР ? (имя их - Регион, sic!) Или там нет олигархов? Почему Г думает, что для Украины союз с США - потеря суверенитета, а с Россией (которая уже не стесняясь говорит о расчленении Украины) - великое благо? В Евросоюзе хахлы - второго сорта, а в России первого что-ли? ДА хоть и первым быть среди говна - невелика честь. Молчит, *****, не дает ответа.
Грачу
дон написал 18.10.2007 10:54
Олигархическая экономика родилась не вчера, и пришла к нам не из Евросоюза и США. Где был бдительный товарищ Грач до сих пор - Х.Е.З.
Насчет раскола Украины - эта тема возникает каждый раз, когда сладкая парочка ПР-КП оказываются в оппозиции. Прием простой, как лом - дайте нам нашу долю пирога, а не то - развалим страну. Таких "радетелей" отчизны нужно вешать на фонарях, а не вести с ними диалоги.
У Л.Грача новый спичрайтер?
Чен написал 18.10.2007 10:24
Стиль статьи совершенно не соответствует тому, что публиковалось в прессе за подписью Л.Грача ранее. Да и такой подход к проблеме больше свойственен разнообразным украинским Новым левым, а не марксистам, каковым, по идее, должны быть коммунисты. Леонид Иванович, с подбором консультантов от различных аналитических центров стоит быть осторожнее.
--
Виктория написал 18.10.2007 10:12
Они все получают из России. Какая это независимость? Нам тут каждый день рассказывают о "важности российских поставок". Если бы Россия хотела, никакого Ющенко могло бы уже и не быть. Но известно. кто там правит.
Веселая семейка
Студент написал 18.10.2007 09:56
Подружились НЕОинтернационалист Грач ( Крымский реском КПУ - СДПР Горбачева-Титова-Кишенина - Миронова) и НЕО троцкист Баранов.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss