Кто владеет информацией,
владеет миром

Коммунистическая мораль и буржуазное право

Опубликовано 28.08.2010 автором Леонид Развозжаев в разделе комментариев 66

эрэфия криминал беспредел революция
Коммунистическая мораль и буржуазное право

Каждый идейный человек, сталкиваясь с применением законов на практике, особенно применяемых непосредственно к данному индивидууму, чаще всего соотносит нормы этого права со своей внутренней моралью, с установками и представлением организации общества с его точки зрения. А его точка зрения основана на идейной морали. Идейная мораль, в свою очередь, сформирована под влиянием философского понимания хорошего и плохого. У коммунистов кроме философского восприятия обязательно, думаю, автоматически, включаются научные механизмы оценки поступка, процесса объяснения, реакции человека на происходящие явления. Основой, раскрывающей и верно определяющей основные происходящие процессы коммунистами, служит марксисткий тезис о том, что КАПИТАЛ ничего не может сделать без труда, а ТРУД может всё сделать без капитала. Из этого, вполне здравого и даже очевидного современникам положения и вырастает коммунистическая перспектива для всего человечества - всего, конечно же, трудящегося человечества.

С этой точки зрения коммунисты никогда не признают частную собственность на средства производства, коммунисты никогда не признают право частной собственности на крупные капиталы, будь то заводы, банки, дворцы на Рублёвке или банковские счета крупных капиталистов.

На сегодняшний день, и особенно в результате последнего десятилетия правления ВВП и партии «Единая Россия», в стране фактически полностью демонтированы остатки советского права. Вширь и ввысь выстроилась вертикаль самого реакционного буржуазного режима, о котором не мечтали, наверное, самые кровавые капиталистические диктаторы - хоть африканских, хоть латиноамериканских стран.

На этом фоне, естественно, основная масса прогрессивных людей, в авангарде с коммунистами, никак не может признавать законы, особенно те, которые противоречат нормам коммунистической морали. И если кто-то из коммунистов нарушает принятые не нами законы, то этот человек вызывает лишь симпатии и восхищения со стороны прогрессивного общества. Естественно, если эти нарушения не противоречат общечеловеческой, в том числе коммунистической морали.

В принципе если мы возьмём исторические примеры нарушения закона ради торжества справедливости, то мы увидим что большая часть граждан, поддерживает такие нарушения и морально оправдывает. Допустим в глазах народа, Робин Гуд и Юрий Деточкин - безусловно герои.

Конечно, найдутся и те, кто скажет, что они преступники, но я уверен, что таких людей будет меньшинство. Вероятно, это меньшинство будет равняться количеству владельцев банков и нефтяных корпораций. Это буржуазное меньшинство, которое по Марксу и есть препятствие на пути прогресса трудового человечества.

Я уверен, что на сегодняшний день в России крайне назрел запрос общества на моральное оправдание преступлений буржуазного права.

Что мы, прогрессивные силы, безусловно сегодня оправдываем? Ну, например, мы оправдываем выход граждан на запрещённые властями митинги и прочие общественно значимые, как бы морально оправданные, мероприятия. Многие политически активные и даже прогрессивные граждане морально оправдали действия приморских «партизан» - причем, даже в части убийства ими сотрудников МВД. Хотя, честного говоря, такие действия, безусловно, не однозначны и лично я скорее не одобряю убийства людей, даже преступников - без суда.

Думаю, большинство сторонников левых взглядов и другие прогрессивные люди, безусловно, одобряют действия разного рода хакерских программ, помогающих обычным людям скачивать из всемирной паутины разного рода интеллектуальные продукты бесплатно. В мире существуют сотни общественных организаций «пиратов», имеющих гигантскую базу идейных обоснований, оправдывающих моральную сторону данной экспроприации. Интернет, как писал Анатолий Баранов на заре "нулевых" - это уже маленький коммунизм, здесь всё стремится к обобществлению, не теряя при этом субъектности. Интернет - предсказанная Марксом территория живого творчества масс.

В своё время В.И. Ленин в работе «Партизанская Война», писал: "Во-1-х, марксизм отличается от всех примитивных форм социализма тем, что он не связывает движения с какой-либо одной определенной формою борьбы. Он признает самые различные формы борьбы, причем не "выдумывает" их, а лишь обобщает, организует, придает сознательность тем формам борьбы революционных классов, которые возникают сами собою в ходе движения. Безусловно, враждебный всяким отвлеченным формулам, всяким доктринерским рецептам, марксизм требует внимательного отношения к идущей массовой борьбе, которая с развитием движения, с ростом сознательности масс, с обострением экономических и политических кризисов порождает все новые и все более разнообразные способы обороны и нападения. Поэтому марксизм, безусловно, не зарекается ни от каких форм борьбы. Марксизм ни в каком случае не ограничивается возможными и существующими только в данный момент, формами борьбы, признавая неизбежность новых, неведомых для деятелей данного периода форм борьбы с изменением данной социальной конъюнктуры. Марксизм в этом отношении учится, если можно так выразиться, у массовой практики, далекий от претензий учить массы выдумываемым кабинетными "систематиками" формам борьбы. Мы знаем, - говорил, например, Каутский, рассматривая формы социальной революции, - что грядущий кризис принесет нам новые формы борьбы, которых мы не можем предвидеть теперь."

Так же, в данной работе перечисляются конкретные примеры экспроприаций задолго до революции 1917 года. Лично мне та лёгкость, с которой пишет Ильич об ограблении банков и частных капиталов представителей буржуа, близка и понятна в моральном смысле.

Когда идёт революционный подъём, когда старые уходящие классы цепляются за награбленное у трудового народа добро, применяют террор и насилие против любого ростка новой справедливой жизни, тогда ответом прогрессивных сил могут быть любые действия, если эти действия направлены на усиление прогрессивных движений, ведущих борьбу за свободу, социальную справедливость и счастье народа.

Современные коммунистические движения России не столь сильны, а, возможно, и слишком законопослушны для подобных действий. За период после распада СССР фактически не было ни одной идейной группы коммунистов, которые могли бы эффективно вести добычу финансовых средств, для комдвижения. Разве что Одесские комсомольцы, РКСМ(б) и НРА - но именно на них новоиспеченная буржуазная Фемида накинулась с яростью коршуна. 

Да и то: много ли экспроприировали одесситы? Много ли заработал Губкин своей строительной пирамидой, обманывая своих же товарищей по убеждениям зачастую (а первыми в его аферу ринулись члены КПРФ)? Процессы над членами ЛКСМУ и НРА потому и были показательно жестокими, что новый буржуйский порядок заранее требовал повиновения от милионных масс трудящихся - ставил на вид всему экс-советскому народу, в России и Украине, окровавленных на допросах, с выбитыми глазами сограждан, посмевших назваться комсомольцами и покуситься на частную собственность, на одесский ювелирный магазин...

Примеры же отъёма финансовых средств у крупных капиталистов в прошедшие, допустим, десять лет, приходят на ум только из стран западной демократии. Когда то в одном, то в другом месте, служащий банка переводит финансовые средства то в благотворительный фонд, то выпускает идейный журнал против капитализма.

Между тем в России - масса примеров отъёма финансовых средств, как у государства, так и у частных банков. Но практически всегда люди, совершившие подобные действия, пытаются расходовать «экспроприированные» деньги на свои личные нужды. С моей точки зрения такие грабители, безусловно, являются преступниками - хоть с точки зрения буржуазного права, хоть с точки зрения коммунистической морали. Собственно говоря, данные деятели ничем особо не отличаются от тех, кого они грабят.

А вот представьте себе, если бы допустим, пермский инкассатор Александр Шурман, укравший 250 млн. рублей, передал бы данные средства активистам КПРФ или Левому Фронту? Да ещё часть денег перечислил бы в благотворительный фонд Чулпан Хаматовой. Мне кажется, подобные действия возымели бы в обществе большой отклик и большая часть граждан, в том числе известных и уважаемых, встали бы на защиту данного «ограбителя». Именно в моральном смысле. Думаю, он бы стал народным героем 21 века, а не преступником, коим является сейчас.

Вообще, если мы возьмём так называемый «воровской» мир, то многие догмы, бывшие в «понятиях» воров старой закалки, были как бы гораздо ближе народу, чем КПСС и номенклатурные порядки, особенно в застойные годы. Более того, портреты Сталина и Ленина, авторитетные зэка часто «выкалывали» у себя на груди не только в целях самосохранения, но и по причине признания справедливости созданного ими государственного строя и бескорыстности именно этих личностей.

Отчасти уже с 70-х 80-годов и практически до середины 90-х многие граждане нашей страны в криминалитете видели едва ли не единственную надежду на справедливость. Хотя, конечно, в 70-х и 80-х - скорее видели романтизм и даже отдушину от номенклатурных догм искусственно создаваемых номенклатурной элитой.

Безусловно, с победой капитализма, поменялся и криминалитет: сейчас чаще всего это ОПГ, сращенные на местах с правящей партией и по сути являющиеся обуржуазившийся прослойкой эксплуататоров трудового народа, при этом не редко выполняющих роль карательных функций против общественных активистов. Однако же, насколько мне известно, сейчас в тюрьмах и зонах, в связи с приходом туда политически осуждённых и в связи с обострением политической ситуации в стране вообще, криминалитет всё больше проявляет сочувствие к идейным людям, нередко заступаясь и беря их под опеку. Отношение, например, к Лимонову в саратовских тюрьмах было повсеместно уважительное, он там даже агитировал за революцию, ожидая приговора - как пишет он сам в книге «По тюрьмам».

Если ситуация в РФ и дальше будет развиваться как сейчас, если власть и дальше будет закручивать гайки, нарушая абсолютно все права и законы даже своей буржуазной морали и права (реабилитированного и созданного лишь для юридического оправдания, своего ограбления практически всех граждан нашей страны) - то, вероятно, у нас начнётся более явный процесс сращивания идейных и околокриминальных масс народа.

Если такие явления будут иметь широкий размах, если криминалитет де-факто будет подпитывать политические силы, ведущие борьбу за социальную справедливость и права граждан то, на мой взгляд, практически любые действия подобных представителей криминала прогрессивными силами, безусловно, будут оправдываться. Да, собственно говоря, такие действия будут оправдываться и большей частью народа. Естественно если эти действия не будут противоречить общечеловеческой и коммунистической морали. 

И именно на этом месте я и хотел бы узнать у прогрессивной общественности, возможно ли оказывать общественную поддержку, в первую очередь моральную, гражданам, совершившим уголовное преступление с точки зрения буржуазного права, ради торжества идей социальной справедливости?



Рейтинг:   2.80,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 66
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Коммунистический консерватизи. МОЛЧАТЬ НАДО О МОРАЛИ!!!
А.И.Оксанов написал 04.09.2010 21:00
Есть вещи, по которым коммунисты и апологеты России и СССР ВООБЩЕ ДОЛЖНЫ МОЛЧАТЬ.
Например, о русской культуре и вкладе СССР и России в науку и культуру: в СССР было превращено в "лагерную пыль" столько талантливейших ученых и деятелей культуры, что лет на сто вперед русские должны помалкивать про науку и культуру, пока человечество не сможет забыть.
Советский коммунизм ОГРАБИЛ человечество: миллионы талантов и гениев были рождены в СССР для ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а в СССР этих людей либо просто уничтожили, либо заставили молчать.
Те, кому повензло вырваться из СССР, внесли громадный вклад в достижения человечества во всех сферах - и это позволет оценить и тот ущерб ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, который нанес СССР, нанесла идиотская советская интерпретация марксизма-коммунизма.
Так какая мораль!Ммолчать надо о морали!
Автор думает, что он очень современный: как же, "коммунизм - самое верное, самое современной учение".
А на деле автор - жуткий консерватор. Дремучий и серый, как валенок.
Он просто издевается над коммунизмом, который, возможно, станет жизненной реалией будущего человечества.
И конечно, такой "морали", как талдычет автор, там точно не будет - иначе это общество далекого прошлого.
Тот "коммунизм", который придумали тупые поклонники Маркса, не умеющие понимать, что и к какому времени годится - дико бесчеловечен.
Особенно, его советская интерпретация.
Еще с Ленина началось : "массы простых людей" и "вожди". А это означает, что есть "быдло", как ныне говорят "либералы", и есть избранные - вожди, белые бестии, которые знают "какая правда нужна народу". И уже такое - АМОРАЛЬНО!
Потому-то в СССР отношение к человеческой личности было самым жестоким, а личность была лишена всякой свободы: свободы мысли, свободы веры, свободы поведения, свободы экономической деятельности. И такое - ПРЕДЕЛЬНО АМОРАЛЬНО!
В этом отношении характерно отношение советских коммунистов к женщине.
Они, с одной стороны полностью приравняи женщину к мужчине, к советскому несвободному мужчине, возложив на нее и все то, что биологически несвойственно женщине.
С другой стороны, поскольку женщина, как работник, послабее мужика, они всячестки унижали именно женщин.
Советская женщина не имела права быть по-женски счастливой: быть любимой, иметь возможность одеваться так, чтобы отличаться от других женщин, иметь возможность получения сексуального наслаждения, быть умелой хозяйкой дома, заботливой матерью, посвящающей детям все свое время.
В СССР власть была предельно сексистской, вожди не могли допустить, чтобы женщины, которые не являются их личной постельной принадлежностью, были счастливы по-женски. Если власть осуждала мужа по политическим мотивам, то она изолировала от общества и от мужчин и его жену - чтобы та, даже отрекшаяся от мужа - "изменника родины", не миела возможности полюбить "более достойного мужчину" и быть с ним счастлива.
" У нас секса нет" - это не оговорка - это правда.
Советскую жннщину держали в сексуальном невежестве - совсем не случайно партмедики приводили громадные цифры аноргазмии советских женщин.
А женская одежда!Белье!
Даже в 60-х советские женщины были вынуждены носить байковые трико, которые называли глушителями, и таких цветов, что могли сделать любого мачо импотентом. "Валька-красные штаны" - это оттуда.
Ненависть власти к женщинам распространялась и на женскую гигиену. Даже в 80-х в СССР женщины не знали, что означает слово "тампакс", а записные комики на эстраде публично изгалялись над этим предметом женской гигиены.
И прочее, прочее, прочее...
Даже после перечисления такого малого, порядочный коммунист должен молчать о "коммунистической морали".
Но коммунист аморален по определению - и молчать он не будет. Он навязывает свою ублюдочную мораль всем. А если дать ему власть, он воткнет такую "мораль" в душу каждого человека.
ТАКОЙ коммунизм и мораль человеческого общества - столь же несовместимые вещи, как советская партийность, ум и порядочность - что-то явно лишнее.
Оксанов.
(без названия)
ЮРИСТ написал 02.09.2010 22:22
ПРАВО ЕСТЬ,ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДО ХРЕНА,СПРОСИТЬ НЕ С КОГО,ДА И ПОКА НЕ КОМУ.
Re: Корршунову. Врете или просто не знаете?
А.И.Оксанов написал 31.08.2010 05:15
Возьмите самое элементарное: любой справочник "World Almanac and Book of Fact".
Там есть таблица, в которой приведена "разблюдовка" ВВП США и есть таблица, в которой приведена тоже "разблюдовка" национального доходв в США.
Напрягитесь и сравните данные. Вы там не найдете "70 процентов всей прибыли в США получают в сфере финансов, и лишь 30 -- в сфере производства" - это безграмотно.
Потому что труд - не только производство материального.
Труд - это ВЕСЬ ТРУД в стране: и производство в сфере услуг, и торговля, и культура, и здравоохранение - ВСЁ.
Поэтому статистика и разделяет труд по найму, труд предпринимателей на своих малых предприятиях, труд фермеров.
Вот все это, согласно множеству книг о США - 70% ДОХОДОВ в стране.
Прибыль - совсем иное.
Зарплата рабочего - это его доход, как и то, что получил предприниматель в результате своего "рутинного труда" внутри своего предприятия.
Прибыль - разница между СУММОЙ ПРОДАЖ И ИЗДЕРЖКАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ( в издержки входит и зарплата работников, и то, что он "положил" себе за свой "рутинный труд").
Это - АЗЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ. Про это даже на русском Вы прочитаете во множестве книг.
То, что Вы говорите о "прибыли в сфере финансов" - иное.
Это из другой "оперы".
Если даже рабочий выплачивает банку кредит за свой дом в сумме нескольких тысяч долларов в месяц, вовсе не значит, что рабочий не заработал эти тысячи.
А если банк передал эти деньги другому рабочему на кредитование дома и получает за это 6-7% стоимости кредита ежегодно (хотя сам банк только рискует суммой кредита и тратит на эту операцию всего 0,1% суммы кредита) - ДРУГОЕ. Может показаться, что прибыль банка в этом случае 5,9-6,9% кредита.
Но это не так.
От этой прибыли надо отнять процент инфляции, поскольку деньги, выданные в кредит сегодня, через год становятися дешевле на 2-3% (в США). Плюс риск банка: немало заемщиков становится банкротами, они разоряют свои дома, а потом их бросают - и банку трудно продать эти "развалины" за приличную цену.
ЧТОБЫ ВАМ БЫЛО ПОНЯТНО - в экономике в целом действует такое соотношение: в среднем любая экономическая ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (в США) приносит ДОХОД в сумме среднего банковского процента по стране, а вложенный в дело КАПИТАЛ в среднем ежегодно приносит прибыль примерно в 5%.
Это не отменяет прибыли тех, кто очень успешен, и убытки тех, кто неуспешен.
Рынок "строго следит" за этими соотношениями: если в какой-то ДЕЯТЕЛЬНОСТИ прибыль или доход становятся высокими, туда устремляются люди и капиталы - и постепенно соотношение выравнивается.
Не забывайте и о том, что все корпорации США (и банки тоже) платят государству налог на прибыль в размере 35%, а все те, кто получил ДОХОДЫ, платят прогрессивный подоходный налог до 40% дохода.
И 5,9-6,9% "прибыли" банка от кредита в конце концов превращаются в реальные 2-3% ЧИСТОГО ДОХОДА. Остальное забирает инфляция и государство.
А государство ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ полученное, в том числе, и малообеспеченным, и на школьное образование, и на медицину и т.п.
Надеюсь, Вы поняли.
И не надо путать с Россией, где доходы от труда -35% ВВП, прибавочная стоимость - 30-35% ВВП. И именно прибавочная стоимость кормит богачей непосредственно, а чиновников с помощью коррупции.
Есть вопросы?
Руки у меня ЧИСТЫЕ: нельзя серьезные книги брать грязными руками.
Оксанов.
Re:На мое ранее сообщение в моем журнале...
А.И.Оксанов написал 31.08.2010 04:36
Прошло 8 месяцев - и многое для меня стало видеться яснее.
То, что в России был андроповский проект - у меня нет сомнений. И "путчизм" это реализация этого проекта.
Меня последнее время занимала проблема взаимоотношений Горбачева с Сахаровым. Мое высказывание в этот форуме - одна из гипотез: возможно, Горбачев считал, что быстро не получится.
Об этом я написал в этом форуме.
Либертарианистская революция, на мой взгляд, это вернее, чем "реформы": слишком многое в этой революции строго соответствовало догмам либертарианизма. Тоже писал.
Вообще считаю, что само мое первоначальное сообщение в моем журнале было слабым, потому что только потом мне попались очень интересные публикации.
Если Вас интересует, вот одна из моих последних сообщений о том, что было в СССР и России:
http://forum-msk.org/material/politic/3989024.html
"Не люблю Калашникова, но..."
Спасибо за то, что заглянулои в мой журнал.
Если Вас интересует "прояснится" - попоробую объяснить.
Оксанов.
Оксанов
лично написал 30.08.2010 19:29
Почитайте:
http://a-i-oksanov.livejournal.com/16727.html
может кое-что проясниться...
Re:
Леонид написал 30.08.2010 15:34
...........Автор чудак. Именно бандиты и есть оплот этого режима.Именно они и грабили страну вместе с дерьмократами.
Бандит и есть бандит.
Воровство бандитов-это есть разборки одних у других в "одной семье".
С той разницей,что одни в дорогих костюмах,на мерседесах,с кучей охраны,а другие временно похуже одеты и изредка сидят в тюрьме...
У коммунистов с ними нет ничего близкого.
У коммунистов руки должны быть чистыми..........
Вы вероятно считаете преступником инвалида расстрелявшего сотрудников пенсионного фонда? По буржуазному праву он преступник а вот в народном восприятии он герой!
Re:А.И.Оксанов (28.08.2010 22:44)
Корршунов написал 29.08.2010 08:59

"В ней нет прибавочной стоимости. Не может быть: 70%ВВП - доходы от труда, 20% ВВП - амортизация и возобновление средств производства, оставшиеся 10% ВВП - доходы от средств производства сдачи собственности в аренду, доход и прибыль предпринимателей. "
Читая Оксанова так и хочется воскликнуть: "Внимание!Опасность! Следите за руками!"
70 процентов всей прибыли в США получают в сфере финансов, и лишь 30 -- в сфере производства. Считать ли прибыль, полученную в сфере финансов, доходами от тяжкого труда дело вкуса, заинтересованной пропаганды и статистики...
Мораля ваременщиков кириенок усе тажа...
wolodja написал 29.08.2010 08:04
http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2010/kursk-down
"Курская АЭС: потерян канал - или весь реактор?
Возможно, 22 июля 2010 года произошло событие, надолго выведшее из строя реактор РБМК-1000 первого энергоблока Курской АЭС. Однако информация об этом появилась не от официальных представителей "Росатома", а от сотрудников станции.
Сначала на сайте ОАО "Концерн "Росэнергоатом" появилось сообщение, мало что говорящее об аварии и ее причинах: "22 июля 2010 года в 00 часов 23 минуты энергоблок № 1 Курской АЭС остановлен действием автоматики. Энергоблок № 1 выведен в ремонт для устранения неисправности в контуре охлаждения системы управления энергоблоком. Ремонтные работы предполагается завершить за 7 суток".
Re:Свистун С. Приплясом (28.08.2010 23:05)
Корршунов написал 29.08.2010 07:45
"...у имущих классов нет и принципиально не может быть "отечества" в том смысле, в котором оно существует у простонародья. Более того - настоящий "патриотизм" есть признак сознания очень низкого уровня. Чем выше по социальной лестнице стоит человек, тем меньше он "патриот"."
Космополитичность имущего класса не есть его свойство вообще. Это его свойство в данный конкретный период времени. То, что так получилось есть не результат его (класса) САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, а результат ОПТИМИЗАЦИИ. А параметры оптимизации любой системы задаются извне. Не потому человек космополитичен, что принадлежит к классу имущих, а его впустили в класс имущих, поскольку он "прошел" параметр оптимизации "космополитичность".
В полном соответствии с вашей же теорией (100/10/1), если хотите.
Ищите ответ на вопрос "Кому это выгодно?". Того самого одного.
И вы снова вернетесь к понятию "национальный интерес".
(без названия)
Слон написал 29.08.2010 01:51
Но я говорил на полном серьезе.
----------------------------------------------------------
А я как говорю? Не серьезно?
Для меня приколоться и СА хватает...
Я правильно говорю, Свистун..?
Хочешь вывести понятие "нация" из более элементарных вещей?
-----------------------------------------------------------------------
НЕ понял.
Бейсик - язык высокого уровня, а Си+ - низкого.
Желающие могут мне рассказать о разнице умственных затрат при изучении первого и второго...
Там есть одно обстоятельство, природу которого нужно бы хорошо понимать - у имущих классов нет и принципиально не может быть "отечества" в том смысле, в котором оно существует у простонародья.
----------------------------------------------------------------------------------------
Э, брат...
У "простонародья" тоже НЕТ ОТЕЧЕСТВА, вот в чем штука...
Оно (простонародье) - и есть ОТЕЧЕСТВО.
Иначе, как объяснить, что 200 десантников 6-й роты 2-го б-на 104-го ПДП 76-го ВДД ( п/п М.Н.Евтюхин, м-р А.В.Доставалов, м-р С.И.Баран) все (-2) погибли, не пропустив 2500 и убив 1200 чеченцев?
Можно и так, как объясняют жиды подвиг А.М.Матросов - бежал, бежал, поскользнулся, упал на пулемет...
Более того - настоящий "патриотизм" есть признак сознания очень низкого уровня.
---------------------------------------------------------------------------------
Бэйсик энд Си++...
Чем выше по социальной лестнице стоит человек, тем меньше он "патриот".
-----------------------------------------------------------------------------------
Это точно...
То-то Юрий Ростовский погиб "в перестрелке" не договорившись с монголами по понятиям, а ребята из СПАСА с азерами с Черкизовского рынка. А ведь все МГУ, МХТИ, МВТУ, МИФИ. Так сказать, новая элита... А можно и еще примеры...
... как раз на моем социальном уровне "патриотизм" инструмент действующий.
---------------------------------------------------------------------------------
А кто бы с тобой говорил, если бы было подозрение, что это НЕ ТАК?
... Маркс утверждал свое "У пролетариев нет отечества!"...
-----------------------------------------------------------------------------------------
Не стал дальше цитировать. НО мне далее понятно, типа, "а раз так, то и у быдла нет Отечества".
Ошибся - поправишь.
Собственно есть ДВА замечания:
1. Надо понимать, что это не болтовня под коньячок (хотя и это тоже). Это попытка определиться: как быть, чтобы дети в рожу не плевали. И это не ОБОРОТ РЕЧИ. Я знаю такое и таких.
Ну, если до конца - попытка определить новую ИДЕОЛОГИЮ нового (вариант: грядущего) государства. И не одни мы с тобой такие, поверь мне...
2. Надо определиться среди: Я, ТЫ, МЫ, ОН, ОНА, ОНИ и тд. Я уже определился/понял. И я спокоен.
И другим желаю того же.

Аццкий сотона написал 29.08.2010 01:49
Аффтар - А.Ю.Баранов. Выдает ссылка на самого себя, а еще больше стиль - обилие тире.
Аффтор ацкий путанник. Совершенно без понятий...
Есть мнение написал 29.08.2010 00:50
Ну нет у автора понимание способности мыслить по существу....
Для него мораль это идейная мораль - а это ложные суждения то есть бред. Пусть этот болезненно-любезный, возьмет Толковый словарь Русского Языка и почитает, что стоит за каждым понятием.
(без названия)
Слон написал 29.08.2010 00:40

Речь не "вообще" об электродинамике, как идее. А о конкретной технической реализации и ее внедрении в социальную жизнь.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Так и я про это... Чего? Не те слова подобрал? Извини, со мною это бывает...
Эту ветку можно закрыть.
Ответ в этой части на пост: звучит просто. А именно: раз говорят Белл, как некий представитель чего-то-там, значит будем говорить про Белла.
Лучше бы было привести: Ильича или Атиллу.
А еще лучше Тимуджина. Вот уж кто был ТРЕТЕЙ ГРУППОЙ, если она в природе существует.
Re: Вообще то в революцию народ называл большевиков - БОЛЬШАКИ!
Реактор написал 29.08.2010 00:33
Полностью с согласен. Именно мораль большаков и была основой Советского государства. А уничтожили эту мораль еврокоммунисты.
Посмотрите фильм Чапаев. Пас крестьянин спрашивает, вы Василий Иванович за кого за большевиков али за коммунистов. И это очень серьезный вопрос. Война Сталина с еврокоммунистами была смертельной.
Re:
Анатолий написал 29.08.2010 00:26
На счет рабовладения.
Хорошо бы ограничить возможность наследования капитала. К примеру до 10 млн. $. Полумера конечно... А то угадайте какая фамилия у владельца Ford Motor Company? Это прадед работал на господина Форда, дед, отец... В России теперь еще хуже. Там культура появилась за 300 лет капитализма - часто встречается что богатые люди завещают деньги на благотворительность. А крепостные если что тоже могли переходить от одного барина к другому.
Есть еще и кпрфовские гнойные пидоры. Тоже выродков молодых наплодили, мать родную за мандат выебут
Где тут мораль??? написал 28.08.2010 23:54
Очень понравился своей правдивостью и прямотой вот это сообщение Прохожего
Ну так хорошо, пусть хоть в Сколково будет нормальная жизнь. Вам то что? - кпрф - мерзавцы и власовцы
___________
Мне то что????? А я этих выродков кпрфовских за уничтожение России и русского народа хочу на электрический стул посадить, это первое. Второе я не допущу что бы всякие уроды создавали внутри Российской Империи отдельное государство, которое в конечном итоге вспорет в свое время всю Россию.
Я считаю что кпрфовским выблядкам место не в госдуме а на урановых рудниках, а для гниды зюганова конечно электрический стульчик.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 28.08.2010 23:05
== А я-то смотрю: куда пропала лишняя тысячная после посещения Ашана? Не иначе "навязали", в смысле, *****... ==
Пас принят :) Но я говорил на полном серьезе. Хочешь вывести понятие "нация" из более элементарных вещей? Там есть одно обстоятельство, природу которого нужно бы хорошо понимать - у имущих классов нет и принципиально не может быть "отечества" в том смысле, в котором оно существует у простонародья. Более того - настоящий "патриотизм" есть признак сознания очень низкого уровня. Чем выше по социальной лестнице стоит человек, тем меньше он "патриот". [этим я не гоню на "патриотизм" и не утверждаю, что я - человек высокого уровня, как раз на моем социальном уровне "патриотизм" инструмент действующий].
И когда Карл Маркс утверждал свое "У пролетариев нет отечества!", то в этой фразе был тот смысл, который потом перестали понимать - смысл, что если "отечества" нет у имущих классов, то считать неимущим, что у них "отечество" есть - ходить под мороком.
== Никакого БЕЛЛА бы НЕ БЫЛО, если бы не было Эрстеда, Ампера... ==
Речь не "вообще" об электродинамике, как идее. А о конкретной технической реализации и ее внедрении в социальную жизнь. И о частном случае, демонстрирующем консервативность и косность социальной жизни, когда эту реализацию попытались "социально применить". Это разные области деятельности - "добыча знания" и "придумывание применения знанию".
errror-у
Товарищ написал 28.08.2010 22:55
Занятно. Значит Вы полагаете, что нужна революция? А если нет, то почему? Как говорит Анатолий, Зюганов победил, но договорился. Как думаете, еслиб он поднял народ и вывел на майдан, не было бы жертв? И не назвали бы это переворотом. Я уверен, что ЕБН боролся бы за свое кресло, как в 91-ом и 93-ем. Как быть господа??
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 28.08.2010 22:45
== Опять это кретинский свисток выдает свои идиотизмы... ==
Дык, чтобы понять что-то умное - нужно самому не быть дураком. Иначе будет пук в лужу. Как у тебя все время и выходит. Гы-гы-гы...
== Деньги-это индикатор человеческого труда или стандарт труда-на который можно было что-то обменять или купить. ==
А "капитал" - это не деньги. Капитал это - "стоимость, использующаяся для создания новой стоимости". Которая может, в частном случае, существовать в финансовой форме. Но классифицирующий признак капитала - именно такой. Т.е. не всякий капитал - деньги. И не всякие деньги - капитал.
== акой-такой "капитал"?! Когда он был,например в родо-племенном обществе?! ==
Не было. Именно поэтому у меня и было сказано - "труд без капитала" это общественное устройство "рабовладельческий строй". Ты ведь глуп, ты рассуждая о некоем свойстве не понимаешь, как оно принадлежит целому. А если бы понимал - не гнал бы на "Свистка". Свистун, между прочим, умнее тебя раз в десять. А может - и во все двенадцать.
Хочешь скажу, почему без капитала получается именно рабовладельческое общество? Это же очень просто понять, если иметь немножечко мозгов под крышкой черепа...
Представь себе, что общественная надобность требует построить, скажем - мост. И объем и сроки строительства - велики. Скажем, труд 100 человек в течение шести месяцев. Если есть "капитал" (т.е. уже существующая стоимость, созданная ранее), то эти 100 человек будут все эти шесть месяцев получать зарплату за свой труд и "принуждаться к труду" угрозой ее лишения. А если капитала нет - принуждаться к труду они будут плетью и невозможностью бежать... Ну? И кто из нас двоих кретин?
== Там главный бывший буржуин после революции ничего не может сделать-ни приготовить пищу,ни помыть посуду. ==
А ты и вправду политэкономию изучал по "Незнайке на Луне"? Так там, чтобы детскую психику не ранить, изъят один важный раздел, который во взрослой политэкономии есть. Он называется "принуждение к труду насилием". Т.е. "деньги" в экономике существуют ровно потому, что принуждение к труду они выполняют лучше насилия. Но их можно и убрать - общество от этого не развалится. Просто немедленно вернется рабовладение и все... Скажем, чтобы получить справку (вариант - загранпаспорт) надо заплатить пошлину. Ее заменит барщина... Ну, и т.д. Поэтому то, что Спрутс не мог на свои деньги купить ничего означало только то, что аппарат насилия оказался в других руках. А совсем не "праздник освобожденного труда", как дуракам кажется :)
errror7 КАПИТАЛ
А.И.Оксанов написал 28.08.2010 22:44
В экономике капитал (capital) - один из четырех ограниченных ресурсов. Три другие - сырье, труд, предпринимательская способность.
При этом под капиталом в экономике подразумеваются только средства производства (здания, оборудование, инструмент и пр.) Деньги к capital не относятся, это финансовый капитал.
При этом capital отличается от других продуктов человеческого труда тем, что сам он не используется для непосредственного потребления, а служит для производства предметов потребления.
Попробуйте понять, насколько четко и верно все это в сравнении с тем, что писал Маркс, ктати, очень уважаемый среди современных экономистов: его относят к тройке-пятерке величайших экономистов всех времен и народов. В России же Маркс-экономист гораздо менее почитается в сравнении с Марксом-философом, который все-таки во многом был вторичен и шел по стопам предшественников.
Величие Маркса ныне обнаруживается прежде всего в том, что его теория капитализма (хотя он не употреблял этого термина) удивительно точно описывает то, что ныне в России.
Но вот об этом-то российские марксисты и не говорят.
Они даже нагло искажают многое из теории Маркса для того, чтобы сгладить понимание российского капитализма.
Например даже здесь раассуждают о том, что прибавочная стоимость - это не достояние отдельного капиталиста, эксплуатирующего труд конкретно своих работников, а достояние всего общества, что она и добавленная стоимость - одно и то же.
Такое - предательствол Маркса.
Я не марксист. Знаю, что ныне в развитом мире Маркс уже не работает: ныне следующая стадия экономики, которая в развитых странах последовала за марксовским капитализмом. В ней нет прибавочной стоимости. Не может быть: 70%ВВП - доходы от труда, 20% ВВП - амортизация и возобновление средств производства, оставшиеся 10% ВВП - доходы от средств производства сдачи собственности в аренду, доход и прибыль предпринимателей. В России 35% ВВП - доходы от труда, а прибавочная стоимость - не менее 30% ВВП.
Стадно считать себя марксистами и не понимать то, что у Маркса было гениальным и то, что уступило место более современному.
Оксанов.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss