Кто владеет информацией,
владеет миром

ПОДЛОжная конституция. Нас обвели вокруг пальца!

Опубликовано 02.09.2010 автором Юрий Фатенко в разделе комментариев 119

ПОДЛОжная конституция. Нас обвели вокруг пальца!

Я на днях исследование одно провёл. Вот его результаты. Не буду акцентировать своё внимание на теме фальсификаций итогов референдума 1993 года. Если кому интересно, читайте здесь. Отмечу лишь, что итоги эти перепроверить не представится уже возможным. После плебисцита бюллетени голосования были уничтожены.

Предметом моего же исследования является другая тема. Во всех заявленных для обсуждения проектов Основного закона, в том числе и президентском, за гражданами было закреплена норма на всеобщее, равное, прямое избирательное право. Права, вокруг которого в прошлом веке ломались копья трёх русских революций. Конституционное же Совещание, к которому я отношусь как к прообразу путинской Общественной палаты, эту норму из итогового документа изъяло.

Но самое интересное, я обнаружил к концу исследования.

Но прежде сравните нормы, заявленные разными группами разработчиков постсоветской Конституции. Заодно сопоставьте их с нормами "сталинской", "брежневской", горбачёвской" конституциями в части избирательных прав граждан.

Проект Конституции РФ, подготовленный комиссией Съезда народных депутатов РФ

Статья Народовластие

(1) Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ Российской Федерации осуществляет свою власть непосредственно, а также через государственные органы и местное самоуправление.

(2) Высшим выражением непосредственной власти народа являются референдум и свободные выборы. Выборы государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

(3) Никто не может присваивать себе власть в государстве. Узурпация государственной власти является особо тяжким преступлением.

(4) Граждане Российской Федерации имеют право оказывать сопротивление любой попытке насильственного изменения или насильственного устранения существующего конституционного строя.

Проект Конституции РФ, подготовленный группой Шахрая

Статья 43

1. Все представительные органы в Российской Федерации формируются на основе всеобщих равных прямых выборов при тайном голосовании.

2. Избирательным правом пользуются все достигшие 18 лет граждане Российской Федерации. Не могут избирать и избираться граждане, признанные судом недееспособными. Не избираются граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Проект Конституции РФ Движения демократических реформ

Раздел второй. Устройство государства

Статья 32

1. Российская Федерация - демократическая республика.

2. Народ России осуществляет свою суверенную власть непосредственно или через своих представителей.

3. Для выявления воли народа законы и иные вопросы государственной жизни могут быть поставлены на референдум. Основания и порядок проведения референдума устанавливаются Конституцией и органическим законом.

4. Граждане избирают Президента Российской Федерации, депутатов Федерального законодательного собрания и других своих представителей в государственных органах, предусмотренных Конституцией. Выборы являются свободными, проводятся всеобщим, тайным, прямым, равным голосованием. В них могут участвовать все граждане, достигшие совершеннолетия.

Проект Конституции РФ фракции "Коммунисты России"

Глава 11 Народный депутат

Статья 74.

Выборы народных депутатов Выборы народных депутатов проводятся по избирательным округам на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы в местные Советы проводятся по территориальным и производственным округам. В организации и проведении выборов народных депутатов в РФ участвуют трудовые коллективы, общественные объединения и политические партии. Порядок организации, финансирования и проведения выборов устанавливается законом.

Проект Конституции Президента РФ

Статья 7

Высшим выражением непосредственной власти народа Российской Федерации являются выборы гражданами своих представителей в органы власти и общенародный референдум, проводимые свободным всеобщим, равным, прямым, тайным голосованием. Основания и порядок проведения общенародного референдума устанавливаются федеральным конституционным законом.

Проект, подготовленный Конституционной комиссией в соответствии с постановлением Съезда народных депутатов РСФСР

Статья 4. Народовластие

(1) Народ Российской Федерации осуществляет свою власть непосредственно, а также через систему государственных органов и местное самоуправление в формах и пределах, установленных Конституцией Российской Федерации и законом.

(2) Выборы государственных органов, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, являются свободными и проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

(3) Никакая часть общества, никакое объединение и никакое отдельное лицо не могут присваивать себе власть в государстве. Узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением.

(4) Граждане Российской Федерации имеют право оказывать сопротивление любой попытке насильственного устранения или изменения существующего конституционного строя.

Проект Конституции РФ, одобренный Конституционным совещанием

Статья 3

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ Российской Федерации осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим выражением непосредственной власти народа являются референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Узурпация государственной власти является особо тяжким преступлением.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

Статья 32

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в соответствии с законом в органы государственной власти и органы местного самоуправления. В выборах могут принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Статья 93

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Статья 94

Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации избираются по два депутата от каждого субъекта Российской Федерации. Государственная Дума состоит из 400 депутатов.

Статья 95

Совет Федерации и Государственная Дума избираются сроком на четыре года. Порядок выборов депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы устанавливается федеральным законом. действующая Конституция РФ ("ельцинская")

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 95

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

2. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.

3. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет.

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами.

Конституция СССР 1936 года («сталинская»)

Глава XI Избирательная система

Статья 134.

Выборы депутатов во все Советы депутатов трудящихся: Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных республик, краевые и областные Советы депутатов трудящихся, Верховные Советы автономных республик, Советы депутатов трудящихся автономных областей, окружные, районные, городские и сельские (станицы, деревни, хутора, кишлака, аула) Советы депутатов трудящихся - производятся избирателями на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Конституция СССР 1977 года («брежневская)

Глава 13. Избирательная система

Статья 95.

Выборы депутатов во все Советы народных депутатов производятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Конституция СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. (горбачёвская)

Глава 13. Избирательная система

Статья 95. Выборы народных депутатов проводятся по одномандатным и многомандатным избирательным округам на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Часть народных депутатов союзных и автономных республик, если это предусмотрено конституциями республик, может избираться от общественных организаций.

Как видно из представленных материалов нормы проекта Конституции, утверждённого Конституционным Совещанием, отличаются от текста Основного Закона, вынесенного на референдум. Иначе говоря, избирателям всучили "подложный документ".

Если для 32 статьи разница не существенная. Всё равно норма всеобщего равного прямого избирательного права была отклонена Совещанием. То для порядка образования Верхней Палаты Парламента (Совета Федерации), разница принципиальная. Хоть и в одно слово, но впечатляет: вместо "избрания" нам навязали "вхождение". Да ещё и в нарушение принципа разделения властей.

В скобках отмечу, что сравнительный анализ я провёл только по интересующим меня статьям. Так что, сюрпризы ещё возможны.

Так вон значит о какой "запятой" разглагольствовал Зорькин: "...я заметил различия между тем, что было утверждено в самый последний момент Большого совещания, и тем текстом, который был вынесен на референдум. Но я бы не сказал, что эти изменения меняли в корне конструкцию Конституции. Вопрос в том, что изменили и что добавили. Одно дело – ведь изменить республику на монархию, а другое дело – переставить запятую. Да, отдельные нюансы изменились. Но какой смысл говорить об этом сейчас, через 10 лет, когда мы справляем юбилей? Уже давно сформированы органы власти, уже нет у власти родоначальника Конституции, и надо ему при всех его недостатках отдать должное – он вошел в историю как родоначальник Конституции. Конечно, не только он, - в широком смысле Конституцию создавало все общество. Но нельзя отрицать и роль личности. Сейчас у нас уже другой парламент по составу, уже третья по счету Дума. Конструкция власти устоялась, создана огромная масса законов. Так имеет ли смысл затрагивать тему внесения неких изменений накануне голосования? Народ-то проголосовал, референдум прошел. Так что, я думаю, теперь эта тема - уже достояние историков".

Ошибаетесь, Валерий Дмитриевич. Тени прошлого настигают нас в настоящем.



Рейтинг:   3.41,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 119
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Про бойкот референдума (который "не заметили")
Юрий Фатенко написал 08.09.2010 13:15
спасибо, разместил вашу статью в свой жж
http://kadet33.livejournal.com/99652.html#cutid1
Про бойкот референдума (который "не заметили")
Дм. Воробьевский написал 07.09.2010 19:46
Здравствуйте!
Прилагаю начало одной своей статьи, написанной в декабре 1993г. и опубликованной в нескольких газетах в начале 1994-го, а также ссылку на сайт воронежской "Крамолы", где ее можно найти (среди прочих публикаций).
Всем всего хорошего!
БОЙКОТ, КОТОРЫЙ НЕ ЗАМЕТИЛИ
Очень странные вещи происходят нынче в России. К таким вещам относятся, например, выборы и референдум, проводившиеся 12-го декабря. Именно «проводившиеся», а не «состоявшиеся»…
Если Вы, читатель этой статьи, смотрели Российский или Останкинский канал телевидения вечером 12-го декабря, то Вы, вероятно, помните периодические информационные вставки, в которых сообщались последние данные о проценте проголосовавших избирателей по отдельным регионам и по России в целом. Так вот : на 17 часов московского времени количество проголосовавших по России составило около 35 %. Эта информация повторялась несколько раз, а в конце восьмого часа вечера поступили новые данные: на 18 часов 21 минуту по всей России проголосовало около 38 % избирателей (эти цифры также повторялись несколько раз). Таким образом, почти за полтора часа проголосовало всего около трех процентов, что, впрочем, для вечернего времени вполне нормально. В дальнейшем, судя по элементарному здравому смыслу, динамика голосования могла только замедляться, т.к. время становилось все более позднее, и к тому же каждый час избирательные участки закрывались в очередном часовом поясе, где наступало 22 часа. Исходя из этого, самые элементарные арифметические подсчеты не позволяли рассчитывать на то, что к 22-м часам московского времени на избирательные участки придут более, чем 42 – 43 % российских избирателей (это, по-видимому, даже завышенные цифры; с большей вероятностью можно было ожидать 40 – 41 %). Но вот, вскоре после восьми часов вечера, почему-то прекратилось поступление какой-либо информации о ходе голосования, а в самом начале одиннадцатого на экране появляется руководитель администрации президента Сергей Филатов и с вымученной улыбкой объявляет миру о том, что в голосовании приняло участие более половины избирателей (в дальнейшем стали говорить о 53 %). Само по себе это «сообщение» Филатова мне показалось не странным, а скорее закономерным. Но весьма странным было другое – то, как старательно практически все (включая журналистов и иностранных наблюдателей) делали и делают вид, что полностью верят этой «информации». Впрочем, возможно, они и вправду верят, но тогда это еще более странно. В правдивость этих официальных данных можно было бы поверить только в том случае, если были бы сведения о небывалом всплеске избирательской активности в поздние вечерние часы перед самым закрытием избирательных участков. Получается, что с 18 час. 21 мин. до 22 часов должны были бы проголосовать около 15 % всех российских избирателей, то есть около 16 миллионов человек. (И это при том, что в большинстве восточных регионов избирательные участки в это время были уже закрыты.) Разумеется, что такого невиданного всплеска совершенно не наблюдалось, и в этом Вы, уважаемый читатель, можете убедиться, просмотрев в любых газетах репортажи с избирательных участков или поговорив с членами любых избирательных комиссий...
Д.Воробьевский.
http://krrramola.narod.ru/osnova.html
"Зри в корень"
xyz написал 06.09.2010 14:40
"Главное-не главное,не главное-главное"."Нация,переставшая жить высокой идеей,обречена на вымирание" Ф.М.Достоевский
Re: Re: - Юрий Фатенко
Юрий Фатенко написал 05.09.2010 15:51
аргументы, что называется, не в пользу "бедных". но они не исключены, в случае если под нацлидером серьезно зашатается трон. тогда, на обсуждение могут быть вброшены различные аргументы, плоть до таких, которые обоснуют введение монархического правления. Мол, "караул устал с вашей демократией. Пора положить раздору конец. Радикально".
с нестыковкой соглашения и окончательного текста есть серьезная коллизия. Я, правда, еще не определился. у этой проблемы юридическое или же политическое решение (все же сроки очень большие).
Re: - Юрий Фатенко
итр написал 05.09.2010 08:51
Все так, разумеется.И все же - сам факт фальсификации принятия, имеет гораздо большее значение, чем выявленные фальш-правки статей впопыхах.Аргумент серьезный для будущих решительных соискателей престола...как там у Е.Пугачева - "все вам врали, робяты...а вот я и есть - настоящий царь..."
А вот не думает автор о том, что все сие дает и некоторые шансы для
нынешних властей? Что, к примеру, не лишенный опред-ого цинизма наш нац-лидер вполне может резюмировать "тему" следующим пассажем:
"А...так она еще и принята с нарушениями...Ну и ну! Так - и на хрена, простите, ее строго придерживаться? И вы там, в КПРФ - с требованиями восстановить выборность губеров...и вы, гр-н Лимонов, со своими требованиями 31-ой статьи - не находите - что сами себя ставите в смешное положение? Требуя придерживаться статей сомнительно"принятой" конституции ...
(без названия)
Мычалово написал 03.09.2010 23:24
== Re: - Юрий Фатенко (03.09.2010 22:50) ==
Вас интересно читать...
Re: Re: Юрию Фатенко. Разные подходы - в догонку
Юрий Фатенко написал 03.09.2010 23:20
нечто подобное см у
Алексей Широпаев. Русские: пленники империи
http://nazdem.info/texts/134
Re: Юрию Фатенко. Разные подходы
Юрий Фатенко написал 03.09.2010 23:16
Аркадий Ильич.
Я не «конституционалист». Я идентифицирую себя скорее КаДетом. Во всяком случае, пытаюсь им (политиком) быть. Отсюда, я не конструирую «лучшую Конституцию», но пытаюсь уйти, увести Россию от «худшей конструкции». В этом, у нас действительно принципиально разные подходы к способу движения.
У меня есть статья. Я здесь уже ссылался на нее. Этакие философские размышления о судьбе России. «Большевизм – технология цели» называется. Там отличие этих подходов: «к цели» - с одной стороны; и «от проблем» - с другой, я демонстрирую на примере влажной уборки условного коридора.
http://h.ua/story/16962/
кстати, я ведь не отрицаю, что = существующую в стране систему определяет экономическая формация в тандеме с политической формацией =. Подчеркиваю: В ТАНДЕМЕ. Меня в большей степени интересует политическая составляющая этого тандема. Всего то разница в наших подходах. А так я не оспариваю, разделяю, вашу системную оценку современной России. Предысторию ее, экономики и политики, эволюцию.
Re:
Юрий Фатенко написал 03.09.2010 22:50
если бы с США. на худой конец.
российская Конституция большею частью ...смесь французского с нижегородским.
http://kadet33.livejournal.com/91230.html
Юрию Фатенко. Разные подходы
А.И.Оксанов написал 03.09.2010 22:50
У нас с Вами неизменно разные подходы: Вы конституционалист, я системщик.
Вы считаете, что "хорошая" конституция определяет "хорошесть" страны, я считаю, что не конституция определяет существующую в стране систему, а экономическая формация в тандеме с политической формацией.
Поэтому я считаю новейшую историю России с конца 80-х, когда в стране началась борьба двух тенденций, прогрессивной и консервативной, т.е. на создание современной экономической формации и современной демократии; и на сохранение капитализма, или советского государственно-монополистического, или предвыдущей формвации - марксовского, при сохранении советского фашизма или создания фашизма под другой личиной.
"Либералы", как и положено правым, были консерваторами, смотреть вперед, где, не дай Бог, окажется создание современной формации социализма, они не хотели и не могли.
Их расхождения с коммунистами были тактическими: коммунистов устраивал государственно-монополистический капитализм с самоназванием "социавлизм" при политической системе фашизма, либералам мечталось о марксовском капитализме при фашизме пиночетовского типа.
Я хорошо знаю тот период, и мне еще тогда были одинаково омерзительны и коммунисты, и либералы.
Кстати, и те и другие были ярыми противниками народного самоуправления.
Коммунисты считали, что "массы" без вождя не способны ни на что, либералы считали, что "быдло" все проест и пропьет. и не захочет "вкалывать" только ради процветания экономики.
Поэтому началом российского фашизма был путч ГКЧП, а потом победа Ельцина. Экономически - либертарианистская революция - частично по рецептам австрийской школы, честично - чикагской. Отсюда и близость их к Пиночеты.
А 1993 год - окончательная победа капитализма и фашизма.
И все очень хорошо укладывается в рамки мировой истории и экономической теории.
Уверен, никакая конституция не будет демократически работать при капитализме и фашизме. Уверен - ныне капитализм не может существовать без фашизма.
Ну а российский путь определился - капитализм и "хунтизм"-фашизм. В принципе - латиноамериканский вариант.
Успехов.
Оксанов.
(без названия)
Мычалово написал 03.09.2010 22:22
== Суть этого кризиса в следующем: содержание действующей Конституции не соответствует ее же основополагающему принципу — принципу разделения властей ==
Суть этого кризиса - несоответствие содранных с США норм и принципов устройства общества тем нормам и принципам, которые имманентны России. От этого все беды. А все остальное - вторично...
касательно предателей,
"олег" написал 03.09.2010 21:39
неустанно осуществляющих из за бугра - идеологические
диверсии.(Нет им - ни сна, ни покоя, *****...).
Вот возьмем - С.А...
Скажите нам, любезный: а в С.Корее -
мы наблюдаем т.н. "демографические ножницы"? Или - детишек -
в канализации? Или - педофилов-садистов, как в пиндосии?
Очевидно, Северная Корея не достигла еще предлагаемого вами
уровня модернизации общества...
Траву кушают, век на щавеле...
НО! Живут, не подыхают...Как в "развитых странах".
Re: ЮРИЙ ФАТЕНКО, ЕСЛИ УДОСУЖИТСЯ
Юрий Фатенко написал 03.09.2010 21:34
Здравствуйте, Аркадий Ильич.
Настоящее исследование не претендует на системное изложение того, КАК НАДО. Но того, КАК БЫЛО, КАК ЕСТЬ. Это скорее документальная повесть, нежели художественное творчество.
Меня, в данном случае, интересовала эволюция нормы «всеобщего, равного, прямого избирательного права». А то, что я обнаружил в ходе исследования, лишний раз убедило меня, что так НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Как? Это уже тема другого разговора.
Системно, публично на федеральном уровне я об этом заявил в 2004 году, полемизируя с Ходорковским. Ну а в местной печати пишу об этом с 1996 года.
Цитирую:
выбор этот действительно зависит от анализа пройденного пути. Но какого из его участков?
Прежде всего, я бы определился с точкой отсчета. Для меня таковой является 1993 год. Год, с которого, по моему мнению, и начинается кризис либеральных идей. Дискредитация оных, если быть точнее.
Это потом «либеральные» революционеры в избирательную страду 1995—1996 годов российский народ заставят «выбирать сердцем». Но прежде этому народу припудрят мозги проектом ельцинской Конституции. Мол, она и есть плод либеральных идей. Однако, что окажется на поверку, отнюдь не либеральных поступков.
Конституционное совещание, из недр которого вышел проект действующей Конституции России, формировалось кулуарно, а работало оно келейно. Иными словами, никакими общедоступными нормами и процедурами при его формировании и не пахло. Более того, совещание не вполне было и легитимным, поскольку осуществляло свою деятельность вне парламентских полномочий, вне рамок работы специальной парламентской комиссии, готовившей проект Основного Закона страны. От комментария к референдуму я воздержусь. Ввиду отсутствия бюллетеней с него.
Таким образом, новоиспеченная Конституция стряпалась вне правовых норм и демократических процедур. Ее заквасили на кухне волюнтаризма и авторитаризма. Следовательно, она и не может быть калорийной для всех. О чем, собственно, и свидетельствует десятилетний кризис. Но не либеральных идей, а российской государственности.
Суть этого кризиса в следующем: содержание действующей Конституции не соответствует ее же основополагающему принципу — принципу разделения властей. Алгоритм Основного Закона страны работает на разрушение России, а не на ее «либеральный вектор развития». Это и есть самая важная тема, ибо определяет в итоге выбор пути для страны.
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/33n/n33n-s09.shtml
Я сохраню ваши рассуждения, при случае отвечу по существу. В общем же, могу отослать к двум последним своим опусам.
http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1314&year=2010
http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1317&year=2010
с уважением, Юрий Ф.
ЮРИЙ ФАТЕНКО, ЕСЛИ УДОСУЖИТСЯ
А.И.Оксанов написал 03.09.2010 18:53
Вы, как всегда, в соем стиле.
Рассуждаете не о том, что повесили невиновного, а том, что веревка была намылена не тем сортом мыла, как положено по закону.
И тем самым оправдываете не беззаконие частностей, а беззаконие СИСТЕМНОЕ.
Посмотрите на историю СССР-России шире, чем с позийий текстов конституций - четверть века, это вполне приличный срок для системного понимания.
И тогда Вы увидите не набор событий, а борьбу тенцденций и победу одной из них. Тогда "слова" в конституциях станут выражением побед определенных сил.
Что "придумал" Горбачев?
Он впервые в истории мира предложил демократию, которая была эволюционным развитием устаревающей мировой демократии.
В мировой демократии существуют три ветви власти (власти, а не исполнения воли народа), а конституция явлется малоизменяемой догмой, которая стоит над этими властями.
Изображая собой СТАТИКУ НАРОДНОЙ ВОЛИ.
Горбчев ввел в СССР принципиальное иное - Съезд Народных депутатов, как высший орган представительства НАРОДА, обладающий ВСЕЙ ПОЛНОТОЙ ВЛАСТИ В СТРАНЕ, способный решить любой вопрос, возникший перед нацией.
Сделал НАРОДНУЮ ВОЛЮ не статичной, позволяющнй трактовать ее в угоду власти, а ДИНАМИЧНОЙ, способной и на изменение конституции.
Такого не было со времен древних форм демократии.
Такое - Земский Собор и Учредительное Собрание одновременно.
Была методическая ошибка: образование Верховного Совета из состава Съезда.
Верховный совет - это парламент, законодательный орган, устанавливающий конкретные законы, по которым живет страна, не орган ВЛАСТИ, а орган ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
Исполнительная власть - не власть - инструмент насилия, а орган исполнения законов, и орган, занимающийся ТЕКУЩИМ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕМ страны.
Судебная власть - не власть - а орган юридического контроля законов и действий парламента и исполнительных органов.
Съезд -ЭТО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО НАЦИИ, ВЫСШАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНСТАНЦИЯ, выше парламента, исполнительного органа, судебного органа.СПОСОБНАЯ БЫСТРО ИЗМЕНИТЬ И КОНСТИТУЦИЮ, если она перестала отвечать интересам нации.
ПРИНЦИПИАЛЬНО новое построениен демократии!
ШАГ ВПЕРЁД.
Нужно отдать должное Горбачеву - он не был консерватором, он был НОВАТОРОМ, который понял, что система нуждается в ЭВОЛЮЦИОННОМ ПРЕОБРАЗОВАНИИ.
Не в сахаровкой быстрой КОНВЕРГЕНЦИИ: взяли кое-что от СССР и кое-что от Запада - быстро получили результат, а в ДВИЖЕНИИ ВРЕРЁД, не забывая и о советском, и о западном, но ВНЕСЯ И НОВЕЙШЕЕ.
Вероятно, так будет оценен Горбачев в будущем.
Ельцин был выражением советского консерватизма.
Консерватизм был основной особенностью советской системы с времен СТАЛИНА: возврат в прошлое России, в имперское, в идеологию, в мораль.
Не случайно в СССР отрицалось все современное и в науке, и в культуре, и в морали - КОНСЕРВАТИЗМ был главной чертой СССР. Именно сталинский консерватизм и задушил то единственно великое, что исходило от Ленина: НОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ, т.е. СВОБОДУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Только через 10 лет эта идея возродилась в США в НОВОМ КУРСЕ Рузвельта.
А потом победила во всем развитом мире.
Т.е. Ленин нашел ЭВОЛЮЦИОННЫЙ путь развития человечества от КАПИТАЛИЗМА к НОВОЙ ФОРМАЦИИ, возможно, и первой стадии СОЦИАЛИЗМА.
Можно предположить, что успехи нэповской России при Великой Депрессии в остальном мире, могли повернуть развитие человечества именно к "мировой революции". т.е к уничтожению капитализма и замене его НАЧАЛЬНЫМ СОЦИАЛИЗМОМ.
Сталин пошел по КОНСЕРВАТИВНОМУ пути, воссоздав в СССР государственно-монополистический капитализм и сопутствующий ему фашизм.
Окончание ниже
ЮРИЙ ФАТЕНКО, ЕСЛИ УДОСУЖИТСЯ
А.И.Оксанов написал 03.09.2010 18:52
Окончание
80-е годы СССР - снова борьба консервативного с прогрессивным.
И в этом отношении ГКЧП - это прежде всего попытка устранения ГОРБАЧЕВИЗМА, как пути,противостоящего КОНСЕРВАТИВНОМУ.
В этом отношении путч ПОБЕДИЛ: Горбачев был устранен.
На его место был "назначен" - КОНСЕРВАТОР Ельцин. И это тоже был ПУТЧ.
Ельцин начал с уничтожения горбачевского направления на современную демократизацию.
В экономике он выбрал ЛИБЕРТАРИАНИСТСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ - консервативный путь в далекое прошлое, в отрицание ОБЩЕСТВА, в право избранных попирать законы и институты общества и государства - все: экономические, социальные, моральные, нравственные.
Такое - КОНСЕРВАТИВНЫЙ ПУТЬ В ПОСТРОЕНИ НАЧАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА, лишенного прогрессивных целей.
В этом Ельцин пошел глубже в прошлое, чем СТАЛИН.
Вот в чем истоки "слов" в конституции.
Это всего лишь ОФОРМЛЕНИЕ КОНСЕРВАТИВНОГО ВАРИАНТА РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ.
Не случайно Ельцин в референдуме поставил вопрос о перевыборах ВСЕХ народных депутатов, хотя он воевал только с депутатами Верховного Совета: Ельцину нужно было отменить прогрессивнеое - СЪЕЗД Народных депутатов и вернуть страну к традиционной, по сути сталинской, конституции.
Прав Калашников - в том, что именно "либералы" и были КОНСЕРВАТОРАМИ: они отстаивали ПУТЬ В ПРОШЛОЕ.
Отсюда и и поддержка Ельцина в октябре 1993 года и немцовское:"Давите их, Виктор Степанович! Давите!" - полная аналогия с призывами к Николаю Кровавому: расстрелять демонстрантов 9-го января 1905 года.
ЕЛЬЦИНСКИЕ КОНСЕРВАТОРЫ ПОБЕДИЛИ.
Естественно, Ельцин сделал все, как " у дедушки" - у Сталина.В том числе и конституци., намеренно оставив в ней "дыры" и противоречия, требующие трактовки "по месту", "по обстоятельствам".
Ну а когда либертарианистская революция решила свои задачи - в России был построен КАПИТАЛИЗМ НАЧАЛЬНОГО ПЕРИОДА, типично марксовский капитализм, но в отличие от марксовского, исторически РЕГРЕССИВНЫЙ, пришел черед следующего ПУТЧА - путинского.
Путинский ПУТЧ придал СТАБИЛЬНОСТЬ построенной системе - капитализма и фашизма, и наметил пути дальнейшего РОССИЙСКОГО ПУТЧИЗМА.
В конституции "вдруг" обнаружились "дыры", в которые было внесено все то, что было необходимо ТАКОМУ ФАШИСТСКОМУ РЕЖИМУ: фальшь выборов, запрет на митинги, фактическая однопартийность, диктатура "лидера" (фюрера), вертикаль власти.
И сейчас Россия идет строго по этому пути, а "оппозиция", естественно, КОНСЕРВАТИВНАЯ ПО СУТИ, не собирается ликвидировать ПУТЧИЗМ-ХУНТИЗМ, она лишь хочет СМЕНЫ ХУНТ: жестокой путинской, в которой у "оппозиционеров" нет никакой власти, на "МЯГКУЮ", в которой с помощью давней, ныне устаревшей, т.е. ныне КОНСЕРВАТИВНОЙ ДЕМОКРАТИИ, "оппозиция" сможет тоже войти в состав следующей ХУНТЫ.
ВОТ ТАКОЕ - СИСТЕМНО.
А у Фатенко - ИГРА В СЛОВА.
Оксанов
(без названия)
Мычалово написал 03.09.2010 18:13
== В данной Конституции РФ в ст.3 записано, что ==
Не, ну как дети - чесслово...
нарушение прав граждан
Давыдов написал 03.09.2010 17:35
В данной Конституции РФ в ст.3 записано, что "Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по ФЗ. Тогда на каком основании или по какому закону партия Единая Россия присвоила себе звание "Партия власти"? На основании большинства в ГД? В России большинство есть - беспартийные, их действительно большинство, но почему-то никто не назначается из даже в губернаторы...чем нарушается право гражданина участия в управлении государством...
(без названия)
Мычалово написал 03.09.2010 03:33
== а. а он, во всяком случае мой, не вписывается в вашу логику. к примеру. да, сначала был план дома. Но когда начинал строить, на ходу переделывал, вносил коррективы, не зная что получу на выходе. ==
Если вы - заказчик, застройщик, подрядчик и приемщик в одном лице - верно. А если вы делаете это "индустриальным способом", то тут без "разделения властей" сделать ничего нельзя. Мне казалось, что человек, произносящий слова "разделение властей" это понимает... Например - зачем нужен проект, договор, приемочный акт и т.д.
== у меня сложилось такое впечатление, что вы максималист ==
Пример должен быть настолько характерен, чтобы то явление, которое он иллюстрирует слушатель не мог спутать ни с каким другим явлением. И мне кажется, что в этом плане мои примеры хорошие - их нельзя спутать. В реальности-то, конечно, как нет абсолютно чистых веществ, так и все социальные процессы являются смесью разных правоотношений. А не какого-то одного.
для Мочалово
Юрий Фатенко написал 03.09.2010 02:41
=Еще раз, внимательно: это зависит от конструкции социальной системы. Понимаете, да? Если я смогу нападающего застрелить и не пойти на каторгу - будет востребован один корпус процедур. Если нападающий сможет у меня отнять и не сесть - другой... =
у меня сложилось такое впечатление, что вы максималист
Re:
Юрий Фатенко написал 03.09.2010 02:40
=Это, как я понимаю ultima ratio в нашей дискуссии? Или я ошибаюсь? :)=
просто я могу рассуждать на тему строительства с точки зрения своего опыта. а он, во всяком случае мой, не вписывается в вашу логику. к примеру. да, сначала был план дома. Но когда начинал строить, на ходу переделывал, вносил коррективы, не зная что получу на выходе.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss