Кто владеет информацией,
владеет миром

100 – летний юбилей первой «конструктивной» Думы в России

Опубликовано 15.11.2007 автором Д. Григорьев в разделе комментариев 10

100 – летний юбилей первой «конструктивной» Думы в России

100 – летний юбилей первой «конструктивной» Думы в России. За пышными торжествами, посвящёнными Дню Российской милиции, остался незамеченным вековой юбилей Государственной Думы III – его созыва. В этот день, а именно 27 октября (по новому стилю 10 ноября) 1907 года прошли выборы в III Думу. Событие для того времени, далеко, не рядовое, т. к. предыдущие две думы были распущены последним российским императором – Николаем II по причине крайней оппозиционности.

I Дума, как известно просуществовала 72 дня, II Дума – 102 дня и только III Дума проработала полностью отведённый ей конституцией срок – 4 года и прекратила своё существование с избранием в 1912 году IV Госдумы.

Эта Дума примечательна тем, что была избрана по новому – более жёсткому положению о выборах, изданному царём 3 июня 1907 года – в день выхода Манифеста о роспуске II Госдумы, которое сокращало число курий – сословных групп избирателей, менялось соотношение выборщиков между куриями в пользу помещиков и крупной буржуазии (это первое положение о выборах в дореволюционной России, которое разделяло буржуазию на крупную и мелкую): к одному голосу помещика стало приравниваться 4 голоса крупной буржуазии (вместо 3 голосов всей буржуазии вообще) и 68 голосов городских мелких хозяев (мелкой буржуазии), 260 крестьянских (вместо прежних 15), 543 рабочих голосов (вместо 45). Таким образом, новое выборное законодательство сокращало представительство в три раза – от Польши, Северного Кавказа и Закавказья. Коренные народы Средней Азии, Сибири и Забайкалья вообще лишались права избираться.

В ходе осенних выборов в Думу победили партии поддерживавшие царя: черносотенцы и прочие националисты (144 места), а также умеренные либералы, представленные главным образом октябристами (148 мест). Именно эти партии составили парламентское большинство в Думе. Что в конечном итоге позволило провести через нижнюю палату Николаю II нужные ему законопроекты, в том числи и по столыпинской аграрной реформе, которую не только II Дума, но и абсолютное большинство крестьянства категорически не хотело принимать.

Конституционные демократы и социалистические революционные партии оказались в явном меньшинстве. Кадеты занимали в нижней палате 54 места, а все вместе взятые социалистические партии и того меньше. Государственная Дума фактически превратилась, наряду с Госсоветом, в придаток аппарата Совета Министров Российской Империи и являлась откровенным проводником политики царского правительства, несмотря на шумные дебаты и постоянные скандалы, иногда переходившие в драки. Бурные прения вовсе не мешали проправительственным парламентариям защищать последнего российского императора и правительство от нападок со стороны различного рода оппонентов, главными из которых были революционные партии.

В целом, проводимая тогда царским двором политика не учитывала мнение основной массы населения. Прежде всего, крестьянства в деревне и рабочих и мелких ремесленников в городе. По существовавшей тогда конституции, право избирать и быть избранными имели те, кто обладал официально установленным имущественным и образовательным цензом, и тем самым основная масса подданных Российской империи была лишена влияния на обсуждение и принятие многих жизненно важных государственных решений, от которых зависела судьба страны и народа. Отсутствие учёта мнения низших сословий российского общества, как в случае со столыпинской аграрной реформой, привело не только к сильному росту недовольства общества царём и правительством, но и к падению авторитета Думы в глазах простого народа, как представительного органа власти. Таким образом, в обществе сформировалось отторжение существующей царской власти и её политики. Политика царя, направленная на насаждение рыночных отношений вызывала неприятие и решительный протест.

Общество утвердилось в том, что России не то, что не нужны рыночные отношения, а они просто вредны для благополучия народа и для развития страны. Альтернативой тогдашнему курсу развития являлись идеологии и программы социалистических партий, предлагавших построить новое общество в России: без частной собственности, товарно-денежных отношений и деления на классы и сословия. Царскому двору и правительству во всём лояльная и исполнительная Дума пришлась по душе. И на следующих думских выборах - в 1912 году, Николай II решил развить свой политический успех.

В результате выборов в нижней палате российского парламента черносотенцы и националисты заняли 185 мест из 518, прогрессивная партия и кадеты заняли 107 мест, октябристы получили, всего навсего, 98 мест. Это была самая правая Дума в истории дореволюционной России. IV Дума ещё более решительно проводила царскую политику, что значительно усилило недовольство в обществе.

В тоже время правительство не решило ни одного животрепещущего вопроса в пользу народа. Не был решён аграрный вопрос в пользу крестьян: они как были основным податным сословием так им и оставались, аграрная реформа Столыпина разорила миллионы крестьян, выйдя из крестьянской общины, они остались без средств к существованию. Ставка делалась на зажиточных крестьян. Прежде всего, им государство оказывало финансовую помощь. Основная масса крестьянства через своих представителей в Думе, требовала конфисковать все земли, находившиеся в частной собственности и безвозмездной передачи в уравнительное землепользование, отменить частную собственность на землю и арендные отношения, немедленной отмены всех налогов и повинностей. Не был решён рабочий вопрос: рабочие продолжали трудиться по 12 – 14 часов в день с одним выходным и тремя праздниками в году.

В России отсутствовало законодательство, ограничивающее продолжительность рабочего дня для всех рабочих, запрещающее произвольно выгонять рабочих, отсутствовала государственная система социального страхования, которая бы обеспечила: пособие по болезни, по инвалидности, по безработице, а также пенсионное обеспечение для пожилых людей и т. д. Власть не желала идти рабочим на уступки в вопросах организации рабочего самоуправления на предприятиях и в свободной организации профсоюзов. Также остро стоял вопрос об организации системы бесплатного здравоохранения. Существовала острая необходимость в создании всеобщего бесплатного образования. Не решалась проблема культурного просвещения населения и создания общедоступных учреждений культуры: бесплатных театров, музеев, библиотек и др. Не ставился вопрос в верхах о том, чтобы государство взяло в свои руки все недра и природные ресурсы, с целью использовать доходы от них на развитие страны, а не на обогащение российских и западных компаний. Также остро стоял национальный вопрос, который требовал скорейшего разрешения.

Правительство не собиралось решать данные проблемы, остро стоявшие перед обществом, либо решало их в пользу имущих классов. Правительство, в пользу не имущих классов, вышеназванные вопросы решать не собиралось. Дума Николаю II необходима была, для успокоения народа во время Первой русской революции, а также для придания легитимности своей политики. Дума должна была показать, что политику монарха одобряет всё общество, все сословия, представленные в Думе. Однако, этот демократический фокус не удался, народное недоверие преодолеть не удалось. И как закономерный итог, этот кризис привёл к Февральской революции 1917 года, катализатором которой послужили неудачи России в Первой Мировой войне 1914 – 1918 гг. И вот 100 лет спустя, в России вновь предстоят выборы в Государственную Думу 2 декабря 2007 года.

Похоже вновь власть нацелена создать аналогичную «конструктивную» Думу. Почти все социологические организации пророчат победу правящей партии – «Единой России» - партии поддерживающей действующего президента РФ В.В. Путина. Главной особенностью выборов в нижнюю палату является то, что выборы будут проходить по партийной системе, т.е. на основе партийных списков, в выборах имеют право участвовать только политические партии, графа «против всех» в избирательных бюллетенях отсутствует (на выборах всех уровней), отсутствует минимальный порог явки избирателей. Независимые кандидаты в депутаты могут выдвигать свою кандидатуру только на выборах в региональные парламенты и органы местного самоуправления. Одномандатные округа сохраняются только при выборах в региональные законодательные собрания и в органы местного самоуправления. По существующему законодательству запрещается участие в выборах всех уровней избирательных блоков состоящих их граждан, политических партий, движений, общественных организаций. Запрещается создавать межпартийные блоки как перед выборами в парламент, так и во время законотворческой деятельности в нижней палате. По новому законодательству депутат, относящийся к той или иной партийной фракции в парламенте не должен из неё выходить, иначе он будет автоматически лишён депутатского мандата. Таким образом, депутатов прикрепили к своим партийным фракциям. Выборам предшествовал целый ряд мероприятий, направленных на создание, т. н. «вертикали власти».

Так, в 2001 году было введено разделение территории России на 7 федеральных округов с полномочными представителями президента в федеральном округе, главы областей, краёв и республик подчиняются полномочному представителю президента в федеральном округе. В том же году президент реформировал верхнюю палату парламента – Совет Федерации, где стали заседать не главы регионов и главы законодательных собраний регионов, а представители регионов в количестве 2 человек от каждого региона. Также приняли закон «О чрезвычайном положении» благодаря этому закону президент может вводить в стране чрезвычайное положение своим указом, после предварительного одобрения Советом Федерации, но уже без обязательного согласования с главами субъектов федерации; закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» согласно данному закону инициатором по вопросу об образовании нового субъекта федерации выступает исключительно президент РФ. Стоит также особо отметить этот документ в связи с проводимым президентом курс на укрупнение регионов.

В 2006 году Дума приняла поправки к закону «О политических партиях», ужесточавшим требования к политическим партиям; необходимо иметь свои отделения партии в 75% регионов России, в каждом региональном отделении должно быть не менее 50000 членов. В том же году принят закон о выборах глав регионов, дающий право президенту назначать на должность глав исполнительной власти в субъектах федерации на безальтернативной основе. Все эти мероприятия позволили президенту выстроить «вертикаль власти», поразительно похожую на «вертикаль» Николая II, практически с теми же самыми задачами. Несомненно, Дума станет послушным инструментом в руках президентской администрации. Благодаря этому высшему российскому руководству удаётся эффективно проводить политику рыночных реформ. Вот только как и 100 лет назад, население не приемлет «свободный рынок».

Сегодня вряд ли возможна революция, но вполне возможна «пиррова победа», когда цена за построение рыночной экономики будет невероятно высокой. Многократное сокращение населения, разрушения промышленной и социальной инфраструктуры, межнациональные войны и т. п. сделают победу чисто символической. Прежде чем решиться на такой крупномасштабный экономический эксперимент, просто необходимо было обратиться к приобретённому Россией на этом пути горькому историческому опыту в начале XX столетия.



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 10
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Хорошь! - Григорьев
Григорьев написал 19.11.2007 23:08
Уважаемый Анатолий Петрович. Вы не правы! В качестве примера, хочу Вам привести заседание Верховного Совета СССР 7 – го созыва, в период 2 – й сессии 15 – 19 декабря 1966 года. Вот выдержки из выступления депутата от Волховского избирательного округа Романова Г. В.:
«…Многие из этих видов производств действительно нуждаются в развитии. Однако надо учитывать реальные трудовые ресурсы города, научно обоснованно подходить к размещению производительных сил. Анализ проектов пятилетних планов показывает, что если сейчас не принять решительных мер по правильному использованию ресурсов, то к 1970 году дефицит рабочей силы в Ленинграде составит 200 тыс. человек».
«Отдельные министерства предусматривают и в новой пятилетке не всегда обоснованный рост численности научных организаций, допуская в то же время низкую эффективность работ ряда институтов и конструкторских бюро».
Мы надеемся, что Госплан доведет дело до конца и обеспечит комплексное планирование развития Ленинграда, рассмотрит предложения по выводу из города непрофильной, трудоемкой продукции, а также по рациональному развитию научных учреждений, приведет плановые задания в соответствие с имеющимися ресурсами».
Как видите в Верховном Совете шло оживленное и нелицеприятное для исполнительной власти, обсуждение острейших проблем. Депутаты, как Вы видите, вовсе не были всего лишь статистами, в отличие от депутатов Государственной Думы 4 – го созыва, умудрившихся только за 2004 год рассмотреть 800 законопроектов и принять из них 350. Какое уж тут обсуждение! Не смешите людей!
Что же касается черной икры и коньяка, то советские депутаты потребляли их заслуженно, страна развивалась. А вот за какие заслуги ее жрут современные депутаты-нувориши?
Re: Re: Re: Хорошь! - Григорьев
Анатолий Петрович написал 19.11.2007 01:20
Уважаемый Григорьев,
да, были и рабочие, и крестьяне и интеллигенция... все это так. но ВСЕ они были - статистами. и не более. никто из них не мог ничего ни добавить и убавить и никак не мог комментировать. все они кормились в спец. буфетах ЦК КПСС, один из них был на ул. Грановского. так сказать, бывшая столовая "лечебного питания", которую основал Ленин для питания красных коммисаров. и которая потом переродилась в крупнейший распределитель черной икры и коньяка и т.д.
вот что самое интересное, что и Вы сами знаете прекрасно, что все это - чистейшей воды липа, показуха и тем не менее упорствуете и стараетесь представить того, чего не было. Зачем же это Вам нужно? - я вот чего не могу понять. Зачем пытаться приукрасить то мертвое, что уже не оживишь и не воскресишь, да и незачем это делать, по большому то счету. что было , то прошло.
да, были и формулировки , были и красивые слова - но, они так и остались словами и формулировками. никакого реального смысла за ними не было. Вы тольво вот мне можете не говорить ничего. Я сам был на партийно - хозяйственных активах не один год и всю эту кухню очень хорошо понимаю.
Re: Re: Хорошь!
Григорьев написал 18.11.2007 22:26
Уважаемый Анатолий Петрович! Советская политическая система учитывала мнение всех граждан страны. Это заключалось прежде всего, в формировании законодательных органов власти,как в Центре так и на местах. В Советах всех уровней были представлены все слои населения: рабочие, колхозное крестьянство, трудовая и творческая интеллегенция, молодежь, различные женские и другие общественные организации. Такая система представительства существовала не только в Верховном Совете СССР, но и в региональных и даже в районных Советах. Советская политическая система позволяла не только реализовать право всех без исключения граждан избирать власть и быть избранными, но влиять на власть, влиять на принятие важных политических решений. С помощью своих представителей, в различного уровня парламентов (которыми являлись Советы)социальным слоям, общественным организациям,да и просто беспартийным гражданам можно было отстаивать свои интересы при обсуждении важных законопроектов и даже добиться принятия, в своих интересах, необходимого для себя законопроекта. Верховный Совет СССР принимая любое решение всегда опирался на мнение,потому что был обязан опираться на мнения всех слоев общества, представителей всех советских, автономных республик, всех краев и областей, представителей всех национальностей,всех трудовых классов,профсоюзов, студенчества и др. Каждый трудовой колектив, каждая общественная организация, каждый советский гражданин имел право выступить с законодательной инициативой в Советах всех уровней. И его законопроект обязательно рассматривался и обсуждался на заседаниях законодательного органа. В советское время если помните,существовало такое расхожее утверждение: "Учитывая мнение советских граждан..." или "Идя на встречу пожеланиям трудящихся партия и правительство приняли следующее важное решение..." Это не просто имел место такой официальный штамп, это была обыкновенная, для советского времени, законодательная практика,заключавшаяся в том,что власть любого уровня обязательно прислушивалась к мнению трудовых колективов предприятий, госучреждений, просто к мнению рядовых советских граждан. К тому же, в советской Конституции существовала процедура отзыва избранных депутатов населенным пунктом, общественной организацией, инициативной группой граждан - за ненадлежащее исполнение своих депутатских обязанностей, не неподобающее поведение,с последующим переизбранием отозванного законодателя. Даже во время предвыборной кампании кандидата в депутаты могли снять с предвыборной дистанции за непристойное поведение, за аморальные поступки на семейном фронте и другие вскрывшиеся непристойные факты в его биографии. Если этот кандидат являлся руководителем предприятия,ведомства, и в его деятельности вскрывались грубые просчеты то его также снимали с предвыборной дистанции,а если уже являлся депутатом то его без сожаления отзывали,с последующим переизбранием. Достаточно было написать разгромную статью в газету о деятельности конкретного депутата, чтобы его отозвать. Это правило относилось не только к депутатам Советов, съездов народных депутатов,но к государственным, хозяйственным руководителям.Любая скандальная статья,подтвержденная реальными фактами, о деятельности любого руководителя могла поставить здоровенный крест на его карьере. Так что мнение простых граждан учитывалось. Даже в принятии важнеших кадровых решений.
Re: Хорошь!
Анатолий Петрович написал 17.11.2007 15:55
автор заявляет:
"В целом, проводимая тогда царским двором политика не учитывала мнение основной массы населения. Прежде всего, крестьянства в деревне и рабочих и мелких ремесленников в городе. По существовавшей тогда конституции, право избирать и быть избранными имели те, кто обладал официально установленным имущественным и образовательным цензом, и тем самым основная масса подданных Российской империи была лишена влияния на обсуждение и принятие многих жизненно важных государственных решений, от которых зависела судьба страны и народа"
не знаю, жил ли уважаемый автор во времена существования ссср, но только вот хочу спросить:
а как реально учитывалось мнение народа в ссср при принятии решений?
- НИКАК!!!
все что СЕЙЧАС происходит в компартии - борьба мнений, свобода заявлений и т.д. в ссср было просто невозможно.
В бытность ссср - все заседания и собрания - пустая профанация. Все решения были уже готовы, и требовалось их только формально утвердить - "получить всенародную поддержку".
Абсолютно все важнейшие решения принимались группой старцев в Политбюро СССР, а менее важные решения - аппаратом цк кпсс. Даже внутрипартийной дискуссии не было. Все недовольные или несогласные (к которым сражу же приклеивался ярлычок "ревизиониста") с мнением "центра" - сразу же наказывались - либо путем исключения из партии, либо понижением в должности, либо - в зависимости от степени несогласия - более жестким наказанием - вплоть до помещения в псих. больницу.
Идея себя изжила
Американский написал 15.11.2007 20:39
Реальный парламентаризм просуществовал в России 2 года, до 3 октября 1993. Расстрелян парламент был по приказу и под аплодисменты Запада. Ельцинская Дума изначальна была лишена основных парламентских функций( формирование правительства, назначение премьера и т.д.),т.е. де-факто парламентом не является. Фактически клон Николаевской Думы столетней давности, нынешняя Дума вполне сносно исполняет декоративные представительские функции. Все. Большего от нее власть не требует - чему ж удивляться,если на повестке дня стоит одна задача - явки. Народ прекрасно осведомлен какая роль ему отведена в этом фарсе.
вредный орган
тор написал 15.11.2007 16:03
Современная российская дума – вредный, расходный провокационный реакционный орган, который должен быть анулирован.
Что же вы...
Фурманов написал 15.11.2007 13:39
Удивительно-грамотный,толковый материал,а комментариев-кот наплакал.Люди,ау-у...
К вопросу о российском парламентаризме.
ПАВел написал 15.11.2007 12:07
Парламентаризм в России 100 лет назад начал складываться не благодаря (как сейчас пытается представить нам власть – прим. авт.), а вопреки желанию самодержавной власти и царскому правительству. Да и была ли царская Государственная Дума настоящим Парламентом? Попытаемся найти ответ в истории.
Если обратиться к началу XX века, то можно увидеть, что в ходе Первой Русской Революции 1905-07 гг. ярко проявился кризис государственной власти. Кризис был обусловлен предшествующим ходом развития России – непоследовательностью реформ 1860-70 гг. и их корректировкой в 1880-90 гг., экономическим кризисом, неудачной русско-японской войной и нерешенностью национального, крестьянского, рабочего вопросов. Все это создало предпосылки для революционного взрыва, а обострившееся противоречия и духовная отчужденность между социальными низами и элитарными слоями ( властью) достигли своего максимума. В этих условиях только революционная ликвидация старых порядков составляла главную задачу всех прогрессивных сил общества.
Результатом первых месяцев Революции стали уступки царизма, прежде всего «Манифест 17 Октября», в котором были впервые провозглашены права и политические свободы граждан, а также созыв Государственной Думы. После провозглашения «Манифеста» либеральные партии сочли революцию законченной и начали искать компромисса с властью. Левые партии продолжали настаивать на развитии и углублении Революции и бойкотировали I Государственную Думу ( В.И.Ленин, как руководитель партии социал-демократов - РСДРП, позднее назовет эту тактику, по отношению к Думе, ошибочной – прим. авт.). Конец Революции традиционно относится к 3 июня 1907 г., когда была разогнана «левая» I I Государственная Дума, по ложному обвинению арестованы депутаты социал-демократической партии.
Властью был издан новый избирательный закон, который обеспечивал правым (помещичье-буржуазным – прим. авт.) партиям гарантированное большинство в III и IV Государственной Думе, при прямом правительственном давлении на избирателей. «Совместная плодотворная» работа царского правительства и парламента в 1907-11 гг. обусловлена тем, что по новому избирательному закону проправительственная партия «Союз 17 Октября» получила большинство мест в III Государственной Думе, что позволило власти без особых трудностей получать поддержку у депутатов при принятии любого закона.
По мере обострения ситуации как внутри страны, из-за нового роста революционного движения, так и на внешнеполитическом направлении, связанном с ходом Первой Мировой войны, думская оппозиция все настойчивее требовала от царя согласия на создание правительства, ответственного перед Думой. Или хотя бы на назначение на министерские посты лиц, пользующихся доверием у народа. Только такой шаг царя мог способствовать постепенному превращению Думы в настоящий парламент и усилить его влияние на политическую жизнь страны. Однако император Николай I I и мысли не допускал о подобном ущемлении власти. Он все более переходил к «вотчинной системе управления», назначая на государственные посты лично преданных себе людей…
Все эти факты свидетельствуют о том, что вплоть до крушения царской России в ней не было настоящего парламента. Парламент созданный благодаря Революции и вопреки власти, позже был встроен в систему государственного подавления революционно настроенной оппозиции и народа, ждущего перемен. Все эти факторы привели к крушению царского режима и гибели старой, помещичье-дворянской России в 1917 г.
Re: Хорошь!
- написал 15.11.2007 10:59
разве такое возможно7
Хорошь!
Сергей написал 15.11.2007 01:21
"Союз Правых Сил" обращается в Верховный суд РФ с требованием отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Владимира Путина. Как говорится в заявлении на сайте партии, это связано "с неоднократными нарушениями им избирательного законодательства и использованием служебного положения для организации административного давления" на партию.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss